oikeusvaltio

Olen erittäin pahoillani, että joudun nyt puuttumaan tämän rakkaan kotimaamme oikeuskäytäntöihin, mutta mielestäni näissä samoihin aikoihin tulleissa käräjäoikeuden tuomioissa ei ole järjen hiventäkään. Ensinnäkin Porilainen mies, jonka nimeä uutisessa ei jostain syystä mainita, on vaarallinen lapsille ja kaiken lisäksi pienille lapsille. Lapset ovat vineet saada jopa erittäin vakavia psyykkisiä traumoja, jotka mahdollisesti ilmaantuvat vasta lasten ollessa jo murrosikäisiä. Tämä yli 50-vuotias mies on edelleen porissa ja kuka tietää on tehnyt tätä aiemminkin tällä nimenomaisella kerralla vain jäänyt kiinni. Entä, mikä taka-ajatus päälle 50-vuotiaan miehen teoissa on ollut. Miksi yli 50-vuotias mies pakottaa 7-10-vuotiaita lapsia päihtymään, mahdollisesti sammumaan. Tämän ikäisten lasten maksa, munuaiset ja haima eivät välttämättä vielä pysty käsittelemään päihdeaineita, kuten kuuluisi, vaan voivat saada jopa pysyviä fyysisiä vaurioita, jotka mahdollisesti myöskin ilmenevät vasta myöhemmmin. Keiteleen hampunviljelijän nimi mainitaan yleisesti, vaikkakaan hän ei ole syyllistynyt mihinkään, mistä olisi lapsille vaaraa. Hän ei tietääkseni ole myöskään syyllistynyt kannabiksen levitykseen tai muutoinkaan teollaan aiheuttanut haittaa. Hänellä ei ole uhria. Kannabishan on erittäin vanha lääkekasvi, josta on myöskin muuta hyötyä. Hampun siemenet sisältävät hyvälaatuisia amino- ja rasvahappoja, vitamiineja, proteiinia ym. varsista saataisiin kuitua, josta voitaisiin tehdä paperia ja vaatteita melko helpolla. Hamppu on nopeakasvuinen, mistä seuraisi se, ettei puita tarvitsisi koko Suomesta kaataa. Ilmastonmuutoksesta huolestuneille kerrottakoon, että hamppu sitoo hiilidioksidia nelinkertaisesti metsään verrattuna. Sanoisin, että hamppu on erittäin monipuolinen viljelykasvi, jolla Suomessa voitaisiin pyrkiä lisäämään maamme omavaraisuutta. Ja valtiollehan tietenkin kilahtaisi melkoiset verotulotkin, toisin kuin nyt, kun maamme varoja käytetään hampun pois saamiseen maastamme, mihin vuosittain kuluu erittäin paljon valtiomme varoja. Tämä hampunviljelijä esim. menee vankilaan pariksi vuotta. Tämä maksaa yhteiskunnalle eli meille veronmaksajille hiukan päälle 100 euroa vuorokausi eli jokainen voi itse laskea, kuinka kannattavaa tämä on. Mutta pointtihan oli siinä, että kuinka lasten pahoinpitelijän, joka melko todennäköisesti uusii tekonsa, annetaan liikkua vapaana ja ihminen joka viljelee hyötykasvia eikä ole ketään vahingoittanut tuomitaan vankilaan. Mielestäni tämä ei ole oikein, enkä ymmärrä, kuinka tälläinen epäoikeuden mukaisuus tässä maassa sallitaan. Tapauksista olette varmaankin jo lukeneet, mutta lisänä nuo lehtikirjoitukset tapauksista. PORILAINEN MIES KAAPPASI NELJÄ LASTA asuntoonsa Porin Sampolassa ja pakotti nämä juomaan useita tölkillisiä vahvaa olutta ja polttamaan tupakkaa. Lisäksi hän yritti väkisin syöttää lapsille huumaavia lääketabletteja. Nuorin lapsista oli tapahtumahetkellä syyskuussa 2007 vasta 7-vuotias ja vanhinkin vain 10-vuotias. Porin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1956 syntyneen miehen seitsemän kuukauden vankeusrangaistukseen. Tuomio on ehdollinen, koska miestä ei ole aiemmin tuomittu. Tuomio tuli neljästä vapaudenriistosta, yhtä monesta pakottamisesta sekä pahoinpitelystä ja kolmesta pahoinpitelyn yrityksestä. Iisalmen käräjäoikeus tuomitsi maanantaina kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankeuteen keiteleläisen miehen, joka VILJELI isoja määriä KANNABISTA kotonaan vuosina 2006-2008. Tuomio tuli muun muassa kahdesta törkeästä huumausainerikoksesta. Päätekijän naisystävä sai puoli vuotta ehdollista vankeutta avunannosta törkeään huumausainerikokseen. Tuomittu Timo Antero Haara, 36, kertoi, että hänen tarkoituksenaan oli jalostaa hamppua, jotta siitä saataisiin öljyä energiakäyttöön. Kertomansa mukaan hän kasvatti kasveja myös lääkkeeksi. Käräjäoikeus puolestaan katsoi, että kyseessä oli huumausainetarkoitus siltä osin kun kasveja viljeltiin kasvihuoneolosuhteissa sisällä. Käräjäoikeuden mukaan tavoitteena oli kasvattaa ainakin kahdeksan kiloa marihuanaa. Kasveja löytyi myös pellolta ja muista ulkotiloista, mutta ulkoviljelyn tarkoitus jäi epäselväksi. Ulkona hampun huumepitoisuus jäi erittäin vähäiseksi. Oikeus ei löytänyt näyttöä syyttäjän väitteelle, jonka mukaan tuomittu olisi myynyt marihuanaa runsaat seitsemän kiloa. Lisäyksenä itse en käytä kyseistä kasvia ja kyseessä onkin nyt kasvin hyöty- ja lääkekäyttö.