AA
A A A
Opastus ja palaute
liity jäseneksi!

 /   /  / Vanhan auton re 85

Vanhan auton re 85

51 Vastausta 5 346 Lukukertaa
Missä vanhoissa kotteroissa voi ajaa re85:lla. Eli riittää, kun auto kulkee ja toimii (saa kulua nopeammin).

joitakin

muutoksia tekemällä niin toimii ihan kaikissa vanhoissa autoissa.ilman muutoksia ei toimi missään vanhassa eikä uudessa autossa jos ei ole flexifuel auto.

Mulla on "tosi vanha" flexifuel.

Dodge Caravanit, Chrysler Town & Countryt ja Plymouth Voyagerit 3.3l V6-moottorilla ja Made in USA vuodesta 1998 eteenpäin ovat pääsääntöisesti flexifueleja. Itävaltalaisista Chrysler Voyagereista en osaa sanoa, ilmeisesti eivät ole. Tunnisteena on tankin kannen sisäpuolella oleva tarra jossa kerrotaan E85:n kelpaavan polttoaineeksi ja lopullisen tarkastuksen saa tehtyä auton VIN-koodista. Minulla on Dodge Grand Caravan -99 ja etanoolia palaa semmoiset 12-13l/100km.
Itseasiassa vähän on paskapuhetta, ettei toimi missään. Ite olen kokeillut 900 saabissa ja vanhassa civikissä. Molemmat siis kävivät ja liikkuivat tuolla etanoli litkulla. Huomattavissa on seuraavaa kylläkin ja reippaasti. Kulutus nousee helvetisti siis 20 eurolla kun tankkaa niin pääsin esim 200 kilsaa re 85 ja 95e10 pääsin jonkun 250 kun tankkas samalla määrällä 98 tais olla tasoissa ton 95 kanssa mutta kuitenkin. Sitten auto käy lähes poikkeuksetta huonosti, ja käyntiin lähtö huononee reippaasti. Tämän lisäksi vielä kulkupuolikin huononee eli teho laskee. ( nämä siis jos autoon ei ole koskettu) säätämällähän saa toimimaan kyllä sitten varmasti ihan hyvinkin, mutta pitempiaikaisessa käytössä en oo koittanu. Jokatapauksessa ainakin kaasarivehkeillä pitäis olla ihan mahdollista ajaa tolla re 85 aineella, mutta mitään järkeä siinä ei ole.
Moottorin ohjausjärjestelmän säätöalue tulee vastaan, jos käytetään E85 luokan polttoainetta normaalikoneissa. Eli runsaasti alkoholia sisältävällä polttoaineella ei saavuteta laillisia päästöarvoja.

Nykyisissä moottoreissa E20-E30 ja enemmänkin alkoholia sisältävällä polttoaineeilla pysytään vielä pääsääntöisesti säätöalueella, eli päästöt ovat hallittavissa.
Säätöalueessa olet oikeassa, mutta päästöt ovat pienemmät joka tapauksessa riitti alue tai ei!
Kaasarivehkeen saa toimimaan joko E85:llä tai bensalla mutta ei niin että kumpikin kelpaisi joustavasti. Järkeä kaasarkoneen E85-muutoksessa on siinä tapauksessa että haluaa hyödyntää E85:n isoa oktaanilukua harrasteauton viritetyssä moottorissa. Mutta kylmäkäynnistykseen tarvitaan luultavasti bensaryyppy suoraan kurkkuun.
95E JA POLTTOAINELETKUT ALKOI VUOTAA. SE SIITÄ HYVIN PÄÄSTETTY.
Ei muuta kun 98E5 tankkiin sillä jo 1970-80 luvuilla ajettiin 99 bensalla vaikka
oktaani vaatimus olisi ollut vain 92, ainoastaan kupla VW kulki hyvin 92:la.
No re85:n oktaanit ovatkin päälle sadan.
volvo 740 toimii ihan hyvin ihan sama onko ruisku vai kaasari
Taitaa kaasaripeli olla aika huono säätymään vaihteleville seoksille.
Bensa opelit kulkee vaikka dieselillä. Pois lukien se yks moottorityyppi jolle ei kelpaa edes 95.
-89 carina ja ajelen melkein puhtaalla E85:lla. Ykköskurkkuun suurensin suutinta 25%. Kulutus ~7,5 litraa. Reilun litran lisäänty kulutus.

Kulku on normaalia, ei nyi tai sammuile. Käynnistyy heikommin kuin puhtaalla bensalla.
Joku sellaine auto missä elektroninen polttoaineen ruiskutus ja lambda.Esim kaverini ajelee parin sadan euron 90luvun lopun ranskalaisella autolla jo toista vuotta liki täysin e85 bensalla.Muuten orginelli mut bensapainetta vähän nostettu.Tuolla autolla ajaa työmatka ajot n reilu n10tuhatta kilsaa vuodes,eli tuo on hintansa säästänyt polttoainena.
isot matalapuristeiset bensakoneet, alle 9:1 .chevyt 5.0-5.7litraset,
saabit 900 kaasarit,h-moottorit. kaikki neuvostoliiton ajan bensakoneet
lada 1200 ym.mercedes 2.0 kaasarit 90 hevoset, onhan nuota.
vaihda kumiletkut ja nauti halvasta ajosta, seos ja sytytys säätö
ja jos epäilyttää katsastus, päästöt yms, tekijä päiväksi säätää...
106-oktaaninen sopii vielä paremmin korkeapuristeisiin turbomoottoreihin
Peugeot 406 1.8 16v. -96. Ajellu nyt 11.500 km re85 bensalla. Ei mitään säätöjä, ei muutoksia. Katsastukseen ajan tankillisen 95E. Ei voi ymmärtää tätä sivustolla esiintyvää tietämättömyyttä. Ihme uskomuksisia,luuloja, huhuja, kai se on merkkikohtaista. Iso kiitos käytännössä kokeilleille!
Voisitko ystävällisesti laittaa autosi kulutusseurantaan esim. http://www.spritmonitor.de sivustolle ja linkittää auton tiedot tänne.

Olisi mielenkiintoista seurata modatun auton todellista kulusta.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/484696.html
Peugeot 406 1.8 16v-96 matka jatkuu...talvi tuli ja -15c pakkaseen lähti hyvin käyntiin.moottorin lämmittimestä paremmin.-20c liikaa.joten 85 litraa re85 ja 15litraa 95e. Ps.öljyt ei nokene/mustu.halkaisin vanhan bensasuodattimen,ei löytynyt liukenemisia.
Ford tauruksiin voi sitä tankata.
Ei siitä oo mitään iloo kun kulutus nousee.
Onhan sitä testattu jo vaikka missä ja virallisia kulutuslukemia katsomallakin ymmärtää että on saman hintasta ajaa normibensalla
http://www.spritmonitor.de/en/detail/508621.html?cdetail=1

ainakin tuossa tapauksessa E85 näyttäisi olevan taloudellisempi vaihtoehto. Tosin ajomatka on vielä niin lyhyt, että kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä.
VW Polo -99 juo kaiken mitä tankkiin laittaa. Pelkällä re85:llä tuntuisi jano kasvavan, optimi löytyisi ehkä 10 litraa 95e10 + 30 litraa re85:ttä.

Kylmäkäynnistysongelmia, mutta tolpasta lähtee kovallakin pakkasella ja kesäkeleillä vaikka pelkällä pirtulla.

Kulutus kasvaa, mutta sen verran vähän, että säästöä per 50/50-sekatankillinen voi tulla 5€.

Viimeisin kulutusmittaus maantieajosta talvella 6,8 litraa noin 50/50-sekoituksella. Tämä tarkoittaa rahaksi muunnettuna noin 6,8 x 1,4 (95 ja re85 keskihinta) 9,52€/100km, mikä taas takaisin 95:n hinnaksi (1,70€/l) muunnettuna tarkoittaisi, että 95:ttä saisi palaa korkeintaa 5,6 litraa satasella. Käytännössä talvella taitaa aina mennä päälle kuuden litran. Ja tuokin 5,6 oli yläkanttiin verrattuna aiempiin, joissa päästy vertailukelpoiseen 5 litran kulutukseen per satanen. Ihan hyvin noin vanhalle bensakinnerille. Ja omatuntokin puhdistuu.

Mitään muutoksia ei ole tehty, eikä säädetty konetta. Eikä mitään hajonnut ja kohta vuosi takana humalaisella autolla.
Olen ajanut kaksilitraisella Chryslerillä pelkällä etanolilla ja säätöalue riittää. Ei tarvitse tehdä mitään muutoksia ja hienosti toimii.
mikä chrysleri. Itse olen ajellut vuoden n.30%:n seoksella (re85) ilman ongelmia (04-neon)
Tollasella itse ajelen http://eflexfuel.fi/ hyvin on pelittänyt ainakin mun 98 Civicissä. Pakkasilla joutuu muutaman litran bensaa laittamaan sekaan tai lohkoa käyttämään. Muuten ei ongelmia oo ollu ongelmia ja säästöä tullut sellanen 450 euroa viimesen puolen vuoden aikana.
Sääli vaan että nuo muutossarjat ei mene katsastuksesta läpi. Muutenhan nuo olisi kansantaloudellisesti oivallisia.
Huhtikuussa piti Civic katsastaa, eipä ne ainakaan mitään edes asiasta maininnut. Päästöt meni oikein mukavasti läpi. Oishan toi kyllä kiva ettei tarttis sitä jännittää että mitä ne sanoo. Taitaa olla vähän siitäkin kiinni, että millaiselle asemalle ajaa. Jotkut sanonu, että myös sillä olisi merkitystä, meneekö päästöt läpi jos se muutossarja on kiinni.
Eivät maininneet tai eivät huomanneet. Sinulla kävi tuuri. Muutossarja ei kuitenkaan ole laillinen peli ilman VTT:n päästömittausta ja muutoskatsastusta.
"Sääli vaan että nuo muutossarjat ei mene katsastuksesta läpi. Muutenhan nuo olisi kansantaloudellisesti oivallisia."

Se on kuule niin, ettei kukaan katsuri jaksa kytätä teidän katiskoiden polttoainesysteemeitä!
Anna olla paikoillaan vain.
Jos kone iskussa ja säädöissä, läpi menee että heilahtaa !!
... Vaikka kusella ajaisitte !
päläl'ä
ruiskut sietää E85:sta, ainakin sekoituksena, jopa 100 prosentina, oikea sekoitus löytyy kokeilemalla. Kulutus lisääntyy 10-15 prosenttia, tämä koskee siis normaaliajoa, täyskaasulla ajoa vältettävä, vaikka vikavalo ei syttyisikään. Isoin haittapuoli on kun alkoholi liuottaa tankista lakat ja sinne iskostuneet bensan lisäaine jäänteet, jotka saattavat tukkia imusuodattimen tankissa, myös pitkäikä öljyt on syytä unostaa, vaihto 10 tuhannen kilometrin välein. Käynti saattaa olla hieman tyhjäkäynnillä "karkeampaa" ja käynnistys alkaa vaatia pidempää vieteriä 5-10 asteessa, kovin yksilöllistä.
Ja yksipiste ruiskut sitten kokeilujen ulkopuolelle ja kaasutinmoottorit käyvät laihalla, vaikka toimisivatkin viinalla..
Mikäs yksipisteruiskussa on ongelmana sitten?
Jos kyseessä on aito yksipisteruisku, eli ruiskusuutin, joka ruiskuttaa polttoaineen, ei ongelmia ole sen enempää kuin monipisteruiskussakaan.

Mutta jos kyseessä on "yksipisteruisku" jossa kaasari syöttää polttoaineen, ja tämän kaasarin toimintaa sitten ohjataan jonkun (elekronisen)suuttimen kautta, ei systeemmi toimi kaasarin suuttimia (reikiä) muokkaamatta.
käytännön kokemukset ovat huonoja, tyjäkäynti saattaa jopa hävitä, tenu tiivistyy ilmeisesti jo imusarjaan, soppa ei riitä, mitoitukset ovat ilmeisesti tarkempia, vikavalo vilahtelee jo 20-30 prosentin seoksissa, boxseistakaan apua kun suuttimesta ei saa tavaraa läpi, suuri vaara laihana ajoon, kokeilemalla selviää kuinka suuren humalan kone sietää..
Hyvin toimii ruiskukoneessa, boxi käytössä. :)
Ainakin vw 1,8 1-piste ruisku (-98) pelittää hienosti 1:1 seoksella ilman mitään säätöjä. Kesäksi taas 2:1 sekoitus.
Mikä auto/ moottori on noin herkkä kuin "Ei vain toimi" kirjoitti ?? Epäilen että on ns sähkökaasutin eikä 1-p ruisku. Nuo tk-häiriöt viittaa vahvasti kaasutinkoneeseen !
Uuskoppanen Voyager toimii.
Corolla toimii adapteriboxilla, kulutus nousee kesällä 1,5l talvella 3 litraa sataselle,
vääntää alakierroksilla paremmin kuin bensalla mutta suuttimien tuotto ei riitä ihan koviin kiihdytyksiin. Boksin otin pois katsastukseen ja bensaa tankkiin. Loistavat päästöt, ei nokeennu moottori. 15tkm takana, ei männät ole sulaneet tai muutakaan essonbaari juttua tapahtunut. Öljynä kannattaa pitää api SN-kamaa.
Mutta mitä järkeä tuossa hommassa on?
Saa ajaa halvalla kalliita kilometrejä
Kun sinulla näyttää tuollainen ahdettu auto olevan niin kokeilepa huvikseen mitä tapahtuu kun tankkaa oikeasti korkeaoktaanista polttoainetta. Saatat yllättyä. Säästöstä en tiedä, minut tähän hommaan ajoi kokeilunhalu. Nykyään olen sitä mieltä E85:een verrattuna bensa on kelvoton polttoaineenkuvatus joka on tarkoitettu lähinnä sahoihin, mopoihin ja kovien pakkasten lisäaineeksi autoihin.
vectra 1.6 -98 RE85 toimii hyvin samoin -97 Passat 1.6
Millä seoksella tuo 1,6 paskatti pelittää ok näillä lämmöillä ? Onko jotain tuunattu? Multifuelboxi ? Tai muuta ? Sehän on 4-p ruisku, eikö..
Mitä se porukka horisee koko ajan jostain etanolin korkeasta oktaaniluvusta, 106 tms., RE85/E85:n yhteydessä. -Puhtaan etanolin oktaaniluku on kyllä reilu sata. Fakta. Pumpuilla myytävän RE85:n taasen ei.

Se on 95. Näin vahvistetaan mm. valmistajan omilla sivuilla. http://www.st1.fi/files/12697/St1_RE85_spec_07_01_2013.pdf

Ja etanolin lämpöarvo on sen 30% pienempi kuin bensan. Jos tämän kaiken ymmärrät, niin ymmärrät mitä tämä kaikki oikeasti tarkoittaa...
Kuten varmaan itsekin huomasit. tuossa ST1:n dokumentissa kerrotaan RE85:n minimioktaaniluku mutta ei maksimia eikä tyypillistä arvoa. Tuolla etanolipitoisuudella lienee mahdotonta päästä noin alhaiseen oktaanilukuun.

Puhtaan etanolin oktaaniluku ei ole 100 (ja mitähän oktaaneja?) ainakaan Wikipedian mukaan. Luvut Wikipediasta:
108,6 RON
89,7 MON
99,15 AKI (RON+MON/2)

AKI on se mitä amerikassa lukee bensapumpun kyljessä, joten jos olet amerikkalaisia foorumeita lukenut, olet todennäköisesti poiminut tuon luvun sieltä. Euroopassa käytetään RON-oktaaneja.

Wikipedian mukaan E85:n RON oktaaniluku vaihtelee 102 - 105 välillä. Useat lähteet kuten Motiva ja kotimainen autolehdistö mainitsee RE85:n oktaaniluvun olevan n. 106RON. Ja ero 98E5-bensaan on niin merkittävä, että persdyno riittää kertomaan kasvaneesta alaväännöstä.

Koska et kuitenkaan usko niin tee kuten tosisuomalainen joka ei usko ennen kuin itse näkee. Kokeile. Minäkin kokeilin ja minulla on nyt enemmän alavääntöä.
Kun valmistetaan 95E10 tai 98E5 -bensiiniä, on mittarilla myytävän lopputuotteen oktaaniluku käytännössä juuri se mitä E:tä edeltävä luku kertoo. Se EI saa olla alhaisempi kuluttajan suojaamiseksi, ja sen ei valmistajan kannalta KANNATA olla korkeampi, koska bensiinin jalostusprosessissa jokainen lisäoktaani maksaa lisää rahaa, ja nostaa siten tuottajahintaa. -Miksipä tinkiä marginaalista, joka on jo muutenkin melko olematon...(?).

Homma tehdään siten, että myyntikaman tekemiseksi siihen sekoitettava ibensiini ei ole 95:ttä tai 98:ia oktaaniltaan, vaan sopivasti alempioktaanista, jotta reilut 100-oktaanisen etanolin sekoittamisen jälkeen lopputuote on vaadittua 95:ttä tai 98:a.

Sama toimii myös (R)E85:n suhteen. Laitetaan "kasikymppistä" bensaa ja lisätään 75-85% etanolia, ja voilá, meillä on 95-oktaaninen (R)E85. M.O.T.
No voihan se olla että se tehdään noin. Ja voihan sen aina todistaa näyttämällä sen laatuvaatimuksen minimioktaaniluvun siitä dokumentista. Usko sinä niin. Ja helppohan sinun on uskoa, koska sinä tiedät.

Minä uskon kuitenkin mielummin ODB-skannerin sytytysennakkolukemaa ja persdynoa. Myös minä uskon siksi, koska minä tiedän. Eikä meidän kannata keskustella tästä aiheesta sen enempää, koska me molemmat tiedämme ja todennäköisesti pysymme kannassamme esitetyistä argumenteistä huolimatta.

Minä olen kokeillut 47000km. Oletko sinä kokeillut?
Onko kukaan kokeillut laittaa e85 ta -97 Mondeoon tai vastaavaan ja millä kokemuksilla?
Itse tankannut Re85:tä relluuni -95 ilman muutoksia.
Toimii ajaessa moitteettomasti, mutta käynnistykseen joutuu tekee hienosäätöä sekä vaihtaa tulpat.
Kulutus on noussut ainoastaan 5% 300km kohti, pelkkässä kaupunki ajossa kulutus nousee huikeet 35%.
Itsekkin mietin mitä ne katsastuksessa sanoo, jos tankissa pelkästään Re85?
Ei se "katsastussetä" ole kiinnostunut polttoainetankin sisällöstä, ellei sitten ole diesel -"-
MB E230 väykkä vm97,alanut jo 5v "lämpimän" vuodenajan pelkällä E85lla ja ei ongelmaa,parempi vääntö alakierroksilla.Kylmillä keleillä 30% pensaa seassa,niin käyntiin lähtö helpompaa.Autoon en ole tehnyt mitään muutoksia.Pensaa verrattuna menee kaupunkiajossa ehken puolitoista litraa enempi,maantieajossa vajaa litra.ELI n10%. Katsastettu myös tuon 5 kertaa alkoa tankissa ja ei "setillä" mitään huomautettavaa päästöistä ole ollut.Eka kerran vain teki "setä" testit ainakin kolmesti,ennen kuin uskoi mittareitaan kun tosiaan päästöt oli lähes olemattomia normi pensaanverrattuna (ed katsastuksen lukuihin kun vertasin).
 /   /  / Vanhan auton re 85

Asiantuntijat

  • SincityNaisille ja pariskunnille sunnattu intiimituotteiden erik...

Keskusteluhaku

Laaja haku



Lisää keskusteluja aiheesta

Facebookissa suositeltua

Tietoa mainosten kohdentamisesta