Aika moni vieläkin mussuttaa, ettei kuussa ole käyty, ilmeisesti aivojen vajaallisen toiminnan takia...
Kertokaapas sitten minulle mitkä näistä on totta, ja mitkä ei:
- Mannertenvälinen ydinohjus 50-luvulla
- Sputnik -58
- Mercury ja Gemini avaruusohjelmat
- Uri Gagarin avaruuslento -61
- Shepardin avaruuslento -62
- Aleksei Leonov avaruuskävely -65
- Luna-luotaimet kuuhun (CCCP) -59 -66
- Lunar Orbiter-luotaimet kuuhun (NASA), viisi luotainta vuosina -66 -67
- Apollo-lentojen sarja joilla testattiin testattiin kuulentoa:
* Apollo 1 - Miehistö kuoli tulipalossa rutiinitestin aikana (ei lentänyt)
* Apollo 4 - Ensimmäinen Saturn V -kantoraketin testi
* Apollo 5 - Saturn IB:n ja kuumoduulin testi
* Apollo 6 - Saturn V -kantoraketin testi
* Apollo 7 - Ensimmäinen miehitetty Apollo-lento
* Apollo 8 - Ensimmäinen miehitetty lento Kuun ympäri
* Apollo 9 - Kuumodulia kokeiltiin Maan kiertoradalla.
* Apollo 10 - "Kenraaliharjoitus", jonka aikana kuumodulia testattiin Kuun kiertoradalla
- Apollo 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ( kuussa käyneitä )
- Vakoilu-, tietoliikenne-, sääsatelliitit, GPS-järjestelmä
- Luotaimet: Viking, Luna, Phoenix, Hubble, Opportunity...
Eli kaikki muu on totta, paitsi Apollo 11-17 lennot? Kannattaakohan jokaisen foliokuupan miettiä sitä, että jos ihminen saadaan maata kiertävälle radalle, niin siitä ei ole enää pitkä matka kuuhun.
Ja turha mussuttaa tietokoneiden tehosta, kuuhun pääseminen ei edellytä kuin yksinkertaista matematiikkaa.
Joten tunkekaa ne salaliittoteorianne sinne mihin ei aurinko paista.
Lue enemmän, luule vähemmän.
Kertokaapas sitten minulle mitkä näistä on totta, ja mitkä ei:
- Mannertenvälinen ydinohjus 50-luvulla
- Sputnik -58
- Mercury ja Gemini avaruusohjelmat
- Uri Gagarin avaruuslento -61
- Shepardin avaruuslento -62
- Aleksei Leonov avaruuskävely -65
- Luna-luotaimet kuuhun (CCCP) -59 -66
- Lunar Orbiter-luotaimet kuuhun (NASA), viisi luotainta vuosina -66 -67
- Apollo-lentojen sarja joilla testattiin testattiin kuulentoa:
* Apollo 1 - Miehistö kuoli tulipalossa rutiinitestin aikana (ei lentänyt)
* Apollo 4 - Ensimmäinen Saturn V -kantoraketin testi
* Apollo 5 - Saturn IB:n ja kuumoduulin testi
* Apollo 6 - Saturn V -kantoraketin testi
* Apollo 7 - Ensimmäinen miehitetty Apollo-lento
* Apollo 8 - Ensimmäinen miehitetty lento Kuun ympäri
* Apollo 9 - Kuumodulia kokeiltiin Maan kiertoradalla.
* Apollo 10 - "Kenraaliharjoitus", jonka aikana kuumodulia testattiin Kuun kiertoradalla
- Apollo 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ( kuussa käyneitä )
- Vakoilu-, tietoliikenne-, sääsatelliitit, GPS-järjestelmä
- Luotaimet: Viking, Luna, Phoenix, Hubble, Opportunity...
Eli kaikki muu on totta, paitsi Apollo 11-17 lennot? Kannattaakohan jokaisen foliokuupan miettiä sitä, että jos ihminen saadaan maata kiertävälle radalle, niin siitä ei ole enää pitkä matka kuuhun.
Ja turha mussuttaa tietokoneiden tehosta, kuuhun pääseminen ei edellytä kuin yksinkertaista matematiikkaa.
Joten tunkekaa ne salaliittoteorianne sinne mihin ei aurinko paista.
Lue enemmän, luule vähemmän.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Vastaus on minulta hyvin yksinkertainen, kolmen astronautin kuolema ja Gagarinin avaruuhyppy ei vaikuta mitenkään siihen että Kuuhun ei päästy, tai jokin mannertenvälinen ohjus 50 luvulla.
Maan kieroradalle kuskattiin Apollo ohjelmalla tavaraa! mitä? sitä on syytä kysyä? mutta ei kuitenkaan mitään Kuuhun menevää.
Marsissa ei ole yhtään monkijää tai sen kummenkini Venuksessa, luotaimia on kyllä lähetetty ohilentoina eripuolille moniakin, ei helppoa sekään mutta laskeuminen on siis jo aivan eri juttu, kuten oikeasti varmaan sinäkin tiedät.
Pesukoneen keksiminen ei myöskään vaikuttanut mitään siihen, että heinäseipäät ei enää pysyisi pystyssä.
Kuuhun lähettettiin USA:n että USSR:n toimesta useita luotaimia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Surveyor_1–7
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luna
Ovatko nämäkin ihan paskaa pelkästään?
Jos laskeutuminen on niin helvetin hankalaa, kerrotko miten Harrier koneelta se onnistuu maanpäällä? Harrierin esiaste Hawker on vuodelta vuodelta -62.
http://www.youtube.com/watch?v=-kDb99ftPlY
Tai miten tämä lentää maassa:
http://www.youtube.com/watch?v=AH0VYi1G6jo
Ja kannattaa muistaa että kuussa ei ole niin voimakasta painovoimaa kuin maassa, eikä kaasukehää. Vajakki...
Miksi jaksat aina verrata "lentotapahtumaa" Maan ja Kuun välillä! koska niillä ei koskaan tule olemaan mitään yhteistä, Maassa lentäminen on ollut melkein yhtä helppoa kuin uiminen, lentäminen onkin melkein uimista, kaasukehässä,,,
http://www.tunturisusi.com/dinosaurukset/lentoliskot.htm
Voitko nyt viimein jo uskoa että se Harrier ei voi lentää Kuussa mihinkään suuntaan, koskaan.
Kuvan härvelikö muistuttaa sinusta Nasan Kulaskeutujaa jollain tavalla? härvelissä oli mm, liikuteltava ilmavirtaussuihkumoottori, laitteen ominaisuudet ei koskaan kovanneet helikopteria.
Väitätkö että tuon laitteen testituloksilla kaverit muka hyppäs Kuulaskeutujan puikkoihin:) hullujahan ne olisii olleet.
ohjailla avaruudessa? Voiko ISS-asemaa ratakorjailla avaruudessa, jottei se pala ilmakehässä? Voiko Hubblea ohjata mikronin tarkkuudella jatkuvan kahden viikon valoituksen ajan? Voiko luotaimia lähettää toisille planeetoille? Onko Saturnuksen kuuhun laskeuduttu? Onko halkaisijaltaan vajaan 20 km:n asteroidille laskeuduttu? Onko komeettaan menossa laskeutumisluotain tällä hetkellä? Onko pikkuplaneetta Cerekseen menossa laskeutuja tällä hetkellä? Onko Marsiin tehty useita laskeutumisia? Onko siellä liikkunut kulkija jo vuosia? Onko Venukseen laskeuduttu kauko-ohjauksella kuulentojen aikaan?
Minä vastaan jokaiseen kyllä ja ihmettelen mikä siinä meidän kuuhun menemisessä olisi niin erilaista noihin osin samaan aikaan tehtyihin juttuihin nähden?
Ja mitä ne nyt sitten muka olisi vieneet kiertoradalle??? Ei ainakaan ydinaseita, koska kiertoradalta ne on helppo ampua alas ja tuhota ja mannerten väliset ohjukset tekevät moiset kiertoratatukikohdat tarpeettomiksi. Avaruudessa ne ydinohjuksetkin lentävät kohteeseen ballistisella radallaan.
Olet edelleen kusettaja ja vedättäjä, joka esittää tyhmää!!!
mitään tekemistä, kuussa voi lentää tuollaisella kuumoduli-häkkyrällä paljon helpommin kuin maassa, johtuen pienemmästä painovoimasta. Ja kaasukehä kun puuttuu, ei tarvita lämpökilpeä. Ja mihin helvettiin tarvitaan lentämisessä edes väliainetta? Oletko kuullut voiman ja vastavoiman laista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait
Sinulla ei taida olla minkäänlaista kykyä ajatella fysikaalisia ilmiöitä?
PS. Tarkoitin Harrierilla sitä, että hallittu leijusta onnistuu ihan suihkumoottorein. Vajakki.
>Ja mitä ne nyt sitten muka olisi vieneet kiertoradalle??? Ei ainakaan ydinaseita, koska kiertoradalta ne on helppo ampua alas ja tuhota ja mannerten väliset ohjukset tekevät moiset kiertoratatukikohdat tarpeettomiksi. Avaruudessa ne ydinohjuksetkin lentävät kohteeseen ballistisella radallaan.<
Ei aikaakaan kun Kiina onnistui vasta ensimmäisenä ampumaan maasta käsin oman sääsatellitinsa alas, nousipa hallooo! Usan taholta, siis olit väärässä.
Miksi kysyt noin helppoja että voiko Maan kiertoradalla ohjailla jotain jos se siellä on ja siinä on rakettimoottorit! voi!! ja tehojakaan ei paljon tarvitse koska kappale on painottomassa tilassa, tilanne muuttuu katkerasti kun vetävä massa lähestyy, tässä tapauksessa vaikka Kuu, NASAN kuualus ei ollut kuitenkaan mikään keijukainen ja jarrutuksen on oltava jatkuvaa ja jarrutuksen oltava suunattuna täsmälleen oikein ettei sattuisi se "noitapilliefekti"mahdoton tehtävä Nasan peruttavalla rakettimottorilla:)
Tuossa Wikin mekaniikassa ei käsitelty Apollo aluksen tasapaino ongelmia lainkaan, siitähän tässä on kysymys eikä voimasta tai vastavoimasta, siis tasapainosta lennon aikana, ymärrät varmaan miksi helikopteri on vakaa! Åläkä yritä tähän sotkea ilmakehää tai ilmakehättömyyttä, vetovoima on ja toimii aina samalla tavalla kappaleihin nähden,, miksi siis yksi alapuolinen suutin olisi säilyttänyt vakauden koska aluksessa piti laskeuduttuaan olla neljä kakana toisitaan olevaa jalkaa?
Juuri laitoin sinulle pari videota Harrierista ja harjoituskuumodulista. Kummasti pysyvät suorassa.
perustuu ilmakehän turbulenttiseen liikkeeseen ja noitapillistä puuttuviin ilmanohjaimiin. Avaruudessa ei voi syntyä mitään noitapilliefektiä, koska sieltä puuttuu kaasukehä!!!
Niin ja jätit vastaamatta moneen kysymykseen, kuten laskeutumisiin muihin ilmakehättömiin kappaleisiin mm asteroidin pinnalle. Onko se tehty ja jos on niin miten se onnistuu, mutta ei kuuhun laskeutuminen!?! Ja miten kiertoradalla ei muka olla tekemisissä vetovoiman kanssa!?! Sukkulaan vaikuttaa maan kiertoradalla paljon suuremmat voimat, kuin kuuta kiertävään tai sinne laskeutumassa olevaan laitteeseen. Aurinkokunnassa kuules ei olla koskaan vetovoimien ulkopuolella, vaan käytetään niitä hyväksi ja se taas edellyttää tarkkaa ohjailutekniikkaa, jota sinun mukaasi ei muka ole olemassa, vaikka luotainlentoja on tehty monia kymmeiniä vaikka minne... Summa sumarum, puhut roisia paskaa ja olet höhlä pseudoskeptikko! :D
Hörhöilysi tekee mahdottomaksi lähes kaikki muut avaruuslennot, mutta esität ettet muka tajua sitä. Ihme pelle ja kusettaja olet :)
on tuhonnut sateliitteja kiertoradalta niin maasta, lentokoneesta, kuin laivasta käsin, joten kinkit on jäljessä rivakasti tuossakin asiassa.
Eihän ne olleet Kuussa eikä ne olleet Nasan Kuumoduli! eri tekniikka eri paikka,, etkös huomaa eroa,,,,jos leija lentää Maasa ei se lennä tietenkään Kuussa, jos nuo laitteet pystyisi edes teoriassa lentämään Kuussa olisi ne vertailukelpoisia,,,näytä video jossa Nasan Kuulaskutuja lentää Maassa, niin tietty sanotaan että Maassa se ei pysynyt edes kasassa:)
yritys sinulta taas :D
Sanoit että "Åläkä yritä tähän sotkea ilmakehää tai ilmakehättömyyttä, vetovoima on ja toimii aina samalla tavalla kappaleihin nähden".
Juu niin tekee, mutta ilmakehä sotkee lentävän laitteen matkantekoa ja aiheuttaa suuntamuutoksia avaruuteen nähden. Avaruudessa alukseen vaikuttaa vain vetovoimat, koska ilmakehä ei ole häiriötekijänä siellä.
Niin ja Apollolla ei ollut mitään tasapaino ongelmia avaruudessa, olet itse keksinyt ne pseudoskeptikon päästäsi.
Sitten päivän paras aivopieru: "miksi siis yksi alapuolinen suutin olisi säilyttänyt vakauden koska aluksessa piti laskeuduttuaan olla neljä kakana toisitaan olevaa jalkaa?" Hah hah. Olipahan sellaista pseudoskeidaa ettei paremmasta väliä... laitan tuon ylös hölmöimpien kuussakäyntien kusetustodisteiden listalle... siellä ovatkin jo mm "olisi pitänyt heiluttaa lippua", "olisi pitänyt katsella veden virtaamista kuun pinnalla", Se että lennon numero oli 11" ja "kuussa ei voi olla kiviä, koska ei ole tulivuoria nykyään" ja "setäni tapasi naureskelevan venäläisen 80-luvulla" Ehdottomasti kuuluu tähän listaan tuo läppä, hah hah haa!!!
Jatka vaan pseudohölmöilyäsi... milloinhan tajuat että väitteesi paikkaansapitävinä tekisi kaikki avaruuslennot mahdottomiksi? :D
Mitä raskaita ojausraketteja kiertoradalla olevan sukkulan miehistö vaatii leijutessaan vapaana aluksen sisäpuolella,Höh,,
Kaikki muut paitsi sinä näköjään ymmärrät sen, että mitä enemmän nopeus putoaa kierettävän ja kierretävän kappaleen välillä, sen enemmän vaaditaan energiiaa ja oikeaan suuntaan suunattua energiaa, pysyäkseen irti toisistaan.
>Sitten päivän paras aivopieru: "miksi siis yksi alapuolinen suutin olisi säilyttänyt vakauden koska aluksessa piti laskeuduttuaan olla neljä kakana toisitaan olevaa jalkaa?" Hah hah. Olipahan sellaista pseudoskeidaa ettei paremmasta väliä... laitan tuon ylös hölmöimpien kuussakäyntien kusetustodisteiden <
Arvaan että sinun mielestä neljä kaukana olevaa tukijalkaa, joka piti Kuulaskeutujan pystyssä oli turhaa, yksí puujalka keskellä olisi riittänyt joka painuu 2.5-3 sentin pölyyn pystyyn.
Ilmakehä onkin paha häiriötekija kaikelle Maassa lentävälle hyönteiselle, linnulle liitooravalle, ja tietenkin kaikelle ihmisen rakentamalle laitteelle, siksi kannatankin konttaamista, ei kaadu.
,,,,
keksit että Sukkulan sisällä astronautit tarvitsisvat ohjausmoottoreita? En missään noin sanonut kyllä! Sukkulaa sensijaan tarvitsee liikutella ja pyöritellä ja muutella suuntaa paljonkin kiertoradallaan ja se kykenee siihen tarkasti, miksei siis kuussa moinen onnistu? Tarkka ohjailu ja kurssinkorjailu onnistuu myös lähellä Jupiteria ja vetovoimavaikutus on hirvittävä verrattuna kuuhun tai maahan ja silti onnistuu, joten miksi kuussa ei onnistu? Ja asteroidillekin on jo tehty ajat sitten pehmeä laskeutuminen niin miksi se onnistui, mutta ei kuuhun? Ihan paskaa!!!
Ja edelleen jätit vastaamatta että onko kuun lisäksi jo laskeuduttu esim asteroidille jne. Itse tiedän että on ja sinun vastaus on???
Olet edelleen kusettaja ja vedättäjä!
tulet mussuttamaan typeryyksiäsi rakettien "tasapaino ongelmasta".
Täysjärkiset rakentavat alla olevan linkin vasemman puolisen kuvan mukaisia raketteja ja sun ajatusten mukainen raketti lentelisi holtittomasti oikean puoleisen kuvan tapaan.
http://exploration.grc.nasa.gov/education/rocket/rktstabc.html
Eli asia on juuri päinvastoin mitä olet täällä yrittänyt esittää, raketin painopisteen pitää olla ylempänä kuin sen pisteen missä raketin työntövoima vaikuttaa.
mielestäsi avaruudessa liikkuminen, tai ilmakehässä lentäminen ja jonkin kappaleen pinnalla seisominen liittyy toisiinsa???
Ja kyllä... ilmakehä aiheuttaa ongelmia kaikille lentäville. Se mahdollistaa tietenkin aerodynaamisen liikkumisen väliaineessa, mutta väliaine liikkeineen myös hankaloittaa suoraviivaista etenemistä... avaruudessa ei tätä liikuttelevaa elementtiä ole sotkemassa liikkumista.
Oliko arvon pseudohörhöllä vielä muuta? Jos olikin, niin minä en vastaa enää, buahhahhahhahahah :D
Muista huomenna mennä taas valokuvaamaan Loviisaan Betasoihtuja!!! :D
>Jupiteria ja vetovoimavaikutus on hirvittävä verrattuna kuuhun tai maahan ja silti onnistuu, joten miksi kuussa ei onnistu<
Oles sää sitä mieltä että joku ihmisen rakentama kappale on muka leijunut Jupiterin vetovoimakentässä paikallaa? häh,, Jupiterin ohilentäjää jos menee oli, on kyllä jokseenkin helppoa liikutella vaikka vaahtosammuttajalla, riippuu tietty vähän koostakin mutta ainakin vaahtosammuttajaa itseään.)
>Ja edelleen jätit vastaamatta että onko kuun lisäksi jo laskeuduttu esim asteroidille jne. Itse tiedän että on ja sinun vastaus on???<
Onko joku laskeutunut asteroidille 60-70 luvulla? miten tämä muuten liittyisi Apollo lentoihin , mietitkös tosissaan että jos asteroidille on laskeutunt miehittämätön luiotain, niin Kuuhun on vastaavsti tehty miehitetty lento?
Toimita tänne kaikki mahdollinen tieto asteroidin ja Maan aluksen kohtaamisesta niin voimme tutkia yhdessä, ja verrata sitä Apollo indormaatioon, jospa samankaltaisuuksia löytyisi.
>tavalla sinun / Tänään / klo 21:20
mielestäsi avaruudessa liikkuminen, tai ilmakehässä lentäminen ja jonkin kappaleen pinnalla seisominen liittyy toisiinsa
<
Voi voi !! vetovoima vetää koko ajan.
Pane se peruuttamaan, eli kulkemaan rakettimoottori edellä Kuuta kohti, niin painopiste kuuluu silloin työntövoiman alapuolelle, (helpommin sanottu kuin tehty) juu tai kaatuu..
Ota nyt huomioon että väliaineettomassa tilassa ei ole ilmakehän ohjaavaa vaikutusta, nopeuskaan ei siis auta.
>Eli asia on juuri päinvastoin mitä olet täällä yrittänyt esittää, raketin painopisteen pitää olla ylempänä kuin sen pisteen missä raketin työntövoima vaikuttaa.
<
Olen aina esittänyt että painopisteen pitää olla työntövoiman alapuolella Kuuhun laskeuduttaessa, tai sitten pitää olla useampia moottoreita laajemmassa kehässä,,,tällainen härveli on vain melko tekemätön paikka ja vaatii paljon voimaa,, mulla on kyllä Nasaa parempi suunnitelma valmiina.
>mulla on kyllä Nasaa parempi suunnitelma valmiina.<
siis tarkoitin Apollo Kuulaskeutujaa parempi, Nasalla on varmasti omat toimivat suunnitelmat laskeutujalle joka toimisi oikeasti,, mutta varmasti on sellaisia muita pahoja ongelmia Kuuhunmenossa että laitetta ei kannata tosisaan lähteä kehittämään.
Tässäkin ketjussa käyty keskustelu on käyty retardin kanssa jo lukuisia kertoja aikaisemminkin:
Retardimme väittää, että Kuuhun ei ole laskeuduttu kertaakaan pehmeästi, koska se ei hänen mielestään ole mahdollista, mutta hän ei pysty selittämään, miten neljä laserheijastinta on saatu toimitettua sinne ehjinä. Hänen rakettitekniikan tietämyksensä on muutenkin 1920-luvun tasolla. Jos pieni leikkiraketti ei pysy tasapainossa lampputolpan nokassa, ei hänen mielestään massaltaan 15 tonninen kuumoduulikaan voi pysyä tasapainossa ohjausrakettien avulla. Jne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4360790
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4325041
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4282902
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4976307
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328051
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8320413
Retardin kanssa on ihan turha kinata aiheesta, tai yleensäkään mistään. Hän on mielisairas ja umpihullu ja häiriintynyt yksilö. Hän elää ihan omassa maailmankaikkeudessaan, jossa vaikuttavat aivan erilaiset luonnonlait kuin tässä meidän muiden oikeassa maailmankaikkeudessa.
miten Saturn kantoraketti ( tai ylipäätään mikään ohjus ) pystyi nousemaan pystysuoraan ylös kaatumatta, vaikka moottorit ovat painopisteen alapuolella?
Minä kyllä tiedän, mutta sinusta vajakki en ole niinkään varma...
Silloin joku muukin vielä luuli, että painopisteen pitää olla työntövoiman alapuolella:
http://www.clavius.org/techlmstab.html
Kerrotkos taas retard, miten tuo on mahdollista, painopiste aika helvetin paljon yksimoottorisen raketin työntövoiman yläpuolella:
"Peruuttava raketti" - armadillo aerospace perfect flight
http://www.youtube.com/watch?v=W5JziyC0sdU
Useampia ohjattavia suuttimia, massan hitaus ja jo kohta 50 km/h ja alkaa viima käymään:) muuten tyhmä kysymys eiköä liity mitenkään Kuuhun laskeutumiseen.
Peruuttava raketti on nykyään mahdollista! miksi vertaat sitä Nasan Kuulaskeutujaan? todistaako sinun mielestäsi jotkut muutkin nykyajan vehkeet että Kuussa on käyty? esim, kännykkä? ei paljon sulla päätä pakota!
Huomasitkos videon lopussa olevat autot! ei näyttänyt olevan aluvanteineen 60 luvulta ei:=)
Olet mielisairas ja umpihullu kuuhuijaus-hihhuli ja naurettava tai oikeastaan säälittävä idiootti. Uskot aivottomasti ja fanaattisesti johonkin huuhaaseen, josta ei ole olemassa yhtäkään todistetta. Uskot varmaan myös kaikkiin mahdollisiin jumaliin ja jeesuksiin ja räjähdepurkuihin. Ei saatana mikä hihhuli.
Tiedoksesi vielä, että kuulennoilla oli käytössä sen ajan "kännykät" eli puheyhteydet radioteitse.
moottorien lukumäärästä, vaan sen ohjaamisesta. Pidä lyijykynää sormesi päälle tasapainossa. ainakun se lähtee kaatumaan, teet pienen korjausliikkeen. Samaan perustuu raketin tasapaino. Moottoria käännetään sinne suuntaan, johon alus on kallistusmassa, offsetillä hoidetaan menosuunta. Ei tarvi kuin gyron, pikkaisen oheiselektroniikkaa ja servot liikuttamaan moottoria. Ja eikä tarvita tietokonetta siihen hommaan.
Mutta mitäpä minä vajakille selitän, sama kuin puhuisi tyhmälle seinälle...
Älähän nyt anna väärää tietoa, nuolessa ei ole mitään moottoreita ja se menne suoraan koska ilmavirta ohjaa, raketit ovat pitkiä ja ne toimivat hyvin nopeasti "nuolen lailla" koska kiihtyvyys on todella kova, aivan nousun alussa massan hitaus estää kaatumisen, raketit painaa älyttömästi.
Moottoreilla on vain vähäinen merkitys ohjaamisessa, mutta nekin vaikuttavat totta!
Apollo Kuulaskeutujalla ei ollut alapuolellaan kuin yksi iso suutin ja vain sen tehoja voi säätää, ei ilman ohjaavaa vaikutusta ei massan hitautta, siis pyörii kuin noitapilli.
Kuumoduulissa oli 16 kpl ohjausmoottoreja (RCS), joilla sitä ohjattiin ja sen asentoa säädettiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_module
Tämäkin on kerrottu sinulle jo noin sata kertaa aikaisemminkin.
olet joko todella vajaaälyinen tai muuten vaan ihan vitun tyhmä.
:D
jatka samaan malliin. kyllä naurattaa :D:D:D:D
No kuule anteeksi etten ole niitä on/off suuttimia huomioinut! tiedän kyllä että sellaiset tötteröt koristavat Kuumodulin yläkulmia.
En ole niitä "ohjaus suuttimia" huomioinut koska todellisuudessa niillä ei ole mitään virkaa.
Asiaa voidaan valaista otetaan 3000 kg paiva asuntovaunu (kuumoduulin kuupainio) ja laitetaan sen pohjalle yksi rakettimoottori joka työntää asuntovaunua ylöspäin, samalla kun vaunu nousee ,aletaan töräyttelemään yläkulmien on /off suuttimilla sinne suuntaan jonne on vaunu on kallistumassa, tässä tapauksessa on huomioitava että vaunu keikahtaisi sekunnin murto-osissa kyljelleen, joten on oltava melko nopea, varsinkin jos töräyttää liikaa, niin on oltava heti toiselta puolta valmiina laittamaan vastatöräyksen, ja siten kun alat pelaamaan kaikkien kuudentoista kanssa niin onkin oltava todella tarkkana, sekunnin tuhanneosat ratkaisevat, mutta täytyy myöntää että olihan se Armstrog tosi näppärä kaveri kun ihan käsivaralla kaikki hoiteli:)
Mulla ei ole sellaista lasermittaria enkä usko että siellä mitään peilejä ole, on yhtä helppoa huijata peileissä, samaa Kuusatua.
Eipä tuohon aivottomaan hörhöilyysi voi taaskaan todeta yhtään mitään muuta kuin että olet saatanan tyhmä idiootti ja mielisairas kuuhuijaus-hihhuli retard.
The Apollo Guidance Computer (AGC)
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
The Apollo Primary Guidance, Navigation and Control System (PGNCS)
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_PGNCS
The Apollo On-board Computers
http://history.nasa.gov/afj/compessay.htm
Tales from the lunar module guidance computer
http://www.doneyles.com/LM/Tales.html
Schematic of the primary guidance and stabilization system of the lunar module. A completely separate system can take over in the event this one fails. (Northrop Grumman)
http://www.clavius.org/img/lm-dps-gnc.jpg
Apollo Lunar Module Documentation
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-LMdocs.html
Apollo Guidance Computer Schematics
http://klabs.org/history/ech/agc_schematics/index.htm
Me kaikki tiedämme jo, että sinä olet umpihullu ja mielisairas kuuhuijaus-hihhuli, eikä ketään enää kiinnosta sinun uskontosi ja uskosi.
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
Etkö kunnioita laikaan niitä ilmailun piioneereja jotka ovat uhranneet henkensä kehittäessään ihmiskunalle toimivia lentolaitteita! milloinkaan ei ole paperilla piirretyt piirustukset ja kaavat riittäneet kun uusia asioita kokeillaan, Kuumoduli oli ennekokematon ja kokeilematon, ja täysin uudenlainen lentolaite uusissa oloissa, kuinka se voisi edes teoriassa toimia vain insinöörien kaavojen perusteella!! luuletko todella että Kuumodulilla tehtiin onnistuneet Kuulennot vaikka laitetta ja tekniikka ei koskaan kokeiltu tositoimissa, Apollo kymmenen teoreettinen lähilaskeutuminen 15 kilometrin korkeudelle ei ole mikään laskeumisen koelento.
On varmaa ettö jos Kuuhun joskus mennään sinne laskeutuvaa alusta kokeillaan perusteelliseti ensin Maassa ja laite tehdään niin että se toimii myös Maassa.
Etkö kunnioita laikaan niitä ilmailun piioneereja jotka ovat uhranneet henkensä kehittäessään ihmiskunalle toimivia lentolaitteita! milloinkaan ei ole paperilla piirretyt piirustukset ja kaavat riittäneet kun uusia asioita kokeillaan, Kuumoduli oli ennekokematon ja kokeilematon, ja täysin uudenlainen lentolaite uusissa oloissa, kuinka se voisi edes teoriassa toimia vain insinöörien kaavojen perusteella!! luuletko todella että Kuumodulilla tehtiin onnistuneet Kuulennot vaikka laitetta ja tekniikka ei koskaan kokeiltu tositoimissa, Apollo kymmenen teoreettinen lähilaskeutuminen 15 kilometrin korkeudelle ei ole mikään laskeumisen koelento.
On varmaa ettö jos Kuuhun joskus mennään sinne laskeutuvaa alusta kokeillaan perusteelliseti ensin Maassa ja laite tehdään niin että se toimii myös Maassa.
Olet umpihullu ja mielisairas kuuhuijaus-hihhuli retard. Tarkistuttaisit lääkityksesi riittävyyden.
heitä lisää läppää :)
tuota sinun typeryyttäsi on mukava seurata :D
ainut haittapuoli on ettei kahvit meinaa pysyä siellä missä pitäis kun naurattaa niin perkeleesti :D:D:D
peukkua nostan sulle, kun jaksat yrittää harhoinesi ;)
go-go-go!
Sää varmaan hyppisit paperilennokkilla kymmenestä kilometristä.
Huomaan että sinäkin hyppäisit vaikka kaivoon jos Nasa sanoo että se tuntuu ja näyttää kivalta.
Huomaan, että mielisairauteesi liittyy edelleen se oire, että vaikka jopa itsekin tajuat olevasi täydellisen väärässä aivottomissa hörhöilyissäsi, on sinulla joku ihmeellinen sisäinen pakko saada oma mielisairas kommenttisi jokaikiseen keskusteluketjuun viimeiseksi. Joten olepa hyvä, raapusta toki viimeinen aivoton hörhöilysi tähän perään ihan vapaasti.
:D juu, toki :D
Mikään suuri ja raskas kappale ei keikahda sekunnin murto-osissa yhtään mihinkään, massan hitaus pitää siitä huolen.
"Voitko nyt viimein jo uskoa että se Harrier ei voi lentää Kuussa mihinkään suuntaan, koskaan."#
Miksi ei?
No, siksi, että Harrier ottaa happensa ilmasta. Se olisi kuitenkin muunnettavissa sellaiseksi, että happi on mukana konessa. Ok, se ei myöskään voisi siellä *lentää*, mutta leijua voisi vallan mainiosti - ja vieläpä kuudesosalla polttoaineen kulutuksesta.
Katsos kun "raketti"moottori on TYÖNTÖmoottori. Se ei tarvitwe minkäänlaista kaasukehää toimiakseen (siksi sinäkin voit katosia satellitti TV:tä)
Kun poltooaine "raketti"moottorissa palaa ja laajenee se TYÖNTÄÄ sitä etuseinä edellään samalla kuin (toisaalta alitettavasti) paine purkautuu myös "takaseinässä" olevan aukon kautta; siellä ei siis ole seinää, jota työntää.
Rakettimoottori EI TARVITSE kaasukehää. Harrier leijjuisi ja laskeutuisi (kun siihan asennettaisiin happisäiliöt ja hapen syöttö palotilaan) kuussa oikein hyvin.
HÖLMÖ!
>kaikki muu on totta, paitsi Apollo 11-17 lennot? Kannattaakohan jokaisen foliokuupan miettiä sitä, että jos ihminen saadaan maata kiertävälle radalle, niin siitä ei ole enää pitkä matka kuuhun.<
Ihmistä ei nykytekniikalla voi saada Van Allenin kentän ohi, satellittirata missä kaikki miehiteyt lennot tapahtuvat on vielä Van Allenin sisäpuolella, tästähän löytyy tietenkin eri dataa saman tapaan kuin ilmastonmuutoksesta.
Olivatko astronautit kaikki kahdeksan päivää Van Allenin vyöhykkeellä? Eivät, vyöhykeet ovat suhteellisen kapeita, joten he eivät siellä kauaa viettäneet.
Kysymys onkin siitä, että Van Allenin kenttä on suoja tappavia kosmisia säteitä vastaan, itsekin hieman myrkyllinen mutta ulkopuoli se vasta sitten tappaa.
yliopistotutkimusta, joka ei tue juttuasi. Vasta hyvin pitkä aika avaruudessa teksi haittaa ihmiselle, ei parin viikon retket. Sitäpaitsi olemme maan pinnalla ilman noiden kenttien suojaa kummallakin napa-alueella ja sielläkään ei kukaan välittömästi kuole säteilyyn...
Tutkimuslaitos Health Physics Society on tutkinut jo yli 50 vuotta kaikenlaisia säteilyjä ja niiltä suojautumista. Sen mukaan astronautit eivät altistu lyhyellä kuumatkalla merkittävälle eikä vaaralliselle määrälle säteilyä.
http://hps.org/
Space Flight and Radiation/Radiation on Other Planets
http://hps.org/publicinformation/ate/faqs/spaceradiation.html
How would solar flare radiation have affected the astronauts of the Apollo missions while travelling to and walking on the moon?
http://hps.org/publicinformation/ate/q627.html
Why were the astronauts, who traveled to the moon, not killed by exposure to radiation?
http://hps.org/publicinformation/ate/q753.html
What are the radiation levels on the moon and Mars?
http://hps.org/publicinformation/ate/q1549.html
What impact does radiation in space have on astronauts who are traveling through it?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2161.html
How thick would lead need to be on the moon to reduce the radiation levels to safe levels at a solar maximium?
http://hps.org/publicinformation/ate/q2821.html
Mitä jos on sellanen mauton naavaparta leuassa niin kärventyykös säteilyn vaikutuksesta? Hä sanoppas se munapää?
Kuussakäynnin kieltäjillä ei tietoja avaruustekniikasta sen enempää kuin fysiikastakaan, pelkää perusteentonta epäilyä :-D Epäilyä epäilyn vuoksi; hölmöläisiä.
käynyt kuun pinnalla, jengi joutui sen jättämään väliin mutta kiersi kylläkin kuun.
No voihan sitäkin lähes kuussa käynniksi sanoa sen verran läheltä ohi menivät.
Muilta kohdin uskoisin väitteiden olevan totta.
"että jos ihminen saadaan maata kiertävälle radalle, niin siitä ei ole enää pitkä matka kuuhun."
he he he he he ha ha ha ha buuha ha ha haa...
Onko säteily sulle tuttua ? Hanki joku kirja aiheesta. armstrong ja kumppanit pitäisi levätä jo rauhassa "suurinpirtein 2m syvyydessä".. jos ne ois käyneet noilla varusteilla kuussa!
sitten Yuri Gagarin ei käynyt avaruudessa? Oletkohan hiukan vajakki? Sinun väitteesi perusteella, koko vitun Aasian olisi pitänyt kuolla säteilyyn, kun Hiroshimaan pudotettiin pommi...
Säteilyhörhöilysi oli kumottu jo tuossa hieman ylempänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328051#comment-38989574
On taas käsittämätön tapa tehdä vertauksia atomipommilla! kun ei liity miillään.
Samat tahot jotka ovat tehneet Kuuhuijauksen tekevät myös säteilymittauksia, siis totta kai he eivat ilmoita totuutta,,,,järki jo sanooa että yksi muutaman millin foliotoppapuku ei korvaa koko Maan ilmakehää ja Maan mangeettikenttää.
Miten muuten luulet Kuussa säteilyn poistuivan muutoin kuin säteilemällä? Maassa vesi on huutonut Maan pintaa miljardeja vuosia joten merkittävä määrä säteilyä on meidän onneksi vesien mukana siirtynyt syvemmälle maaineksiin, ilman tätä orgaaninen elämä ei olisi ollut mahdollista.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328051#comment-38989574
"järki jo sanooa että..."
Vuodesta toiseen jaksaa ällistyttää moiset taukit jotka puhuu järjestä, mutta itsellään se on usein kadonnut kemialliseen kyberavaruuteen.
Mutta jokaiselle asialle on selitys usein lähempänä kuin arvaakaan. Retardin tapauksessakin taitaa riittää, kun hän itse ottaa muutaman moonwalkin ensin kaapillensa ja katselee lääkärin hänelle määräämän pilleripurkin kyljestä nimen. Ja ennen kuin surffailee seuraavan kerran Bart Sibrelin fanipalstalle, vilkaisee lääkkeen valmistajan sivuilta mahdolliset sivuvaikutukset kyseisestä tuotteesta.
Mistä on kyse?
Uri Gagarin ei ainakaan ole käynyt missään; tuon nimistä kun ei ole missään listattu minkään tekemiseksi.
Joku katkos tuli, ja sotkin vissiin nimen Uri Gelleriin. Tarkoitin siis Yuri Gagarinia...
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/150161.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=UYgLFt5wfP4&eurl
Tuo - Uri Gagarin avaruuslento -61 on ainakin paskapuhetta ja valhetta.
Tosin -61 kiertoradalla kävi Juri Gagarin niminen venäjänäläinen
Siis puutuit pieneen naurettavaan kirjoitusvirheeseen, mutta samalla syyllistyit itse kirjoittamaan "venäjänäläinen", plus teit monta muutakin pientä välimerkkivirhettä kirjoituksessasi. Joten mikä oli pointtisi?