Ennakkoperintö

hmmmM

Jos perittävät l. vanhemmat ovat taanneet yhdelle lapsista lainan ja ovat joutuneet maksamaan sen, niin onko maksettu laina ennakkoperintöä kyseiselle lapselle? Olisiko laina pitänyt laittaa normaaliin perintään? Jos ko. lapsi kieltäytyy perinnöstä, siirtyykö velka hänen lapsilleen?

16

3626

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mitä sovittu

      Velka ei periydy.
      Jos perillinen luopuu perinnöstään, niin hänen osuutensa perivät lapset, sellaisena kuin hän olisi sen itse perinyt. Jos velka lasketaan vähentävän perintöosuutta, ja siis on kirjattuna dokumenttina perukirjassa, silloin se vähentää arvoa.

      Tuohon ennakkoperintöön ei ole yksiselitteistä vastausta: pitää selvittää millainen sopimus vanhempien ja lapsen välillä on asiasta ollut. Millainen velkakirja on. Lahjoitus katsotaan ennakkoperinnöksi. jos takuumaksu menee ilman lahjoitusaietta se ei ole lahja. Mutta kunnon oikeusriidan tästä voi saada.

      • sisältö

        Minkäsisältöisestä velkakirjasta voitaisiin tulkita takaajien lahjoitusaie lainan ottajalle? Eikö takauksen "henki" ole yleensä se, että lainan saaja hoitaa maksut asianmukaisesti ja takaus on vain pankille ns. turva takaisinmaksusta.

    • Njalsson

      Vrt. Turun hovioikeus 27.12.1991 S 91/365: K.o isän testamenttivaatimus hänen poikansa takaajana maksaman lainasumman ottamisesta huomioon ennakkoperintönä, elinkustannusindeksiin sidottuna, meni läpi. Mielestäni vapaaehtoinenkin lainan maksu on lahja, joka pienentää perillisen perintö-/lakiosaa ja tulisi lisätä perinnönjaossa pesän varoihin pesää jaettaessa. Lainasumma arvostetaan kyllä silloin yleensä antohetken arvoon, jos testamentissa ei toisin määrätä.

      • sopimuksen

        Lainasumman pitäisi luonnollisesti olla ennakkoperintöä lainan ottajalle, sikäli jos laina jää hoitamatta ja takaajina ovat olleet perittävät. Mutta lainan maksu ei kai voi olla lahja jos siitä riidellään hovioikeudessa asti..

      • takaus
        sopimuksen kirjoitti:

        Lainasumman pitäisi luonnollisesti olla ennakkoperintöä lainan ottajalle, sikäli jos laina jää hoitamatta ja takaajina ovat olleet perittävät. Mutta lainan maksu ei kai voi olla lahja jos siitä riidellään hovioikeudessa asti..

        Jos vanhemmat ottavat itselleen lainan ja antavat sen yhdelle lapsistaan, niin silloin kyse on lahjasta eli ennakkoperinnöstä. Lasten lainojen takaukset ovat kuin mitkä tahansa takaukset esim. hyvän naapurin lainan takaus.
        Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

      • nix nax
        takaus kirjoitti:

        Jos vanhemmat ottavat itselleen lainan ja antavat sen yhdelle lapsistaan, niin silloin kyse on lahjasta eli ennakkoperinnöstä. Lasten lainojen takaukset ovat kuin mitkä tahansa takaukset esim. hyvän naapurin lainan takaus.
        Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

        >>Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

      • mutta että jos
        nix nax kirjoitti:

        >>Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

        Entä jos päävelallinen on maksanut osan lainasta "takaisin" takaajille? Olisiko takaajien pitänyt kieltäytyä vastaanottamasta maksua, että velka olisi säilyttänyt lahja-tulkinnan?

      • asialle
        mutta että jos kirjoitti:

        Entä jos päävelallinen on maksanut osan lainasta "takaisin" takaajille? Olisiko takaajien pitänyt kieltäytyä vastaanottamasta maksua, että velka olisi säilyttänyt lahja-tulkinnan?

        Näinä lama-aikoina monet vanhemmat ovat lähteneet takaamaan lapsiaan erityyppisiin lainoihin. Miten ylipäänsä velka voi muuttua lahjaksi? Eikös sana "lahja" ole noin ylimalkaan positiivisesti varautunut? Ja kuten aiempi kirjoittaja uteli, niin voiko osittainenkin velan/"lahjan" takaisinmaksu muuttaa koko asian päälaelleen. Muiden perillisten kannalta tilanne on käsittämätön, jos vanhempien maksamaa velkaa ei pidetä ao. perijälle ennakkoperintönä

      • yksinkertaistako
        asialle kirjoitti:

        Näinä lama-aikoina monet vanhemmat ovat lähteneet takaamaan lapsiaan erityyppisiin lainoihin. Miten ylipäänsä velka voi muuttua lahjaksi? Eikös sana "lahja" ole noin ylimalkaan positiivisesti varautunut? Ja kuten aiempi kirjoittaja uteli, niin voiko osittainenkin velan/"lahjan" takaisinmaksu muuttaa koko asian päälaelleen. Muiden perillisten kannalta tilanne on käsittämätön, jos vanhempien maksamaa velkaa ei pidetä ao. perijälle ennakkoperintönä

        Eikö ammattituomari voi/osaa vastata muuttaako osittainenkin velkasaatavan lyhennys lahjasta velan, jolloin se ei enää kuuluisi ennakkoperinnön piiriin?

      • hovin
        yksinkertaistako kirjoitti:

        Eikö ammattituomari voi/osaa vastata muuttaako osittainenkin velkasaatavan lyhennys lahjasta velan, jolloin se ei enää kuuluisi ennakkoperinnön piiriin?

        päätös tuolla ylhäällä riittänyt vai ymmärsinkö minä jotain väärin? Jos on takaajana joutunut maksamaan niin perunkirjoituksessa pesällä on saatava ko perilliseltä Jos tuo maksettu velka oli alunperin 100 ja lapsi on vanhemmalleen maksanut siitä takaisin 10 niin saatavan (ennakoperinnön) määrä on jäljelle jäänyt 90

      • viimein
        hovin kirjoitti:

        päätös tuolla ylhäällä riittänyt vai ymmärsinkö minä jotain väärin? Jos on takaajana joutunut maksamaan niin perunkirjoituksessa pesällä on saatava ko perilliseltä Jos tuo maksettu velka oli alunperin 100 ja lapsi on vanhemmalleen maksanut siitä takaisin 10 niin saatavan (ennakoperinnön) määrä on jäljelle jäänyt 90

        Nuo velat ja lahjat vaan sekoittuvat omalaatuisesti. Sanaa velka ei siis tunneta perintöasioissa; on vain lahjaksi saatua "velkaa" tai "velaksi" saatua lahjaa. Meidän lahjattomien kannalta ihan hyvä, mutta nuo lain koukerot..

      • velka
        viimein kirjoitti:

        Nuo velat ja lahjat vaan sekoittuvat omalaatuisesti. Sanaa velka ei siis tunneta perintöasioissa; on vain lahjaksi saatua "velkaa" tai "velaksi" saatua lahjaa. Meidän lahjattomien kannalta ihan hyvä, mutta nuo lain koukerot..

        tunnetaan, jos lapsi on vanhemmalleen velkaa niin se mainitaan perukirjassa kuolinpesän saatavana. Jos vainaja on velkaa lapselleen se mainitaan perukirjassa velkana. Jos vainaja on antanut lapselleen anteeksi tuon maksamansa takausvelan niin sisarusten ei tarvitse sitä hyväksyä eli yksi lapsista on saanut lahjan joka käsitellään ennakkoperintönä. Asia tietysti muuttuu jos vainajan tahdoksi voidaan jotain muuta todistaa. Mikä nyt on vaikeaa?

      • velkaa
        velka kirjoitti:

        tunnetaan, jos lapsi on vanhemmalleen velkaa niin se mainitaan perukirjassa kuolinpesän saatavana. Jos vainaja on velkaa lapselleen se mainitaan perukirjassa velkana. Jos vainaja on antanut lapselleen anteeksi tuon maksamansa takausvelan niin sisarusten ei tarvitse sitä hyväksyä eli yksi lapsista on saanut lahjan joka käsitellään ennakkoperintönä. Asia tietysti muuttuu jos vainajan tahdoksi voidaan jotain muuta todistaa. Mikä nyt on vaikeaa?

        >>Turun hovioikeus 27.12.1991 S 91/365

      • soppaan
        velkaa kirjoitti:

        >>Turun hovioikeus 27.12.1991 S 91/365

        "Ennakkoperintönä ei voida ottaa huomioon suoritusta, jonka tarkoituksena on ollut velaksianto tai takausvastuun täyttäminen. Perittävälle on tällöin syntynyt saamisoikeus perillistä kohtaan. Tätä ei aina käytännössä huomata. Vain jos perittävä on määrännyt tai tarkoittanut, ettei perillisen tarvitse maksaa velkaansa takaisin, voi kyse olla ennakkoperinnöstä."

      • Njalsson
        soppaan kirjoitti:

        "Ennakkoperintönä ei voida ottaa huomioon suoritusta, jonka tarkoituksena on ollut velaksianto tai takausvastuun täyttäminen. Perittävälle on tällöin syntynyt saamisoikeus perillistä kohtaan. Tätä ei aina käytännössä huomata. Vain jos perittävä on määrännyt tai tarkoittanut, ettei perillisen tarvitse maksaa velkaansa takaisin, voi kyse olla ennakkoperinnöstä."

        En löydä punaista lankaa "soppaan" kirjoittaneelta, vaikka työkseni selvitän asioita vierailla kielillä.

      • allaolevasta

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet

      Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.
      Sinkut
      81
      9205

    2. Oliko pakko olla taas tyly?

      Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli
      Ikävä
      66
      2855

    3. Nyt tajusin mitä haet takaa

      En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä
      Ikävä
      20
      2166

    4. Mitä haluaisit tänään sanoa kaivatullesi?

      Onko sydämelläsi jotain?
      Ikävä
      158
      2039

    5. Kemijärven festarit 2025

      Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️
      Kemijärvi
      21
      1983

    6. Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!

      Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      138
      1901

    7. Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?

      En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?
      Suomussalmi
      30
      1750

    8. Kaksi tyttöä putosi

      Minkä takia ne tytöt katolle oli kiivenny?
      Helsinki
      47
      1607

    9. Tekikö mieli laittaa viesti?

      Miten on? 😌
      Ikävä
      103
      1512

    10. Salilla oli toissapäivänä söpö tumma

      Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen
      Ikävä
      41
      1266
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt