"Näin Suomi uppoaa"
fin.
42560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Käytännössä tämä on tänään nähty surullisella tavalla metsäteollisuudessa. Sama tulee jatkumaan myös muilla teollisuuden aloilla.
Asian ei pitäisi kuitenkaan tulla kenellekkään yllätyksenä; niin monelta taholta tästä varoiteltiin euro-päätöstä tehtäessä. Into päästä kaikkiin ytimiin tosin ajoi kaiken terveen järjen yli ja varoitukset kaikuivat kuuroille korville. Nyt ollaan tässä!
Nyt toteutuvan katastrofin varalle luotiin vuonna -97 ns emu-puskurit. Missä nuo puskurit nyt ovat ja miksei niitä käytetä tässä tilanteessa. Herää epäilys olivatko nekin vain sitä samaa sumutusta, jolla kansa narrattiin aikoinaan EUn ja euron taakse!
Voe ku suatas markka takasin, ni voetas tevalvoejja Karvisellenniin joniinmoenen optiikka mistee näkis tuottaako tehas voettoooooo vae tappijoo.
Sellainen pieni korjaus, että kelluvaa valuuttaa ei tarvitse eikä oikein voikaan devalvoida. Jos meillä olisi edelleen markka, niin tokihan se kelluisi oikeaan arvoonsa kuten Ruotsin kruunukin.
Olisi muuten hauskaa kuulla entisen nimimerkki "talollisen" eli Aleksanteri SCHtubbin ja "mooseksen" eli Lipposen kommentit meneillään olevasta. Ovat veitikat, kiihkeimmät EU-intoilijat olleet täysin hiljaa asiantilasta. Näin kuitenkin MUSTA PORVARI, omassa talouslehdykässään:
""""Tämän talouskriisin ei pitänyt juuri lainkaan koskea Suomea, mutta nyt tässä näyttää käyvän täsmälleen päinvastoin: Suomi uppoaa nyt lujemmin ja syvemmälle kuin moni varsinainen kriisimaa. Meitä painavat harvinaisen suuri riippuvuus surkeista vientimarkkinoista ja tolkuttoman kallis euro.""""
AGGRESSIIVINEN dollarimanipulaatiohan oli tosiasia silloin edellisessäkin lamassa. Kaikki menee siis käsikirjoituksen mukaan. Silloin edellisessä porvarillisen politiikan kliimaksissa yksi taala irtosi 3,6 markalla. Nyt yksi euro irtoaa 1,43 dollarilla. Impperialisti siis aikoo maksattaa oman suonsa kuivattamisen mm. sinivalkoisilla uussuomettuneilla porvareilla. Ikävää, että nämä pistävät vahingon kiertämään, rivarin "varallisuusveroja" kiristämällä, juuri kun olivat ne rikkailta poistaneet.
Ja niistä EMU-puskureista, ne olivat nappikauppaa. EKP on pumpannut euro-alueelle jo n 700 - 1000 MRD EUROA, osan niistä suomikin on saanut, sitä kutsutaan alati kasvavaksi VALTION VELAKSI...
... tällä hetkellä ilmeisesti luokkaa 80 MRD euruva yhteensä. EI hyvältä näytä.
tai Lipponen tai Schtubbi voisivat tulla tänne perustelemaan, miksi näyttää hyvältä, hehän olivat sitä mieltä.
Kyllähän se kelluu, mutta tuskin "oikeaan" arvoonsa. Ruotsin kruunukin kelluu tällä hetkellä veden alla euron kelluessa metrin ilmassa.
Ei kai eurollekaan ole asetettu mitään kapeassa putkessa olevaa ylä- ja alarajaa kuten markalle aikoinaan? Eli eurohan on aina kellunut ja kelluu edelleen, eli euron arvo määräytyy markkinoiden mukaan eikä keinotekoisesti kuten markka ennen kellutusta. Islannissa ei ollut euroa käytössä mutta kovasti sitä nyt ovat haluamassa valuutaksi. Olisiko mukavaa jos Suomella olisi nyt sama tilanne kuin Islannilla valuutan arvon ja talouden suhteen? Olisiko mukavaa jos Suomessa olisi oma raha ja sen arvo olisi pudonnut 40% kuten Ruotsissa kruunun kanssa on käynyt? Eli kaikki mitä ei tehdä Suomessa olisi hinnaltaan noussut kunnolla mutta vienti saattaisi vetää vähän paremmin, kuitenkin käytännössä ostovoima olisi heikentynyt kansalaisilla vaikka teollisuudella saattaisi mennä vähän paremmin.
"AGGRESSIIVINEN dollarimanipulaatiohan oli tosiasia silloin edellisessäkin lamassa. Kaikki menee siis käsikirjoituksen mukaan. Silloin edellisessä porvarillisen politiikan kliimaksissa yksi taala irtosi 3,6 markalla. Nyt yksi euro irtoaa 1,43 dollarilla. Impperialisti siis aikoo maksattaa oman suonsa kuivattamisen mm. sinivalkoisilla uussuomettuneilla porvareilla. Ikävää, että nämä pistävät vahingon kiertämään, rivarin "varallisuusveroja" kiristämällä, juuri kun olivat ne rikkailta poistaneet."
Niin muu maailmahan on antanut USA:lle toisen maailmansodan päättymisestä saakka palveluita ja hyödykkeitä vastineeksi arvottomasta paperista, jota USA keskuspankki tänä vuonnakin työntää markkinoille lisää melkein triljoonadollaria lisäämällä vain nollia lisää keskunpankin taseeseen. Yleensä sitä, että antaa jollekin palveluita ja hyödykkeitä vastikkeettomasti kutsutaan verotukseksi, mutta jostakin syystä muu maailma kutsuu sitä kaupaksi. Aninahan me saamme nauttia maailman poliisin määräysvallasta, sillä mehän sitä rahoitammekin. USA antaa meille arvottomia dollareita joita voi vapaasti painaa lisää niin paljon kuin tarvitsee ja me annamme jenkeille koneita, elektroniikkaa, paperia, laivoja vastineeksi dollareista.
Aikaisemminhan jokaista dollaria kohtaan sai tietyn määrän kultaa, mutta menepä nyt vaatimaan niin sinut nauretaan pihalle, sillä jenkit viisaasti katkaisivat kulta kytköksen, jotta voivat vapaasti painaa lisää valuuttaa kun vain sattuvat tarvitsemaan.
Jossakin vaiheessa muu maailma tajuaa puhalluksen ja alkaa vaatia jotain takaisin valtavista dollarikasoistaan ja dollari menettää viimeisenkin arvonsa. Tässä vaiheessa jenkit keksivät uuden valuutan ja ilmoittavat, että eivät vastaa enään mistään veloista, jotka tapahtuivat edellisellä valuutalla ja määrittävät kiinteän ja pienen kurssin jolla vanhan valuutan voi vaihtaa uudeksi valuutaksi.
sitaatti kyseisestä Taloussanomien kirjoituksesta:
"Bloombergin ostovoimalaskelmien mukaan Suomelle tuiki tärkeä vienti- ja kilpailijamaa Ruotsi nauttii parhaillaan jopa yli 40 prosenttia euroa edullisemman kruunun tuottamasta kilpailuedusta."
"Islannissa ei ollut euroa käytössä mutta kovasti sitä nyt ovat haluamassa valuutaksi. Olisiko mukavaa jos Suomella olisi nyt sama tilanne kuin Islannilla valuutan arvon ja talouden suhteen?"
Islanti töppäili itse asiansa ja taloutensa tuohon kuntoon, sijoittajat ja bisnesmiehet pyörivät pitkin Euroooppaa ostelemassa mitä sattuu, siinä ei €uro olisi auttanut, luulevat sen nyt sitten jotain auttavan, luultavasti maassa on ollut valtava EU-mielisten lobbauskampanja mitä omituisimmilla selityksillä, vähän kuin Suomessa aikoinaan.
"Aikaisemminhan jokaista dollaria kohtaan sai tietyn määrän kultaa, mutta menepä nyt vaatimaan niin sinut nauretaan pihalle, sillä jenkit viisaasti katkaisivat kulta kytköksen, jotta voivat vapaasti painaa lisää valuuttaa kun vain sattuvat tarvitsemaan."
Dollarin kultakytkös (ns. Bretton Woods -järjestelmä) katkaistiin, koska maailman USA:n talouden arvo oli kasvanut niin suureksi, ettei USA:n keskuspankki enää olisi pystynyt lunastamaan kaikkia dollareita kullalla. Rahan määrähän lisääntyy aina talouden arvon kasvaessa, mikä on täysin normaalia. Muuten syntyisi deflaatio. Rahan määrä lisääntyy muuten myös lainakannan kasvaessa, vaikkei keskuspankki painaisi ensimmäistäkään seteliä. Sitä on sen verran hankala selittää, etten nyt mene siihen tarkemmin.
Kultakytkös olisi siis pitänyt joka tapauksessa katkaista ennemmin tai myöhemmin.
Se on muuten harvemmin viisasta painaa ylenpalttisia summia rahaa, sillä inflaatio lopulta suo kaiken tuoton. Zimbabwessa on nähty, mitä siitä seuraa, kun valtio yrittää rahoittaa menoja painamalla ylenpalttisesti lisää rahaa. Lopulta hinnat kaksinkertaistuivat kerran päivässä ja talous oli raunioina. Vaikka Zimbabwekin luopui lopulta omasta valuutastan, sen talous on edelleen raunioina.
"Eli eurohan on aina kellunut ja kelluu edelleen, eli euron arvo määräytyy markkinoiden mukaan "
Tässähän se ongelma onkin; Suomen talouden tilanteella ja Suomen markkinoilla ei ole mitään merkitystä valuuttamme arvoon vaan se määräytyy aivan toisten maitten talouden mukaan.
Ja seuraukset näemme uutisista joka päivä...
"Ja niistä EMU-puskureista, ne olivat nappikauppaa. "
Muistaakseni puskureiden suuruudeksi sovittiin n 7 miljardia euroa. Tuolla olisi kattanut esim Storan tappiot liki 20 vuotta... Johonkin ne kuitenkin vaan tuntuvat kadonneen...
Minäkin olen hämmästellyt, mikä hiljaisuus lilluu euron ympärillä. On aivan selvästi nähtävissä, mihin se on meidät johtanut, mutta meidät euroon ajaneet tuntuvat kadonneen kuin tuhka tuuleen!
Kyllä se ylikallis euro haittaa ihan yhtä lailla muidenkin euromaiden euroalueen ulkopuolelle suuntautuvaa vientiä. Ero on vaan siinä, että Suomelle se vienti on erityisen tärkeää, ja Suomi on nyt tässä kriisissä joutunut huonoon asemaan, koska naapurimaa Ruotsin kruunu on poikkeuksellisen aliarvostettu.
Ongelman ydin on siinä, että euro on jäänyt liian kalliiksi verrattuina muihin valuuttoihin. Tämä on koko euroaluetta koskeva ongelma. Suomeen se vaan sattuu poikkeuksellise paljon.
varoiteltiin jo etukäteen, mutta eihän sitä kukaan kuunnellut:
"Paperiliitto ja MTK metsäteollisuuden seminaarissa HS 2.9.97
"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."
---
Antonio Martino, ekonomisti ja Italian entinen ulkoministeri The European 23.-29.1.97
"En ole valuuttaa vastaan, mutta Maastrichtin sopimusta vastaan, sillä se ei tule viemään meitä sinne minne haluamme ja se saattaa murtaa Euroopan. Jos finanssimarkkinat hyväksyvät euro, se johtaisi Emun ulkopuolella olevien valuuttojen devalvoimiseen. Ne ottaisivat siten markkinaosuuden niiltä mailta, jotka ovat valuuttaunionissa."
---
Peter Vanderbruggen, Belgialainen toimittaja ja ekonomisti The European 23.-29.11.97
"Belgiassa rahaliittoa kaupataan taloudellisena pelastuksena. Mutta työntekijät joutuvat valitsemaan työttömyyden tai matalampien palkkojen välillä."
---
Jean Francois Kahn, ranskalainen johtava liberaalien kyllä-linja edustaja Ranskan Maastricht kansanäänestyksessä/Dagens Nyheter 29.1.97:
"Uudesta Euroopasta tullee finanssimarkkinoiden ja suuryhtiöiden Eurooppa, jossa taloudellinen menestys maksetaan sosiaalisella taantumisella, sanoo Kahn."
jne.
http://www.kaapeli.fi/~veu/eusta2.html
Kyllähän sitä rahaliittoa aluksi pelättiin, mutta suurin osa epäilyistä kohdistui kasvu- ja vakaussopimukseen erityisesti niissä maissa, jotka olivat harjoittaneet inflatorista / velalla rahoitettua kasvua. En kyllä muista, että kukaan olisi liiemmin arvaillut, että euro jostain syystä jäisi lamassa muita valuuttoja kalliimmaksi. Ei sitä oikein kukaan osannut ennustaa vielä 2000-luvullakaan.
"Jos finanssimarkkinat hyväksyvät euro, se johtaisi Emun ulkopuolella olevien valuuttojen devalvoimiseen. Ne ottaisivat siten markkinaosuuden niiltä mailta, jotka ovat valuuttaunionissa."
Muuten jees, paitsi että devalvoinnin aika on jo ohi. Tuo on vanhentunutta arvioita.
"Belgiassa rahaliittoa kaupataan taloudellisena pelastuksena. Mutta työntekijät joutuvat valitsemaan työttömyyden tai matalampien palkkojen välillä."
Tämä nyt ei liity aiheeseen mitenkään, eikä tuossa ole mitään perustelujakaan.
"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."
Onhan siinä valuuttakurssiriski joka tapauksessa, jollei Suomi siirry käyttämään USA:n dollareita tai Ruotsin kruunua.
***
Suomen näkökulmasta euron suurin ongelma on siinä, että Iso-Britannia, Ruotsi ja Venäjä eivät ole euromaita. Tällöin Suomen viennissä on suurempi valuuttakurssiriski kuin monilla muilla euromailla, jotka käyvät enemmän kauppaa muihin euromaihin. Sama ongelma olisi kuitenkin markankin kanssa, joten ei tässä mitään patenttiratkaisua ole. Lisäksi markka-aikana oli monet muut ongelmat: korkea inflaatio ja korkeat korot (jopa yhtä aikaa!).
"Lisäksi markka-aikana oli monet muut ongelmat: korkea inflaatio ja korkeat korot (jopa yhtä aikaa!)."
Ongelmaa ei juurikaan ollut silloin kun nuo olivat yhtä aikaa, jolloin ne "kumosivat toisensa".
"Ongelmaa ei juurikaan ollut silloin kun nuo olivat yhtä aikaa, jolloin ne "kumosivat toisensa"."
Korkeat korot eivät poista kaikkia inflaation haittoja, eikä toisinpäin. Normaalisti korkeiden korkojen aikana iflaation pitäisi olla matala! Silloin ollaan taloudellisesti huolestuttavassa tilanteessa, mikäli ei ole näin.
"Normaalisti korkeiden korkojen aikana iflaation pitäisi olla matala! Silloin ollaan taloudellisesti huolestuttavassa tilanteessa, mikäli ei ole näin."
Unohdat, että tuolloin elettiin erilaisten talouden lainalaisuuksien alla kuin tänään. Mm korot ja valuuttakurssit olivat säädeltyjä. Jopa vuokrat olivat säännösteltyjä. Tuloratkaisut sovittiin keskitetysti kolmikannassa jne...
Tänä päivänä elämme tyystin toisenlaisessa taloudellisessa ympäristössä ja rahamarkkinat vellovat vapaasti. Nykyään keskuspankit pyrkivät vaikuttamaan inflaatioon ensijaisesti koroilla, koska muita keinoja niillä on enää kovin vähän. Takavuosina näin ei ollut.
...eivät muutu, vaikka valuuttajärjestelmät muuttuisivatkin.
"Tänä päivänä elämme tyystin toisenlaisessa taloudellisessa ympäristössä ja rahamarkkinat vellovat vapaasti. Nykyään keskuspankit pyrkivät vaikuttamaan inflaatioon ensijaisesti koroilla, koska muita keinoja niillä on enää kovin vähän. Takavuosina näin ei ollut."
Miten tämä muuttaa sitä tosiseikkaa, että euroaikana korot ja inflaatio ovat pysyneet paremmissa lukemissa kuin markka-aikana? Siinä olet oikeassa, että enää korkoja ei voi määrittää niin vapaasti kuin ennen, mutta keskuspankit voivat edelleen säädellä ohjauskorkoa ja tehdä markkinaoperaatioita. Sitä paitsi eihän ennenkään inflaation säätelyyn ollut yhtään enempää keinoja kuin nykyäänkään. Vai onko sinulla jokin muu keino säädellä inflaatiota kuin korot ja rahan määrän hallinta?
Olet varmasti niin sanottu mandariini mätkäle joka saa verovaroista palkan,etkä ole koskaan saanut palkkaasi muusta kuin tukiaisista eli verovaroista.
Ilmaisinko itseni huonosti?
Tarkoitukseni oli kertoa, ettei korkojen osuus ollut ennen yhtä merkityksellinen inflaation sääntelyssä kuin se on tänä päivänä. Takavuosina inflaatioon pystyttiin vaikuttamaan mm asumismenoja säätelemällä esimerkiksi vuokrasääntelyn kautta.
Ei ollut tavatonta, että vaikka korko lähenteli kymmetä prosenttia se tosiasiallisesti oli negatiivinen kun huomioitiin inflaation vaikutus. Inflaatio sinällään ei toki ollut pelkästään positiivinen juttu...
"Ruotsin kruunukin kelluu tällä hetkellä veden alla euron kelluessa metrin ilmassa."
Ruotsi alentaa tahallaan kruununsa arvoa jotta vientiteollisuus voi hyvin. Tämä on sitä järjen käyttöä johon EU-pankkiirien vankilassa olevalla suomella ei ole mahdollisuutta.
Ähäkutti kun synnyit metsäkansan maahan, ei riitä äly pysyä pois todistetusti predatoristen tahojen pelistä.
"Ruotsi alentaa tahallaan kruununsa arvoa jotta vientiteollisuus voi hyvin. Tämä on sitä järjen käyttöä johon EU-pankkiirien vankilassa olevalla suomella ei ole mahdollisuutta."
Ruotsikaan ei voi vaikuttaa valuuttansa arvoon yhtään enempää kuin EKP euron arvoon. Ruotsin valuutta on aliarvostettu markkinavoimien vaikutuksesta, ei niinkään Ruotsin valuuttapoliittisten toimien takia.
"Ei ollut tavatonta, että vaikka korko lähenteli kymmetä prosenttia se tosiasiallisesti oli negatiivinen kun huomioitiin inflaation vaikutus."
Toki tämä on totta yksityiselle rahastosijoittajalle. Inflaatio tosin tuo taloudelle muitakin ongelmia. On parempi, että on alhaiset korot ja alheine inflaatio, kuin korkeat korot ja korkea inflaatio. Yleensä tosin korkeat korot pyrkivät laskemaan inflaatiota.
"Takavuosina inflaatioon pystyttiin vaikuttamaan mm asumismenoja säätelemällä esimerkiksi vuokrasääntelyn kautta."
Tuo on toki totta, en tullut ajatelleeksi.
Oletko varma, ettei Ruotsin keskuspankki pystyisi ohjauskorkoa nostamalla vahvistamaan kruunun arvoa? Kyllä pystyisi, mutta miksi ihmeessä se niin tekisi?
"Oletko varma, ettei Ruotsin keskuspankki pystyisi ohjauskorkoa nostamalla vahvistamaan kruunun arvoa?"
Totta kai pystyisi, kuten äsken totesin? Mutta eihän siinä olisi mitään järkeä. Nyt en ymmärrä yhtään, mikä oli pointtisi???
Kirjoituksestasi sai sen käsityksen, että Ruotsin kruunu on jotenkin säälittävän alhaisella tasolla, eikä sille voi tehdä mitään.
Anteeksi huono itseilmaisu. Tarkoitin, ettei Ruotsin kruunun arvoon voida vaikuttaa enempää kuin euronkaan arvoon. Markkinavoimat ovat painaneet Ruotsin kruunun kurssin alas, mikä on Ruotsille tässä taloustilanteessa enemmän edullista kuin haitallista. Siinä mielessä Ruotsilla oli myös onnea.
"Siinä mielessä Ruotsilla oli myös onnea. "
Ei ole kyse mistään onnesta, vaan valitusta ja harjoitetusta politiikasta, EMU:n ongelmat kun osattiin nähdä jo 90-luvulla ja niistä varoiteltiin, kukaan vain ei kuunnellut, kun piti mennä "pää pystyssä" unioniin.
"keskuspankit ovat painaneet uutta rahaa minkä ovat ehtineet.
Keskuspankkien pankeille ja valtioille pumppaama painotuore raha on herättänyt huolta setelirahoituksen vääjäämättä synnyttämästä inflaatiopaineesta. Huolta aiheuttaneet keskuspankkien toimet ovatkin olleet mittavia ja poikkeuksellisia.
Maailman mahtavimmat keskuspankit Yhdysvaltain Fed, euroalueen EKP, Japanin BoJ ja Britannian BoE .."
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/08/24/virtuaalirahaa-katoaa-vauhdikkaasti/200918607/12
Vai superdeflaatioko sieltä kurkkii?
Kovin moni ekonomisti ei kyllä vielä pari vuotta sitten osannut ennustaa sitä, että talouskriisissä euro jäisikin monta kymmentä prosenttia yliarvostetuksi.
Aika moni osasi jo toistakymmentä vuotta sitten kertoa, kuinka tässä tulee käymään. Varoituksia ei vain haluttu poliittisten intohimojen jyllätessä kuunnella...
Pari lainausta esimerkiksi:
Paperiliitto ja MTK metsäteollisuuden seminaarissa HS 2.9.97
"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."
Der Spiegel 48/1997
"Jokaisen maan tulee harkita, pystyykö se pitemmän päälle elämään eurooppalaisen valuutan ja yhteisen valuutan kanssa. Koska taloudellista kehitystä ei voida enää korjata vaihtokurssien avulla, työmarkkinoille ja kansallisille finanssijärjestelmille saattaa aiheutua voimakkaita sopeutumispaineita. Haluaisin kaikkien tietävän tämän etukäteen, jotta asiassa ei tule myöhemmin katkeraa heräämistä." Martin Feldstein, Harvardin yliopiston talousprofessori sekä presidentti Reaganin entinen talousneuvonantaja
Antonio Martino, ekonomisti ja Italian entinen ulkoministeri The European 23.-29.1.97
"En ole valuuttaa vastaan, mutta Maastrichtin sopimusta vastaan, sillä se ei tule viemään meitä sinne minne haluamme ja se saattaa murtaa Euroopan. Jos finanssimarkkinat hyväksyvät euro, se johtaisi Emun ulkopuolella olevien valuuttojen devalvoimiseen. Ne ottaisivat siten markkinaosuuden niiltä mailta, jotka ovat valuuttaunionissa."
Peter Vanderbruggen, Belgialainen toimittaja ja ekonomisti The European 23.-29.11.97
"Belgiassa rahaliittoa kaupataan taloudellisena pelastuksena. Mutta työntekijät joutuvat valitsemaan työttömyyden tai matalampien palkkojen välillä."
Jne, jne...
Lukuisissa (mukaanlukien laittamasi kaksi ensimmäistä) varoitteluissa varoiteltiin siitä tilanteestä, että talous kehittyisi euromaissa eri tahtiin, jolloin EKP ei pystyisi korkopolitiikallaan korjaaman talouden häiriöitä. Siitä oli kyllä paljon puhuttu. Pointtini oli se, ettei nykyisessä talouskriisissä ole kyse siitä, vaan siitä, että euro on jäänyt liian kalliiksi KAIKILLE euromaille. Sitä ei kyllä moni osannut arvata.
"Antonio Martino, ekonomisti ja Italian entinen ulkoministeri The European 23.-29.1.97
"En ole valuuttaa vastaan, mutta Maastrichtin sopimusta vastaan, sillä se ei tule viemään meitä sinne minne haluamme ja se saattaa murtaa Euroopan. Jos finanssimarkkinat hyväksyvät euro, se johtaisi Emun ulkopuolella olevien valuuttojen devalvoimiseen. Ne ottaisivat siten markkinaosuuden niiltä mailta, jotka ovat valuuttaunionissa.""
Kiinteistä valuuttakursseista ja devalvoinneista on jo käytännössä luovuttu, joten tämä varoitus on vanhentunut. Valuuttoja ei enää noin vain devalvoida.
"Belgiassa rahaliittoa kaupataan taloudellisena pelastuksena. Mutta työntekijät joutuvat valitsemaan työttömyyden tai matalampien palkkojen välillä."
Tässä ei edelleenkään ole mitään tarkempia perusteluita, miksi kirjoittaja olettaa näin käyvän. Lainaus ei kerro, onko onglemana kenties kasvu- ja vakaussopimus vai jokin muu, ja koskeeko se lähinnä Belgiaa vai koko euroaluetta.
"Kiinteistä valuuttakursseista ja devalvoinneista on jo käytännössä luovuttu, joten tämä varoitus on vanhentunut. Valuuttoja ei enää noin vain devalvoida."
Devalvoida tai devalvoitua; vaikutus on joka tapauksessa sama. Nämä maat ovat ottamassa markkinaosuutemme.
""Belgiassa rahaliittoa kaupataan taloudellisena pelastuksena. Mutta työntekijät joutuvat valitsemaan työttömyyden tai matalampien palkkojen välillä."
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että taloudessa jousto löytyy aina jostain. Ellei valuuttakurssi voi joustaa, joustaa työllisyys tai palkat. Tämän näemme tänä päivänä surullisella tavalla myös Suomessa.
"Pointtini oli se, ettei nykyisessä talouskriisissä ole kyse siitä, vaan siitä, että euro on jäänyt liian kalliiksi KAIKILLE euromaille."
Olet osittain oikeassa, mutta unohdat sen, että toiset euro-maat ovat riippuvaisempia viennistä euro-alueen ulkopuolelle kuin toiset. On myös maita, joiden teollisuus on helpommin siirrettävissä euron ulkopuolisiin maihin. Siksi vahva euro ei ole kaikille maille yhtä kohtalokas kuin meille.
"Devalvoida tai devalvoitua; vaikutus on joka tapauksessa sama. Nämä maat ovat ottamassa markkinaosuutemme."
Kirjoittja puhui nimenomaan siitä, että muut valuutat devalvoitaisiin, siis niiden keinotekoisesti hintaa laskettaisiin keinotekoisesti.
"Eiköhän tässä ole kyse siitä, että taloudessa jousto löytyy aina jostain. Ellei valuuttakurssi voi joustaa, joustaa työllisyys tai palkat. Tämän näemme tänä päivänä surullisella tavalla myös Suomessa."
Tällä ei ole merkitystä, mikäli euroalueen talous kehittyy samanaikaisesti. Tällöin euron kokonaisuudessaan pitäsi joustaa. Paitsi, etteivät valuuttakurssit koskaan kellu aivan luonnolliselle tasolleen, vaan jäävät joko yli- tai aliarvostetuiksi.
"Olet osittain oikeassa, mutta unohdat sen, että toiset euro-maat ovat riippuvaisempia viennistä euro-alueen ulkopuolelle kuin toiset. On myös maita, joiden teollisuus on helpommin siirrettävissä euron ulkopuolisiin maihin. Siksi vahva euro ei ole kaikille maille yhtä kohtalokas kuin meille."
Tässä olet täysin oikeassa. Tämä olikin Suomen päättäjiltä tietoinen riski euroon liityttäessä. Toisaalta valuuttakurssiriski sisältyy myös vapaaseen markkaan: myös markka voisi jäädä lama-aikana liian kalliiksi tai korkeasuhdanteissa liian heikoksi (mikä välillisesti kasvattaa "markkinakuplaa").
"Tällä ei ole merkitystä, mikäli euroalueen talous kehittyy samanaikaisesti. "
Teoriassa tämä voisi pitää paikkansa, mikäli kävisimme kauppaa vain euro-alueelle. Lisäksi käytännössä on niin, ettei euro-alueen talous kehitys samaa tahtia.
Tätä aihetta sivuuttiin tänään Taloussanomissakin. Lyhyt sitaatti:
" Viimeaikaisten talousuutisten perusteella euroalueen suurimpien maiden, Saksan ja Ranskan uskotaan jo selvinneen taantuman pahimmasta vaiheesta ja lähteneen varovaiseen kasvuun. Suomen sitä vastoin pelätään viipyvän taantumassa pidempään.
Jos EKP ryhtyy aikanaan kiristämään rahapolitiikkaansa euroalueen suurten maiden toipumisen tahdissa, voivat koronnostot ja muut rahaolojen kiristystoimet alkaa vielä taantumassa taistelevalle Suomelle liian varhain."
Euro-maiden eritahtisuus on myös asia, josta keskusteltiin ennen euro-päätöstä. Jo tuolloin oli nähtävissä että EKP toimii suurten maiden talouslukujen perusteella ja pienten reuna-alueiden talouksien on sopeuduttava tai kärsittävä. Nyt vahvan euron katastrofin lisäksi meitä näyttää uhkaavan vaara myös tältä taholta...
"Teoriassa tämä voisi pitää paikkansa, mikäli kävisimme kauppaa vain euro-alueelle. Lisäksi käytännössä on niin, ettei euro-alueen talous kehitys samaa tahtia."
Sillä ei ole oikeastaan tässä yhteydessä merkitystä, käydäänkö kauppaa miten paljon euroalueenulkopuolelle. Eihän Ruotsinkaan tarvitse kruunullaan käydä kauppaa vain kruunualueen sisällä (siis Ruotsin sisäisesti). Jälkimmäinen on se euron perimmäinen dilemma - toistaiseksi talouskehitys on ollut melko samanaikaista. Tulevaisuudesta en osaa sanoa (vrt. Taloussanomat). Aika näyttää.
Onhan tuolla suuri merkitys: Euroalueen sisaiseen kauppaa vahva euro ei juuri vaikuta, mutta kaupan euro-alueelta sen ulkopuolelle se voi pysayttaa kokonaan.
Toiset maat ovat riippuvaisempia kaupasta eur-alueen ulkopuolelle kuin toiset. Siksi vahvan euron vaikutuksetkin ovat eri maille erilaiset.
Huomaa sana "tässä yhteydessä". Totta kai euron ulkopuolisen kaupan osuudella on suuri merkitys, mutta tilanne on sama myös niillä mailla, jotka eivät ole eurossa. Tarkoitan: Jos euroalueen talous kehittyy samanaikaiseksi, euron kurssin pitäisi mukautua markkinatilanteesen aivan samalla tavalla kuin muidenkin valuuttojen. Tällöin valuuttakurssiriski on muillakin kuin euromailla. Siinä mielessä tässä vertailussa ei ole merkitystä sillä, mikä on euron ulkopuolisen kaupan osuus, sillä kyllähän esim. Ruotsikin käy ulkomaankauppaa, eli kruunualueen ulkopuolista kauppaa, joka on muuten 100% ulkomaankaupasta Suomen euroalueen ulkopuolisen kaupan osuuden ollessa paljon pienempi. Tällöin euromaiden valuuttakurssiriski on itse asiassa pienempi, sillä muihin euromaihin valuuttakurssiriskiä ei ole.
Tämä siis sillä oletuksella, että euroalueen talous kehittyy samaan tahtiin.
"Toiset maat ovat riippuvaisempia kaupasta eur-alueen ulkopuolelle kuin toiset. Siksi vahvan euron vaikutuksetkin ovat eri maille erilaiset."
En ole mitään muuta väittänytkään.
ja sukulaisensa/ kaverinsa hyviä virkoja unionissa. Viis muista. Kunhan kaikki vero kierrätetään rysselin kautta heille.
-Ei mennä EU-valuuttaan, ja jos mennään niin siitä kunnolla keskustellaan ja päätetään, kenties jopa äänestetään jotakin jossakin! EU-lobbarit koettivat noin manipuloida kansan pelkoja ja selviä aavisteluja ennen EU-liitosta v 94.
EIpä mennyt montaakaan vuotta, niin eduskunnan vain tiedonannolla oltiin siirrytty euroon! SIlti Suomen perustuslakiin ei ole ollut kirjattu mikä on maan valuutta. Taisipa olla vähän aikaa niin, että laissa luki että markka, vaikka käytössä oli euro. Onpa noin vieläki:lakii ei ole kirjattu, että EU-Suomen valuutta olisi euro? Tämä kumma "kuusinkertainen"-valuutta, jossa pienintä yksikköä (yksittäinen sentti) ei ole edes käytännössä. Silti se merkitään (2,33 e jne... käytännössä 2,35). Hauskasti hinnat saadaan pyöristeltyä hyödyllisesti ylöspäin.
Se minkä EU-aika on tuonut mukanaan yhteiskunnan polarisoitumisen ohella, on oman edun hyödyn ääretön ajaminen -koetetaan esim. selittää EU:n olemassa olo ja siinä oleminen äärettömän välttämättömäksi- huijaaminen sekä laeista piittaamattomuus kaikissa pienissä "pilkuissa", sekä kuitenkin direktiivien suorastaan naurettavan (käyrät kurkut ja rekka-autot...) noudattamisen ja automaattisen lainsäädäntöön mukauttamisen EU-Suomessa.
"Hauskasti hinnat saadaan pyöristeltyä hyödyllisesti ylöspäin."
Maksa kortilla, niin ei pyöristy ylöspäin.