Jos kirjoittaa vittuilu -ja vänkäysketjuun näin:
"Mitä vittua te oikein luulette olevanne? Parempia ihmisiä kuin minä vai? Millä perusteella? Häh? Kyllä teitäkin vielä Siperia opettaa kuten kapiaisiakin. Teillekin laki löytyy. Mennään nyrkkeilykehään. Siellä otellaan hanskoilla eikä huutamalla. Hakkaan teidät kaikki paskaksi. Murjottu leuka, hajotutetu hampaat ja ruhjotut kasvot. Nahkurinorsilla tavataan."
Niin paljonko tällaisesta voi saada tuomiota? Alentaako tuomiota se että tämä oli huumoria? Voiko laiton uhkaus kohdistua anonyymeihin nimimerkkeihin?
"Mitä vittua te oikein luulette olevanne? Parempia ihmisiä kuin minä vai? Millä perusteella? Häh? Kyllä teitäkin vielä Siperia opettaa kuten kapiaisiakin. Teillekin laki löytyy. Mennään nyrkkeilykehään. Siellä otellaan hanskoilla eikä huutamalla. Hakkaan teidät kaikki paskaksi. Murjottu leuka, hajotutetu hampaat ja ruhjotut kasvot. Nahkurinorsilla tavataan."
Niin paljonko tällaisesta voi saada tuomiota? Alentaako tuomiota se että tämä oli huumoria? Voiko laiton uhkaus kohdistua anonyymeihin nimimerkkeihin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
lain pykälää:
"Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa"
on se, uhkaatko suoraan tehdä jotain vai et.
"uhkaa toista - - uhatulla on perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vakavassa vaarassa"
Tuossa ei suoraan uhata vaan ehdotetaan "Mennään nyrkkeilykehään".
Eiköhän tuossa aloittajan tapauksessa ole se kaikkein oleellisin kohta "anonyymeihin nimimerkkeihin"!!
Koska jos laki sanoo: "sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy...pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden....olevan vakavassa vaarassa" niin miten ihmeessä jonkun tuntemattoman uhkaaminen netin keskustelupalstalla voisi täyttää nuo tuntomerkit??
Jos minä sanon sinulle "Aion tulla kotiisi illalla ja repiä pääsi irti ja polttaa sen, sekä puukottaa sinua sata kertaa", niin onko sinulla nyt "perustelu syy" pelätä että todellakin tulen sinne huomenna? Mitenkähän kuvittelet että onnistun löytämään sinut, nimimerkin "Normaali", Suomen 5 miljoonan ihmisen joukosta?
huomannut, että kyse oli nettikirjoittelusta. Tuo ei siis olisi uhkaus edes kasvotusten, mutta jos henkilöt tuntevat toisensa ja määritelmä täyttyy, niin laiton uhkaus on uhkaus myös netissä/kirjeessä/puhelimessa tms.
Eli siis jos en tunne niitä nimimerkkejä muuta kuin nimimerkkeinä ja kuvina tisseistä tai selästä, määritelmä ei täyty?
Sitä paitsi kyseessä oli parodia Tony Halmeen ja Paavo Lipposen öyhöttämisestä. Ei kansalaista voida tuomita parodiasta.
Paljonko tämmösestä voi saada tuomiota suunnilleen?
En olisi lainkaan niin varma siitä, ettei viestisi voisi täyttää laittoman uhkauksen kriteereitä.
"Mennään nyrkkeilykehään" ei ole mikään kysymys vaan sen voi (joissain tilanteissa) tulkita toteamukseksi, merkiksi siitä että nyt siirrytään sanoista tekoihin, halusi muut sitä tai ei. "Hakkaan teidät kaikki paskaksi. Murjottu leuka, hajotutetu hampaat ja ruhjotut kasvot." viittaa ainakin johonkin muuhun kuin ystävälliseen pieneen nyrkkeilymatsiin, joka loppuu heti kun toinen tahtoo luovuttaa. Tilannetta tarkemmin tuntien on kuitenkin mahdoton sanoa, onko sanojen kohteella perusteltu syy tulkita teksti väkivallalla uhkaamiseksi.
Nimimerkkien takana olevat henkilöt saattaa olla tunnistettavissa esim. googlaamalla, mailiosoitteen kautta tai jotenkin muuten. Jos jonkun nimimerkin henkilöllisyys on selvitettävissä ilman erityisiä vaikeuksia, sillä voi aivan hyvin olla perusteltu syy pelätä turvallisuutensa puolesta.
Jos parodia ei voisi olla rikos, kaikki uhkailijat voisi välttyä rangaistukselta väittämällä uhkauksiaan huonosti kirjoitetuiksi parodioiksi.
Pidän kyllä erittäin epätodennäköisenä, että tässä olisi kyseessä laiton uhkaus, mutta mahdotonta se ei ole. Netissä on helppo kirjoittaa vaikka mitä paskaa, muttei kannata unohtaa että täällä pätee samat lait kuin muuallakin.
Laiton uhkaus on asianomistajarikos, eli syyttäjä ei saa nostaa syytettä ellei rikosta ole syytteeseen pantavaksi ilmoitettu, jollei tärkeä yleinen etu sitä vaadi. Näin ollen sen, johon uhkaus kohdistuu, tulee tehdä ilmoitus.
Netissä "uhkaajan" on siten mahdollista vedota siihen, etten minä sitä sinulle edes tarkoittanut.
Satunnainen lukija ei voi kokea olevansa uhattu.
Jaa, no miten puolustus sitten kannattaisi rakentaa, jos syyte tulee.
Vaikka en mä kyllä tollasesta ala mitään oikeutta käymään. Vittu kuus viikkoa sairaana ja pitäis vielä alkaa tollaseen, aivan yhtä hyvin voin laittaa itseni kiikkuun.
Onko muuten laitonta sanoa netissä, että laittaa itsensä kiikkuun? Joku selitti, että tällaisesta voi joutu pakkohoitoon tms.
Odota nyt ensin se syyte ja mieti vasta sitten. Et joudu pakkohoitoon.
Joku sano pistävänsä minusta nettivinkin tämän perusteella kun sanoin chatissä Tommosta pitäs vetää turpaan niin että tukka lähtee niin ensinnäkin tuossahan ei lue "nimeä" kelle sen tarkoitin joten olenko saamassa syytteen sitten??
Minun oikeustajuni mukaan laittoman uhkauksen sopiva rangaistus on se että uhattu saa kirjoittaa uhkaajalleen vastaavanlaisen "laittoman uhkauksen". Näin tilit tasaantuvat.