Keskustelua lahkosta/kultista

oik.kirj.

!!??!! kirjoitti:

oik.kirj.

Tuskin siihen kukaan vastaa ja niin jo minuutissa sait kaksi vastausta aikaiseksi. Tästä on hyvä jatkaa...

Ajatuksia....

Mutta mikä siinä oli halventavaa? Se oli pelkkää asiaa tällä kertaa, jos et sattunut huomaamaan. Käytän aina, joka kerta, adventtikirkostakin määrättyjä ilmaisuja, mutta nyt jätin ne pois joka ikisen, jos ei joku sattunut huomaamaan. Yritin pysyä asiassa ja perustella asiani kattavasti. Silloin toivoisi myös perusteltuja vastauksia.

Sitten on eri asia, jos kukaan ei pysty perustellusti vastaamaan, niin siitäkin voi tehdä johtopäätöksiä.

!!??!! kirjoitti:

oik.kirj.

Täällä esitetyt adventisteja halventavatkin viestit ovat todellisuutta vasten peilaten kuin parasta kehumista.

Aiheena taisi olla lahkon tai kultin jäsenyys. Millaisia tuntoja tavallisessa adventistissa herättää se, että teidän järjestöänne pidetään epämääräisenä kulttina tai lahkona?

Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan yleinen mielipide. Maailman väestöstä 0.23 % kuuluu tähän lahkoon ja 99.77 % ei kuulu.

Nyt Etelä-Amerikassa on alkanut suuri joukkopako adventtikirkosta, joka uutisoitiin myös adventtikirkon virallisella uutissivustolla.

Miksi sivistyksen myötä, tiedonvälityksen parantuminen myötä, internetin saapumisen myötä ihmiset päättävät jättää adventtikirkon?

Jos a-kirkko edustaa niitä arvoja, joita se itse mainostaa edustavansa, niin näin ei luulisi tapahtuvan. Eivät ihmiset jätä Jumalan ainoaa ja oikeaa jäännösseurakuntaa, joka ainoana opettaa Raamattua niin kuin pitäisi, ilman hyvää syytä. PR-osaston luoma syy on luopumus etc, joka on ymmärrettävää. Toki lahkot opettavat, että lähtijä on aina väärässä ja paholaisen vallassa ja mitä niitä muita syitä nyt onkaan.

Voisiko olla niin, että vika ole olekaan aina lähtijässä, vaan se voisi ollakin osin myös "opettajassa"?

Bushmanni kirjoitti:

Aiheena taisi olla lahkon tai kultin jäsenyys. Millaisia tuntoja tavallisessa adventistissa herättää se, että teidän järjestöänne pidetään epämääräisenä kulttina tai lahkona?

Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan yleinen mielipide. Maailman väestöstä 0.23 % kuuluu tähän lahkoon ja 99.77 % ei kuulu.

Nyt Etelä-Amerikassa on alkanut suuri joukkopako adventtikirkosta, joka uutisoitiin myös adventtikirkon virallisella uutissivustolla.

Miksi sivistyksen myötä, tiedonvälityksen parantuminen myötä, internetin saapumisen myötä ihmiset päättävät jättää adventtikirkon?

Jos a-kirkko edustaa niitä arvoja, joita se itse mainostaa edustavansa, niin näin ei luulisi tapahtuvan. Eivät ihmiset jätä Jumalan ainoaa ja oikeaa jäännösseurakuntaa, joka ainoana opettaa Raamattua niin kuin pitäisi, ilman hyvää syytä. PR-osaston luoma syy on luopumus etc, joka on ymmärrettävää. Toki lahkot opettavat, että lähtijä on aina väärässä ja paholaisen vallassa ja mitä niitä muita syitä nyt onkaan.

Voisiko olla niin, että vika ole olekaan aina lähtijässä, vaan se voisi ollakin osin myös "opettajassa"?

etkös ole lukenut Raamatusta, että mitä lähemmäksi loppua tulemme, sitä vähemmän on Jeesuksen seuraajia. Ellen White ennusti, että suuri joukko puolikäännynnäisiä jättää kirkon, kun vainot tulevat. Vain kourallinen jää jäljelle. Eli ei mitään ihmeellistä.

advari kirjoitti:

etkös ole lukenut Raamatusta, että mitä lähemmäksi loppua tulemme, sitä vähemmän on Jeesuksen seuraajia. Ellen White ennusti, että suuri joukko puolikäännynnäisiä jättää kirkon, kun vainot tulevat. Vain kourallinen jää jäljelle. Eli ei mitään ihmeellistä.

Tämä on se teidän PR-koneiston keksimä patenttivastaus.

Oletko yllättänyt jos sanon, että jehovan todistajat kertovat jäsenilleen samaa.

Oletko yllättynyt jos kerron, että mormonit kertovat jäsenilleen samaa.

Oletko yllättänyt jos kerron, että kaikki lahkot selittävät jäsenilleen samaa.

Näin on ennustettu...vainot alkavat....mailmanloppu tulee....jäsenet häipyvät....aurinko sammuu.....sudet ulvovat...Volvo ei menesty enää Tekniikan Maailman testeissä.......jääkää te, sillä me olemme oikeassa bussissa.

Mutta missä ovat ne vainot? Missä on se loppu? Adventtikirkko on nyt odottanut Jeesuksen pikaista tulemista 170 vuotta. Ei näy. Ei näy merkkiäkään, paitsi siperiassa on entinen liikennepoliisi, joka väittää olevansa nykyinen Kristus. A-kirkko teki juuri papistolle eläkejärjestelyitä, joilla papiston eläkkeet kohoavat sitten joskus....olisiko tämä ensimmäinen hyvä ennustus Jeesuksen tulemisesta?

Se kuuluisa sunnuntailakikin on joka päivä yhä kauempana, paitsi sitten PR-osasto selittää, että se laki menee ensin kauemmas, jotta voi sitten tulla salakavalasti lähemmäs... heh.

Paavi jupisee omiaan ihan kuin ennenkin. Maailma menee radallaan ihan niin kuin ennenkin. Maa järisee silloin tällöin, ihan kuin ennenkin, mutta nyt me tiedämme sen syyn, emmekä enää pelkää, että Jumala aiheuttaa niitä. Tsunameita tulee ja menee ja niidenkin syyn me tiedämme, eikä Jumala liity niihin millään tavalla. Tulivuorten purkauksiakin tulee ja menee ja yllättäen tiedämme niidenkin syyn, eikä Jumala niitä aiheuta. Mutta yhä amerikkalaiset lahkot jaksavat väkeään pelotella näillä samoilla syillä, vaikka me tiedämme jotain, jonka hekin tietävät, mutta peli jatkuu niin kauan, kuin maksavia asiakkaita riittää.

Bushmanni kirjoitti:

Tämä on se teidän PR-koneiston keksimä patenttivastaus.

Oletko yllättänyt jos sanon, että jehovan todistajat kertovat jäsenilleen samaa.

Oletko yllättynyt jos kerron, että mormonit kertovat jäsenilleen samaa.

Oletko yllättänyt jos kerron, että kaikki lahkot selittävät jäsenilleen samaa.

Näin on ennustettu...vainot alkavat....mailmanloppu tulee....jäsenet häipyvät....aurinko sammuu.....sudet ulvovat...Volvo ei menesty enää Tekniikan Maailman testeissä.......jääkää te, sillä me olemme oikeassa bussissa.

Mutta missä ovat ne vainot? Missä on se loppu? Adventtikirkko on nyt odottanut Jeesuksen pikaista tulemista 170 vuotta. Ei näy. Ei näy merkkiäkään, paitsi siperiassa on entinen liikennepoliisi, joka väittää olevansa nykyinen Kristus. A-kirkko teki juuri papistolle eläkejärjestelyitä, joilla papiston eläkkeet kohoavat sitten joskus....olisiko tämä ensimmäinen hyvä ennustus Jeesuksen tulemisesta?

Se kuuluisa sunnuntailakikin on joka päivä yhä kauempana, paitsi sitten PR-osasto selittää, että se laki menee ensin kauemmas, jotta voi sitten tulla salakavalasti lähemmäs... heh.

Paavi jupisee omiaan ihan kuin ennenkin. Maailma menee radallaan ihan niin kuin ennenkin. Maa järisee silloin tällöin, ihan kuin ennenkin, mutta nyt me tiedämme sen syyn, emmekä enää pelkää, että Jumala aiheuttaa niitä. Tsunameita tulee ja menee ja niidenkin syyn me tiedämme, eikä Jumala liity niihin millään tavalla. Tulivuorten purkauksiakin tulee ja menee ja yllättäen tiedämme niidenkin syyn, eikä Jumala niitä aiheuta. Mutta yhä amerikkalaiset lahkot jaksavat väkeään pelotella näillä samoilla syillä, vaikka me tiedämme jotain, jonka hekin tietävät, mutta peli jatkuu niin kauan, kuin maksavia asiakkaita riittää.

Raamatussa ei sellaista sanota? että loppua kohti uskovien joukko harvenee?

????? kirjoitti:

Raamatussa ei sellaista sanota? että loppua kohti uskovien joukko harvenee?

Toki se siellä sanotaan ja kuten kirjoitin, se on jokaisen lahkon patenttivastaus siihen, kun väki ihmettelee muiden lähtemistä.

Tämä hieno Raamatun kohta lisäksi päästää lahkot pälkähästä, jotta heidän ei tarvitse tarkastella omaa oppiaan ja sitä, olisko siinä jotain väärää, vaan kaikki voidaan pistää lähtijöiden syyksi.

He lähtevät sen takia, koska Raamatussa sanotaan, että lopunaikana luopumus lisääntyy. Adventtikirkko on elänyt nyt lopunaikaa 170 vuotta ja kaikki lahkosta irtautuneet ovat tehneet sen, koska lopunaika on ovella. Eivät he lähde sen takia, että lahkon opeissa olisi jotain vikaa, on virallinen vastaus, jonka olet varmaan kuullut joskus. Montako sataa vuotta selitys pysyy samana, eikä tarvitse keksiä uutta selitystä tai mikä kiusallisinta, tarkistaa omia oppeja.

Tepsiikö tämä vielä 500 vuoden päästä....juu juu niin ne lähtevät, koska Raamatussa sanotaan, että lopunaikana luopumista tapahtuu.

Sitten joku viittaa, että arvoisa pastori: Vuonna 2009 sanotaan meidän historiikissa tapahtuneen ihan sitä samaa ja että lopunaika on lähellä ja siksi jäsenmäärä sattui vähenemään. Siitä on kulunut nyt 500 vuotta, niin joko se nyt on lähellä?

Pastori vastaa, että pistäpä se historiikki kiinni ja keskity siihen, mistä puhutaan ja ei enää kiusallisia kysymyksiä, kiitos.

Bushmanni kirjoitti:

Toki se siellä sanotaan ja kuten kirjoitin, se on jokaisen lahkon patenttivastaus siihen, kun väki ihmettelee muiden lähtemistä.

Tämä hieno Raamatun kohta lisäksi päästää lahkot pälkähästä, jotta heidän ei tarvitse tarkastella omaa oppiaan ja sitä, olisko siinä jotain väärää, vaan kaikki voidaan pistää lähtijöiden syyksi.

He lähtevät sen takia, koska Raamatussa sanotaan, että lopunaikana luopumus lisääntyy. Adventtikirkko on elänyt nyt lopunaikaa 170 vuotta ja kaikki lahkosta irtautuneet ovat tehneet sen, koska lopunaika on ovella. Eivät he lähde sen takia, että lahkon opeissa olisi jotain vikaa, on virallinen vastaus, jonka olet varmaan kuullut joskus. Montako sataa vuotta selitys pysyy samana, eikä tarvitse keksiä uutta selitystä tai mikä kiusallisinta, tarkistaa omia oppeja.

Tepsiikö tämä vielä 500 vuoden päästä....juu juu niin ne lähtevät, koska Raamatussa sanotaan, että lopunaikana luopumista tapahtuu.

Sitten joku viittaa, että arvoisa pastori: Vuonna 2009 sanotaan meidän historiikissa tapahtuneen ihan sitä samaa ja että lopunaika on lähellä ja siksi jäsenmäärä sattui vähenemään. Siitä on kulunut nyt 500 vuotta, niin joko se nyt on lähellä?

Pastori vastaa, että pistäpä se historiikki kiinni ja keskity siihen, mistä puhutaan ja ei enää kiusallisia kysymyksiä, kiitos.

Luterilaisesta kirkosta lähtee väki kun kirkon virassaolijoiden luopumus käy ilmeiseksi!
Jas adventismiko toimisi päinvastoin?

advari kirjoitti:

etkös ole lukenut Raamatusta, että mitä lähemmäksi loppua tulemme, sitä vähemmän on Jeesuksen seuraajia. Ellen White ennusti, että suuri joukko puolikäännynnäisiä jättää kirkon, kun vainot tulevat. Vain kourallinen jää jäljelle. Eli ei mitään ihmeellistä.

vain oppikiihkoilijat! En usko, että Kristus heitä varten saapuu, koska he ovat palkkansa jo saaneet, heillä, eli adventisteilla on oma taivaansa heidän opissaan.

oma oppi kirjoitti:

vain oppikiihkoilijat! En usko, että Kristus heitä varten saapuu, koska he ovat palkkansa jo saaneet, heillä, eli adventisteilla on oma taivaansa heidän opissaan.

>>> Ja vain fundamentalistit jäävät jäljelle, eli vain oppikiihkoilijat! >>>

Olen täsmälleen samaa mieltä ja tästä asiasta olen monesti puhunut. Eri lahkot alkavat olla ääriään myöten täynnä erilaista uskonnollista ääriainesta, joidenka motiivit ja periaatteet paljastuvat monesti hyvin karmivissa tilanteissa.

Taas täsmennetään, että ongelma on keskittynyt USA:aan. Suomessa ja monissa muissa länsimaissa lahkojen väki on niin ikääntynyttä ja nuorta porukkaa niin vähän, että eivät he mitään maata kaatavaa saa tehtyä.

Mutta palataan ääriainekseen. USA:ssa murhataan aborttilääkäreitä, poltetaan klinikoita, jotka tekevät sellaista, joka ei sovi uskonnollisten lahkojen pirtaan, sabotoidaan koulujen oppimateriaalia etc etc etc. Uskonnolliset fanaatikot tekevät tätä lahkojen laidasta laitaan. Lahkot irtautuvat, luonnollisesti, kaikesta tällaisesta toiminnasta, mutta samaan aikaan he lietsovat tähän ääriainekseen vihaa mm. aborttilääkäreitä kohtaan. Sitten lahkolainen toimii, kuten hänen päähänsä on taottu. Vika on taas lahkolaisessa, joka on ymmärtänyt kaiken väärin, sanotaan lahkon puolelta "vahingon" tapahtuessa, josta lahko ei välttämättä ole niin pahoillaan.

Ja tämä mölyisä ääriaines, oppikiihkoilijat, karkottavat ne loputkin selväjärkiset lahkoista ja niin hyvin vaarallinen keitos on valmis. Sen räjähdysalttius on kiinni vain ja ainoastaan kulloisistakin pastoreista ja siitä, kuin vanhoillisia tai liberaaleja he ovat mitäkin Raamatun jaetta kohtaan.

Adventtikirkko ei onneksi kiihkoile sen pahemmin vaikkapa abortin vastaisuuttaan, joten heillä ei tällaista väkivaltaista ainesta taida olla, mutta adventtikirkko on alkanut kerätä helmoihinsa mm. nuoren maan kreationisteja, joka on pitkällä aikavälillä tuhoisaa itse lahkolle. Kun tarpeeksi saman asian kiihkoilijoita istuu samaan veneeseen, alkaa veneen kantokyky saavuttaa rajansa ja sitten se pulpsathaa pohjaan matkustajien kera.

Aluksi tasapaino säilyy, mutta hitaasti (mutta varmasti) nuoren maan kiihkeimmät kreationistit ajavat jokaisen selväjärkisen pois ja sitten on vain kaikkein umpimielisimmät jäljellä.

oma oppi kirjoitti:

vain oppikiihkoilijat! En usko, että Kristus heitä varten saapuu, koska he ovat palkkansa jo saaneet, heillä, eli adventisteilla on oma taivaansa heidän opissaan.

Pelkistetysti asia on kaikissa kirkoissa näin;

>>>Kirkkokunnan virallisen opin kannattajat jäävät aina
ja muut poistuvat olipa kirkon oppi oikeaa tahi väärää.

Jako kahtia syntyy molemmilla tavoilla.

Bushmanni kirjoitti:

Aiheena taisi olla lahkon tai kultin jäsenyys. Millaisia tuntoja tavallisessa adventistissa herättää se, että teidän järjestöänne pidetään epämääräisenä kulttina tai lahkona?

Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan yleinen mielipide. Maailman väestöstä 0.23 % kuuluu tähän lahkoon ja 99.77 % ei kuulu.

Nyt Etelä-Amerikassa on alkanut suuri joukkopako adventtikirkosta, joka uutisoitiin myös adventtikirkon virallisella uutissivustolla.

Miksi sivistyksen myötä, tiedonvälityksen parantuminen myötä, internetin saapumisen myötä ihmiset päättävät jättää adventtikirkon?

Jos a-kirkko edustaa niitä arvoja, joita se itse mainostaa edustavansa, niin näin ei luulisi tapahtuvan. Eivät ihmiset jätä Jumalan ainoaa ja oikeaa jäännösseurakuntaa, joka ainoana opettaa Raamattua niin kuin pitäisi, ilman hyvää syytä. PR-osaston luoma syy on luopumus etc, joka on ymmärrettävää. Toki lahkot opettavat, että lähtijä on aina väärässä ja paholaisen vallassa ja mitä niitä muita syitä nyt onkaan.

Voisiko olla niin, että vika ole olekaan aina lähtijässä, vaan se voisi ollakin osin myös "opettajassa"?

http://www.macgregorministries.org/seventh_day_adventists/sda_facts.html

Bushmanni kirjoitti:

Aiheena taisi olla lahkon tai kultin jäsenyys. Millaisia tuntoja tavallisessa adventistissa herättää se, että teidän järjestöänne pidetään epämääräisenä kulttina tai lahkona?

Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan yleinen mielipide. Maailman väestöstä 0.23 % kuuluu tähän lahkoon ja 99.77 % ei kuulu.

Nyt Etelä-Amerikassa on alkanut suuri joukkopako adventtikirkosta, joka uutisoitiin myös adventtikirkon virallisella uutissivustolla.

Miksi sivistyksen myötä, tiedonvälityksen parantuminen myötä, internetin saapumisen myötä ihmiset päättävät jättää adventtikirkon?

Jos a-kirkko edustaa niitä arvoja, joita se itse mainostaa edustavansa, niin näin ei luulisi tapahtuvan. Eivät ihmiset jätä Jumalan ainoaa ja oikeaa jäännösseurakuntaa, joka ainoana opettaa Raamattua niin kuin pitäisi, ilman hyvää syytä. PR-osaston luoma syy on luopumus etc, joka on ymmärrettävää. Toki lahkot opettavat, että lähtijä on aina väärässä ja paholaisen vallassa ja mitä niitä muita syitä nyt onkaan.

Voisiko olla niin, että vika ole olekaan aina lähtijässä, vaan se voisi ollakin osin myös "opettajassa"?

epäuskon takia.

sitä paitsi tiedon lisääntyessä ja netin välityksellä ihmisiä on myös liittynyt kirkkoon. joten turhaan uhoat olevasi muita parempi ihminen.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Ja vain fundamentalistit jäävät jäljelle, eli vain oppikiihkoilijat! >>>

Olen täsmälleen samaa mieltä ja tästä asiasta olen monesti puhunut. Eri lahkot alkavat olla ääriään myöten täynnä erilaista uskonnollista ääriainesta, joidenka motiivit ja periaatteet paljastuvat monesti hyvin karmivissa tilanteissa.

Taas täsmennetään, että ongelma on keskittynyt USA:aan. Suomessa ja monissa muissa länsimaissa lahkojen väki on niin ikääntynyttä ja nuorta porukkaa niin vähän, että eivät he mitään maata kaatavaa saa tehtyä.

Mutta palataan ääriainekseen. USA:ssa murhataan aborttilääkäreitä, poltetaan klinikoita, jotka tekevät sellaista, joka ei sovi uskonnollisten lahkojen pirtaan, sabotoidaan koulujen oppimateriaalia etc etc etc. Uskonnolliset fanaatikot tekevät tätä lahkojen laidasta laitaan. Lahkot irtautuvat, luonnollisesti, kaikesta tällaisesta toiminnasta, mutta samaan aikaan he lietsovat tähän ääriainekseen vihaa mm. aborttilääkäreitä kohtaan. Sitten lahkolainen toimii, kuten hänen päähänsä on taottu. Vika on taas lahkolaisessa, joka on ymmärtänyt kaiken väärin, sanotaan lahkon puolelta "vahingon" tapahtuessa, josta lahko ei välttämättä ole niin pahoillaan.

Ja tämä mölyisä ääriaines, oppikiihkoilijat, karkottavat ne loputkin selväjärkiset lahkoista ja niin hyvin vaarallinen keitos on valmis. Sen räjähdysalttius on kiinni vain ja ainoastaan kulloisistakin pastoreista ja siitä, kuin vanhoillisia tai liberaaleja he ovat mitäkin Raamatun jaetta kohtaan.

Adventtikirkko ei onneksi kiihkoile sen pahemmin vaikkapa abortin vastaisuuttaan, joten heillä ei tällaista väkivaltaista ainesta taida olla, mutta adventtikirkko on alkanut kerätä helmoihinsa mm. nuoren maan kreationisteja, joka on pitkällä aikavälillä tuhoisaa itse lahkolle. Kun tarpeeksi saman asian kiihkoilijoita istuu samaan veneeseen, alkaa veneen kantokyky saavuttaa rajansa ja sitten se pulpsathaa pohjaan matkustajien kera.

Aluksi tasapaino säilyy, mutta hitaasti (mutta varmasti) nuoren maan kiihkeimmät kreationistit ajavat jokaisen selväjärkisen pois ja sitten on vain kaikkein umpimielisimmät jäljellä.

darwinistinen apina, jos niin haluat, mutta se kun on saatananpalvontaa, niin ei hyvä.

Kiitokset asiallisesta vastauksesta ja pistän pari kommenttia, jos sopii.

>>> Niin Amerikassa kuin Suomessakin ne, jotka väittävät Adventtikirkkoa kultiksi, ovat yleensä niitä, jotka eivät siedä opetustamme.....Amerikassa he ovat yleensä.... Tällä palstalla näyttää olevan.... Sama perussyy siis. ...... >>>>>>

Eli vika on aina niissä muissa. Miksi kaikki lahkot väittävät samoin? Tämä on mormonien perusselitys, jehovien perusselitys, skientologien perusselitys.... Ne muut on niin ikäviä, kun ne ei ymmärrä. Sama Jumala on kuitenkin lähettänyt viestinsä niin adventisteille, mormoneille kuin jehovillekin. Miksi Jumala jakaa eri tietoa eri lahkoille. Miksi jokainen lahko väittää, että heidän viestinsä on se oikea?

Kaikilla on samat perustelut kuin sinulla: Olen tutkinut Raamattua syvällisesti, useita vuosia ja olen tullut siihen tulokseen että (tähän oman lahkon nimi) opettaa ainoana ja oikeana Raamattua siten, kuten sitä pitää opettaa. Mistä me nyt tiedämme, että juuri sinun sanaasi me voimme luottaa?

>>> Väitän myös tutkimuksiin perustuen, että tavallisista ihmisistä Suomessa suurin osa ei ole koskaan edes kuullut sanaa "adventtikirkko" >>>

Tämä on ihan totta. Kuten pienellä sievällä laskutoimituksella osoitin, 99.77 % maailman väestä ei ole kuullutkaan adventtikirkosta ja jos on sattumalta kuullut, ei ole liittynyt. 99.50 % ei ole kuullut kenestäkään teistä USA:n kolmesta suuresta. Tai on kuullut, mutta ei ole katsonut parhaaksi liittyä.

>>> En tiedä, millä perusteella kirkkoni on laitettu uskontojen uhrit sivulle. Sitä pitää kysyä heiltä. >>>

Kyllä siellä lukee hyvät perustelut, jos ne vaivautuu lukemaan.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Tuolla on paljon syitä, miksi adventtikirkko jokaisessa maassa pääsee vastaavien sivustojen listalle.

"Jäseneltä edellytetään tunteenomaista sitoutumista ja yhdenmukaisuutta. Häntä valvotaan ja ohjataan takaisin "oikealle tielle", mikäli hän poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Oman asemansa vanhurskauttamiseksi lahkot joutuvat demonstroimaan, että niiden pyhyys — joka on jäsenten puhtautta — täydellisempää kuin muiden yhteisöjen.

Tämän vuoksi niiden on pakko esittää jäsenilleen suuria vaatimuksia ja mainostaa muille omia suorituksiaan ja aikaansaannoksiaan. Yksilöetiikassa lahkojen jäsenilleen esittämät vaatimukset ilmenevät tavallisesti käsky- ja kieltoluetteloina, joista näyttävät olevat etusijalla jälkimmäiset. Kiellettyjä voivat olla esim. alkoholi, tupakka, uhkapelit, sukupuolielämä, säilykkeet, perunat, suola, sokeri, muu kuin raaka liha, sianliha, sipuli, kananmuna, kaikki liha, lyhyet hihat, kirkkaat solmiot, televisio, kaunokirjallisuus jne. loputtomiin. Pääpiirteittäin yksilöetiikka seuraa uskonnon pyhän kirjan ohjeita, jotka lahko tulkitsee oman järjestelmänsä mukaisesti."

Ja sitten vilkaistaan tänne:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Yhtäläisyyksiä uskontojen uhrien vaatimusten kanssa?

Minusta paljonkin ja tämä oli vain hyvin pieni esimerkki. Voisin antaa lisääkin, mutta jätetään lukijoille itse löytämisen ilo myös. Siitä vain lukemaan, tutkimaan ja havaitsemaan yhtäläisyyksiä.

>>> Sinun kirjoituksistasi paistaa usein katkeroituminen ja oikeastaan halveksiva asenne Adventtikirkkoa kohtaan. En tiedä kuka olet ja miksi näin on. Varmasti sinulla on siihen syysi. Jos olet ns. uskonnon uhri, niin haluan näin julkisesti pyytää sinua rikkoneiden puolesta anteeksi. >>>

Ei tarvitse pyytää, koska olen asian kanssa sinut ollut jo kauan. Itse pyydän anteeksi sitä, että välillä kieltämättä sanavalintani aiheuttavat mainitsemiasi vivahteita kirjoituksiini, mutta monesti on niin, että sillä tavalla metsä vastaa kuin sinne huutaa.

>>> Todettakoon vielä, että mormoneilla ja skientologeilla ei ole mitään tekemistä adventismin kanssa. >>>

Ei olekaan opillisesti, mutta lahkoina ja sen edustajina kyllä. Mormonit ja skientologit määrittelevät aivan samanlaisilla kieltolistoilla jäsenistönsä elämää, kuin adventtikirkkokin. Mormoneilla on oman profeettansa kautta saatuna Jumalalta erityistä viestiä, kuten on adventtikirkollakin. Ei kai mormonien viesti ole sen väärässä olevampaa ja heidän Jumalalta saama viesti sen huonompaa kuin teilläkään, jos sitä katsoo heidän viitekehyksensä sisältä ulospäin. Sama Jumala niitä viestejä on lähetellyt. Teille Ellenin kautta ja mormoneille Smithin kautta. Toki voimme ihmetellä Jumalaamme siitä, että hän lähettelee eri lahkoille erisisältöistä viestiä, mutta tutkimattomia ovat Herran tiet.

Bushmanni kirjoitti:

Kiitokset asiallisesta vastauksesta ja pistän pari kommenttia, jos sopii.

>>> Niin Amerikassa kuin Suomessakin ne, jotka väittävät Adventtikirkkoa kultiksi, ovat yleensä niitä, jotka eivät siedä opetustamme.....Amerikassa he ovat yleensä.... Tällä palstalla näyttää olevan.... Sama perussyy siis. ...... >>>>>>

Eli vika on aina niissä muissa. Miksi kaikki lahkot väittävät samoin? Tämä on mormonien perusselitys, jehovien perusselitys, skientologien perusselitys.... Ne muut on niin ikäviä, kun ne ei ymmärrä. Sama Jumala on kuitenkin lähettänyt viestinsä niin adventisteille, mormoneille kuin jehovillekin. Miksi Jumala jakaa eri tietoa eri lahkoille. Miksi jokainen lahko väittää, että heidän viestinsä on se oikea?

Kaikilla on samat perustelut kuin sinulla: Olen tutkinut Raamattua syvällisesti, useita vuosia ja olen tullut siihen tulokseen että (tähän oman lahkon nimi) opettaa ainoana ja oikeana Raamattua siten, kuten sitä pitää opettaa. Mistä me nyt tiedämme, että juuri sinun sanaasi me voimme luottaa?

>>> Väitän myös tutkimuksiin perustuen, että tavallisista ihmisistä Suomessa suurin osa ei ole koskaan edes kuullut sanaa "adventtikirkko" >>>

Tämä on ihan totta. Kuten pienellä sievällä laskutoimituksella osoitin, 99.77 % maailman väestä ei ole kuullutkaan adventtikirkosta ja jos on sattumalta kuullut, ei ole liittynyt. 99.50 % ei ole kuullut kenestäkään teistä USA:n kolmesta suuresta. Tai on kuullut, mutta ei ole katsonut parhaaksi liittyä.

>>> En tiedä, millä perusteella kirkkoni on laitettu uskontojen uhrit sivulle. Sitä pitää kysyä heiltä. >>>

Kyllä siellä lukee hyvät perustelut, jos ne vaivautuu lukemaan.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Tuolla on paljon syitä, miksi adventtikirkko jokaisessa maassa pääsee vastaavien sivustojen listalle.

"Jäseneltä edellytetään tunteenomaista sitoutumista ja yhdenmukaisuutta. Häntä valvotaan ja ohjataan takaisin "oikealle tielle", mikäli hän poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Oman asemansa vanhurskauttamiseksi lahkot joutuvat demonstroimaan, että niiden pyhyys — joka on jäsenten puhtautta — täydellisempää kuin muiden yhteisöjen.

Tämän vuoksi niiden on pakko esittää jäsenilleen suuria vaatimuksia ja mainostaa muille omia suorituksiaan ja aikaansaannoksiaan. Yksilöetiikassa lahkojen jäsenilleen esittämät vaatimukset ilmenevät tavallisesti käsky- ja kieltoluetteloina, joista näyttävät olevat etusijalla jälkimmäiset. Kiellettyjä voivat olla esim. alkoholi, tupakka, uhkapelit, sukupuolielämä, säilykkeet, perunat, suola, sokeri, muu kuin raaka liha, sianliha, sipuli, kananmuna, kaikki liha, lyhyet hihat, kirkkaat solmiot, televisio, kaunokirjallisuus jne. loputtomiin. Pääpiirteittäin yksilöetiikka seuraa uskonnon pyhän kirjan ohjeita, jotka lahko tulkitsee oman järjestelmänsä mukaisesti."

Ja sitten vilkaistaan tänne:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Yhtäläisyyksiä uskontojen uhrien vaatimusten kanssa?

Minusta paljonkin ja tämä oli vain hyvin pieni esimerkki. Voisin antaa lisääkin, mutta jätetään lukijoille itse löytämisen ilo myös. Siitä vain lukemaan, tutkimaan ja havaitsemaan yhtäläisyyksiä.

>>> Sinun kirjoituksistasi paistaa usein katkeroituminen ja oikeastaan halveksiva asenne Adventtikirkkoa kohtaan. En tiedä kuka olet ja miksi näin on. Varmasti sinulla on siihen syysi. Jos olet ns. uskonnon uhri, niin haluan näin julkisesti pyytää sinua rikkoneiden puolesta anteeksi. >>>

Ei tarvitse pyytää, koska olen asian kanssa sinut ollut jo kauan. Itse pyydän anteeksi sitä, että välillä kieltämättä sanavalintani aiheuttavat mainitsemiasi vivahteita kirjoituksiini, mutta monesti on niin, että sillä tavalla metsä vastaa kuin sinne huutaa.

>>> Todettakoon vielä, että mormoneilla ja skientologeilla ei ole mitään tekemistä adventismin kanssa. >>>

Ei olekaan opillisesti, mutta lahkoina ja sen edustajina kyllä. Mormonit ja skientologit määrittelevät aivan samanlaisilla kieltolistoilla jäsenistönsä elämää, kuin adventtikirkkokin. Mormoneilla on oman profeettansa kautta saatuna Jumalalta erityistä viestiä, kuten on adventtikirkollakin. Ei kai mormonien viesti ole sen väärässä olevampaa ja heidän Jumalalta saama viesti sen huonompaa kuin teilläkään, jos sitä katsoo heidän viitekehyksensä sisältä ulospäin. Sama Jumala niitä viestejä on lähetellyt. Teille Ellenin kautta ja mormoneille Smithin kautta. Toki voimme ihmetellä Jumalaamme siitä, että hän lähettelee eri lahkoille erisisältöistä viestiä, mutta tutkimattomia ovat Herran tiet.

Henkilökohtainen näkemykseni on, että Jumala ei ole lähettänyt viestejä mormoneille. Hehän sanovat lähteen olevan Moroni-niminen enkeli. Vastaavasti mormonin kirja on heillä Raamatun veroinen. Näin ei ole Ellen Whiten kirjoitusten kanssa, vaikka jotkut ovat niistä sellaisia yrittäneet tehdä.

Skientologit eivät kuulu kristinuskon pariin lainkaan, joten siitä meidän ei varmaankaan tarvitse sen enempää keskustella. Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. Mainitsemasi lista oli sellainen, että sen perusteella Raamattu on kulttiopas eikä Raamattu. En ole uskontohen uhrit ry:n toimintaan perehtynyt, mutta mainitsemasi lista oli sellainen, joka kattoi normaalin moraalietiikankin.

Timo

Jokainen harhaopistanne vapautunut katsoo, että on menettänyt teidän lahkossanne hukkaan omaa elämäänsä.
Omakohtainen kokemus johtaa varoittamaan niitä, joltka ovat vaaravyöhykkeellä joutua itse samaan liemeen.
Adventismi on maineeltaan kulttia, vaikka sen esiintyminen Suomessa on aina ollut mikroluokkaa.
Itselläni ensimmäinen asia, jonka adventismista kylillä kuulin, oli sen rinnastaminen mormonismiin ja jehoviin.
Näistä kolmesta varoiteltiin yleisesti kultteina. Tuohon aikaan vielä kutakin lahkoa näkyi maastossa kävellen kulkemassa omia kirjallisia tuotteitaan tarjoilemassa kuin laukkuryssät.
Nyt 50 vuoden aikasektorilla arvioiden noita kirjoituksia eivät kehtaisi sellaisenaan tarjoilla edes noiden lahkokuntien omat jäsenetkään. Se jos mikä on todiste heitä vastaan. Raamattuhan oli jo tuolloin se sama joka on yhtä hyvä kaikkina aikoina.

Se mitä itse otat uskoaksesi, ei meille kuuluisi, ennenkuin esität uskoasi muille tyrkylle, ja sitähän sinä julkisesti teet.
Julkisuus asettaa arvosteluun oikeuden kaikille, sillä sehän kohdentuu meitä vastaan hamuten meitä potentiaalisina rauhoittamattomina saaliskandidaatteinanne.
Te esitätte sanomanne vastaanotettavaksi ja me perustelemme mitä te oikeasti meille tarjoatte.
Väärää tulkintaanne alusta loppuun.
Et ole koetusta kestänyt, sillä todistat itse itsestäsi kun sana todistaa sinua vastaan.
Et ole kyennyt Raamatulla osoittamaan oikeaksi mitään opeistanne. Etkä ole koskaan kyennyt osoittamaan, että oppiinne kohdistunut Raamatulla perusteltu kritiiki olisi ollut väärää.

Me suomalaiset ihmiset emme kuulu teidän saalistusreviiriinne ja siksi me puolustamme yhtälailla kuin itseämme, kaikkia muitakin suomalaisia teitä vastaan!

Timo Flink kirjoitti:

Henkilökohtainen näkemykseni on, että Jumala ei ole lähettänyt viestejä mormoneille. Hehän sanovat lähteen olevan Moroni-niminen enkeli. Vastaavasti mormonin kirja on heillä Raamatun veroinen. Näin ei ole Ellen Whiten kirjoitusten kanssa, vaikka jotkut ovat niistä sellaisia yrittäneet tehdä.

Skientologit eivät kuulu kristinuskon pariin lainkaan, joten siitä meidän ei varmaankaan tarvitse sen enempää keskustella. Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. Mainitsemasi lista oli sellainen, että sen perusteella Raamattu on kulttiopas eikä Raamattu. En ole uskontohen uhrit ry:n toimintaan perehtynyt, mutta mainitsemasi lista oli sellainen, joka kattoi normaalin moraalietiikankin.

Timo

>>> Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. >>>>

Tämä on tietenkin teidän tulkintanne Raamatusta, tarkoittanet sanoa.

Raamattu ei kiellä teatterissa käymistä. Ei elokuviassa käymistä, ei radiota, eikä TV:täkään. Ei myöskään alkoholin kohtuukäyttöä, ei teetä, ei kahvia. Ei jazzin kuuntelemista. Ei rikosromaanien lukemista. Raamattu ei myöskään kehota harrastamaan liikuntaa etc etc etc. Sen sijaan Jeesus vaikkapa kehottaa hylkäämään oman perheen, jos aikoo seurata Hänen jalanjälkijään.

Tämä kristityn elämäntavat -osio on ihan teidän omaa viritelmää, jossa tulkitsette Raamattua niinkuin tulkitsette. AIvan kuten Jehovat kieltäytyvät verensiirroista muutamien jakeiden perusteella (1. Mooseksen kirjassa 9:3-7) ja pitävät sitä "ikuisena tai iankaikkisena liittona", kuten te pidätte sapatin viettämistä.

Oletteko jäsenet muuten pohtineet, että miksi suuri osa näistä kristityn korkeampaan moraaliin liittyvistä käskyistä on sellaisia, että te niitä noudatamalla joudutte eroon tavallisesta kansasta?

Ei tansseja, ei elokuvia, ei teatteria, ei konsertteja ..... Sitä perustellaan sillä, että se on moraalisesti arveluttavaa ja vie teitä kauemmas Jumalasta. Syy se on toki tuokin, mutta voi olla toinenkin syy:

Se vie teitä kauemmas tavallisista ihmisistä, jolloin teidän on helpompi omaksua lahkonne outoja oppeja. Teihin alkaa kohdistua psykologinen vaikutusmekanismi, jolla on hieno termi nimeltään kognitiivinen dissonanssi. Se tarkoittaa sellaista, että kun ihmisen tekojen ja ajatusten välille syntyy konflikti, "yksityinen mielipide muuttuu siten, että se lähenee käytöstä".

http://psychclassics.yorku.ca/Festinger/index.htm

Kun tämä lahkon jäsen on vain toisten, saman lahkon jäsenten vaikutuspiirissä, kognitiivinen dissonanssi on lähes murtumaton. Siihen tefloniin ei pysty mikään. Jos henkilö on myös muiden kuin lahkolaisten vaikutuspiirissä, hän alkaa ihmetellä herkästi liikaa asioita.

Siksi kaikki lahkot (a-kirkko, mormonit, jehovat etc) tekevät pitkiä kieltolistoja asioista, jotka lähes kaikki liittyvät siihen, että ette olisi muiden kuin oman lahkon jäsenten kanssa tekemisissä vapaa-aikana. Jehovat ovat tätä nykyä kieltäneet jopa yliopistokoulutuksen lahkonsa jäseniltä, joka alkaa olla jo aika hurjaa. Adventtikirkko on ratkaissut ongelman perustamalla omia yliopistoja, jolloin jäsenistön ei tarvitse opiskella muiden, kuin adventistien kanssa. Tosin aineet, joita adventtiyliopistoissa voi opiskella, ovat vähenemään päin, mutta teologialla pärjää kirkon sisäpiirin ympyröissä aika pitkälle. Valitettavasti suomessa ei ole moiseen varaa, mutta maailmalla kyllä.

Siksi lahkot kieltävät lähes kaiken sellaisen toiminnan, jossa te tapaisitte muita kuin oman lahkon jäseniä. Ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. Teatterin, tanssien, elokuvien yms kiellolla on vain psykologinen syy, ei moraalinen.

Jos näkisitte tavallisen kansan elämänmenoa, huomaisitte suurimman osa heistä olevan ihan tavallista, synnissä piehtaroimatonta kunnon väkeä, ja omat oppinne muiden "babylonin vallassa olemisesta" alkaisivat tuntua omituisilta.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. >>>>

Tämä on tietenkin teidän tulkintanne Raamatusta, tarkoittanet sanoa.

Raamattu ei kiellä teatterissa käymistä. Ei elokuviassa käymistä, ei radiota, eikä TV:täkään. Ei myöskään alkoholin kohtuukäyttöä, ei teetä, ei kahvia. Ei jazzin kuuntelemista. Ei rikosromaanien lukemista. Raamattu ei myöskään kehota harrastamaan liikuntaa etc etc etc. Sen sijaan Jeesus vaikkapa kehottaa hylkäämään oman perheen, jos aikoo seurata Hänen jalanjälkijään.

Tämä kristityn elämäntavat -osio on ihan teidän omaa viritelmää, jossa tulkitsette Raamattua niinkuin tulkitsette. AIvan kuten Jehovat kieltäytyvät verensiirroista muutamien jakeiden perusteella (1. Mooseksen kirjassa 9:3-7) ja pitävät sitä "ikuisena tai iankaikkisena liittona", kuten te pidätte sapatin viettämistä.

Oletteko jäsenet muuten pohtineet, että miksi suuri osa näistä kristityn korkeampaan moraaliin liittyvistä käskyistä on sellaisia, että te niitä noudatamalla joudutte eroon tavallisesta kansasta?

Ei tansseja, ei elokuvia, ei teatteria, ei konsertteja ..... Sitä perustellaan sillä, että se on moraalisesti arveluttavaa ja vie teitä kauemmas Jumalasta. Syy se on toki tuokin, mutta voi olla toinenkin syy:

Se vie teitä kauemmas tavallisista ihmisistä, jolloin teidän on helpompi omaksua lahkonne outoja oppeja. Teihin alkaa kohdistua psykologinen vaikutusmekanismi, jolla on hieno termi nimeltään kognitiivinen dissonanssi. Se tarkoittaa sellaista, että kun ihmisen tekojen ja ajatusten välille syntyy konflikti, "yksityinen mielipide muuttuu siten, että se lähenee käytöstä".

http://psychclassics.yorku.ca/Festinger/index.htm

Kun tämä lahkon jäsen on vain toisten, saman lahkon jäsenten vaikutuspiirissä, kognitiivinen dissonanssi on lähes murtumaton. Siihen tefloniin ei pysty mikään. Jos henkilö on myös muiden kuin lahkolaisten vaikutuspiirissä, hän alkaa ihmetellä herkästi liikaa asioita.

Siksi kaikki lahkot (a-kirkko, mormonit, jehovat etc) tekevät pitkiä kieltolistoja asioista, jotka lähes kaikki liittyvät siihen, että ette olisi muiden kuin oman lahkon jäsenten kanssa tekemisissä vapaa-aikana. Jehovat ovat tätä nykyä kieltäneet jopa yliopistokoulutuksen lahkonsa jäseniltä, joka alkaa olla jo aika hurjaa. Adventtikirkko on ratkaissut ongelman perustamalla omia yliopistoja, jolloin jäsenistön ei tarvitse opiskella muiden, kuin adventistien kanssa. Tosin aineet, joita adventtiyliopistoissa voi opiskella, ovat vähenemään päin, mutta teologialla pärjää kirkon sisäpiirin ympyröissä aika pitkälle. Valitettavasti suomessa ei ole moiseen varaa, mutta maailmalla kyllä.

Siksi lahkot kieltävät lähes kaiken sellaisen toiminnan, jossa te tapaisitte muita kuin oman lahkon jäseniä. Ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. Teatterin, tanssien, elokuvien yms kiellolla on vain psykologinen syy, ei moraalinen.

Jos näkisitte tavallisen kansan elämänmenoa, huomaisitte suurimman osa heistä olevan ihan tavallista, synnissä piehtaroimatonta kunnon väkeä, ja omat oppinne muiden "babylonin vallassa olemisesta" alkaisivat tuntua omituisilta.

nyt työnnät täyttä valhetta, sitäkin että emme saisi olla kosketuksissa kuin oman lahkon kanssa, minä olen tullut jäseneksi 64v ja ei kertaakaan ole viellä kieletty kirkossa ettenkö saisi olla tekemesissä muiden kuin omien jäsenien kanssa, ja olenkin minulla on paljon muitakin ystäviä ihan uskomattomiakin, lakkaa nyt hyvä poika tuo valehtelusi, jos ei ole sinulla mitään rakentavaa keskustelua niin jätä koko palsta.

Timo Flink kirjoitti:

Henkilökohtainen näkemykseni on, että Jumala ei ole lähettänyt viestejä mormoneille. Hehän sanovat lähteen olevan Moroni-niminen enkeli. Vastaavasti mormonin kirja on heillä Raamatun veroinen. Näin ei ole Ellen Whiten kirjoitusten kanssa, vaikka jotkut ovat niistä sellaisia yrittäneet tehdä.

Skientologit eivät kuulu kristinuskon pariin lainkaan, joten siitä meidän ei varmaankaan tarvitse sen enempää keskustella. Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. Mainitsemasi lista oli sellainen, että sen perusteella Raamattu on kulttiopas eikä Raamattu. En ole uskontohen uhrit ry:n toimintaan perehtynyt, mutta mainitsemasi lista oli sellainen, joka kattoi normaalin moraalietiikankin.

Timo

>> Henkilökohtainen näkemykseni on, että Jumala ei ole lähettänyt viestejä mormoneille. Hehän sanovat lähteen olevan Moroni-niminen enkeli. >>>

Kyllä tämä Moroni-enkuli oli ihan Herran asialla, mikäli tukeudumme pelkästään Mormonien nettisivuston viralliseen tietoon:

http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/historia/palautus.html

Moroni-niminen taivaallinen sanansaattaja ilmestyi Joseph Smithille syyskuussa 1823, samalla tavalla kuin Jeesuksen opetuslapsille ilmestyi sanansaattajia Uuden testamentin aikana (ks. Erityisesti Apostolien teot). Tämä sanansaattaja sanoi, että Jumalalla oli hänelle työ tehtäväksi.

Joten sinun henkilökohtainen näkemyksesi, arvoisa Timo Flink, on yhtä väärä mormonien virallista näkemystä vastaan, kuin on minun näkemykseni adventtikirkon näkemyksiä vastaan, joten olemme asiassa samalla viivalla. Kaksi lahkoa väittää olevansa se ainoa oikea kristillinen lahko ja meillä on nyt vain sana sanaa vastaan ja usko uskoa vastaan. Kaipaamme siis lisää todisteita:

Ja niitä todisteita löytyy, mikäli me tukeudumme mormonikirkon viralliseen sivustoon, johon meidän pitää toki tukeutua, jotta saisimme puolueetonta ja tutkittua tietoa mormonikirkon uskonkappaleista ja siitä, mistä ne uskonkappaleet ovat putkehtaneet ihmisten ilmoille:

http://mormonit.fi/tietoja-kirkosta/usein-kysyttyae/uskonkaesitykset-ja-oppi.html

Oletteko te kristittyjä?

Gordon B. Hinckley, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti, on sanonut:

”Me olemme kristittyjä sanan TODELLISIMMASSA merkityksessä, ja se tunnustetaan yhä laajemmin. Oli aika, jolloin ihmiset kaikkialla sanoivat, että me emme ole kristittyjä. He ovat kuitenkin huomanneet, että me pyrimme seuraamaan Kristusta ja että meillä on hyvin elävä ja dynaaminen uskonto, joka perustuu Jeesuksen Kristuksen opetuksille.

Uups, sanoo Bushmanni nyt. Olenko väärässä bussissa tyystin. Mormonit ovatkin kristittyjä sanan TODELLISIMMASSA merkityksessä. Kun he kerran omilla nettisivuilla näin sanovat ja kaikenlainen kritiikki eri lahkoja kohtaan on väärää, niin miksi ihmeessä me emme heitä uskoisi?

Sanokaa yksikin syy, miksi Mormonien virallista nettisivustoa olisi epäileminen? Kyllä kai he itse tietävät parhaiten sen mihinkä uskovat ja onko se Jumalalta vaiko ei.

Ja lisää:

Kuka oli Joseph Smith?

Kun Joseph oli 17-vuotias, taivaalliset sanansaattajat tulivat valmistamaan häntä hänen tehtäväänsä palauttaa Jeesuksen Kristuksen kirkko maan päälle. Hän oli profeetta samalla tavalla kuin Raamatun aikojen profeetat.

Herra paratkoon. Mormonien virallinen nettisivusto, joka antaa asiallista ja oikeaa tietoa Mormonien uskosta kertoo, että Hra Smith oli profeetta, aivan kuin Raamatun aikojen profeetat.

Onko meillä taaskaan mitään syytä epäillä, koska Mormonien viralliselta sivustolta me saamme aitoa, luotettevaa ja uskottavaa tietoa Mormonien omasta uskosta. Ei Mormonien sivusto voi olla väärässä, eihän?????

Miten Mormonin Kirja eroaa Raamatusta?

Mormonin Kirja on toinen todistus sille, että Jeesus Kristus todella eli ja että Hän oli ja on Jumalan Poika. Se sisältää aikaisempien aikojen profeettojen kirjoituksia.... Se tukee ja vahvistaa Raamattua.

No niin. Lopulliset todisteet ovat tässä. Enää ei Alexin tarvitse turvautua onnettomiin kehäpäätelmiin, vaan nyt kilvan Mormonikirkkoon, sillä heillä on kaikki ne todisteet, jotka muilta lahkoilta puuttuvat.

Muut pitävät heitä outoina ja epäkristillisinä, mutta mitäs me muista, kun Mormonien nettisivustolta saamme totuuden ja he ovatkin kristillisempiä kuin kukaan meistä.

Mutta varoituksen sana: Bushmannin sanoihin saattaa olla sarkasmia kätkettynä, joten lukekaan viesti pari kertaa läpi, ennen mormonikirkkoon ryntäämistä.

uskova.. kirjoitti:

nyt työnnät täyttä valhetta, sitäkin että emme saisi olla kosketuksissa kuin oman lahkon kanssa, minä olen tullut jäseneksi 64v ja ei kertaakaan ole viellä kieletty kirkossa ettenkö saisi olla tekemesissä muiden kuin omien jäsenien kanssa, ja olenkin minulla on paljon muitakin ystäviä ihan uskomattomiakin, lakkaa nyt hyvä poika tuo valehtelusi, jos ei ole sinulla mitään rakentavaa keskustelua niin jätä koko palsta.

Kannattaa aina juttu lukea pari kertaa läpi ja sitten yrittää ymmärtää lukemansa.

Esim näin kirjoitin: Oletteko jäsenet muuten pohtineet, että miksi suuri osa näistä kristityn korkeampaan moraaliin liittyvistä käskyistä on sellaisia, että te niitä noudatamalla joudutte eroon tavallisesta kansasta?

Näin se on: jos NOUDATTAISITTE oman lahkonne ohjeita kirjaimellisesti, mitä onneksi suurin osa teistä ei tee, joutuisitte eroon normaalista väestä. Suomessa se on toki vaikeaakin, koska väkeä on vähän, rahaa on vähän yms, niin teille ei joka kylään pystytä rakentamaan omaa koulua, yliopistoa, eikä oman lahkon harrastetiloja, kuten suuressa maailmassa on.

>>> ei kertaakaan ole viellä kieletty kirkossa ettenkö saisi olla tekemesissä muiden kuin omien jäsenien kanssa, >>>

Sanoinko niin, että on kielletty? Ei hän sitä monikaan lahko uskalla suoraan sanoa, koska silloin asia olisi liian ilmeinen. Monet lahkot kylläkin opastavat esim avioliitoista, että toisuskoisen kanssa ei ole suotavaa mennä naimisiin etc, mutta kuten yllä sanoin: Jos noudattaisitte kirjaimellisesti lahkonne ohjeita (ja miksi ette noudattaisi) tulos on se, että ette olisi muiden kanssa paljoakaan tekemisissä.

Nyt suurin osa ei noudata ja meno on mitä on. Lahkoissa ei pysytä kiinni, vaan väkeä tulee ja menee, enemmän menee.

>>> lakkaa nyt hyvä poika tuo valehtelusi, jos ei ole sinulla mitään rakentavaa keskustelua niin jätä koko palsta. >>>

Missä valehtelin?

uskova.. kirjoitti:

nyt työnnät täyttä valhetta, sitäkin että emme saisi olla kosketuksissa kuin oman lahkon kanssa, minä olen tullut jäseneksi 64v ja ei kertaakaan ole viellä kieletty kirkossa ettenkö saisi olla tekemesissä muiden kuin omien jäsenien kanssa, ja olenkin minulla on paljon muitakin ystäviä ihan uskomattomiakin, lakkaa nyt hyvä poika tuo valehtelusi, jos ei ole sinulla mitään rakentavaa keskustelua niin jätä koko palsta.

Etkö huomaa, että muut perustelevat pitkin selonteoin mielipiteensä mutta adventistit eivät?
Samaa teit juuri nyt itse, kuin "adventistit" tapaavat tehdä.
Sinä kohdennat kritiikin aina henkilöön etkä koskaan siihen asiaan, josta on viesteissä puhutaan.
Miksi adventistit luikertelevat vaivautuneesti, jos he olisivat oikealla tiellä?
Eihän tässä maailmassa ketkään muut oikeassaolijat tee noin vastaavissa tilanteissa!

Bushmanni kirjoitti:

Kannattaa aina juttu lukea pari kertaa läpi ja sitten yrittää ymmärtää lukemansa.

Esim näin kirjoitin: Oletteko jäsenet muuten pohtineet, että miksi suuri osa näistä kristityn korkeampaan moraaliin liittyvistä käskyistä on sellaisia, että te niitä noudatamalla joudutte eroon tavallisesta kansasta?

Näin se on: jos NOUDATTAISITTE oman lahkonne ohjeita kirjaimellisesti, mitä onneksi suurin osa teistä ei tee, joutuisitte eroon normaalista väestä. Suomessa se on toki vaikeaakin, koska väkeä on vähän, rahaa on vähän yms, niin teille ei joka kylään pystytä rakentamaan omaa koulua, yliopistoa, eikä oman lahkon harrastetiloja, kuten suuressa maailmassa on.

>>> ei kertaakaan ole viellä kieletty kirkossa ettenkö saisi olla tekemesissä muiden kuin omien jäsenien kanssa, >>>

Sanoinko niin, että on kielletty? Ei hän sitä monikaan lahko uskalla suoraan sanoa, koska silloin asia olisi liian ilmeinen. Monet lahkot kylläkin opastavat esim avioliitoista, että toisuskoisen kanssa ei ole suotavaa mennä naimisiin etc, mutta kuten yllä sanoin: Jos noudattaisitte kirjaimellisesti lahkonne ohjeita (ja miksi ette noudattaisi) tulos on se, että ette olisi muiden kanssa paljoakaan tekemisissä.

Nyt suurin osa ei noudata ja meno on mitä on. Lahkoissa ei pysytä kiinni, vaan väkeä tulee ja menee, enemmän menee.

>>> lakkaa nyt hyvä poika tuo valehtelusi, jos ei ole sinulla mitään rakentavaa keskustelua niin jätä koko palsta. >>>

Missä valehtelin?

Huomaatko että vaikka laitat advarille eritellen kymmenen kysymystä, et saa yhtään vastausta, joka olisi suoraan asiaa koskeva?

uskova.. kirjoitti:

nyt työnnät täyttä valhetta, sitäkin että emme saisi olla kosketuksissa kuin oman lahkon kanssa, minä olen tullut jäseneksi 64v ja ei kertaakaan ole viellä kieletty kirkossa ettenkö saisi olla tekemesissä muiden kuin omien jäsenien kanssa, ja olenkin minulla on paljon muitakin ystäviä ihan uskomattomiakin, lakkaa nyt hyvä poika tuo valehtelusi, jos ei ole sinulla mitään rakentavaa keskustelua niin jätä koko palsta.

Adventtikirkko opettaa ja suorastaan velvoittaa, että avioliitto on syytä solmia samaan lahkoon kuuluvan kanssa:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/avio.htm

>>> Raamattu opettaa selvästi, että uskovien tulisi solmia avioliitto vain toisten uskovien kanssa. Mutta periaate ulottuu laajemmallekin. Tosi ykseys edellyttää yhteisymmärrystä uskosta ja elämäntavoista. Erot uskonnollisessa kokemuksessa johtavat eroihin elämäntyylissä, ja tämä voi aiheuttaa syviä jännityksiä ja ristiriitoja avioliitossa. Voidakseen saavuttaa sen ykseyden, josta Raamattu puhuu, uskovien tulisi solmia avioliitto vain saman uskonyhteisön jäsenten kanssa. >>>>>

Sitten on viitenumero 6, josta selviää ilmeisesti, että Raamattu opettaa, jotta adventistin pitää mennä adventistin kanssa naimisiin, koska tuolla lukee: Voidakseen saavuttaa sen ykseyden, josta Raamattu puhuu, uskovien tulisi solmia avioliitto vain saman uskonyhteisön jäsenten kanssa.

Katsotaanpa viite 6:

6. Ks. SDA Church Manual, s. 150,151; F.M. Wilcox, "Marrying Unbelievers", Review and Herald, July 2, 1914, s. 9,10; G.B. Thompson, "Marrying Unbelievers: 'Can Two Walk Together, Except They Be Agreed?'" Review and Herald, July 31, 1941, s. 2,12 - 14; F.M. Wilcox, "The Marriage Relationship, Following the Divine Order", Review and Herald, May 4, 1944, s. 1 - 4; White, Testimonies, vol. 4, s. 503 - 508.

Eipä yllättäen tuotakaan väitettä löydy Raamatusta, vaan Ellenin kirjasta muun muassa.

Joten minulla on aika painavaa todistetta pohdiskelujeni tueksi ja ne todisteet löytyvät teidän omilta nettisivustolta. En minä näitä omasta päästäni keksi, kuten yritätte väittää, viedäksenne asiaa pois keskustelujen aiheesta ja siirtää sitä taas minun henkilökohtaiseen parjaukseeni.

Joten pienoista ihmisten elämään puuttumista on havaittavissa. Mitä adventtiopissa on sellaista, että avioliitto ei kestäisi, jos toinen olisi ei-adventisti?

Jos adventtioppi kerran on Jumalan puhdasta, järkeenkäypää ohjetta ja opit ovat suoraan Raamatusta, eikä adventtikirkko ole mikään lahko tai kultti, niin on se kumma, jos ei naimisiinkaan saa mennä sen kanssa, jonka kanssa haluaa, vaan se pitää olla oman lahkon sisältä.

Saat rakastaa ketä haluat, mutta sen pitää olla adventtikirkon sisältä. Muita et saa rakastaa, ainakaan avioliiton tarkoittamalla tavalla..

Koskeeko tämä myös lähimmäiskäskyä: Rakasta lähimmäistäsi jne...

Rakasta lähimmäistäsi (mikäli hän on adventtikirkon jäsen) kuin itseäsi.

Ihmetellen kirjoittelee taas aina valpas Bushmanni ja odottaa vastausta

Tunnustan heti alkuun että Adventtikirkko on omalla tavallaan ehkä Raamatullisin kirkko mitä minä tiedän - mutta ei sekään tarkoita että ei sieltä löytyisi kummallisuuksia..

Kun aikanani aloin kirjoittelemaan näillä Eniron palstoilla en tiennyt Adventtikirkosta lähes mitään - näin heidän eräänlaisena maailman menosta eristäytyneenä ihmisjoukkona jolla oli omat tarkat käsityksensä Raamatusta ja yrittivät sitten elää sen mukaan. Uskoakseni monen käsitys adventisteuísta on tänään sama mikä minulla oli aikaisemmin. Sittemmin olen oppinut näkemään adventismin sisäpuolelle ja käsitykseni ovat monessa asiassa muuttuneet. Ja vaikka keskustelut adventistien kanssa on myös avannut silmiäni on se myös silloin tällöin jättänyt epämiellyttävän tunteen .. juuri .. lahkolaisuudesta..

Se mitä yleensä tarkoitetaan lahkolaisuudella - on kai maailman kristillisyyden päälinjasta poikkeava opetus - ja siinä mielessä on Adventtikirkkokin lahko, minä kuitenkin lisäisin lahkolaisuuden tunnusmerkkeihin myös "lahkon omat tiukat normit – joista enemmän alla.

Mutta että adeventismi olisi joku "kultti" on mielestäni vain turhaa isottelua ja asioiden kärjistämistä.

Adventtikirkon lahkolaisuudesta voisi mainita esimerkkinä ”Herran sapatin ja pedon merkin yhteen liittäminen”.

Molemmat täysin Raamatullisia opetuksia - kunnes ne liitetään yhteen - tai sanoisinko "tiukasti yhteen" .. Siten poistetaan kaikki muu mahdollinen tulkinta esimerkiksi maailman laajuisesta "pedon merkistä". Mielestäni yhtä ajattelematonta kuin kaikki puheet mikrosiruista ja datachip'eistä.. ja hyvä pohjustus seuraavalle "suurelle pettymykselle" ..

Kuvaavaa on, että samalla kun Adventtikirkko on antanut monelle luterilaiselle paremman käsityksen Herran sapatin oikeasta luonteesta (esimerkiksi minulle) se samalla tekemällä siitä eräänlaisen erikoiskäskyn - sulkee Adventtikirkon oven monilta jotka ei usko sapatin ja pedon merkin yhteyttä kuten Adventtikirkko sen näkee - joille kaikki käskyt ovat yhtä tärkeitä.

Kuten sanoin - tulee myös hakematta mieleen ns. "suuri pettymys" joka tapahtui juuri samasta syystä. Ihmisílle opetettiin asioita varmana oppina Adventtikirkon taholta (tai mitä nimeä silloin käytettiinkään) ja kun he huomasivet että opetukset eivät olleetkaan paikkansa pitäviä - tunsivat monet itsensä petetyiksi Adventtikirkon (ei Raamatun) taholta ja erosivat.

Jotenkin tuntuu että Adventtikirkko yhä tavallaan väistelee omaa vastuutaan tässäkin asiassa..

Se on sitä lahkolaisuutta..

Toinen asia mikä on minulle jopa tavallaan epäraamatullinen ja josta olen aikaisemminkin kirjoittanut on se ihmeellinen 28-pykäläinen kastelupaus jota monessa Adeventtikirkon kastetilaisuudessa käytetään (joskaan ei kuulemma enää kaikissa). En voi ymmärtää että kasteeseen otetaan sellainen joukko asioita joita ei kasteeseen kuulu. En ala niitä tässä lajittelemaan - sanon vain että kasteessa riittää kysymys "Tunnustatko Jeesuksen lihaan tulleeksi Kristukseksi ja haluatko jättää elämäsi hänen johdatukseensa"? Kaikki muu on tehtävä selväksi jo ennen kasteelle menoa – jos ne eivät ole selvillä aikaisemmin ne tuskin selviävät kastetilaisuudessa.

Olisihan aika kummallista jos esimerkiksi avioliittoon meneville alettaisiin tekemään listoja kaikenlaisita asioista ja niitä kysyttäisiin sitten vihkimätilaisuudessa. Annatko vaimollesi rahaa ruokaan, tiskaatko ainakin silloin tällöin ?? vältätkö syömästä maustettua pihviä tai .. tai muita asioita joita joku voisi ajatella olevan tärkeitä avioliiton onnistumisen kannalta. Vihkimistilaisuudessa kysytään vain "tahdotko" ottaa ja rakastaa ..

Olisihan näitä muitakin asioita joista voisi puhua - Adventtikirkon oikeaa raamatullisuutta himmentäviä asioita – mutta koska valitettavasti on niin että muutamat "yksilöt" vääntävät kaiken Adventtikirkkoa vastaan väärällä tavalla en niistä nyt kirjoittele.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä kirkkoa - ja kuinka edes voisi olla - mutta niistä epätäydellisistä on Adventtikirkko mielestäni yksi parhaista.. kaikista suurista pettymyksistä huolimatta..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Tunnustan heti alkuun että Adventtikirkko on omalla tavallaan ehkä Raamatullisin kirkko mitä minä tiedän - mutta ei sekään tarkoita että ei sieltä löytyisi kummallisuuksia..

Kun aikanani aloin kirjoittelemaan näillä Eniron palstoilla en tiennyt Adventtikirkosta lähes mitään - näin heidän eräänlaisena maailman menosta eristäytyneenä ihmisjoukkona jolla oli omat tarkat käsityksensä Raamatusta ja yrittivät sitten elää sen mukaan. Uskoakseni monen käsitys adventisteuísta on tänään sama mikä minulla oli aikaisemmin. Sittemmin olen oppinut näkemään adventismin sisäpuolelle ja käsitykseni ovat monessa asiassa muuttuneet. Ja vaikka keskustelut adventistien kanssa on myös avannut silmiäni on se myös silloin tällöin jättänyt epämiellyttävän tunteen .. juuri .. lahkolaisuudesta..

Se mitä yleensä tarkoitetaan lahkolaisuudella - on kai maailman kristillisyyden päälinjasta poikkeava opetus - ja siinä mielessä on Adventtikirkkokin lahko, minä kuitenkin lisäisin lahkolaisuuden tunnusmerkkeihin myös "lahkon omat tiukat normit – joista enemmän alla.

Mutta että adeventismi olisi joku "kultti" on mielestäni vain turhaa isottelua ja asioiden kärjistämistä.

Adventtikirkon lahkolaisuudesta voisi mainita esimerkkinä ”Herran sapatin ja pedon merkin yhteen liittäminen”.

Molemmat täysin Raamatullisia opetuksia - kunnes ne liitetään yhteen - tai sanoisinko "tiukasti yhteen" .. Siten poistetaan kaikki muu mahdollinen tulkinta esimerkiksi maailman laajuisesta "pedon merkistä". Mielestäni yhtä ajattelematonta kuin kaikki puheet mikrosiruista ja datachip'eistä.. ja hyvä pohjustus seuraavalle "suurelle pettymykselle" ..

Kuvaavaa on, että samalla kun Adventtikirkko on antanut monelle luterilaiselle paremman käsityksen Herran sapatin oikeasta luonteesta (esimerkiksi minulle) se samalla tekemällä siitä eräänlaisen erikoiskäskyn - sulkee Adventtikirkon oven monilta jotka ei usko sapatin ja pedon merkin yhteyttä kuten Adventtikirkko sen näkee - joille kaikki käskyt ovat yhtä tärkeitä.

Kuten sanoin - tulee myös hakematta mieleen ns. "suuri pettymys" joka tapahtui juuri samasta syystä. Ihmisílle opetettiin asioita varmana oppina Adventtikirkon taholta (tai mitä nimeä silloin käytettiinkään) ja kun he huomasivet että opetukset eivät olleetkaan paikkansa pitäviä - tunsivat monet itsensä petetyiksi Adventtikirkon (ei Raamatun) taholta ja erosivat.

Jotenkin tuntuu että Adventtikirkko yhä tavallaan väistelee omaa vastuutaan tässäkin asiassa..

Se on sitä lahkolaisuutta..

Toinen asia mikä on minulle jopa tavallaan epäraamatullinen ja josta olen aikaisemminkin kirjoittanut on se ihmeellinen 28-pykäläinen kastelupaus jota monessa Adeventtikirkon kastetilaisuudessa käytetään (joskaan ei kuulemma enää kaikissa). En voi ymmärtää että kasteeseen otetaan sellainen joukko asioita joita ei kasteeseen kuulu. En ala niitä tässä lajittelemaan - sanon vain että kasteessa riittää kysymys "Tunnustatko Jeesuksen lihaan tulleeksi Kristukseksi ja haluatko jättää elämäsi hänen johdatukseensa"? Kaikki muu on tehtävä selväksi jo ennen kasteelle menoa – jos ne eivät ole selvillä aikaisemmin ne tuskin selviävät kastetilaisuudessa.

Olisihan aika kummallista jos esimerkiksi avioliittoon meneville alettaisiin tekemään listoja kaikenlaisita asioista ja niitä kysyttäisiin sitten vihkimätilaisuudessa. Annatko vaimollesi rahaa ruokaan, tiskaatko ainakin silloin tällöin ?? vältätkö syömästä maustettua pihviä tai .. tai muita asioita joita joku voisi ajatella olevan tärkeitä avioliiton onnistumisen kannalta. Vihkimistilaisuudessa kysytään vain "tahdotko" ottaa ja rakastaa ..

Olisihan näitä muitakin asioita joista voisi puhua - Adventtikirkon oikeaa raamatullisuutta himmentäviä asioita – mutta koska valitettavasti on niin että muutamat "yksilöt" vääntävät kaiken Adventtikirkkoa vastaan väärällä tavalla en niistä nyt kirjoittele.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä kirkkoa - ja kuinka edes voisi olla - mutta niistä epätäydellisistä on Adventtikirkko mielestäni yksi parhaista.. kaikista suurista pettymyksistä huolimatta..

alex

>>> Kun aikanani aloin kirjoittelemaan näillä Eniron palstoilla en tiennyt Adventtikirkosta lähes mitään - näin heidän eräänlaisena maailman menosta eristäytyneenä ihmisjoukkona jolla oli omat tarkat käsityksensä Raamatusta ja yrittivät sitten elää sen mukaan. Uskoakseni monen käsitys adventisteuísta on tänään sama mikä minulla oli aikaisemmin. Sittemmin olen oppinut näkemään adventismin sisäpuolelle ja käsitykseni ovat monessa asiassa muuttuneet. >>>>

Tähän vaikuttaa juuri mainitsemani psykologinen mekanismi, eli kognitiivinen dissonassi.

Jos alkaisit pyörimään mormonien palstalla ja tutustuisit heidän oppeihinsa, niin aluksi pitäisit heitä outoina ja oppiaan osin eriskummallisena, mutta vuosien myötä käsityksesi muuttuisi ja ylistäisit heitä, kuten nyt on käynyt adventtiopin kanssa.

Samoin kävisi, jos menisit jehovien juttuja seuraamaan avoimin mielin. Aluksi ne tuntuisivat oudoilta, mutta pikkuhiljaa seura tekee kaltaisekseen ja olisit hyvinkin läheisissä väleissä jehovan todistajien opin kanssa.

>>> Mutta että adeventismi olisi joku "kultti" on mielestäni vain turhaa isottelua ja asioiden kärjistämistä. >>>

Olen yrittänyt herättää keskustelua, että onko näin. Sinun mielestäsi ei ole, jonkun muun mielestä on. Minunkaan mielestä adventtikirkko ei ole kultti, sanan pahimmassa merkityksessä, mutta on siinä osin vahvoja piirteitä sen suuntaan.

>>> Adventtikirkko mielestäni yksi parhaista >>>

Mormonit ajattelevat samoin omasta lahkostaan ja jehovat omasta lahkostaan.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Kun aikanani aloin kirjoittelemaan näillä Eniron palstoilla en tiennyt Adventtikirkosta lähes mitään - näin heidän eräänlaisena maailman menosta eristäytyneenä ihmisjoukkona jolla oli omat tarkat käsityksensä Raamatusta ja yrittivät sitten elää sen mukaan. Uskoakseni monen käsitys adventisteuísta on tänään sama mikä minulla oli aikaisemmin. Sittemmin olen oppinut näkemään adventismin sisäpuolelle ja käsitykseni ovat monessa asiassa muuttuneet. >>>>

Tähän vaikuttaa juuri mainitsemani psykologinen mekanismi, eli kognitiivinen dissonassi.

Jos alkaisit pyörimään mormonien palstalla ja tutustuisit heidän oppeihinsa, niin aluksi pitäisit heitä outoina ja oppiaan osin eriskummallisena, mutta vuosien myötä käsityksesi muuttuisi ja ylistäisit heitä, kuten nyt on käynyt adventtiopin kanssa.

Samoin kävisi, jos menisit jehovien juttuja seuraamaan avoimin mielin. Aluksi ne tuntuisivat oudoilta, mutta pikkuhiljaa seura tekee kaltaisekseen ja olisit hyvinkin läheisissä väleissä jehovan todistajien opin kanssa.

>>> Mutta että adeventismi olisi joku "kultti" on mielestäni vain turhaa isottelua ja asioiden kärjistämistä. >>>

Olen yrittänyt herättää keskustelua, että onko näin. Sinun mielestäsi ei ole, jonkun muun mielestä on. Minunkaan mielestä adventtikirkko ei ole kultti, sanan pahimmassa merkityksessä, mutta on siinä osin vahvoja piirteitä sen suuntaan.

>>> Adventtikirkko mielestäni yksi parhaista >>>

Mormonit ajattelevat samoin omasta lahkostaan ja jehovat omasta lahkostaan.

Kuinka voitkin ymmärtää ihan kaiken niin väärin? Sinulla täytyy olla siihen ennätys. Viimekerralla luulit että tarkoitin että Jumala rankaisi ihmisiä tappamalla 27000 lasta viikossa ja nyt puhut taas läpiä päähäsi. Ero meidän välillämme on siinä että minä puhunm omasta uskostani ja sinä puhut siitä myös - vaikka väärin sanoin :))

Ei sillä todellakaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa jos oppii tuntemaan jonkin asian lähemmin oli kyseessä sitten islam tai jonkun kristinuskoon tunnustautuvan kirkon oppi. Jos istut koulussa matematiikan tunnilla niin opit matematiikkaa - ei asia ole sen kummempi - ei ainakaan niille jotka eivät anna niiden "hengellisten kokemuksiensa" viedä mennessään ja kuten ehkä tiedät minä en kuulu heihin.

http://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQ

Minulle on Raamattu ainoa kirja missä on Jumalan Sanaa ja se mitä sieltä saan myös riittää minulle.
Voin todeta että useimmat adventistit joiden kanssa olen keskustellut ovat uskovia joilla on todellien usko ja he panevat kaiken toiviónsa Jumalaan ja Jeesuksen uhriin ja tämän sanon vaikka ei minulla ole samoja ajatuksia kaikesta heidän kanssaan.

Siis - sano mitä sanot - niin minulla on jo aikaisemmin ollut sama usko kuin nyt - tosin sapatti asian olen ymmärtänyt PAREMMIN nyt - kiitos Adventtikirkon (tai adventistien) - mutta vieläkään ei minulla ole adventistista sapatti näkemystä, siis sapatti/pedon merkki yhdistelmää.

Adventtikirkko ei opeta sielun kuolemattomuutta erotettuna Jumalasta - asia mikä on ollut minulle selvä niin kauan kuin muistan - se että tämä kuolemattomuus asia kuuluu jokaisen ihmisen uskon tärkeimpiin asioihin (tajuavat he sen tai eivät) on kuitenkin totta ja Adventtikirkon näkemys tekee siitä raamatullisen kirkon. Sillä Raamattu ei opeta ihmisen kuolemattomuutta - asia mikä on siis ollut minulle selvä periaatteessa aina.

Jos esimerkiksi vertaan sinun kirjoituksiasi ja esimerkiksi annu42 tai muutaman muunkin - niin valehtelisin joa sanoisin että sinä ymmärrät asiat paremmin kuin he.

Sinä et valitettavasti keskustele useinkaan itse Raamatun sanomasta vaan mielumminkin esität epäilyjä siitä että Raamattu olisi Jumalan Sanaa. Siis tosiasiassa olet yksi niistä jotka haluavat estää kaiken syvällisemmän keskustelun palstalla.

----
Kuinka muuten on - eiköhän useimmat palstan kirjoitukset ole anti-adventistisia, joten jos tuo teoriasi olisi oikea olisin jo ollut anti-adventisti kauan sitten - nyt on niin että sattumalta tunnen RAAMATTUA sen verran että ei minua enää kukaan voi pettää - sanomalla että Raamatussa olisi sellaista mitä siellä ei ole.

On viisaampaa ensin ottaa selvää mistä Raamattu kertoo ja vasta sen jälkeen ottaa kantaa uskooko sen tai ei. Liian monilla ei ole oikeastaan tietoa mitä Raamattu sanoo eri asioista ottavat kantaa papin sanojen mukaan koska luottavat että "kyllä pastori XXX tietää parhaiten"..

Bushmanni kirjoitti:

>>> Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. >>>>

Tämä on tietenkin teidän tulkintanne Raamatusta, tarkoittanet sanoa.

Raamattu ei kiellä teatterissa käymistä. Ei elokuviassa käymistä, ei radiota, eikä TV:täkään. Ei myöskään alkoholin kohtuukäyttöä, ei teetä, ei kahvia. Ei jazzin kuuntelemista. Ei rikosromaanien lukemista. Raamattu ei myöskään kehota harrastamaan liikuntaa etc etc etc. Sen sijaan Jeesus vaikkapa kehottaa hylkäämään oman perheen, jos aikoo seurata Hänen jalanjälkijään.

Tämä kristityn elämäntavat -osio on ihan teidän omaa viritelmää, jossa tulkitsette Raamattua niinkuin tulkitsette. AIvan kuten Jehovat kieltäytyvät verensiirroista muutamien jakeiden perusteella (1. Mooseksen kirjassa 9:3-7) ja pitävät sitä "ikuisena tai iankaikkisena liittona", kuten te pidätte sapatin viettämistä.

Oletteko jäsenet muuten pohtineet, että miksi suuri osa näistä kristityn korkeampaan moraaliin liittyvistä käskyistä on sellaisia, että te niitä noudatamalla joudutte eroon tavallisesta kansasta?

Ei tansseja, ei elokuvia, ei teatteria, ei konsertteja ..... Sitä perustellaan sillä, että se on moraalisesti arveluttavaa ja vie teitä kauemmas Jumalasta. Syy se on toki tuokin, mutta voi olla toinenkin syy:

Se vie teitä kauemmas tavallisista ihmisistä, jolloin teidän on helpompi omaksua lahkonne outoja oppeja. Teihin alkaa kohdistua psykologinen vaikutusmekanismi, jolla on hieno termi nimeltään kognitiivinen dissonanssi. Se tarkoittaa sellaista, että kun ihmisen tekojen ja ajatusten välille syntyy konflikti, "yksityinen mielipide muuttuu siten, että se lähenee käytöstä".

http://psychclassics.yorku.ca/Festinger/index.htm

Kun tämä lahkon jäsen on vain toisten, saman lahkon jäsenten vaikutuspiirissä, kognitiivinen dissonanssi on lähes murtumaton. Siihen tefloniin ei pysty mikään. Jos henkilö on myös muiden kuin lahkolaisten vaikutuspiirissä, hän alkaa ihmetellä herkästi liikaa asioita.

Siksi kaikki lahkot (a-kirkko, mormonit, jehovat etc) tekevät pitkiä kieltolistoja asioista, jotka lähes kaikki liittyvät siihen, että ette olisi muiden kuin oman lahkon jäsenten kanssa tekemisissä vapaa-aikana. Jehovat ovat tätä nykyä kieltäneet jopa yliopistokoulutuksen lahkonsa jäseniltä, joka alkaa olla jo aika hurjaa. Adventtikirkko on ratkaissut ongelman perustamalla omia yliopistoja, jolloin jäsenistön ei tarvitse opiskella muiden, kuin adventistien kanssa. Tosin aineet, joita adventtiyliopistoissa voi opiskella, ovat vähenemään päin, mutta teologialla pärjää kirkon sisäpiirin ympyröissä aika pitkälle. Valitettavasti suomessa ei ole moiseen varaa, mutta maailmalla kyllä.

Siksi lahkot kieltävät lähes kaiken sellaisen toiminnan, jossa te tapaisitte muita kuin oman lahkon jäseniä. Ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. Teatterin, tanssien, elokuvien yms kiellolla on vain psykologinen syy, ei moraalinen.

Jos näkisitte tavallisen kansan elämänmenoa, huomaisitte suurimman osa heistä olevan ihan tavallista, synnissä piehtaroimatonta kunnon väkeä, ja omat oppinne muiden "babylonin vallassa olemisesta" alkaisivat tuntua omituisilta.

Raamatusta, että uskova ei saa olla tekemisissa tavallisten ihmisten synnintekemisen kanssa.. kannattais lukee...

Bushmanni kirjoitti:

>>> Adventtikirkon elämää koskevat ohjeet tulevat Raamatusta. >>>>

Tämä on tietenkin teidän tulkintanne Raamatusta, tarkoittanet sanoa.

Raamattu ei kiellä teatterissa käymistä. Ei elokuviassa käymistä, ei radiota, eikä TV:täkään. Ei myöskään alkoholin kohtuukäyttöä, ei teetä, ei kahvia. Ei jazzin kuuntelemista. Ei rikosromaanien lukemista. Raamattu ei myöskään kehota harrastamaan liikuntaa etc etc etc. Sen sijaan Jeesus vaikkapa kehottaa hylkäämään oman perheen, jos aikoo seurata Hänen jalanjälkijään.

Tämä kristityn elämäntavat -osio on ihan teidän omaa viritelmää, jossa tulkitsette Raamattua niinkuin tulkitsette. AIvan kuten Jehovat kieltäytyvät verensiirroista muutamien jakeiden perusteella (1. Mooseksen kirjassa 9:3-7) ja pitävät sitä "ikuisena tai iankaikkisena liittona", kuten te pidätte sapatin viettämistä.

Oletteko jäsenet muuten pohtineet, että miksi suuri osa näistä kristityn korkeampaan moraaliin liittyvistä käskyistä on sellaisia, että te niitä noudatamalla joudutte eroon tavallisesta kansasta?

Ei tansseja, ei elokuvia, ei teatteria, ei konsertteja ..... Sitä perustellaan sillä, että se on moraalisesti arveluttavaa ja vie teitä kauemmas Jumalasta. Syy se on toki tuokin, mutta voi olla toinenkin syy:

Se vie teitä kauemmas tavallisista ihmisistä, jolloin teidän on helpompi omaksua lahkonne outoja oppeja. Teihin alkaa kohdistua psykologinen vaikutusmekanismi, jolla on hieno termi nimeltään kognitiivinen dissonanssi. Se tarkoittaa sellaista, että kun ihmisen tekojen ja ajatusten välille syntyy konflikti, "yksityinen mielipide muuttuu siten, että se lähenee käytöstä".

http://psychclassics.yorku.ca/Festinger/index.htm

Kun tämä lahkon jäsen on vain toisten, saman lahkon jäsenten vaikutuspiirissä, kognitiivinen dissonanssi on lähes murtumaton. Siihen tefloniin ei pysty mikään. Jos henkilö on myös muiden kuin lahkolaisten vaikutuspiirissä, hän alkaa ihmetellä herkästi liikaa asioita.

Siksi kaikki lahkot (a-kirkko, mormonit, jehovat etc) tekevät pitkiä kieltolistoja asioista, jotka lähes kaikki liittyvät siihen, että ette olisi muiden kuin oman lahkon jäsenten kanssa tekemisissä vapaa-aikana. Jehovat ovat tätä nykyä kieltäneet jopa yliopistokoulutuksen lahkonsa jäseniltä, joka alkaa olla jo aika hurjaa. Adventtikirkko on ratkaissut ongelman perustamalla omia yliopistoja, jolloin jäsenistön ei tarvitse opiskella muiden, kuin adventistien kanssa. Tosin aineet, joita adventtiyliopistoissa voi opiskella, ovat vähenemään päin, mutta teologialla pärjää kirkon sisäpiirin ympyröissä aika pitkälle. Valitettavasti suomessa ei ole moiseen varaa, mutta maailmalla kyllä.

Siksi lahkot kieltävät lähes kaiken sellaisen toiminnan, jossa te tapaisitte muita kuin oman lahkon jäseniä. Ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. Teatterin, tanssien, elokuvien yms kiellolla on vain psykologinen syy, ei moraalinen.

Jos näkisitte tavallisen kansan elämänmenoa, huomaisitte suurimman osa heistä olevan ihan tavallista, synnissä piehtaroimatonta kunnon väkeä, ja omat oppinne muiden "babylonin vallassa olemisesta" alkaisivat tuntua omituisilta.

perustelut ovat moraaliset eikä psykologiset. Se, etä sun moraalietiikka on mitä lie, ei meit hetkauta.

Bushmanni kirjoitti:

Adventtikirkko opettaa ja suorastaan velvoittaa, että avioliitto on syytä solmia samaan lahkoon kuuluvan kanssa:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/avio.htm

>>> Raamattu opettaa selvästi, että uskovien tulisi solmia avioliitto vain toisten uskovien kanssa. Mutta periaate ulottuu laajemmallekin. Tosi ykseys edellyttää yhteisymmärrystä uskosta ja elämäntavoista. Erot uskonnollisessa kokemuksessa johtavat eroihin elämäntyylissä, ja tämä voi aiheuttaa syviä jännityksiä ja ristiriitoja avioliitossa. Voidakseen saavuttaa sen ykseyden, josta Raamattu puhuu, uskovien tulisi solmia avioliitto vain saman uskonyhteisön jäsenten kanssa. >>>>>

Sitten on viitenumero 6, josta selviää ilmeisesti, että Raamattu opettaa, jotta adventistin pitää mennä adventistin kanssa naimisiin, koska tuolla lukee: Voidakseen saavuttaa sen ykseyden, josta Raamattu puhuu, uskovien tulisi solmia avioliitto vain saman uskonyhteisön jäsenten kanssa.

Katsotaanpa viite 6:

6. Ks. SDA Church Manual, s. 150,151; F.M. Wilcox, "Marrying Unbelievers", Review and Herald, July 2, 1914, s. 9,10; G.B. Thompson, "Marrying Unbelievers: 'Can Two Walk Together, Except They Be Agreed?'" Review and Herald, July 31, 1941, s. 2,12 - 14; F.M. Wilcox, "The Marriage Relationship, Following the Divine Order", Review and Herald, May 4, 1944, s. 1 - 4; White, Testimonies, vol. 4, s. 503 - 508.

Eipä yllättäen tuotakaan väitettä löydy Raamatusta, vaan Ellenin kirjasta muun muassa.

Joten minulla on aika painavaa todistetta pohdiskelujeni tueksi ja ne todisteet löytyvät teidän omilta nettisivustolta. En minä näitä omasta päästäni keksi, kuten yritätte väittää, viedäksenne asiaa pois keskustelujen aiheesta ja siirtää sitä taas minun henkilökohtaiseen parjaukseeni.

Joten pienoista ihmisten elämään puuttumista on havaittavissa. Mitä adventtiopissa on sellaista, että avioliitto ei kestäisi, jos toinen olisi ei-adventisti?

Jos adventtioppi kerran on Jumalan puhdasta, järkeenkäypää ohjetta ja opit ovat suoraan Raamatusta, eikä adventtikirkko ole mikään lahko tai kultti, niin on se kumma, jos ei naimisiinkaan saa mennä sen kanssa, jonka kanssa haluaa, vaan se pitää olla oman lahkon sisältä.

Saat rakastaa ketä haluat, mutta sen pitää olla adventtikirkon sisältä. Muita et saa rakastaa, ainakaan avioliiton tarkoittamalla tavalla..

Koskeeko tämä myös lähimmäiskäskyä: Rakasta lähimmäistäsi jne...

Rakasta lähimmäistäsi (mikäli hän on adventtikirkon jäsen) kuin itseäsi.

Ihmetellen kirjoittelee taas aina valpas Bushmanni ja odottaa vastausta

että uskovan ja ei-uskovan liitot onnistuvat hyvin harvoin. ainaista tappelua ne liitot ovat ja Jumala on ne kieltänyt. Nehemian aikana kaikki sellaiset liitot purettiin, koska Jumala oli aikaisemmin selkeästi sanonut, että muiden kansojen kanssa ei saa mennä avioon. Nehemia antoi kenkää kaikille sekapareille ja ei-juutalaiset vaimot/miehet ja lapset ajettiin pois Israelista. et sillee.

45678 kirjoitti:

että uskovan ja ei-uskovan liitot onnistuvat hyvin harvoin. ainaista tappelua ne liitot ovat ja Jumala on ne kieltänyt. Nehemian aikana kaikki sellaiset liitot purettiin, koska Jumala oli aikaisemmin selkeästi sanonut, että muiden kansojen kanssa ei saa mennä avioon. Nehemia antoi kenkää kaikille sekapareille ja ei-juutalaiset vaimot/miehet ja lapset ajettiin pois Israelista. et sillee.

Luepas nyt viestit hiukan tarkemmin, koska sinulta tulee tuota parin sanan vastausta kiihtyvällä tahdilla.

Kyse oli siitä, että adventtikirkko kunnon lahkon/kultin tavoin säätelee jäsenten elämää vaikkapa sillä tavoin, että adventisti ei saisi mennä naimisiin ei-adventistin kanssa. Kyse ei ole uskovasta ja ei-uskovasta, vaan adventisti ja ei-adventisti.

Emmekös kaikki kristityt ole veljiä ja miten se klisee meni? No lahkot taitavat olla eri mieltä.

kopraarli kirjoitti:

Jokainen harhaopistanne vapautunut katsoo, että on menettänyt teidän lahkossanne hukkaan omaa elämäänsä.
Omakohtainen kokemus johtaa varoittamaan niitä, joltka ovat vaaravyöhykkeellä joutua itse samaan liemeen.
Adventismi on maineeltaan kulttia, vaikka sen esiintyminen Suomessa on aina ollut mikroluokkaa.
Itselläni ensimmäinen asia, jonka adventismista kylillä kuulin, oli sen rinnastaminen mormonismiin ja jehoviin.
Näistä kolmesta varoiteltiin yleisesti kultteina. Tuohon aikaan vielä kutakin lahkoa näkyi maastossa kävellen kulkemassa omia kirjallisia tuotteitaan tarjoilemassa kuin laukkuryssät.
Nyt 50 vuoden aikasektorilla arvioiden noita kirjoituksia eivät kehtaisi sellaisenaan tarjoilla edes noiden lahkokuntien omat jäsenetkään. Se jos mikä on todiste heitä vastaan. Raamattuhan oli jo tuolloin se sama joka on yhtä hyvä kaikkina aikoina.

Se mitä itse otat uskoaksesi, ei meille kuuluisi, ennenkuin esität uskoasi muille tyrkylle, ja sitähän sinä julkisesti teet.
Julkisuus asettaa arvosteluun oikeuden kaikille, sillä sehän kohdentuu meitä vastaan hamuten meitä potentiaalisina rauhoittamattomina saaliskandidaatteinanne.
Te esitätte sanomanne vastaanotettavaksi ja me perustelemme mitä te oikeasti meille tarjoatte.
Väärää tulkintaanne alusta loppuun.
Et ole koetusta kestänyt, sillä todistat itse itsestäsi kun sana todistaa sinua vastaan.
Et ole kyennyt Raamatulla osoittamaan oikeaksi mitään opeistanne. Etkä ole koskaan kyennyt osoittamaan, että oppiinne kohdistunut Raamatulla perusteltu kritiiki olisi ollut väärää.

Me suomalaiset ihmiset emme kuulu teidän saalistusreviiriinne ja siksi me puolustamme yhtälailla kuin itseämme, kaikkia muitakin suomalaisia teitä vastaan!

fasistista puhetta, ettäs tiedät. Taidat olla hengellinen rasisti. Vai onks nii, ett haluut olla pakanauskontojen kannattaja ja kun joku sannoo tottuuden, niin sie haluut sen "tappaa"... ainaski henkisest... eiks nii???!?!?!

alex-kasi kirjoitti:

Kuinka voitkin ymmärtää ihan kaiken niin väärin? Sinulla täytyy olla siihen ennätys. Viimekerralla luulit että tarkoitin että Jumala rankaisi ihmisiä tappamalla 27000 lasta viikossa ja nyt puhut taas läpiä päähäsi. Ero meidän välillämme on siinä että minä puhunm omasta uskostani ja sinä puhut siitä myös - vaikka väärin sanoin :))

Ei sillä todellakaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa jos oppii tuntemaan jonkin asian lähemmin oli kyseessä sitten islam tai jonkun kristinuskoon tunnustautuvan kirkon oppi. Jos istut koulussa matematiikan tunnilla niin opit matematiikkaa - ei asia ole sen kummempi - ei ainakaan niille jotka eivät anna niiden "hengellisten kokemuksiensa" viedä mennessään ja kuten ehkä tiedät minä en kuulu heihin.

http://www.youtube.com/watch?v=YVIPF_PmHuQ

Minulle on Raamattu ainoa kirja missä on Jumalan Sanaa ja se mitä sieltä saan myös riittää minulle.
Voin todeta että useimmat adventistit joiden kanssa olen keskustellut ovat uskovia joilla on todellien usko ja he panevat kaiken toiviónsa Jumalaan ja Jeesuksen uhriin ja tämän sanon vaikka ei minulla ole samoja ajatuksia kaikesta heidän kanssaan.

Siis - sano mitä sanot - niin minulla on jo aikaisemmin ollut sama usko kuin nyt - tosin sapatti asian olen ymmärtänyt PAREMMIN nyt - kiitos Adventtikirkon (tai adventistien) - mutta vieläkään ei minulla ole adventistista sapatti näkemystä, siis sapatti/pedon merkki yhdistelmää.

Adventtikirkko ei opeta sielun kuolemattomuutta erotettuna Jumalasta - asia mikä on ollut minulle selvä niin kauan kuin muistan - se että tämä kuolemattomuus asia kuuluu jokaisen ihmisen uskon tärkeimpiin asioihin (tajuavat he sen tai eivät) on kuitenkin totta ja Adventtikirkon näkemys tekee siitä raamatullisen kirkon. Sillä Raamattu ei opeta ihmisen kuolemattomuutta - asia mikä on siis ollut minulle selvä periaatteessa aina.

Jos esimerkiksi vertaan sinun kirjoituksiasi ja esimerkiksi annu42 tai muutaman muunkin - niin valehtelisin joa sanoisin että sinä ymmärrät asiat paremmin kuin he.

Sinä et valitettavasti keskustele useinkaan itse Raamatun sanomasta vaan mielumminkin esität epäilyjä siitä että Raamattu olisi Jumalan Sanaa. Siis tosiasiassa olet yksi niistä jotka haluavat estää kaiken syvällisemmän keskustelun palstalla.

----
Kuinka muuten on - eiköhän useimmat palstan kirjoitukset ole anti-adventistisia, joten jos tuo teoriasi olisi oikea olisin jo ollut anti-adventisti kauan sitten - nyt on niin että sattumalta tunnen RAAMATTUA sen verran että ei minua enää kukaan voi pettää - sanomalla että Raamatussa olisi sellaista mitä siellä ei ole.

On viisaampaa ensin ottaa selvää mistä Raamattu kertoo ja vasta sen jälkeen ottaa kantaa uskooko sen tai ei. Liian monilla ei ole oikeastaan tietoa mitä Raamattu sanoo eri asioista ottavat kantaa papin sanojen mukaan koska luottavat että "kyllä pastori XXX tietää parhaiten"..

Kyllä sinun mielipiteesi ovat niin toiselta planeetalta, että oksat pois. No sinun vastauksia lukemalla saa hyvän käsityksen maailmankuvastasi ja hyvä niin.

>>> Viimekerralla luulit että tarkoitin että Jumala rankaisi ihmisiä tappamalla 27000 lasta viikossa ja nyt puhut taas läpiä päähäsi. >>>

Kerrataanpa taas: Sinä itse linkitit 27000 lapsen kuoleman viikossa siihen, että emme elä Jumalan tahdossa. Elämättömyydellä on siis rangaistus ja 27000 lasta kuolee. Kenellä on valta ja voima listiä moinen määrä lapsia sen johdosta, että emme mielestäsi elä Jumalan tahdon mukaan, joten äläpä pistä minun piikkiin omia möläyksiäsi.

>>> Jos istut koulussa matematiikan tunnilla niin opit matematiikkaa - ei asia ole sen kummempi >>>

Voi herra paratkoon sentään. Sinä siis pidät amerikkalaisen uskonlahkon syövereihin joutumista ja matematiikan opiskelua samanlaisena toimintana. Kertoo sinun tietämyksestä enemmän kuin tarpeeksi. Mutta tämän laitan talteen ja lausahduksesi on hyvää opetusmeteriaalia tuleville sukupolville.

Kaivapas nyt psykologian oppikirjat esiin ja tutustu itse kognitiiviseen dissonassiin. Sinulla taitaa olla hiukan väärä käsitys asiasta. Uskonlahkon pauloihin joutumien ja matematiikan opiskelu koulussa sama asia. Hah, sanon minä, mutta kiva kun kerroit mielipiteesi. Jättebra suorastaan ;)

Mutta hienoa, että jaksat estottomasti kehua omaa tietämystäsi aiheesta kuin aiheesta. Sanoistasi saa paljon irti, jos vaivautuu tarkemmin tutkimaan sanomisiasi.

>>> Sinä et valitettavasti keskustele useinkaan itse Raamatun sanomasta vaan mielumminkin esität epäilyjä siitä että Raamattu olisi Jumalan Sanaa. Siis tosiasiassa olet yksi niistä jotka haluavat estää kaiken syvällisemmän keskustelun palstalla. >>>>

Jälleen kerran esität mielenkiintoisia väitteitä: Epäilyksen esittäminen on sinun mielestä sitä, että halutaan estää syvällinen keskustelu. No valveutunut lukija tekee taas viisaudestasi tarvittavat johtopäätökset. Epäilyn esittäminen voi olla muutakin, mutta tiedämme amerikkalaisista uskonlahkoista, että he ovat kanssasi samoilla linjoilla. Älä epäile, älä kysele. Maksa kymmenyksesi ja ole hiljaa.

Olisit hyvä lahkolainen kaikilla kriteereillä.

Bushmanni kirjoitti:

Kyllä sinun mielipiteesi ovat niin toiselta planeetalta, että oksat pois. No sinun vastauksia lukemalla saa hyvän käsityksen maailmankuvastasi ja hyvä niin.

>>> Viimekerralla luulit että tarkoitin että Jumala rankaisi ihmisiä tappamalla 27000 lasta viikossa ja nyt puhut taas läpiä päähäsi. >>>

Kerrataanpa taas: Sinä itse linkitit 27000 lapsen kuoleman viikossa siihen, että emme elä Jumalan tahdossa. Elämättömyydellä on siis rangaistus ja 27000 lasta kuolee. Kenellä on valta ja voima listiä moinen määrä lapsia sen johdosta, että emme mielestäsi elä Jumalan tahdon mukaan, joten äläpä pistä minun piikkiin omia möläyksiäsi.

>>> Jos istut koulussa matematiikan tunnilla niin opit matematiikkaa - ei asia ole sen kummempi >>>

Voi herra paratkoon sentään. Sinä siis pidät amerikkalaisen uskonlahkon syövereihin joutumista ja matematiikan opiskelua samanlaisena toimintana. Kertoo sinun tietämyksestä enemmän kuin tarpeeksi. Mutta tämän laitan talteen ja lausahduksesi on hyvää opetusmeteriaalia tuleville sukupolville.

Kaivapas nyt psykologian oppikirjat esiin ja tutustu itse kognitiiviseen dissonassiin. Sinulla taitaa olla hiukan väärä käsitys asiasta. Uskonlahkon pauloihin joutumien ja matematiikan opiskelu koulussa sama asia. Hah, sanon minä, mutta kiva kun kerroit mielipiteesi. Jättebra suorastaan ;)

Mutta hienoa, että jaksat estottomasti kehua omaa tietämystäsi aiheesta kuin aiheesta. Sanoistasi saa paljon irti, jos vaivautuu tarkemmin tutkimaan sanomisiasi.

>>> Sinä et valitettavasti keskustele useinkaan itse Raamatun sanomasta vaan mielumminkin esität epäilyjä siitä että Raamattu olisi Jumalan Sanaa. Siis tosiasiassa olet yksi niistä jotka haluavat estää kaiken syvällisemmän keskustelun palstalla. >>>>

Jälleen kerran esität mielenkiintoisia väitteitä: Epäilyksen esittäminen on sinun mielestä sitä, että halutaan estää syvällinen keskustelu. No valveutunut lukija tekee taas viisaudestasi tarvittavat johtopäätökset. Epäilyn esittäminen voi olla muutakin, mutta tiedämme amerikkalaisista uskonlahkoista, että he ovat kanssasi samoilla linjoilla. Älä epäile, älä kysele. Maksa kymmenyksesi ja ole hiljaa.

Olisit hyvä lahkolainen kaikilla kriteereillä.

Bushmanni:

>>> Viimekerralla luulit että tarkoitin että Jumala rankaisi ihmisiä tappamalla 27000 lasta viikossa ja nyt puhut taas läpiä päähäsi. >>>

(alex sanoi) .... 27000 lapsen kuolema johtuu siitä että ihmiset eivät elä Jumalan tahdon mukaan - toisin sanoen - jos ihmiset eläisivät Jumalan tahdon mukaan lapset voisivat elää normaalin elämän.

(bushnmannin ajatus) Kenellä on valta ja voima listiä moinen määrä lapsia sen johdosta, että emme mielestäsi elä Jumalan tahdon mukaan, joten äläpä pistä minun piikkiin omia möläyksiäsi.
-----------
Voiko enää kummallisemmin "tulkita" alexin kirjoitusta?

Nyt on luonnollisesti jokaisen oma asia mihin uskoo - olisi kuitenkin mukavaa jos ei puhuttaisi täyttä potaskaa muiden ajatuksista - vai onko palstalla joku toinenkin joka ei tajunnut mitä alex (minä) tarkoitin ??

alex

alex-kasi kirjoitti:

Bushmanni:

>>> Viimekerralla luulit että tarkoitin että Jumala rankaisi ihmisiä tappamalla 27000 lasta viikossa ja nyt puhut taas läpiä päähäsi. >>>

(alex sanoi) .... 27000 lapsen kuolema johtuu siitä että ihmiset eivät elä Jumalan tahdon mukaan - toisin sanoen - jos ihmiset eläisivät Jumalan tahdon mukaan lapset voisivat elää normaalin elämän.

(bushnmannin ajatus) Kenellä on valta ja voima listiä moinen määrä lapsia sen johdosta, että emme mielestäsi elä Jumalan tahdon mukaan, joten äläpä pistä minun piikkiin omia möläyksiäsi.
-----------
Voiko enää kummallisemmin "tulkita" alexin kirjoitusta?

Nyt on luonnollisesti jokaisen oma asia mihin uskoo - olisi kuitenkin mukavaa jos ei puhuttaisi täyttä potaskaa muiden ajatuksista - vai onko palstalla joku toinenkin joka ei tajunnut mitä alex (minä) tarkoitin ??

alex

Nyt sinä "vääristelet" jo omiakin kirjoituksia. "(alex sanoi) .... 27000 lapsen kuolema johtuu siitä että ihmiset eivät elä Jumalan tahdon mukaan - toisin sanoen - jos ihmiset eläisivät Jumalan tahdon mukaan lapset voisivat elää normaalin elämän."

Näin et ole yhtään kertaa sanonut, vaan nyt muutit kirjoituksesi tuohon muotoon.

Alkuperäinen: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8559959/40550401

Ja sieltä sinun pohdintaa. Otetaan pidempi pätkä, niin emme hukkaa kontekstia:

Ja puheesi Jumalan ranagaistuksesta "polun päässä" on vain sellaista selittämistäsi sekin. (1)

Jos ymmärtäisit asian niin tietäisit että Raamattu puhuu todellisesta elämästä - se on myös täällä ja nyt - katso ympärillesi ja lakkaa olemasta tuollaisen spiritísmin orja. (2)

Joka päivä kuolee keskimäärin joka 5 > 10 SEKUNNIN välein yksi lapsi koska me emme älä Jumalan tahdossa - siis siten kuin meidän tulisi elää. Siinä sinulle yksi polun pää.. (3)

Siinä on viisi riviä sinulta, jotka liittyvät toisiinsa. Minä lisäsin nuo (1) (2), jotta vastaukseni on selvempi. EN siis vääristellyt.

Ensin väitit, että minun tulkintani polun päässä olevasta Jumalan rangaistuksesta on väärä. (1)

Sitten kerrot minulle, että minun pitää katsella ympärilleni, koska sitä rangaistusta on jo nyt joka puolella. (2)

Seuraavaksi linkität nämä kaksi kohtaa (1) ja (2) yhteen ja tuloksena on sen, että polun päässä ei ole Jumalan rangaistusta, vaan tässä ja nyt ja sitten kerrot selvin sanoin: Joka päivä kuolee keskimäärin joka 5 > 10 SEKUNNIN välein yksi lapsi koska me emme älä Jumalan tahdossa - siis siten kuin meidän tulisi elää. Siinä sinulle yksi polun pää.

Siinä on sinulle omaa polkuasi, omin sanoin, pitkä pätkä.

Asia loppuun käsitelty. Sinä höpiset mitä sylki suuhun tuo ja sitten alkaa se epätoivoinen pyristely pois omista sanoista.

Ilmainen vihje: mieti ensin, kirjoita sitten.

Bushmanni kirjoitti:

Nyt sinä "vääristelet" jo omiakin kirjoituksia. "(alex sanoi) .... 27000 lapsen kuolema johtuu siitä että ihmiset eivät elä Jumalan tahdon mukaan - toisin sanoen - jos ihmiset eläisivät Jumalan tahdon mukaan lapset voisivat elää normaalin elämän."

Näin et ole yhtään kertaa sanonut, vaan nyt muutit kirjoituksesi tuohon muotoon.

Alkuperäinen: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8559959/40550401

Ja sieltä sinun pohdintaa. Otetaan pidempi pätkä, niin emme hukkaa kontekstia:

Ja puheesi Jumalan ranagaistuksesta "polun päässä" on vain sellaista selittämistäsi sekin. (1)

Jos ymmärtäisit asian niin tietäisit että Raamattu puhuu todellisesta elämästä - se on myös täällä ja nyt - katso ympärillesi ja lakkaa olemasta tuollaisen spiritísmin orja. (2)

Joka päivä kuolee keskimäärin joka 5 > 10 SEKUNNIN välein yksi lapsi koska me emme älä Jumalan tahdossa - siis siten kuin meidän tulisi elää. Siinä sinulle yksi polun pää.. (3)

Siinä on viisi riviä sinulta, jotka liittyvät toisiinsa. Minä lisäsin nuo (1) (2), jotta vastaukseni on selvempi. EN siis vääristellyt.

Ensin väitit, että minun tulkintani polun päässä olevasta Jumalan rangaistuksesta on väärä. (1)

Sitten kerrot minulle, että minun pitää katsella ympärilleni, koska sitä rangaistusta on jo nyt joka puolella. (2)

Seuraavaksi linkität nämä kaksi kohtaa (1) ja (2) yhteen ja tuloksena on sen, että polun päässä ei ole Jumalan rangaistusta, vaan tässä ja nyt ja sitten kerrot selvin sanoin: Joka päivä kuolee keskimäärin joka 5 > 10 SEKUNNIN välein yksi lapsi koska me emme älä Jumalan tahdossa - siis siten kuin meidän tulisi elää. Siinä sinulle yksi polun pää.

Siinä on sinulle omaa polkuasi, omin sanoin, pitkä pätkä.

Asia loppuun käsitelty. Sinä höpiset mitä sylki suuhun tuo ja sitten alkaa se epätoivoinen pyristely pois omista sanoista.

Ilmainen vihje: mieti ensin, kirjoita sitten.

jos et edes tajunnut tuota? Minulle on asia niin selvä että on vaikea edes ajatella tuota sinun näkökantaasi että JUMALA TAPPAISI LAPSIA RANGAISTUKSEKSI KOSKA ME EMME ELÄ HÄNEN TAHDOSSAAN????!!!!! olet niin kaukana Raamatun opetuksista että en luullut sen olevan edes mahdollista.

Jumalassa on Rakkaus ja Oikeudenmukaisuus olennaisia.
Et taidä ymmärtää että Jumalan oíkeudenmukaisuus sisältää aina Jumalan rakkauden ja Jumalan rakkaus sisältää aina Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ilman toista ei ole toista - rakkaudettomuudessa ei ole Jumaln oikeudenmukaisuutta ja vääryydessä ei ole Jumalan rakkautta.

Ymmärrätköhän tätäkään?

alex-kasi kirjoitti:

jos et edes tajunnut tuota? Minulle on asia niin selvä että on vaikea edes ajatella tuota sinun näkökantaasi että JUMALA TAPPAISI LAPSIA RANGAISTUKSEKSI KOSKA ME EMME ELÄ HÄNEN TAHDOSSAAN????!!!!! olet niin kaukana Raamatun opetuksista että en luullut sen olevan edes mahdollista.

Jumalassa on Rakkaus ja Oikeudenmukaisuus olennaisia.
Et taidä ymmärtää että Jumalan oíkeudenmukaisuus sisältää aina Jumalan rakkauden ja Jumalan rakkaus sisältää aina Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ilman toista ei ole toista - rakkaudettomuudessa ei ole Jumaln oikeudenmukaisuutta ja vääryydessä ei ole Jumalan rakkautta.

Ymmärrätköhän tätäkään?

>>> Minulle on asia niin selvä että on vaikea edes ajatella tuota sinun näkökantaasi että JUMALA TAPPAISI LAPSIA RANGAISTUKSEKSI KOSKA ME EMME ELÄ HÄNEN TAHDOSSAAN????!!!!! >>>

Loppu on kiistely tästä osaltani, mutta lue nyt se, mitä itse kirjoitit:

>>>>>>>
Ja puheesi Jumalan ranagaistuksesta "polun päässä" on vain sellaista selittämistäsi sekin.

Jos ymmärtäisit asian niin tietäisit että Raamattu puhuu todellisesta elämästä - se on myös täällä ja nyt - katso ympärillesi ja lakkaa olemasta tuollaisen spiritísmin orja.

Joka päivä kuolee keskimäärin joka 5 > 10 SEKUNNIN välein yksi lapsi koska me emme älä Jumalan tahdossa - siis siten kuin meidän tulisi elää. Siinä sinulle yksi polun pää..
>>>>>>>

Helvettiä, eli rangaistusta ei ole sinun mielestäsi, vaan rangaistus on tässä ja nyt, täällä ja nyt.

Kirjoititko noin, vai etkö kirjoittanut?

Lue nuo viisi riviäsi uudelleen ja pohdi sitä, mitä olet minulle kirjoittanut. Katso peiliin, äläkä siinä mesoa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Minulle on asia niin selvä että on vaikea edes ajatella tuota sinun näkökantaasi että JUMALA TAPPAISI LAPSIA RANGAISTUKSEKSI KOSKA ME EMME ELÄ HÄNEN TAHDOSSAAN????!!!!! >>>

Loppu on kiistely tästä osaltani, mutta lue nyt se, mitä itse kirjoitit:

>>>>>>>
Ja puheesi Jumalan ranagaistuksesta "polun päässä" on vain sellaista selittämistäsi sekin.

Jos ymmärtäisit asian niin tietäisit että Raamattu puhuu todellisesta elämästä - se on myös täällä ja nyt - katso ympärillesi ja lakkaa olemasta tuollaisen spiritísmin orja.

Joka päivä kuolee keskimäärin joka 5 > 10 SEKUNNIN välein yksi lapsi koska me emme älä Jumalan tahdossa - siis siten kuin meidän tulisi elää. Siinä sinulle yksi polun pää..
>>>>>>>

Helvettiä, eli rangaistusta ei ole sinun mielestäsi, vaan rangaistus on tässä ja nyt, täällä ja nyt.

Kirjoititko noin, vai etkö kirjoittanut?

Lue nuo viisi riviäsi uudelleen ja pohdi sitä, mitä olet minulle kirjoittanut. Katso peiliin, äläkä siinä mesoa.

voi ymmärtää nuo alexin sanat siten että hän tarkoitti että Jumala tappaisi lapsia joka 5s sekuntti rangasistakseen ihmisiä.
Ryhdistäydy sinäkin ja lakkaa jo tuo muista vikojen hakeminen jonka teet vain siksi että he ei ole kanssasi samaa mieltä tai antiadvareita.

yksi uskova kirjoitti:

voi ymmärtää nuo alexin sanat siten että hän tarkoitti että Jumala tappaisi lapsia joka 5s sekuntti rangasistakseen ihmisiä.
Ryhdistäydy sinäkin ja lakkaa jo tuo muista vikojen hakeminen jonka teet vain siksi että he ei ole kanssasi samaa mieltä tai antiadvareita.

Vastaanpa sinulle, koska Alexin kanssa en enää asiasta vänkää, vaan jokainen tervejärkinen ihminen kyllä näkee, mitä sanat merkitsevät jos luemme rivin toisensa perään.

Mutta toiseen aiheeseen, eli tuohon, minkä otit puheeksi: "että hän tarkoitti että Jumala tappaisi lapsia joka 5s sekuntti rangasistakseen ihmisiä. "

Sinä olet sitä mieltä, että Jumala ei tapa vaikkapa lapsia rangaistukseksi siitä, että joku tai jotkut eivät ole Hänen tahtonsa mukaan.

Oletkos koskaan lukenut sellaista kirjaa nimeltään Raamattu?

Jos olet, niin siellä on useita kertomuksia siitä, mitä Jumala keksii sen varalta, että emme elä Hänen tahtonsa mukaan. Olet varmaan kuullut Nooasta ja vedenpaisumuksesta? Vai oletko?

Siinä Jumala taisi vetää herneen nenään siitä, että ihmiset eivät eläneet Hänen tahtonsa mukaan ja mikäs oli rangaistus?

Hän taisi tappaa kaikki ihmiset vedenpaisumuksella ja säästi yhden vanhan juopon, eli Nooan ja muutaman hänen sukulaisensa, jotka olivat harrastaneet erään tulkinnan mukaan mm. sukurutsaa keskenään.

Sitten siellä taisi mennä vedenpaisumuksen mukana muutama lapsi, muutama sylivauva, muutama raskaana oleva nainen, tyttöjä, poikia, isejä, äitejä, isoäitejä ja taisi mennä muutama syntinenkin, jotka olivat Jumalan kiukuttaneet.

Joten tappoiko Jumala ihmisiä, koska nämä eivät eläneet Hänen tahtonsa mukaan?

Ai niin...eihän se Jumala tappanut, vaan vedenpaisumus ja ihmisten synti.

Sitten meillä on eräs profeetta, jonka kaljua päätä lapset pilkkasivat. No tämäpä ei ollut Jumalan tahdon mukaista toimintaa ja profeetta kirosi lapset saman tien ja metsästä tuli kaksi isoa karhua, jotka tappoivat 42 pikkupoikaa yksintein.

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/2Kun.2.html#o4

Mitä tämä kertoo sinulle?

Sitten meillä on vaikkapa eräs kaupunki, jonka kohtalosta Abraham ja Jumala väänsivät kättä:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.18.html#o26

SIinä meni naiset, lapset, sikiöt raskaana olevien mahassa, pojat, tytöt, miehet, naiset, kaikki.

Joten kyllä Alex on ihan oikeassa ja alkaa hitaasti mutta varmasti oppia Jumalan todellista luonnetta ja siinä ei Alexin keinofilosofiat auta yhtään mitään.

Ja joku haluaa keskustella asiasta lisää, niin olen aina avulias etsimään teille kohtia vanhasta testamentista, joista kohdista voimme jotain Jumalan luonteesta päätellä, koskien vaikkapa rangaistusta kuoleman jälkeen.

Bushmanni kirjoitti:

Vastaanpa sinulle, koska Alexin kanssa en enää asiasta vänkää, vaan jokainen tervejärkinen ihminen kyllä näkee, mitä sanat merkitsevät jos luemme rivin toisensa perään.

Mutta toiseen aiheeseen, eli tuohon, minkä otit puheeksi: "että hän tarkoitti että Jumala tappaisi lapsia joka 5s sekuntti rangasistakseen ihmisiä. "

Sinä olet sitä mieltä, että Jumala ei tapa vaikkapa lapsia rangaistukseksi siitä, että joku tai jotkut eivät ole Hänen tahtonsa mukaan.

Oletkos koskaan lukenut sellaista kirjaa nimeltään Raamattu?

Jos olet, niin siellä on useita kertomuksia siitä, mitä Jumala keksii sen varalta, että emme elä Hänen tahtonsa mukaan. Olet varmaan kuullut Nooasta ja vedenpaisumuksesta? Vai oletko?

Siinä Jumala taisi vetää herneen nenään siitä, että ihmiset eivät eläneet Hänen tahtonsa mukaan ja mikäs oli rangaistus?

Hän taisi tappaa kaikki ihmiset vedenpaisumuksella ja säästi yhden vanhan juopon, eli Nooan ja muutaman hänen sukulaisensa, jotka olivat harrastaneet erään tulkinnan mukaan mm. sukurutsaa keskenään.

Sitten siellä taisi mennä vedenpaisumuksen mukana muutama lapsi, muutama sylivauva, muutama raskaana oleva nainen, tyttöjä, poikia, isejä, äitejä, isoäitejä ja taisi mennä muutama syntinenkin, jotka olivat Jumalan kiukuttaneet.

Joten tappoiko Jumala ihmisiä, koska nämä eivät eläneet Hänen tahtonsa mukaan?

Ai niin...eihän se Jumala tappanut, vaan vedenpaisumus ja ihmisten synti.

Sitten meillä on eräs profeetta, jonka kaljua päätä lapset pilkkasivat. No tämäpä ei ollut Jumalan tahdon mukaista toimintaa ja profeetta kirosi lapset saman tien ja metsästä tuli kaksi isoa karhua, jotka tappoivat 42 pikkupoikaa yksintein.

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/2Kun.2.html#o4

Mitä tämä kertoo sinulle?

Sitten meillä on vaikkapa eräs kaupunki, jonka kohtalosta Abraham ja Jumala väänsivät kättä:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.18.html#o26

SIinä meni naiset, lapset, sikiöt raskaana olevien mahassa, pojat, tytöt, miehet, naiset, kaikki.

Joten kyllä Alex on ihan oikeassa ja alkaa hitaasti mutta varmasti oppia Jumalan todellista luonnetta ja siinä ei Alexin keinofilosofiat auta yhtään mitään.

Ja joku haluaa keskustella asiasta lisää, niin olen aina avulias etsimään teille kohtia vanhasta testamentista, joista kohdista voimme jotain Jumalan luonteesta päätellä, koskien vaikkapa rangaistusta kuoleman jälkeen.

sillä vaikka alex on sanonut sinulle jo monesti mitä hän tarkoittaa yhä vielä panet omia sanojasi hänen suuhunsa.

ensin totuus kirjoitti:

sillä vaikka alex on sanonut sinulle jo monesti mitä hän tarkoittaa yhä vielä panet omia sanojasi hänen suuhunsa.

>>> vaikka alex on sanonut sinulle jo monesti mitä hän tarkoittaa yhä vielä panet omia sanojasi hänen suuhunsa. >>>

Mitäs sanoja minä olen nyt pannut Alexin suuhun?

Ettekö ole vieläkään tietoisia sellaisesta asiasta, että mielipide pitää perustella?

Provoilijat ovat sellaisia, jotka vain huutelvat tuuleen ja syyttelevät toisia ilman ensimmäistäkään perustetta tuulee huutelulleen, joten oletko sinä provoilija vaiko et?

Edellisessä viestissäni kirjoitin, että Alex on ihan oikeassa, vaikka ei sitä uskalla myöntää. Jumala toimii kuten Alex osoitti, vaikka syyttääkin minua siitä, että tulkitsin hänen sanojaan väärin. Jumala kyllä suutuspäissään tappaa kaikki, ihan lapsista alkaen, jos sille päälle sattuu, vai joko syytät minua siitä, että minä (Bushmanni) olen keksinyt Raamattuun vedenpaisumuksen yms tarinat, joissa Jumala osoittaa luonnettaan heikkouskoisille?

Joten jos syytät minua provoilijaksi ja valehtelijaksi ja toisten sanojen vääristelijäksi, niin se pitäisi pystyä perustelemaan, kiitos. Se onnistuu niin, että lainaat minun kirjoituksistani ne kohdat, joissa tällaista havaitset ja sitten keskustelemme niistä kohdista lisää. Voihan olla, että olet vain ymmärtänyt väärin tai voihan olla, että minä olen ilmaissut itseäni huonosti.

Tai sitten jos ei kumpikaan vaihtoehto ole oikea, niin sitten minä todella olen syyllistynyt niihin väitteisiin, joita esitit. Mutta ennen perusteluja pulinat pois, sanoisi Johannes Virolainen.

Bushmanni kirjoitti:

>>> vaikka alex on sanonut sinulle jo monesti mitä hän tarkoittaa yhä vielä panet omia sanojasi hänen suuhunsa. >>>

Mitäs sanoja minä olen nyt pannut Alexin suuhun?

Ettekö ole vieläkään tietoisia sellaisesta asiasta, että mielipide pitää perustella?

Provoilijat ovat sellaisia, jotka vain huutelvat tuuleen ja syyttelevät toisia ilman ensimmäistäkään perustetta tuulee huutelulleen, joten oletko sinä provoilija vaiko et?

Edellisessä viestissäni kirjoitin, että Alex on ihan oikeassa, vaikka ei sitä uskalla myöntää. Jumala toimii kuten Alex osoitti, vaikka syyttääkin minua siitä, että tulkitsin hänen sanojaan väärin. Jumala kyllä suutuspäissään tappaa kaikki, ihan lapsista alkaen, jos sille päälle sattuu, vai joko syytät minua siitä, että minä (Bushmanni) olen keksinyt Raamattuun vedenpaisumuksen yms tarinat, joissa Jumala osoittaa luonnettaan heikkouskoisille?

Joten jos syytät minua provoilijaksi ja valehtelijaksi ja toisten sanojen vääristelijäksi, niin se pitäisi pystyä perustelemaan, kiitos. Se onnistuu niin, että lainaat minun kirjoituksistani ne kohdat, joissa tällaista havaitset ja sitten keskustelemme niistä kohdista lisää. Voihan olla, että olet vain ymmärtänyt väärin tai voihan olla, että minä olen ilmaissut itseäni huonosti.

Tai sitten jos ei kumpikaan vaihtoehto ole oikea, niin sitten minä todella olen syyllistynyt niihin väitteisiin, joita esitit. Mutta ennen perusteluja pulinat pois, sanoisi Johannes Virolainen.

Etkö usko että minä sanon että ihmisten väärän elämän ja pahojen tekojen seurauksena kuolee ihmisiä vaikka kuinka paljon - ei siten että Jumala heitä tappaisi vaan ihmiset itse.

Etkö usko että sanon niinkuin sanon?

Se että niin paljon lapsia kuolee maailmassa tänään kaikenlaisten ihmisten aiheuttamien syiden tähden ei tarkoita että Jumala tahtoisi että ihmiset tekevät sellaista - se on Jumalan tahtoa vastaan.

Esimerkiksi (vain esisimerkki) jos joku ottaa lähimmäiseltään elämän - se ei ole Jumala joka sen tekee - eikä se ole Jumalan tahto.

Toivotaan että tämä nyt vihdoin meni perille ja voit lakata jankkaamasta asiaa..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Etkö usko että minä sanon että ihmisten väärän elämän ja pahojen tekojen seurauksena kuolee ihmisiä vaikka kuinka paljon - ei siten että Jumala heitä tappaisi vaan ihmiset itse.

Etkö usko että sanon niinkuin sanon?

Se että niin paljon lapsia kuolee maailmassa tänään kaikenlaisten ihmisten aiheuttamien syiden tähden ei tarkoita että Jumala tahtoisi että ihmiset tekevät sellaista - se on Jumalan tahtoa vastaan.

Esimerkiksi (vain esisimerkki) jos joku ottaa lähimmäiseltään elämän - se ei ole Jumala joka sen tekee - eikä se ole Jumalan tahto.

Toivotaan että tämä nyt vihdoin meni perille ja voit lakata jankkaamasta asiaa..

alex

13 Jumala sanoi Nooalle:

"Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.

Mitä Jumala sanoi: MINÄ HÄVITÄN.....MINÄ HÄVITÄN HEIDÄT.

Osaatko lukea. Olet ihan oikeilla jäljillä. Jumala kyllä HÄVITTÄÄ, jos HALUAA.

Toinen esimerkki:

25 Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.

Hän, JUMALA, tuhosi..... Ihan suutuksissaan tuhosi, kun Hänen mielensä mukaan ei eletty.

alex-kasi kirjoitti:

Tunnustan heti alkuun että Adventtikirkko on omalla tavallaan ehkä Raamatullisin kirkko mitä minä tiedän - mutta ei sekään tarkoita että ei sieltä löytyisi kummallisuuksia..

Kun aikanani aloin kirjoittelemaan näillä Eniron palstoilla en tiennyt Adventtikirkosta lähes mitään - näin heidän eräänlaisena maailman menosta eristäytyneenä ihmisjoukkona jolla oli omat tarkat käsityksensä Raamatusta ja yrittivät sitten elää sen mukaan. Uskoakseni monen käsitys adventisteuísta on tänään sama mikä minulla oli aikaisemmin. Sittemmin olen oppinut näkemään adventismin sisäpuolelle ja käsitykseni ovat monessa asiassa muuttuneet. Ja vaikka keskustelut adventistien kanssa on myös avannut silmiäni on se myös silloin tällöin jättänyt epämiellyttävän tunteen .. juuri .. lahkolaisuudesta..

Se mitä yleensä tarkoitetaan lahkolaisuudella - on kai maailman kristillisyyden päälinjasta poikkeava opetus - ja siinä mielessä on Adventtikirkkokin lahko, minä kuitenkin lisäisin lahkolaisuuden tunnusmerkkeihin myös "lahkon omat tiukat normit – joista enemmän alla.

Mutta että adeventismi olisi joku "kultti" on mielestäni vain turhaa isottelua ja asioiden kärjistämistä.

Adventtikirkon lahkolaisuudesta voisi mainita esimerkkinä ”Herran sapatin ja pedon merkin yhteen liittäminen”.

Molemmat täysin Raamatullisia opetuksia - kunnes ne liitetään yhteen - tai sanoisinko "tiukasti yhteen" .. Siten poistetaan kaikki muu mahdollinen tulkinta esimerkiksi maailman laajuisesta "pedon merkistä". Mielestäni yhtä ajattelematonta kuin kaikki puheet mikrosiruista ja datachip'eistä.. ja hyvä pohjustus seuraavalle "suurelle pettymykselle" ..

Kuvaavaa on, että samalla kun Adventtikirkko on antanut monelle luterilaiselle paremman käsityksen Herran sapatin oikeasta luonteesta (esimerkiksi minulle) se samalla tekemällä siitä eräänlaisen erikoiskäskyn - sulkee Adventtikirkon oven monilta jotka ei usko sapatin ja pedon merkin yhteyttä kuten Adventtikirkko sen näkee - joille kaikki käskyt ovat yhtä tärkeitä.

Kuten sanoin - tulee myös hakematta mieleen ns. "suuri pettymys" joka tapahtui juuri samasta syystä. Ihmisílle opetettiin asioita varmana oppina Adventtikirkon taholta (tai mitä nimeä silloin käytettiinkään) ja kun he huomasivet että opetukset eivät olleetkaan paikkansa pitäviä - tunsivat monet itsensä petetyiksi Adventtikirkon (ei Raamatun) taholta ja erosivat.

Jotenkin tuntuu että Adventtikirkko yhä tavallaan väistelee omaa vastuutaan tässäkin asiassa..

Se on sitä lahkolaisuutta..

Toinen asia mikä on minulle jopa tavallaan epäraamatullinen ja josta olen aikaisemminkin kirjoittanut on se ihmeellinen 28-pykäläinen kastelupaus jota monessa Adeventtikirkon kastetilaisuudessa käytetään (joskaan ei kuulemma enää kaikissa). En voi ymmärtää että kasteeseen otetaan sellainen joukko asioita joita ei kasteeseen kuulu. En ala niitä tässä lajittelemaan - sanon vain että kasteessa riittää kysymys "Tunnustatko Jeesuksen lihaan tulleeksi Kristukseksi ja haluatko jättää elämäsi hänen johdatukseensa"? Kaikki muu on tehtävä selväksi jo ennen kasteelle menoa – jos ne eivät ole selvillä aikaisemmin ne tuskin selviävät kastetilaisuudessa.

Olisihan aika kummallista jos esimerkiksi avioliittoon meneville alettaisiin tekemään listoja kaikenlaisita asioista ja niitä kysyttäisiin sitten vihkimätilaisuudessa. Annatko vaimollesi rahaa ruokaan, tiskaatko ainakin silloin tällöin ?? vältätkö syömästä maustettua pihviä tai .. tai muita asioita joita joku voisi ajatella olevan tärkeitä avioliiton onnistumisen kannalta. Vihkimistilaisuudessa kysytään vain "tahdotko" ottaa ja rakastaa ..

Olisihan näitä muitakin asioita joista voisi puhua - Adventtikirkon oikeaa raamatullisuutta himmentäviä asioita – mutta koska valitettavasti on niin että muutamat "yksilöt" vääntävät kaiken Adventtikirkkoa vastaan väärällä tavalla en niistä nyt kirjoittele.

Maailmassa ei ole yhtään täydellistä kirkkoa - ja kuinka edes voisi olla - mutta niistä epätäydellisistä on Adventtikirkko mielestäni yksi parhaista.. kaikista suurista pettymyksistä huolimatta..

alex

Jos adventisti tottelee uskoen pastoriaan niin koulutus ja kurssitus on mennyt perille paremmin kuin hyvin.
"Anna tassua" on hyvä vertauskuva.
http://pikkupinseri.com/images/k1/kuva19.jpg

Bushmanni kirjoitti:

Luepas nyt viestit hiukan tarkemmin, koska sinulta tulee tuota parin sanan vastausta kiihtyvällä tahdilla.

Kyse oli siitä, että adventtikirkko kunnon lahkon/kultin tavoin säätelee jäsenten elämää vaikkapa sillä tavoin, että adventisti ei saisi mennä naimisiin ei-adventistin kanssa. Kyse ei ole uskovasta ja ei-uskovasta, vaan adventisti ja ei-adventisti.

Emmekös kaikki kristityt ole veljiä ja miten se klisee meni? No lahkot taitavat olla eri mieltä.

olette itse sanoneet, että me adventistit emme ole kristittyjä vaan saatanan paskoja. NIin olette tänne kirjoittaneet.

emme siis ole veljiä, emmekä halua olla kaltaistenne kanssa missään tekemisissä.

Bushmanni kirjoitti:

13 Jumala sanoi Nooalle:

"Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta elollisesta, sillä maa on ihmisten takia täynnä väkivaltaa. Minä hävitän heidät ja maan heidän kanssaan.

Mitä Jumala sanoi: MINÄ HÄVITÄN.....MINÄ HÄVITÄN HEIDÄT.

Osaatko lukea. Olet ihan oikeilla jäljillä. Jumala kyllä HÄVITTÄÄ, jos HALUAA.

Toinen esimerkki:

25 Hän tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaupunkien kaikki asukkaat ja maan kasvitkin.

Hän, JUMALA, tuhosi..... Ihan suutuksissaan tuhosi, kun Hänen mielensä mukaan ei eletty.

kyse on viimeisestä tuomiosta. Sodoma ja Gomorra oli pakko hävittää niiden jumalattomuuden vuoksi. Kaikki niiden asukkaat juotuvat helvetin tuleen. Ei mitään mahdollisuutta pelastuata. Koskaan. Siksi nilkkejä olivat.

suurin osa länsieurooppalaisista alkaa muuten olla just samanlaisia jumalattomia nilkkejä.

Keskustellaan nyt ihan yleisellä tasolla ja jätetään henkilökohtaiset uskonkokemukset ja lahkosta irtautumiset tuonnemmas.

"Miten sinua ”Bushmanni” uskontojen uhrit auttoivat?
Miten sait heiltä apua ja mihin tarkoitukseen ja tehosiko se?
Löysitkö sitä kautta oikean uskon?"

Jokaisen kannattaa mennä sivustolle, lukea sen teksti läpi ja mietiskellä hetki omia tuntojaan ja pohtia oman opin ja lahkon suhdetta uskontojen uhrien kirjoituksiin. Jos mitään värinää ei sydänalassa tunnu, niin sitten olet oikeassa lahkossa ja elämä jatkuu. Enhän minä yritä todistaa että he ovat oikeassa ja adventtikirkko väärässä, vaan yritän saada teidät pohtimaan suhdettanne omaan kirkkokuntaanne ja sen opetuksiin ja siihen, kontrolloiko se elämäänne haitallisen lahkon tavoin. Jos tuntuu että ei kontrolloi, niin olette tismalleen oikeassa paikassa. Jos tuntuu, että ehkä kontrolloi, niin pitää miettiä hetki lisää, että mitä se tarkoittaa.

Lukekaa ensin täältä perusjuttuja:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

Siellä on hyviä alalinkkejä, vaikkapa tämä:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Siellä on hyvin kuvaavia pätkiä, vaikka tämä:

>>>> Jäseneltä edellytetään tunteenomaista sitoutumista ja yhdenmukaisuutta. Häntä valvotaan ja ohjataan takaisin "oikealle tielle", mikäli hän poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Oman asemansa vanhurskauttamiseksi lahkot joutuvat demonstroimaan, että niiden pyhyys — joka on jäsenten puhtautta — täydellisempää kuin muiden yhteisöjen.

Tämän vuoksi niiden on pakko esittää jäsenilleen suuria vaatimuksia ja mainostaa muille omia suorituksiaan ja aikaansaannoksiaan. Yksilöetiikassa lahkojen jäsenilleen esittämät vaatimukset ilmenevät tavallisesti käsky- ja kieltoluetteloina, joista näyttävät olevat etusijalla jälkimmäiset. Kiellettyjä voivat olla esim. alkoholi, tupakka, uhkapelit, sukupuolielämä, säilykkeet, perunat, suola, sokeri, muu kuin raaka liha, sianliha, sipuli, kananmuna, kaikki liha, lyhyet hihat, kirkkaat solmiot, televisio, kaunokirjallisuus jne. loputtomiin. Pääpiirteittäin yksilöetiikka seuraa uskonnon pyhän kirjan ohjeita, jotka lahko tulkitsee oman järjestelmänsä mukaisesti. >>>>

Sitten menette oman kirkkonne sivuille lukemaan niitä ohjeita, joita teidän kirkkonne antaa oman, henkilökohtaisen elämänne säätelyyn:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Sitten pohditte vaikkapa oman kirkkokuntanne erilaisia sääntöjä seurakuntakurista alkaen ja pohditte, onko sillä mitään tekemistä valvonnan ja takaisin "oikealle tielle" ohjaamisen kanssa, mikäli kirkkokuntanne jäsen poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Jos koette, että valvontaa tarvitaan ja aikuisia ihmisiä pitää kädestä pitäen ohjata takaisin oikealle tielle, niin sitten jälleen olette varmasti oikeassa paikassa.

Sitten harrastatte omaehtoista pohdiskelua ja mietitte, onko muilla uskontojen uhrien määrityksillä ja oman kirkkonne ohjeilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Jos kaikki on kunnossa, niin sitten vain jatkatte tyytyväisinä maailmanlopun odottamista ja kymmenyksien maksamista. Kyllä se maailmanloppu sieltä tulee, ennemmin tai myöhemmin, jos jaksaa kärsivällisesti odottaa.

Bushmanni kirjoitti:

Keskustellaan nyt ihan yleisellä tasolla ja jätetään henkilökohtaiset uskonkokemukset ja lahkosta irtautumiset tuonnemmas.

"Miten sinua ”Bushmanni” uskontojen uhrit auttoivat?
Miten sait heiltä apua ja mihin tarkoitukseen ja tehosiko se?
Löysitkö sitä kautta oikean uskon?"

Jokaisen kannattaa mennä sivustolle, lukea sen teksti läpi ja mietiskellä hetki omia tuntojaan ja pohtia oman opin ja lahkon suhdetta uskontojen uhrien kirjoituksiin. Jos mitään värinää ei sydänalassa tunnu, niin sitten olet oikeassa lahkossa ja elämä jatkuu. Enhän minä yritä todistaa että he ovat oikeassa ja adventtikirkko väärässä, vaan yritän saada teidät pohtimaan suhdettanne omaan kirkkokuntaanne ja sen opetuksiin ja siihen, kontrolloiko se elämäänne haitallisen lahkon tavoin. Jos tuntuu että ei kontrolloi, niin olette tismalleen oikeassa paikassa. Jos tuntuu, että ehkä kontrolloi, niin pitää miettiä hetki lisää, että mitä se tarkoittaa.

Lukekaa ensin täältä perusjuttuja:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

Siellä on hyviä alalinkkejä, vaikkapa tämä:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Siellä on hyvin kuvaavia pätkiä, vaikka tämä:

>>>> Jäseneltä edellytetään tunteenomaista sitoutumista ja yhdenmukaisuutta. Häntä valvotaan ja ohjataan takaisin "oikealle tielle", mikäli hän poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Oman asemansa vanhurskauttamiseksi lahkot joutuvat demonstroimaan, että niiden pyhyys — joka on jäsenten puhtautta — täydellisempää kuin muiden yhteisöjen.

Tämän vuoksi niiden on pakko esittää jäsenilleen suuria vaatimuksia ja mainostaa muille omia suorituksiaan ja aikaansaannoksiaan. Yksilöetiikassa lahkojen jäsenilleen esittämät vaatimukset ilmenevät tavallisesti käsky- ja kieltoluetteloina, joista näyttävät olevat etusijalla jälkimmäiset. Kiellettyjä voivat olla esim. alkoholi, tupakka, uhkapelit, sukupuolielämä, säilykkeet, perunat, suola, sokeri, muu kuin raaka liha, sianliha, sipuli, kananmuna, kaikki liha, lyhyet hihat, kirkkaat solmiot, televisio, kaunokirjallisuus jne. loputtomiin. Pääpiirteittäin yksilöetiikka seuraa uskonnon pyhän kirjan ohjeita, jotka lahko tulkitsee oman järjestelmänsä mukaisesti. >>>>

Sitten menette oman kirkkonne sivuille lukemaan niitä ohjeita, joita teidän kirkkonne antaa oman, henkilökohtaisen elämänne säätelyyn:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Sitten pohditte vaikkapa oman kirkkokuntanne erilaisia sääntöjä seurakuntakurista alkaen ja pohditte, onko sillä mitään tekemistä valvonnan ja takaisin "oikealle tielle" ohjaamisen kanssa, mikäli kirkkokuntanne jäsen poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Jos koette, että valvontaa tarvitaan ja aikuisia ihmisiä pitää kädestä pitäen ohjata takaisin oikealle tielle, niin sitten jälleen olette varmasti oikeassa paikassa.

Sitten harrastatte omaehtoista pohdiskelua ja mietitte, onko muilla uskontojen uhrien määrityksillä ja oman kirkkonne ohjeilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Jos kaikki on kunnossa, niin sitten vain jatkatte tyytyväisinä maailmanlopun odottamista ja kymmenyksien maksamista. Kyllä se maailmanloppu sieltä tulee, ennemmin tai myöhemmin, jos jaksaa kärsivällisesti odottaa.

pöllääsin kieltolista kuulostaa ihan ateistin kirjoittamalta, jonka mielestä kaikki uskonnot ovat harhaa.

Bushmanni kirjoitti:

Keskustellaan nyt ihan yleisellä tasolla ja jätetään henkilökohtaiset uskonkokemukset ja lahkosta irtautumiset tuonnemmas.

"Miten sinua ”Bushmanni” uskontojen uhrit auttoivat?
Miten sait heiltä apua ja mihin tarkoitukseen ja tehosiko se?
Löysitkö sitä kautta oikean uskon?"

Jokaisen kannattaa mennä sivustolle, lukea sen teksti läpi ja mietiskellä hetki omia tuntojaan ja pohtia oman opin ja lahkon suhdetta uskontojen uhrien kirjoituksiin. Jos mitään värinää ei sydänalassa tunnu, niin sitten olet oikeassa lahkossa ja elämä jatkuu. Enhän minä yritä todistaa että he ovat oikeassa ja adventtikirkko väärässä, vaan yritän saada teidät pohtimaan suhdettanne omaan kirkkokuntaanne ja sen opetuksiin ja siihen, kontrolloiko se elämäänne haitallisen lahkon tavoin. Jos tuntuu että ei kontrolloi, niin olette tismalleen oikeassa paikassa. Jos tuntuu, että ehkä kontrolloi, niin pitää miettiä hetki lisää, että mitä se tarkoittaa.

Lukekaa ensin täältä perusjuttuja:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

Siellä on hyviä alalinkkejä, vaikkapa tämä:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Siellä on hyvin kuvaavia pätkiä, vaikka tämä:

>>>> Jäseneltä edellytetään tunteenomaista sitoutumista ja yhdenmukaisuutta. Häntä valvotaan ja ohjataan takaisin "oikealle tielle", mikäli hän poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Oman asemansa vanhurskauttamiseksi lahkot joutuvat demonstroimaan, että niiden pyhyys — joka on jäsenten puhtautta — täydellisempää kuin muiden yhteisöjen.

Tämän vuoksi niiden on pakko esittää jäsenilleen suuria vaatimuksia ja mainostaa muille omia suorituksiaan ja aikaansaannoksiaan. Yksilöetiikassa lahkojen jäsenilleen esittämät vaatimukset ilmenevät tavallisesti käsky- ja kieltoluetteloina, joista näyttävät olevat etusijalla jälkimmäiset. Kiellettyjä voivat olla esim. alkoholi, tupakka, uhkapelit, sukupuolielämä, säilykkeet, perunat, suola, sokeri, muu kuin raaka liha, sianliha, sipuli, kananmuna, kaikki liha, lyhyet hihat, kirkkaat solmiot, televisio, kaunokirjallisuus jne. loputtomiin. Pääpiirteittäin yksilöetiikka seuraa uskonnon pyhän kirjan ohjeita, jotka lahko tulkitsee oman järjestelmänsä mukaisesti. >>>>

Sitten menette oman kirkkonne sivuille lukemaan niitä ohjeita, joita teidän kirkkonne antaa oman, henkilökohtaisen elämänne säätelyyn:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Sitten pohditte vaikkapa oman kirkkokuntanne erilaisia sääntöjä seurakuntakurista alkaen ja pohditte, onko sillä mitään tekemistä valvonnan ja takaisin "oikealle tielle" ohjaamisen kanssa, mikäli kirkkokuntanne jäsen poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Jos koette, että valvontaa tarvitaan ja aikuisia ihmisiä pitää kädestä pitäen ohjata takaisin oikealle tielle, niin sitten jälleen olette varmasti oikeassa paikassa.

Sitten harrastatte omaehtoista pohdiskelua ja mietitte, onko muilla uskontojen uhrien määrityksillä ja oman kirkkonne ohjeilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Jos kaikki on kunnossa, niin sitten vain jatkatte tyytyväisinä maailmanlopun odottamista ja kymmenyksien maksamista. Kyllä se maailmanloppu sieltä tulee, ennemmin tai myöhemmin, jos jaksaa kärsivällisesti odottaa.

käytti aikamoista voimaa ohjatakseen aikuisia ihmisiä. Jos se sua pänniin, niin se on sun moka.

345678 kirjoitti:

käytti aikamoista voimaa ohjatakseen aikuisia ihmisiä. Jos se sua pänniin, niin se on sun moka.

Raamatussa Jumala antaa hyvin yksityiskohtaisia ohjauksia moniin tilanteisiin.

Vaimo, joka ei ole hääyönä neitsyt, on kivitettävä kuoliaaksi (5. Moos 22:13-):

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.22.html#o55

Lapsi (poika), joka on uppiniskainen ja tottelematon vanhempiaan kohtaan, on kivittettävä kuoliaaksi:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.21.html#o53

Sodassa, jos näet naisen, joka miellyttää sinua, vie hänet kotiisi, käskeä hänen ajaa päänsä kaljuksi ja sitten saat vapaasti raiskata hänet ja näin hänestä on tullut vaimosi (5. Moos 21:10):

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.21.html#o53

Jos kohtaat viehättävän, neitsyen tytön, joka ei ole kihlattu, voit raiskata hänet ja jos tapahtuma nähdään, maksat vain tytön isälle 50 sekeliä ja otat tytön vaimoksesi, niin olet sujut asian kanssa.( 5.Moos 22:28)

Sitten samaa sarjaa mutta muunnelmia:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.22.html#o55

22 "Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Hieman toinen näkemys:

23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

ja toinen:

25 "Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava, 26 mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet. 27 Mies kohtasi kihlatun tytön asutuksen ulkopuolella, missä tytön avunhuutoja ei kuultu.

Joten olet oikeassa, että Jumala on antanut paljon käskyjä ja ohjeita. Miksi näitä ei enää noudateta. Edes ne lahkot, jotka väittävät lukevensa Raamattua pyhemmin ja paremmin kuin muut, eivät korviaan lotkauta näille, suoraan Jumalalta tulleille, korkeamman moraalin luoville säännöille.

Lisäksi on vaikkapa tämä:

11 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.

Ja sitten tämä:

13 "Älkää pitäkö kukkarossanne eripainoisia punnuksia

Ja tämä:

14 Älkää pitäkö talossanne kahta erikokoista eefa-mittaa.

Onpa siellä tällainenkin:

4 "Älkää sitoko puivan härän suuta.

Ohjetta löytyy kyllä joka tilanteeseen. Miksi ihmeessä suoraan Jumalalta tullut viisaus on hylätty, jopa Adventtikirkossa, joka on Jumalan silmäterä, ainakin jos teidän omia oppineita kuuntelee?

Bushmanni kirjoitti:

Raamatussa Jumala antaa hyvin yksityiskohtaisia ohjauksia moniin tilanteisiin.

Vaimo, joka ei ole hääyönä neitsyt, on kivitettävä kuoliaaksi (5. Moos 22:13-):

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.22.html#o55

Lapsi (poika), joka on uppiniskainen ja tottelematon vanhempiaan kohtaan, on kivittettävä kuoliaaksi:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.21.html#o53

Sodassa, jos näet naisen, joka miellyttää sinua, vie hänet kotiisi, käskeä hänen ajaa päänsä kaljuksi ja sitten saat vapaasti raiskata hänet ja näin hänestä on tullut vaimosi (5. Moos 21:10):

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.21.html#o53

Jos kohtaat viehättävän, neitsyen tytön, joka ei ole kihlattu, voit raiskata hänet ja jos tapahtuma nähdään, maksat vain tytön isälle 50 sekeliä ja otat tytön vaimoksesi, niin olet sujut asian kanssa.( 5.Moos 22:28)

Sitten samaa sarjaa mutta muunnelmia:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/5Moos.22.html#o55

22 "Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Hieman toinen näkemys:

23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

ja toinen:

25 "Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava, 26 mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet. 27 Mies kohtasi kihlatun tytön asutuksen ulkopuolella, missä tytön avunhuutoja ei kuultu.

Joten olet oikeassa, että Jumala on antanut paljon käskyjä ja ohjeita. Miksi näitä ei enää noudateta. Edes ne lahkot, jotka väittävät lukevensa Raamattua pyhemmin ja paremmin kuin muut, eivät korviaan lotkauta näille, suoraan Jumalalta tulleille, korkeamman moraalin luoville säännöille.

Lisäksi on vaikkapa tämä:

11 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.

Ja sitten tämä:

13 "Älkää pitäkö kukkarossanne eripainoisia punnuksia

Ja tämä:

14 Älkää pitäkö talossanne kahta erikokoista eefa-mittaa.

Onpa siellä tällainenkin:

4 "Älkää sitoko puivan härän suuta.

Ohjetta löytyy kyllä joka tilanteeseen. Miksi ihmeessä suoraan Jumalalta tullut viisaus on hylätty, jopa Adventtikirkossa, joka on Jumalan silmäterä, ainakin jos teidän omia oppineita kuuntelee?

Unohdin tuosta yhdestä kohdasta pienen täsmennyksen, niin se hiukan pehmenee. Ei Jumalakaan nyt niin julma ole, minkä kuvan viestistäni sai.

Sodasta löydettyä naista ei saa heti pään ajamisen jälkeen raiskata, vaan hänen on ensin annettava rauhassa itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten hänet saa vasta raiskata ja ottaa näin mukavalla, rakastavalla tavalla vaimoksi.

Bushmanni kirjoitti:

Keskustellaan nyt ihan yleisellä tasolla ja jätetään henkilökohtaiset uskonkokemukset ja lahkosta irtautumiset tuonnemmas.

"Miten sinua ”Bushmanni” uskontojen uhrit auttoivat?
Miten sait heiltä apua ja mihin tarkoitukseen ja tehosiko se?
Löysitkö sitä kautta oikean uskon?"

Jokaisen kannattaa mennä sivustolle, lukea sen teksti läpi ja mietiskellä hetki omia tuntojaan ja pohtia oman opin ja lahkon suhdetta uskontojen uhrien kirjoituksiin. Jos mitään värinää ei sydänalassa tunnu, niin sitten olet oikeassa lahkossa ja elämä jatkuu. Enhän minä yritä todistaa että he ovat oikeassa ja adventtikirkko väärässä, vaan yritän saada teidät pohtimaan suhdettanne omaan kirkkokuntaanne ja sen opetuksiin ja siihen, kontrolloiko se elämäänne haitallisen lahkon tavoin. Jos tuntuu että ei kontrolloi, niin olette tismalleen oikeassa paikassa. Jos tuntuu, että ehkä kontrolloi, niin pitää miettiä hetki lisää, että mitä se tarkoittaa.

Lukekaa ensin täältä perusjuttuja:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto

Siellä on hyviä alalinkkejä, vaikkapa tämä:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti

Siellä on hyvin kuvaavia pätkiä, vaikka tämä:

>>>> Jäseneltä edellytetään tunteenomaista sitoutumista ja yhdenmukaisuutta. Häntä valvotaan ja ohjataan takaisin "oikealle tielle", mikäli hän poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Oman asemansa vanhurskauttamiseksi lahkot joutuvat demonstroimaan, että niiden pyhyys — joka on jäsenten puhtautta — täydellisempää kuin muiden yhteisöjen.

Tämän vuoksi niiden on pakko esittää jäsenilleen suuria vaatimuksia ja mainostaa muille omia suorituksiaan ja aikaansaannoksiaan. Yksilöetiikassa lahkojen jäsenilleen esittämät vaatimukset ilmenevät tavallisesti käsky- ja kieltoluetteloina, joista näyttävät olevat etusijalla jälkimmäiset. Kiellettyjä voivat olla esim. alkoholi, tupakka, uhkapelit, sukupuolielämä, säilykkeet, perunat, suola, sokeri, muu kuin raaka liha, sianliha, sipuli, kananmuna, kaikki liha, lyhyet hihat, kirkkaat solmiot, televisio, kaunokirjallisuus jne. loputtomiin. Pääpiirteittäin yksilöetiikka seuraa uskonnon pyhän kirjan ohjeita, jotka lahko tulkitsee oman järjestelmänsä mukaisesti. >>>>

Sitten menette oman kirkkonne sivuille lukemaan niitä ohjeita, joita teidän kirkkonne antaa oman, henkilökohtaisen elämänne säätelyyn:

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/tavat.htm

Sitten pohditte vaikkapa oman kirkkokuntanne erilaisia sääntöjä seurakuntakurista alkaen ja pohditte, onko sillä mitään tekemistä valvonnan ja takaisin "oikealle tielle" ohjaamisen kanssa, mikäli kirkkokuntanne jäsen poikkeaa yhdenmukaisuuden vaatimuksesta. Jos koette, että valvontaa tarvitaan ja aikuisia ihmisiä pitää kädestä pitäen ohjata takaisin oikealle tielle, niin sitten jälleen olette varmasti oikeassa paikassa.

Sitten harrastatte omaehtoista pohdiskelua ja mietitte, onko muilla uskontojen uhrien määrityksillä ja oman kirkkonne ohjeilla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Jos kaikki on kunnossa, niin sitten vain jatkatte tyytyväisinä maailmanlopun odottamista ja kymmenyksien maksamista. Kyllä se maailmanloppu sieltä tulee, ennemmin tai myöhemmin, jos jaksaa kärsivällisesti odottaa.

Tiedän paljon ihmisiä joita ahdistaa.
Onko se kaikki ev.lut.kirkon syytä vai johtuuko se siitä, että eivät käy kirkossaan?
Ehkä tuolla sinun päättelyllä heidän pitäsisi mennä uskontojen uhreiden piiriin? Loppuuko sielä ahdistus, uskontojen urien piirissä?
Tiedätkö milloin ahdistus päättyy?
Tiedätkö, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä?

Totta on, että tämä maailma tulee katomaan ja sitä kutsutaan maailman lopuksi.
Kaikkia se ei ahdista, että tämä maailma loppuu. Joillekin se on ilon päivä ja joillekin saman tekevää ja joitakin se tietoisuus ahdistaa.

Joka maksaa kymmenyksiä, niin hän maksaa ja joka ei maksa, niin hän ei maksa. Tämä on faktaa.
Faktaa on myös se, että ev.lut,.kirkkoon on pakko maksaa, jos haluaa siihen liittyä, tai siihen kuuluu.
Faktaa on mys se, että sinun on pakko maksaa veroa siitä ruuasta minkä pöytääsi ostat ja jos et osta, joudut niistä siemenistä maksamaan veroa, mitä kylvät.

Siis mitä sinä kylvät?

Tuosta valvomisesta, kun sen kerta otit, niin lyhyesti:
Iso silmä valvoo!
Jumala myös valvoo, Hän ei milloinkaan nuku. Hän kehoittaa meitäkin valvomaan ja pitämään huolta lampuistamme, että ne ei pääse sammumaan.

Matt. 24:21

Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule

valvokaa kirjoitti:

Tiedän paljon ihmisiä joita ahdistaa.
Onko se kaikki ev.lut.kirkon syytä vai johtuuko se siitä, että eivät käy kirkossaan?
Ehkä tuolla sinun päättelyllä heidän pitäsisi mennä uskontojen uhreiden piiriin? Loppuuko sielä ahdistus, uskontojen urien piirissä?
Tiedätkö milloin ahdistus päättyy?
Tiedätkö, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä?

Totta on, että tämä maailma tulee katomaan ja sitä kutsutaan maailman lopuksi.
Kaikkia se ei ahdista, että tämä maailma loppuu. Joillekin se on ilon päivä ja joillekin saman tekevää ja joitakin se tietoisuus ahdistaa.

Joka maksaa kymmenyksiä, niin hän maksaa ja joka ei maksa, niin hän ei maksa. Tämä on faktaa.
Faktaa on myös se, että ev.lut,.kirkkoon on pakko maksaa, jos haluaa siihen liittyä, tai siihen kuuluu.
Faktaa on mys se, että sinun on pakko maksaa veroa siitä ruuasta minkä pöytääsi ostat ja jos et osta, joudut niistä siemenistä maksamaan veroa, mitä kylvät.

Siis mitä sinä kylvät?

Tuosta valvomisesta, kun sen kerta otit, niin lyhyesti:
Iso silmä valvoo!
Jumala myös valvoo, Hän ei milloinkaan nuku. Hän kehoittaa meitäkin valvomaan ja pitämään huolta lampuistamme, että ne ei pääse sammumaan.

Matt. 24:21

Sillä silloin on oleva suuri ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut maailman alusta hamaan tähän asti eikä milloinkaan tule

>> Tiedän paljon ihmisiä joita ahdistaa.
Onko se kaikki ev.lut.kirkon syytä vai johtuuko se siitä, että eivät käy kirkossaan? >>>

Näitä asioita ihmisen pitää pohtia tykönänsä. Jos kirkossa käymättömyys ahdistaa, niin sitten kannattaa käydä useammin. Jos itse kirkko ahdistaa, kannattaa harkita siellä käymisen vähentämistä.

Osaatte kai jotain itsekin ajatella.

>>> Ehkä tuolla sinun päättelyllä heidän pitäsisi mennä uskontojen uhreiden piiriin? >>>

Jos ahdistus johtuu uskosta, niin olet oikeassa. Jos ei johdu, niin sitten jokin toinen lääke auttaa siihen vaivaan.

>>> Tiedätkö, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä? >>>

Jos sinun ahdistus vaikuttaa noin, niin koeta sitten ahdistua enemmänkin. Moniin ahdistus vaikuttaa toisin. Sitten jos pappisi on sinulle kertonut, että ahdistuksesi aiheuttaa kärsivällisyyttä ja älä ole ahdistuksesta huolissasi, niin siinäkin tapauksessa suositan lahkon vaihtamista.

Olet oikeassa, että monet iloitsevat maailman tuhoutumisesta ja määrätyt lahkot ovat keskittyneet maailmanlopun odotuksen ympärille. Monet oikein odottamalla odottavat maailmanloppua. Onko se tervettä? Ei minusta ja sellaisella fantasioiva lahko voi olla äärettömän vaarallinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Toiset iloitsevat Kristuksesta ja toiset odottavat maailmanloppua. Kukin taaplaa tyylillään.

Bushmanni kirjoitti:

Unohdin tuosta yhdestä kohdasta pienen täsmennyksen, niin se hiukan pehmenee. Ei Jumalakaan nyt niin julma ole, minkä kuvan viestistäni sai.

Sodasta löydettyä naista ei saa heti pään ajamisen jälkeen raiskata, vaan hänen on ensin annettava rauhassa itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten hänet saa vasta raiskata ja ottaa näin mukavalla, rakastavalla tavalla vaimoksi.

Pois se minusta. En tekisi tollaista, vaikka tämä kristitty maa kastettuina uskovina sitä tekeekin, tavalla tahi toisella, yhdessä sun toisessa asiassa.

Bushmanni kirjoitti:

>> Tiedän paljon ihmisiä joita ahdistaa.
Onko se kaikki ev.lut.kirkon syytä vai johtuuko se siitä, että eivät käy kirkossaan? >>>

Näitä asioita ihmisen pitää pohtia tykönänsä. Jos kirkossa käymättömyys ahdistaa, niin sitten kannattaa käydä useammin. Jos itse kirkko ahdistaa, kannattaa harkita siellä käymisen vähentämistä.

Osaatte kai jotain itsekin ajatella.

>>> Ehkä tuolla sinun päättelyllä heidän pitäsisi mennä uskontojen uhreiden piiriin? >>>

Jos ahdistus johtuu uskosta, niin olet oikeassa. Jos ei johdu, niin sitten jokin toinen lääke auttaa siihen vaivaan.

>>> Tiedätkö, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä? >>>

Jos sinun ahdistus vaikuttaa noin, niin koeta sitten ahdistua enemmänkin. Moniin ahdistus vaikuttaa toisin. Sitten jos pappisi on sinulle kertonut, että ahdistuksesi aiheuttaa kärsivällisyyttä ja älä ole ahdistuksesta huolissasi, niin siinäkin tapauksessa suositan lahkon vaihtamista.

Olet oikeassa, että monet iloitsevat maailman tuhoutumisesta ja määrätyt lahkot ovat keskittyneet maailmanlopun odotuksen ympärille. Monet oikein odottamalla odottavat maailmanloppua. Onko se tervettä? Ei minusta ja sellaisella fantasioiva lahko voi olla äärettömän vaarallinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Toiset iloitsevat Kristuksesta ja toiset odottavat maailmanloppua. Kukin taaplaa tyylillään.

Jotka vapaa-ajattelijoiden kasvatustaholta on kokenut monenmoista.
Eli puhun kokemuksesta, vanhempani olivat oikein järjestön jäseniä.
Minulla olisi sen uskonnon uhreus olemassa, mitä koin ja sain.

heille.. kirjoitti:

Jotka vapaa-ajattelijoiden kasvatustaholta on kokenut monenmoista.
Eli puhun kokemuksesta, vanhempani olivat oikein järjestön jäseniä.
Minulla olisi sen uskonnon uhreus olemassa, mitä koin ja sain.

Koin melkoista sen uskonnon uhreutta, että oikein sotaoikeus yritti hoitaa puolestani asiaa kuntoon.
Eli uskoahan se on uskonnottuus ja uhreja on pilvin pimein. Kukas ryhmä ajaa heidän asiaa.
Olisiko se uskonnon uhrit järjestö?

helluntailainen.. kirjoitti:

Pois se minusta. En tekisi tollaista, vaikka tämä kristitty maa kastettuina uskovina sitä tekeekin, tavalla tahi toisella, yhdessä sun toisessa asiassa.

????
Uskovat tekee, vaikkei sido..., mutta tehdä pitää.

Bushmanni kirjoitti:

>> Tiedän paljon ihmisiä joita ahdistaa.
Onko se kaikki ev.lut.kirkon syytä vai johtuuko se siitä, että eivät käy kirkossaan? >>>

Näitä asioita ihmisen pitää pohtia tykönänsä. Jos kirkossa käymättömyys ahdistaa, niin sitten kannattaa käydä useammin. Jos itse kirkko ahdistaa, kannattaa harkita siellä käymisen vähentämistä.

Osaatte kai jotain itsekin ajatella.

>>> Ehkä tuolla sinun päättelyllä heidän pitäsisi mennä uskontojen uhreiden piiriin? >>>

Jos ahdistus johtuu uskosta, niin olet oikeassa. Jos ei johdu, niin sitten jokin toinen lääke auttaa siihen vaivaan.

>>> Tiedätkö, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä? >>>

Jos sinun ahdistus vaikuttaa noin, niin koeta sitten ahdistua enemmänkin. Moniin ahdistus vaikuttaa toisin. Sitten jos pappisi on sinulle kertonut, että ahdistuksesi aiheuttaa kärsivällisyyttä ja älä ole ahdistuksesta huolissasi, niin siinäkin tapauksessa suositan lahkon vaihtamista.

Olet oikeassa, että monet iloitsevat maailman tuhoutumisesta ja määrätyt lahkot ovat keskittyneet maailmanlopun odotuksen ympärille. Monet oikein odottamalla odottavat maailmanloppua. Onko se tervettä? Ei minusta ja sellaisella fantasioiva lahko voi olla äärettömän vaarallinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavidin_oksa

Toiset iloitsevat Kristuksesta ja toiset odottavat maailmanloppua. Kukin taaplaa tyylillään.

maailman loppua ja toiset Vapahtajaa ja toiset antikristusta ja jotkut joulupukkia ja jotkut odottavat lasta...
Mitä sitten itse Bushmanni odottaa?
Voin kertoa ketä minä odotan, Vapahtajaa.

Kukin taplaa tyylillään!

Olen jonkun verran sinusta huolissani. Mihin sinä menet ja mitä sinä kylvät?
Miten sinuun ahdistus vaikuttaa?

Tiedän, että moniin vaikuttaa ahdistus toisin. Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä ja toiset alkavat juomaan. Näin siitä saa hetkellistä helpotusta ja lohtua. Onko sinulla sama taktiikka, että jos joku asia ahdistaa tai tulet murheeliseksi tai pännii turvaudut pulloon?

Miksi olisin ahdistunut, kun olen löytänyt Vapahtajan? Sinun takiako, kun en voi uskoa siirtää sinulle?
En voi sinua pelastaa. Ainoastaan voin kertoa, kuka voi sinut pelastaa ja se on itse ylös noussut Vapahtaja, kuoleman voittaja, joka tulee hakemaan omansa.

katse Vapahtajaan kirjoitti:

maailman loppua ja toiset Vapahtajaa ja toiset antikristusta ja jotkut joulupukkia ja jotkut odottavat lasta...
Mitä sitten itse Bushmanni odottaa?
Voin kertoa ketä minä odotan, Vapahtajaa.

Kukin taplaa tyylillään!

Olen jonkun verran sinusta huolissani. Mihin sinä menet ja mitä sinä kylvät?
Miten sinuun ahdistus vaikuttaa?

Tiedän, että moniin vaikuttaa ahdistus toisin. Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä ja toiset alkavat juomaan. Näin siitä saa hetkellistä helpotusta ja lohtua. Onko sinulla sama taktiikka, että jos joku asia ahdistaa tai tulet murheeliseksi tai pännii turvaudut pulloon?

Miksi olisin ahdistunut, kun olen löytänyt Vapahtajan? Sinun takiako, kun en voi uskoa siirtää sinulle?
En voi sinua pelastaa. Ainoastaan voin kertoa, kuka voi sinut pelastaa ja se on itse ylös noussut Vapahtaja, kuoleman voittaja, joka tulee hakemaan omansa.

>>> Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä ja toiset alkavat juomaan. Näin siitä saa hetkellistä helpotusta ja lohtua. Onko sinulla sama taktiikka, että jos joku asia ahdistaa tai tulet murheeliseksi tai pännii turvaudut pulloon? >>>

Tuohon mainitsemaasi ongelmaan löydämme Raamatusta yllättäen ratkaisun.

Jos mieli on onneton, niin mikä auttaa?

Sananlaskut kertoo vastauksen (sananl 31:6-)

6 Olut sopii onnettomalle,
viini sille, jonka mieli on katkera.
7 Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
eikä mieti murheitaan.

Mutta mikäli olet hallitsija, niin toimit toisin:

ei sovi kuninkaille viinin juonti
eikä ruhtinaille olutmaljan kallistelu.
5 Juopuessaan he unohtavat lait
ja jättävät köyhät oikeutta vaille.

>>> Miten sinuun ahdistus vaikuttaa? >>>

Ei ole pahemmin ahdistanut, mutta jos alkaa ahdistamaan, niin lupaan kertoa.

>>> Miksi olisin ahdistunut, kun olen löytänyt Vapahtajan? >>>

Olenko väittänyt sinua ahdistuneeksi?

Bushmanni kirjoitti:

Unohdin tuosta yhdestä kohdasta pienen täsmennyksen, niin se hiukan pehmenee. Ei Jumalakaan nyt niin julma ole, minkä kuvan viestistäni sai.

Sodasta löydettyä naista ei saa heti pään ajamisen jälkeen raiskata, vaan hänen on ensin annettava rauhassa itkeä kuukauden ajan vanhempiaan. Sitten hänet saa vasta raiskata ja ottaa näin mukavalla, rakastavalla tavalla vaimoksi.

Onko sinun mielestäsi, koko kristinusko mennyt pieleen, kun Raamatun opetuksia ei enää noudateta kirjaimellisesti. Onko Jumala sinusta säälimätön ja Julma, ainakin naisen asema lainauksiesi perusteella on kovin huono. Keksikö Mooses nämä omasta päästään ja päästi näin pirun valloilleen. Ei ihme, ettei nainen vielä tänäkään päivänä saa liikua yksinnään ulkona joissain maissa.

Itse olet muistaakseni kirjoittanut, voin olla väärässäkin, että Raamattua pitäisi käsitellä kokonaisuutena ja nyt pistät paperille jakeen toisensa perään täysin erillään kontekstista, jossa ne on kirjoitettu. No näinhän kaikki tekevät ja lopputulos on mitä on. En kuitenkaan olisi uskonut sinun alistuvan moiseen nippelöintiin. Toisaalta kadotin punaisen langan lukiessani kirjoitustasi, joten kai tällä nippelitiedolla oli jotain merkitystä adventtilikkeen kanssa, vai olinko väärässä?

Taitaa sittenkin olla vähän adventtia sinunkin rintasi alla, mihinkäs sitä ihminen juuriltaan pääsisi ? Hyvin on sinut aikanaan "lahkossa" opetettu, joten ei adventismissa ole pelkkää huonoa, harva osaa kantansa perustella niin hyvin kuin sinä, joten ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Etkö voisi tässä nähdä edes yhden hyvän asian adventismissa?

Bushmanni kirjoitti:

>>> Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä ja toiset alkavat juomaan. Näin siitä saa hetkellistä helpotusta ja lohtua. Onko sinulla sama taktiikka, että jos joku asia ahdistaa tai tulet murheeliseksi tai pännii turvaudut pulloon? >>>

Tuohon mainitsemaasi ongelmaan löydämme Raamatusta yllättäen ratkaisun.

Jos mieli on onneton, niin mikä auttaa?

Sananlaskut kertoo vastauksen (sananl 31:6-)

6 Olut sopii onnettomalle,
viini sille, jonka mieli on katkera.
7 Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
eikä mieti murheitaan.

Mutta mikäli olet hallitsija, niin toimit toisin:

ei sovi kuninkaille viinin juonti
eikä ruhtinaille olutmaljan kallistelu.
5 Juopuessaan he unohtavat lait
ja jättävät köyhät oikeutta vaille.

>>> Miten sinuun ahdistus vaikuttaa? >>>

Ei ole pahemmin ahdistanut, mutta jos alkaa ahdistamaan, niin lupaan kertoa.

>>> Miksi olisin ahdistunut, kun olen löytänyt Vapahtajan? >>>

Olenko väittänyt sinua ahdistuneeksi?

ei pidetä sitä väkevää pulloa siellä sairaalassa.
Miten siinä sinun raamatussa on väkijuoma vaihtunut olueksi?
Miten ne menehtyvät pystyvät latkimaan olutta?

Sananl. 31
4 Ei sovi kuningasten, Lemuel, ei sovi kuningasten viiniä juoda eikä ruhtinasten kysellä: "Missä väkijuomaa?"
5 Muutoin hän juodessaan unhottaa, mitä saädetty on, ja vääntelee kaikkien kurjuuden lasten oikeuden.
6 Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä murhemielisille.
7 Sellainen juokoon ja unhottakoon köyhyytensä älköönkä enää vaivaansa muistelko.

järkihoi kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi, koko kristinusko mennyt pieleen, kun Raamatun opetuksia ei enää noudateta kirjaimellisesti. Onko Jumala sinusta säälimätön ja Julma, ainakin naisen asema lainauksiesi perusteella on kovin huono. Keksikö Mooses nämä omasta päästään ja päästi näin pirun valloilleen. Ei ihme, ettei nainen vielä tänäkään päivänä saa liikua yksinnään ulkona joissain maissa.

Itse olet muistaakseni kirjoittanut, voin olla väärässäkin, että Raamattua pitäisi käsitellä kokonaisuutena ja nyt pistät paperille jakeen toisensa perään täysin erillään kontekstista, jossa ne on kirjoitettu. No näinhän kaikki tekevät ja lopputulos on mitä on. En kuitenkaan olisi uskonut sinun alistuvan moiseen nippelöintiin. Toisaalta kadotin punaisen langan lukiessani kirjoitustasi, joten kai tällä nippelitiedolla oli jotain merkitystä adventtilikkeen kanssa, vai olinko väärässä?

Taitaa sittenkin olla vähän adventtia sinunkin rintasi alla, mihinkäs sitä ihminen juuriltaan pääsisi ? Hyvin on sinut aikanaan "lahkossa" opetettu, joten ei adventismissa ole pelkkää huonoa, harva osaa kantansa perustella niin hyvin kuin sinä, joten ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Etkö voisi tässä nähdä edes yhden hyvän asian adventismissa?

No kerrataan. Puhe oli siitä, että lahkot monin eri säännöksin kahlitsevat jäsentensä elämää. Monet säännöistä ovat omituisia ja jopa terveen järjen vastaisia. Useat niistä halveksivat teidän omaa ajattelukykyänne.

Sitten eräs kirjoittaja puolusteli lahkojen sääntöjä sillä, että Jumala vasta sääntöjä keksikin. Sitten minä hiukan otin niitä sääntöjä näytille, että ovatko yhtään parempia kuin lahkojen nykyiset säännöt. Siinä on pointtini. Toiko selvyyttä?

>>> Keksikö Mooses nämä omasta päästään ja päästi näin pirun valloilleen. >>>

Ei näitä Mooses yksin keksinyt, vaan juutalaiset tuhannen vuoden aikana keksivät lakeja sitä mukaa, kun ongelmia syntyi. Oli ongelma ja sitten ongelmaan keksittiin laki. Eli ei näitä Jumalakaan keksinyt ja jos keksi, niin onpahan Hänellä vilkas mielikuvitus.

>>> Itse olet muistaakseni kirjoittanut, voin olla väärässäkin, että Raamattua pitäisi käsitellä kokonaisuutena ja nyt pistät paperille jakeen toisensa perään täysin erillään kontekstista, jossa ne on kirjoitettu. >>>

Nämä ovat yksittäisiä lakeja, jotka koskevat sitä tilannetta, johon ne on määrätty. Ei niitä voi irrottaa kontekstistä. Laki on punnuksista, laki sotaretkellä löydetystä vaimosta, laki vähemmän neitsyestä aviovaimosta hääyönä jne... Tuo mainitsemasi kontekstistä irrottaminen tarkoittaa vaikkapa sitä, että otetaan Jeesukselta vaikkapa tämä "en minä ole tullut lakia ja profeettoja kumoamaan" -pätkä pelkästään ja unohdetaan se konteksti, mihin tuo yksittäinen jae liittyy. Se on pitkä tarina, ei pelkästään tuo 8 sanaa.

>> En kuitenkaan olisi uskonut sinun alistuvan moiseen nippelöintiin. >>>

Toivottavasti ylläoleva perustelu kelpasi "nippelöintiä" selittämään. Minä otin yksittäisiä lakeja osoittamaan, että sekä Raamatun lait ovat osin vähintäin outoja ja niin ovat lahkojen vastaavat säännökset nykyään. Tilanne ei ole muuttunut 2000 vuodessa mihinkään.

>>> Hyvin on sinut aikanaan "lahkossa" opetettu, joten ei adventismissa ole pelkkää huonoa, harva osaa kantansa perustella niin hyvin kuin sinä, joten ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Etkö voisi tässä nähdä edes yhden hyvän asian adventismissa? >>>>

Adventtikirkolla ei ole osaa eikä arpaa siihen, että osaan perustella asiani, vaan se taito on opittu yliopistossa opiskellessa. Amerikkalaiset lahkot eivät todellakaan pidä arvossa perusteltuja kysymyksiä lahkon opeista tai lahkon toiminnasta muutenkaan. Jehovan Todistajat jopa suosittelevat jäseniään olemaan menemättä yliopistoihin yms korkeakoulutukseen juuri tämän takia: jäsenet oppisivat ajattelemaan, tekemään kysymyksiä, perustelemaan kysymyksensä ja vaatimaan perusteltuja vastauksia.

Uskon, että myös adventtikirkko joutuu enemmin tai myöhemmin antamaan vastaavia suosituksia jäsenistölleen, jotka eivät syystä tai toisesta pysty opiskelemaan adventtikirkon omissa yliopistoissa. Jehovan Todistajat kieltävät jäsenistöltään myös internetin käytön www-selailussa, muuten kuin järjestön oman materiaalin tutkimisessa. Muut lahkot seuraavat varmasti perässä.

Toki paratiisista tiedämme Eevan puuhailusta, että jos jostain hedelmästä tehdään kielletty, alkaa se kummasti kiinnostamaan, joten tällaiset lahkon ihmesäännöt voivat herkästi saada nekin kiinnostumaan netin sisällöstä, jotka ennen säännöksiä eivät olleet kiinnostuneita ollenkaan. Mutta onneksi lahkot eivät ole yleensä kiinnostuneita niistä Raamatun opetuksista tai historian opetuksista, mihin oma toiminta saattaakin johtaa.

katse Vapahtajaan kirjoitti:

maailman loppua ja toiset Vapahtajaa ja toiset antikristusta ja jotkut joulupukkia ja jotkut odottavat lasta...
Mitä sitten itse Bushmanni odottaa?
Voin kertoa ketä minä odotan, Vapahtajaa.

Kukin taplaa tyylillään!

Olen jonkun verran sinusta huolissani. Mihin sinä menet ja mitä sinä kylvät?
Miten sinuun ahdistus vaikuttaa?

Tiedän, että moniin vaikuttaa ahdistus toisin. Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä ja toiset alkavat juomaan. Näin siitä saa hetkellistä helpotusta ja lohtua. Onko sinulla sama taktiikka, että jos joku asia ahdistaa tai tulet murheeliseksi tai pännii turvaudut pulloon?

Miksi olisin ahdistunut, kun olen löytänyt Vapahtajan? Sinun takiako, kun en voi uskoa siirtää sinulle?
En voi sinua pelastaa. Ainoastaan voin kertoa, kuka voi sinut pelastaa ja se on itse ylös noussut Vapahtaja, kuoleman voittaja, joka tulee hakemaan omansa.

>>Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä>>

Ei pidä syyllistää kaikkia tällä asialla. On monia uskovia, jotka joutuu ottamaan ahdistukseen rauhoittavia tai SSRI lääkityksiä tai unilääkkeitä.
Ihan niinkuin diabetesta sairastava joutuu käyttämään insuliinia. Mm. ahdistusta/ ym.mielenterveysongelmia voi olla monenlaisia. Ja mahdollisesti uskosta ei saa aina apua omaan tilaansa.
Pidän huolestuttavana sitä, että monissa lahkoissa syyllistetään eri sairaudesta kärsiviä sillä, etteivät tarpeeksi usko Jumalan apuun.
Jumala auttaa, eheyttää ja jopa parantaa, MUTTEI AINA NÄIN TAPAHDU. Miksi ei Jumala paranna omiaan kaikesta ahdistuksesta, sairaudesta jne. Siihen ei kukaan pysty vastaamaan.

old_profile_39738 kirjoitti:

>>Olen useitten, jotka ahdistuvat nähnyt ottavan pillereitä>>

Ei pidä syyllistää kaikkia tällä asialla. On monia uskovia, jotka joutuu ottamaan ahdistukseen rauhoittavia tai SSRI lääkityksiä tai unilääkkeitä.
Ihan niinkuin diabetesta sairastava joutuu käyttämään insuliinia. Mm. ahdistusta/ ym.mielenterveysongelmia voi olla monenlaisia. Ja mahdollisesti uskosta ei saa aina apua omaan tilaansa.
Pidän huolestuttavana sitä, että monissa lahkoissa syyllistetään eri sairaudesta kärsiviä sillä, etteivät tarpeeksi usko Jumalan apuun.
Jumala auttaa, eheyttää ja jopa parantaa, MUTTEI AINA NÄIN TAPAHDU. Miksi ei Jumala paranna omiaan kaikesta ahdistuksesta, sairaudesta jne. Siihen ei kukaan pysty vastaamaan.

Lue Jobin kirja, sä ot vaan Jumalan koekaniini ja siksi kärsit. Kirkkaampi kruunu siitä vaan tulee, joten älä välitä

Antin veitsi on paljon tylsempi kuin Bushmannin, että eri persoona ja mies.

>>> Mitä sinulle on oikea uskominen? >>>>

Ei ole oikeaa uskomista tai väärää uskomista. Jos uskoo ristin teologiaan ja siihen, että kuitenkin Jumala rakastaa, niin asiat ovat aika hyvällä tolalla. Uskon saa lahjaksi, jos sitä pyytää syntisenä ihmisenä. Sitä ei voi ostaa tai oppia missään uskonnollisessa "koirakoulussa".

>>> Pitääkö tapahtua kääntymistä( heräämistä) ("uskoon tulemista") päästäkseen Jumalan lapseuteen? >>>>

Mielestäni tämä on sitä teoriaa, jota on luotu "uskomiseen", jotta se saataisiin näyttämään jotenkin hienolta ja tavoiteltavalta. Joku kokee jotain, toinen ei välttämättä mitään. Nämä tunteet, syntymiset, valaistumiset yms ovat henkilökohtaisia asioita ja kukin kokee ne tavallaan.

Jos koet olevasi uskossa, niin sitten olet. Et sinä tule uskovaksi veteen upottamalla, toisten hikisiä varpaita pesemällä, ehtoollisella käymällä, öylättiä napostelemalla tai leukaa vetämällä.

Usko on Jumalan lahja ja se saadaan, ei ansaita tai käydä kurssia, jolla tullaan uskovaksi. Voit ostaa adventistien jeesusrihkamakaupan tyhjäksi erilaisia DVD-sarjoja ja pikakursseja uskovaksi, mutta rahasi menevät vain amerikkalaisten jeesusrihkamakauppiaiden tilien lihottamiseen.

Voit rukoilla yötä päivää, osata Raamatun ulkoa, liittyä jokaikiseen lahkoon mitä maailmasta löytyy ja silti jonkin sivukujan prostituoitu narkomaani voi olla enemmän uskova kuin sinä.

Näin on näppylät, mikäli uskomme Jeesusta.

Näin ei ole, mikäli kuuntelemme eri lahkojen selityksiä aiheesta. He taas väittävät, että sinä koet hienoja tunteita, muutut ihmisenä täysin, lakkaat edes miettimästä syntiä ja sinusta tulee enemmän Jeesus, kuin mitä Jeesus oli. Toki sinun tulee myös erityisesti muistaa maksaa 10 % palkastasi tälle lahkolle, koska Jumalan sanan levittäminen ei ole halpaa puuhaa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Mitä sinulle on oikea uskominen? >>>>

Ei ole oikeaa uskomista tai väärää uskomista. Jos uskoo ristin teologiaan ja siihen, että kuitenkin Jumala rakastaa, niin asiat ovat aika hyvällä tolalla. Uskon saa lahjaksi, jos sitä pyytää syntisenä ihmisenä. Sitä ei voi ostaa tai oppia missään uskonnollisessa "koirakoulussa".

>>> Pitääkö tapahtua kääntymistä( heräämistä) ("uskoon tulemista") päästäkseen Jumalan lapseuteen? >>>>

Mielestäni tämä on sitä teoriaa, jota on luotu "uskomiseen", jotta se saataisiin näyttämään jotenkin hienolta ja tavoiteltavalta. Joku kokee jotain, toinen ei välttämättä mitään. Nämä tunteet, syntymiset, valaistumiset yms ovat henkilökohtaisia asioita ja kukin kokee ne tavallaan.

Jos koet olevasi uskossa, niin sitten olet. Et sinä tule uskovaksi veteen upottamalla, toisten hikisiä varpaita pesemällä, ehtoollisella käymällä, öylättiä napostelemalla tai leukaa vetämällä.

Usko on Jumalan lahja ja se saadaan, ei ansaita tai käydä kurssia, jolla tullaan uskovaksi. Voit ostaa adventistien jeesusrihkamakaupan tyhjäksi erilaisia DVD-sarjoja ja pikakursseja uskovaksi, mutta rahasi menevät vain amerikkalaisten jeesusrihkamakauppiaiden tilien lihottamiseen.

Voit rukoilla yötä päivää, osata Raamatun ulkoa, liittyä jokaikiseen lahkoon mitä maailmasta löytyy ja silti jonkin sivukujan prostituoitu narkomaani voi olla enemmän uskova kuin sinä.

Näin on näppylät, mikäli uskomme Jeesusta.

Näin ei ole, mikäli kuuntelemme eri lahkojen selityksiä aiheesta. He taas väittävät, että sinä koet hienoja tunteita, muutut ihmisenä täysin, lakkaat edes miettimästä syntiä ja sinusta tulee enemmän Jeesus, kuin mitä Jeesus oli. Toki sinun tulee myös erityisesti muistaa maksaa 10 % palkastasi tälle lahkolle, koska Jumalan sanan levittäminen ei ole halpaa puuhaa.

Vastauksesi tyydytti minua jopa sinun puolestasi:) Olet uskossa, sillä täytät uskomisen määritelmät ihan oikein.
Eli sain nämä tärkeimmät esille uskomisestasi "ristin teologia" sekä "lahja".

Onhan näitä lahkoja idästä, joilla ei ole raha suurena motiivina esim. hinduismi ja buddhalaisuus.
Olisiko niissä sitä oikeaa, kun näin etenevät?

Pöh-höh!

Eräs suomalainen on tuomittu huijauksista ja petoksesta. Eräs toinen suomalainen on tuomittu murhasta...

Mainittakoon, että bushmannikin on suomalainen...

Muita suomalaisia ovat...

oppimaton typerys kirjoitti:

Pöh-höh!

Eräs suomalainen on tuomittu huijauksista ja petoksesta. Eräs toinen suomalainen on tuomittu murhasta...

Mainittakoon, että bushmannikin on suomalainen...

Muita suomalaisia ovat...

Muuten hyvin, mutta me tiedämme, että amerikkalaisissa lahkoissa on hyvin suurta tendenssiä siihen, että he ovat kiinnostuneet teidän rahoistanne ja ainoastaan siitä.

Mikäli suomalaiset tekisivät rikoksia niin paljon, että sillä olisi merkitystä muiden maiden kansalaisille, niin Suomi valtiona löytyisi vaikkapa YK:n listalta maana, johon he eivät suosita tavallisia ihmisiä matkustamaan esim. lomalle.

Useat maat ovat tällaisia listoilla. Esimerkiksi Afrikkalaisia valtioita on paljon YK:n tai vaikkapa suomen ulkoministeriön listoilla, johon viranomaiset eivät suosita ihmisiä matkustamaan.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15734&contentlan=1&culture=fi-FI

Kun puhumme amerikkalaisista uskonlahkoista, joita edustaa mm. skientologiakirkko ja adventtikirkko, niin nekin löytyvät samalta listalta, nimittäin uskontojen uhrien listalta:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/65-scientologia-ja-dianetiikka

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/57-adventistit

Löytyvät myös amerikkalaisen vastaavan järjestön listalta:

http://www.culthelp.info/index.php

Joten minulla on perusteluja kytkeä nämä kaksi AMERIKKALAISTA uskonlahkoa toisiinsa. Vaikkakin ne opillisesti eivät ole kytköksissä millään tavalla.

Onko sinulla perusteluja kytkeä bushmanni ja jonkin toisen suomalaisen tekemä petos toisiinsa?

Eipä taida olla. Vai olenko väärässä.

Jos minun kanssani vänkäät, niin perustele näkemyksesi hyvin. Etkö opi tätä perussääntöä argumentoinnista? Yritä, niin tulet vakavasti otetuksi, suhteellisen surkeasti valitusta nimimerkistäsi huolimatta.

Oman todistuksensa mukaan Bushmanni on uskossa.

old_profile_39738 kirjoitti:

Oman todistuksensa mukaan Bushmanni on uskossa.

Olisi paljon helpompaa, kun olisi vaikka sadan kysymyksen lista ja jos vastaa oikein vaikkapa 90 kysymykseen, niin sitten olisi oikea uskova.

95 oikeaa vastausta, niin olisit jo superuskova ja saisit ehtoollisella tuplamäärän öylättiä ja ehkä kaksi kerrosta pehmennystä polvien alle. Tavalliset uskovat saisivat yksinkertaisen pehmusteen. Jos oikein menini 99-100, niin silloin huijaat tai voisit olla jopa jonkin jumalan poika, mutta luultavimmin huijaisit.

70-80 oikeaa vastausta olisi melkein uskova, eli kurssitusta lisää. Ja ehtoollisella ei pehmennystä polvien alle, niin olisi jokin tavoite tulla paremmaksi.

60-70 oikeaa vastausta, niin sitten ollaan jo pahasti pakanuuden puolella. Näille tarjottaisiin ehtoollisella öylättiä, jonka parasta ennen -päivä on mennyt aikoja sitten.

Tällainen hyvän tai oikean uskovaisen standardi olisi hyvä, niin jäisi moni kinastelu uskosta, etenkin toistemme uskosta tekemättä.

Olisikohan sille markkinoita?

Niille, jotka vetivät herneen nenään, niin tämä oli huumoria. Saa kai sitä itselleen nauraa, vai kielletäänkö sekin jo jossain?

Bushmanni kirjoitti:

Olisi paljon helpompaa, kun olisi vaikka sadan kysymyksen lista ja jos vastaa oikein vaikkapa 90 kysymykseen, niin sitten olisi oikea uskova.

95 oikeaa vastausta, niin olisit jo superuskova ja saisit ehtoollisella tuplamäärän öylättiä ja ehkä kaksi kerrosta pehmennystä polvien alle. Tavalliset uskovat saisivat yksinkertaisen pehmusteen. Jos oikein menini 99-100, niin silloin huijaat tai voisit olla jopa jonkin jumalan poika, mutta luultavimmin huijaisit.

70-80 oikeaa vastausta olisi melkein uskova, eli kurssitusta lisää. Ja ehtoollisella ei pehmennystä polvien alle, niin olisi jokin tavoite tulla paremmaksi.

60-70 oikeaa vastausta, niin sitten ollaan jo pahasti pakanuuden puolella. Näille tarjottaisiin ehtoollisella öylättiä, jonka parasta ennen -päivä on mennyt aikoja sitten.

Tällainen hyvän tai oikean uskovaisen standardi olisi hyvä, niin jäisi moni kinastelu uskosta, etenkin toistemme uskosta tekemättä.

Olisikohan sille markkinoita?

Niille, jotka vetivät herneen nenään, niin tämä oli huumoria. Saa kai sitä itselleen nauraa, vai kielletäänkö sekin jo jossain?

Kaikkina aikoina eri uskonnoilla on tehty rahaa. Ei ehkä ihan alkuseurakunnan aikana mutta melko pian sen jälkeen. Suuria kirkkoja ja katetraaleja ei rakenneta ilman rahaa.
Miksi sinua nyt nyppii se, että pari pientä amerikklaista lahkoa on myös keksinyt, että uskonnolla voi tehdä rahaa?
Eihän siinä ole mitään ihmeellistä tai uutta. "Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaasen vilahtaa" mentaliteettia on aina sekottunut uskontoihin. Aina on löytynyt ihmisiä, jotka haluavat hyötyä muiden kustannuksella ja käyttäneet toisten pelkoja ja heikkoutta hyväkseen.
Rahansa voi jokainen käyttää sinne sun tänne ja ainakin minua on huijattu kerran jos toisenkin, eikä pelkästään lahkojen taholta. Harmittaahan se mutta minkäs voit?
Hyviä ja kunnon rehellisiä ihmisiä löytyy niin lahkoista kuin lahkojen ulkopuoleltakin. Ihmiset on ihmisiä. Rahalla on outo voima monen elämässä, valitettavasti se vain vie joskus väärään suuntaan.

järkihoi kirjoitti:

Kaikkina aikoina eri uskonnoilla on tehty rahaa. Ei ehkä ihan alkuseurakunnan aikana mutta melko pian sen jälkeen. Suuria kirkkoja ja katetraaleja ei rakenneta ilman rahaa.
Miksi sinua nyt nyppii se, että pari pientä amerikklaista lahkoa on myös keksinyt, että uskonnolla voi tehdä rahaa?
Eihän siinä ole mitään ihmeellistä tai uutta. "Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaasen vilahtaa" mentaliteettia on aina sekottunut uskontoihin. Aina on löytynyt ihmisiä, jotka haluavat hyötyä muiden kustannuksella ja käyttäneet toisten pelkoja ja heikkoutta hyväkseen.
Rahansa voi jokainen käyttää sinne sun tänne ja ainakin minua on huijattu kerran jos toisenkin, eikä pelkästään lahkojen taholta. Harmittaahan se mutta minkäs voit?
Hyviä ja kunnon rehellisiä ihmisiä löytyy niin lahkoista kuin lahkojen ulkopuoleltakin. Ihmiset on ihmisiä. Rahalla on outo voima monen elämässä, valitettavasti se vain vie joskus väärään suuntaan.

Aloitetaan tästä kommentistasi:

>>> Rahansa voi jokainen käyttää sinne sun tänne ja ainakin minua on huijattu kerran jos toisenkin, eikä pelkästään lahkojen taholta. Harmittaahan se mutta minkäs voit? >>>>

Sinua on huijattu ja se ottaa pattiin. Ymmärsinkö oikein, että on huijattu myös lahkojen osalta? Sitten ajattelit, että homma muuttuu lahkoa vaihtamalla.

Jos murehdit vaikkapa luonnon tilaa, niin muuttuuko tilanne, että vaihdat saastuttavasta autosta toiseen saastuttavaan autoon? Ei muutu. Auto saastuttaa edelleen. Rahat toki meni vaihdossa, mutta luonto ei voi paremmin. Pitäisi kävellä tai ajaa polkupyörällä.

Eli tehdä itse jotain, eikä vain uskoa mainosfraaseja. Mutta ihminen on laiska perusluonteeltaan. On mukavampi ajaa omalla autolla, kuin polkupyörällä, etenkin sateisessa syksyn säässä.

Sama juttu on taivaspaikan kanssa. On helpompi antaa muille rahat ja saada valmis taivaspaikka lahkojen valmiiksi pureskelemasta moskasta, kuin ajatella itse jotain.

>>> Miksi sinua nyt nyppii se, että pari pientä amerikklaista lahkoa on myös keksinyt, että uskonnolla voi tehdä rahaa? >>>

Olen sanonut monta kertaa, että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Jos olisin sydämetön, rahanahne paskakasa, niin perustaisin uskonlahkon tai alkaisin mainostamaan ja myymään "luontaistuotteita" vakavasti sairaille. Hukkuva tarttuu oljenkorteen, vaikka järki sanoisi, että ei kannata.

Saatte viskata rahanne vaikka kaivoon, mutta jos haluatte niistä eroon niin, että joku hyötyisi, niin antakaa vaikka punaiselle ristille mieluummin.

Bushmanni kirjoitti:

Aloitetaan tästä kommentistasi:

>>> Rahansa voi jokainen käyttää sinne sun tänne ja ainakin minua on huijattu kerran jos toisenkin, eikä pelkästään lahkojen taholta. Harmittaahan se mutta minkäs voit? >>>>

Sinua on huijattu ja se ottaa pattiin. Ymmärsinkö oikein, että on huijattu myös lahkojen osalta? Sitten ajattelit, että homma muuttuu lahkoa vaihtamalla.

Jos murehdit vaikkapa luonnon tilaa, niin muuttuuko tilanne, että vaihdat saastuttavasta autosta toiseen saastuttavaan autoon? Ei muutu. Auto saastuttaa edelleen. Rahat toki meni vaihdossa, mutta luonto ei voi paremmin. Pitäisi kävellä tai ajaa polkupyörällä.

Eli tehdä itse jotain, eikä vain uskoa mainosfraaseja. Mutta ihminen on laiska perusluonteeltaan. On mukavampi ajaa omalla autolla, kuin polkupyörällä, etenkin sateisessa syksyn säässä.

Sama juttu on taivaspaikan kanssa. On helpompi antaa muille rahat ja saada valmis taivaspaikka lahkojen valmiiksi pureskelemasta moskasta, kuin ajatella itse jotain.

>>> Miksi sinua nyt nyppii se, että pari pientä amerikklaista lahkoa on myös keksinyt, että uskonnolla voi tehdä rahaa? >>>

Olen sanonut monta kertaa, että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa. Jos olisin sydämetön, rahanahne paskakasa, niin perustaisin uskonlahkon tai alkaisin mainostamaan ja myymään "luontaistuotteita" vakavasti sairaille. Hukkuva tarttuu oljenkorteen, vaikka järki sanoisi, että ei kannata.

Saatte viskata rahanne vaikka kaivoon, mutta jos haluatte niistä eroon niin, että joku hyötyisi, niin antakaa vaikka punaiselle ristille mieluummin.

Olet oikeassa homma ei hoidu lahkoa vaihtamalla ja siksi en olekaan vaihtanut tai vaihtamassa lahkoa. Silti en näe enkä usko, että suuret Kirkot tai muut lahkot tekisivät yhtään sen pyytettömämpää työtä. Leipäpappeja on siellä jos täälläkin. Vai onko sinulla joku hyvä vaihtoehto?

Tuskin kukaan rehellisesti uskoo, Lutterin uskonpuhdistuksen jälkeen, enää voivansa ostaa taivaspaikkaa. Rahat annetaan järjestöille yleensä hyvää ajatellen ja hyvään työhön. Luottamus on suuri ja usko hyvään asiaan horjumaton.

Punainen risti on hyvä ja kunnioitettava organisaatio mutta niinkuin tiedät suurin osa sen keräämistä varoista menee organisaation pyörittämiseen. Mitä isompi pulju sen monimutkaisempi ja laajempi hallinto. Vain osa rahoista menee sinne minne niiden kuuluisi, koska välistä vetäjiä riittää. Tämä on nykyaikaa. " Money talks and bullshit walks".

Niitä sydämettömiä rahanahneita paskakasoja on valitettavasti vähän joka paikassa, ei pelkästään, eikä aina jonkun uslonnollisen lahkon johdossa. Onneksi et ole yksi niistä, rehellisyys voi joskus olla rikkauden tiellä!

Vaikea on todistaa, kun eivät juuri mitään kerro.

Mutta fiksut ihmiset osaavat tehdä kertomattomuudesta johtopäätöksiä!

Miksi eivät kerro? Mietipä sitä.

Bushmanni kirjoitti:

Vaikea on todistaa, kun eivät juuri mitään kerro.

Mutta fiksut ihmiset osaavat tehdä kertomattomuudesta johtopäätöksiä!

Miksi eivät kerro? Mietipä sitä.

Niinpä niin, pelkän mielikuvituksesi tuotetta, koska et pysty vetämään todisteita esiin. Toisilta olet kyllä hyvä vaatimaan todisteita joka väittämään. Ja sellaista melua kun olet pitänyt tuulesta temmatuista väittämistäsi. EI FIKSUA!!!! Sinun syytöstesi perusteella Adventtikirkko pystyisi vetämään sinut oikeuteen kunnianloukkauksesta.

asianajaja-setä kirjoitti:

Niinpä niin, pelkän mielikuvituksesi tuotetta, koska et pysty vetämään todisteita esiin. Toisilta olet kyllä hyvä vaatimaan todisteita joka väittämään. Ja sellaista melua kun olet pitänyt tuulesta temmatuista väittämistäsi. EI FIKSUA!!!! Sinun syytöstesi perusteella Adventtikirkko pystyisi vetämään sinut oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Lue viestini ja ymmärrä niiden sisältö.

Sitten jos olet sitä mieltä, että mikään tällainen mainitsemani asia ei sinua häiritse kuuluessasi amerikkalaiseen lahkoon, joita ovat mm. mormonikirkko, skientologiakirkko, adventtikirkko ja Jehovat Toditajat, niin olet varmasti oikeassa paikkassa ja lahkosi tarvitsee kaltaisiasi ihmisiä.

Suomessa vajaa 4000 ihmistä on sitä mieltä, että nämä mainitsemani asiat eivät häiritse, vaan luulette kuuluvanne siihen bussiin, joka menee kohti taivaspaikkaa, jonka saatte mm. noudattamalla nykyaikaan sopimattomia juutalaisen paimentolaisheimon sääntöjä.

Mihinkä oikeuteen adventtikirkko voi minut vetää? Senkö takia, kun laitan linkin adventtikirkon sivuille, joista voitte katsoa kuinka lahkonne julkaisee tulot ja menot ja rehellisesti kertoo sen, mihin kymmenyksenne menevät?

http://www.adventtikirkko.fi/organisaatio/talous.html

Vaiko sen linkin takia, jossa näytän kuinka hyvämaineiset yhteisöt ilmoittavat saman asian?

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/0D561B292843BA27C22572E500369487?OpenDocument&lang=FI

Vai voisiko syy olla se, että kerron kuinka lahkonne löytyy uskontojen uhrien sivuilta samasta seurasta mm. skientologiakirkon kanssa, joka sai juuri suuret sakot ja rangaistukset Ranskassa suorittamistaan huijauksista.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Skientologiakirkko tuomittiin petoksesta Ranskassa/1135250314475


Minulla taitaa sittenkin olla painavaa sanaa, jos olet sitä mieltä, että minut pitäisi oikein oikeuden päätöksellä hiljentää. Kuinka mielikuvien luominen voi olla rangaistava teko? Sinun lahkosi PR-osasto tekee samaa joka päivä pitääksesi sinut lahkossasi ja saadakseen uusia jäseniä.

Asiat eivät taida lahkossasi olla sittenkään niin hyvin kuin annat ymmärtää.

Mutta jos nämä asiat evät todellakaan sinua häiritse, niin älä ihmeessä lopeta rahojesi antamista tälle amerikkalaiselle lahkolle, sillä sen sisäpiiri ja papisto todella tarvitsee rahojasi.

asianajaja-setä kirjoitti:

Niinpä niin, pelkän mielikuvituksesi tuotetta, koska et pysty vetämään todisteita esiin. Toisilta olet kyllä hyvä vaatimaan todisteita joka väittämään. Ja sellaista melua kun olet pitänyt tuulesta temmatuista väittämistäsi. EI FIKSUA!!!! Sinun syytöstesi perusteella Adventtikirkko pystyisi vetämään sinut oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Oikeuteenvetäminenhän onkin teillä verissä. Ja pomottaminen!
Amerikkalaista kostamisen perinnettä kiivaimmillaan.

Suomessa on sivistyneeksi länsimaaksi yllättävän paljon Jehovia ja varmaan he itse tietäisivät sen, miksi näin on. He ovat näistä amerikan höpölahkoista Suomessa suorastaan murskaavan ylivoimaisia jäsenmäärällään. Tosin heillä pudotus on taas kovinta, koska kuten kaikilla muillakin, jäsenet ovat erittäin iäkästä porukkaa. Nuoria on hyvin vaikea enää aivopestä näihin USA-lahkoihin, onneksi.

Maailmalla Jehovia on taas hyvin ailahtelevasti.

Mainittakoon, että kotikonnuillaan adventtikirkko häviää kaikille pääkilpailijoilleen. Mormoneita on USA:ssa 6 miljoonaa ja jehoviakin reippaasti päälle miljoona, kun taas adventtikirkko on jämähtänyt miljoonaan. Joskus vähän alle, ja joskus hiukan yli.

A-kirkon kasvu on stopannut omassa maassaan täysin, kun mormonit iskevät joka vuosi USA:ssa 1.5 % kasvulukuja pöytään ja jehovatkin kasvavat melkein 1 % vuodessa kotimaassaan.

Sinänsäkin tämä on outoa, koska mormonien opit ne vasta outoja ovatkin. Josept Smith väärensi jopa Pohjois-Amerikan historiankin sepittelemällä, että intiaanit ovat todellisuudessa alkuperäisiä juutalaisia yms soopaa, joka on todettu potaskaksi vaikka missä. Ja sitten nämä avaruudessa kivipaasien kanssa seikkailevat enkelit yms, jota on hyvin vaikea sisäistää, mutta heillä on hyvät edut. Kuolemasi jälkeen voit päästä itse jumalaksi jonnekin, jos annat oikein paljon rahaa mormoneille, niin kaipa se ihmisen jumalkaipuuta tyydyttää, jotta jäsenet lisääntyvät.

Ja jehovat ovat taas oikea kultti ankarine sääntöineen ja rikkureiden nöyryytyksineen, niin kaipa a-kirkko on keksinyt jäsenilleen huonot edut, eikä osaa pitää toisinajattelijoita ruodussa.

Voihan sitä selittää sillä että jumala iskee päähän aina kun haluaa näkijöitä:)

Suljetkos kaikenlaiset näyt tai ilmestykset sairaudeksi? Entäs Raamatun profeettojen ilmestykset mitäs niistä sanoisit?

G:guru kirjoitti:

Voihan sitä selittää sillä että jumala iskee päähän aina kun haluaa näkijöitä:)

Suljetkos kaikenlaiset näyt tai ilmestykset sairaudeksi? Entäs Raamatun profeettojen ilmestykset mitäs niistä sanoisit?

>>> Voihan sitä selittää sillä että jumala iskee päähän aina kun haluaa näkijöitä:) >>>

Ehkäpä kaikkivaltiaalla on helpompiakin konsteja saada asiansa välitettyä, kuin päähän kumauttelu. Toki jos näin on, niin sitten pitää pohtia Jumalan huumorintajua hiukan enemmänkin.

>>>> Suljetkos kaikenlaiset näyt tai ilmestykset sairaudeksi? Entäs Raamatun profeettojen ilmestykset mitäs niistä sanoisit? >>>

Eivätköhän ne Raamatun profeettojen kirjoitukset ole Raamatussa ihan tarkoituksella. Ja Ellenin höpinät eivät ole.

Kyllä minä nämä nykyajan näyt ja ilmestykset luen joko sairauden tai rahanahneuden tiliin lähes kaikki.

Ja Jumala ei kaiketi tarkoita näitä näkyjä sellaisiksi, että nämä amerikan mitä oudoimmat lahkot pistävät ne tekijänoikeuksien piiriin, vaan sen Jumalan luulisi tarkoittaneen nämä ihan kaikille, eikä vain jollekin oudolle lahkolle.

Eikö kenestäkään tunnu oudolta se, että Jumala kertoilisi mielenliikkeistään vain näille amerikkalaisille lahkoille. Jumala on höpissyt niitä näitä Josept Smithin mormoneille ja mormonit ovat hankkineet näille Jumalan höpinöille tekijänoikeudet.

Jumala on höpissyt niitä näitä Ellen Whitelle ja adventtikirkko on hankkinut näille höpinöille tekijänoikeudet.

http://www.whiteestate.org/legal_copyright_notice.asp

Jumalako sallisi, että nämä oudot höpölahkot pistävät Hänen sanansa tekijänoikeukien piiriin ja nämä oudot höpölahkot tekevät suunnattomasti rahaa näillä Jumalan jutuilla?

Juu ei, sanoo Bushmanni.

Ja tässäpä vielä pieni uutinen amerikasta mitä näihin lahkoihin kuuluminen saa ihmisessä aikaan:

http://www.swrnn.com/southwest-riverside/2009-11-06/news/jarka-case-murrieta-man-described-as-evil-and-trash-before-sentencing

Sama suomeksi:

http://veljesseura.org/?q=uutiset/vaimonsa-murhanneelle-elinkautinen

Mainittakoon, että myös Jehovan Todistajat väittävät saavansa Jumalalta erikoisviestijä juuri itselleen ja hekin ovat suojanneet Jumalan, Kaikkivaltiaamme viestit omaksi omaisuudekseen tekijänoikeuksilla.

Meillä on joko hyvin paljon jumalia tai sitten meillä ei ole yhtään jumalaa, vaan hänet on keksitty, jotta amerikkalaiset patalaiskat uskonnolliset rahanahneet liikemiehet voisivat viettää mukavaa elämää teiltä huijaamillaan rahoilla.

KaiA sanoi, ettei A-kirkko saarnaa mitään. Eikä A-kirkko pidä sapattia.A-kirkko ei myöskään valehtele eikä tee syntiä.
Syntiä tekevät ovat ihmisiä!
Tottele KaiAata!

Suomessa on kauheasti uskonnollisia yhteisöjä:

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/byreligion

Niistä hyvin harva on päässyt uskontojen uhrien listoille:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot

Siellä adventtikirkko on sulassa sovussa pahamaineisen maitobaarin, täysin rikollisten kansoittaman skientologiakirkon, suorastaan hengenvaarallisen Jehovan Todistajien, sekä aivan uskomattoman todellisuudesta irtautuneen Mormonikirkon kanssa samassa rivissä.

Mitäpä se kertoo valistuneelle lukijalle?

Mitä luulet?

Kukahan se on pimeydessä, mutta menepä tuonne, niin saat apua pimeydessä vaeltamiseen:

http://www.fenixvalaisimet.fi/

Sillä voi suorastaan saatana kukistua, kun suoraan silmiin sohotat.