Rasismi kasvaa hallitsettoman maahanmuuton myötä, sillä silloin maahan valuu epätoivottua porukkaa kuten kerjäläisiä, varkaita ja raiskaajia - jopa terroristeja.
Hyysärien hyysääminen on rajatonta. Joskus kuulin, että jotkut hyysärit perustelevat rajoittamatonta maahanmuuttoa mm. sillä, että linnutkin lentävät vapaasti valtioiden rajojen yli, joten miksi eivät ihmiset saisi kulkea vapaasti. Tämä ei taida olla mikään urbaani legenda, vaan ilmeisesti hyysärit ovat kadottaneet viimeisenkin aivosolunsa.
Tuolla näette ihqu aitojen hyysärien työn jälkeä. Katsokaa ja ihmetelkää.
http://www.vapaaliikkuvuus.net//index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=35
He vaativat mm. turvapaikkaa angolalaiselle lapsisotilaalle! Siis lapsisotilaalle!?!?!?!
Jokainen, vähintäänkin pulun aivoilla varustettu, ymmärtää, että nämä lapsisotilaat on jo menetettyjä tapauksia. Lapsisotilas on ympäristölleen kiistatta erittäin suuri vaara. Lapsisotilas on aivopesty tappamaan ja teurastamaan ihmisiä. Hän pystyy silpomaan pikkuvauvan äidin katsellessa ja sen jälkeen leikkaamaan äidin rinnat irti.
Olkoon vain, että useimmat lapsisotilaat on pakotettu siihen vasten tahtoaan, mutta kuka tervejärkinen haluaisi, että sellaisia psykopaatteja liikkuisi vapaana omien lasten parissa? Täällä Suomessa?
Ei saatana!
Tässä on juuri se maahanmuuttokritiikin ydinkohta, jota hyysärit eivät ymmärrä. (no miten ikinä voisivatkaan, kun ei ole edes pulun äo). Maahanmuutossa ei ole noin periaatteessa mitään vikaa, kunhan vain valitaan kelvolliset (Suomen BKT:ta kohottavat) maahanmuuttajat ja jäävätään epäkelvot. Esimerkkejä epäkelvosta ovat nimenomaan ex-lapsisotilas tai vaikkapa Hamas-veteraani. Ei kenenkään pitäisi olla niin tyhmä, että oikein haluaa vihamielisiä tai arvaamattomia tappajia omille kotinurkilleen. Eihän?
On kaksi asiaa, jotka ovat äärettömiä:
hyysärien tyhmyys ja avaruus.
Tosin jälkimmäisestä en ole aivan varma.
Hyysärien tyhmyys ja julkeus vaatia tappajien asuttamista omien lapsieni keskelle saa minut oksentamaan inhosta. Haluaisin tehdä jotain pahaa hyysäreille, mutta tiedän, etten siihen pysty. Siksi voin pahoin, koska olen voimaton. Tämä voimattomuuden ja avuttomuuden tunne ahdistaa. Muslimien, ym. loisvirta voimistuu, enkä voi tehdä sille mitään. En minä ennen ollut rasisti, mutta nyt minä kai olen.
Jos jotain palautetta tähänkin saan, niin joku onneton hyysäri kuten mööver tai emmäjaksa tai mitä niitä nyt olikaan, tulee nälvimään jo muutenkin vihaa täynnä olevaa miestä. Tönikää vain. Katsotaan milloin vihani sitten purkautuu käytännössä. Tilatkaa nyt niitä muslimejanne ja lapsisotilaitanne. Ja sitten tönikää, jos joku röyhkeää avata suunsa sanoakseen vastalauseensa. Tönikää vielä päälle. Tönikää vain, jos haluatte, että tähän asti tunnollinen perheenisä ja veronmaksaja saa viimeinkin tarpeekseen...
Hyysärien hyysääminen on rajatonta. Joskus kuulin, että jotkut hyysärit perustelevat rajoittamatonta maahanmuuttoa mm. sillä, että linnutkin lentävät vapaasti valtioiden rajojen yli, joten miksi eivät ihmiset saisi kulkea vapaasti. Tämä ei taida olla mikään urbaani legenda, vaan ilmeisesti hyysärit ovat kadottaneet viimeisenkin aivosolunsa.
Tuolla näette ihqu aitojen hyysärien työn jälkeä. Katsokaa ja ihmetelkää.
http://www.vapaaliikkuvuus.net//index.php?option=com_content&task=view&id=19&Itemid=35
He vaativat mm. turvapaikkaa angolalaiselle lapsisotilaalle! Siis lapsisotilaalle!?!?!?!
Jokainen, vähintäänkin pulun aivoilla varustettu, ymmärtää, että nämä lapsisotilaat on jo menetettyjä tapauksia. Lapsisotilas on ympäristölleen kiistatta erittäin suuri vaara. Lapsisotilas on aivopesty tappamaan ja teurastamaan ihmisiä. Hän pystyy silpomaan pikkuvauvan äidin katsellessa ja sen jälkeen leikkaamaan äidin rinnat irti.
Olkoon vain, että useimmat lapsisotilaat on pakotettu siihen vasten tahtoaan, mutta kuka tervejärkinen haluaisi, että sellaisia psykopaatteja liikkuisi vapaana omien lasten parissa? Täällä Suomessa?
Ei saatana!
Tässä on juuri se maahanmuuttokritiikin ydinkohta, jota hyysärit eivät ymmärrä. (no miten ikinä voisivatkaan, kun ei ole edes pulun äo). Maahanmuutossa ei ole noin periaatteessa mitään vikaa, kunhan vain valitaan kelvolliset (Suomen BKT:ta kohottavat) maahanmuuttajat ja jäävätään epäkelvot. Esimerkkejä epäkelvosta ovat nimenomaan ex-lapsisotilas tai vaikkapa Hamas-veteraani. Ei kenenkään pitäisi olla niin tyhmä, että oikein haluaa vihamielisiä tai arvaamattomia tappajia omille kotinurkilleen. Eihän?
On kaksi asiaa, jotka ovat äärettömiä:
hyysärien tyhmyys ja avaruus.
Tosin jälkimmäisestä en ole aivan varma.
Hyysärien tyhmyys ja julkeus vaatia tappajien asuttamista omien lapsieni keskelle saa minut oksentamaan inhosta. Haluaisin tehdä jotain pahaa hyysäreille, mutta tiedän, etten siihen pysty. Siksi voin pahoin, koska olen voimaton. Tämä voimattomuuden ja avuttomuuden tunne ahdistaa. Muslimien, ym. loisvirta voimistuu, enkä voi tehdä sille mitään. En minä ennen ollut rasisti, mutta nyt minä kai olen.
Jos jotain palautetta tähänkin saan, niin joku onneton hyysäri kuten mööver tai emmäjaksa tai mitä niitä nyt olikaan, tulee nälvimään jo muutenkin vihaa täynnä olevaa miestä. Tönikää vain. Katsotaan milloin vihani sitten purkautuu käytännössä. Tilatkaa nyt niitä muslimejanne ja lapsisotilaitanne. Ja sitten tönikää, jos joku röyhkeää avata suunsa sanoakseen vastalauseensa. Tönikää vielä päälle. Tönikää vain, jos haluatte, että tähän asti tunnollinen perheenisä ja veronmaksaja saa viimeinkin tarpeekseen...
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuossa linkkisivulla ei ole mitään totuudenmukaista. Jos tämmöisiin vaatimuksiin suostutaan, niin näkemiin hyvinvointisuomi. Tänne pukkaa heti alkuunsa niin paljon kaikenmaailman lahjatonta ja rikollista väkeä, että vaivumme kehitysmaatasolle, emmekä tule koskaan siitä nousemaan. Toisin sanoen yhteiskuntamme kulttuureineen ja tapoineen tuhoutuu. Kaikki menee pieleen.
mutta noiden touhut on jo älyvapainta mitä on vastaan tullut
Hyysärit ovat yliopistossa antropologiaa opiskelleita vätyksiä. Heillä ei ole mitään käsitystä rahasta ja reaalistisesta maailmasta.
Kuka piru niitä on ottanut töihin päästämään loisia Suomeen?
ja kaiketi hyysärit itse asuvat alueilla,joille ei maahanmuuttajia tavata edes eksyneinä
Vilkaisin tuota mainostamaasi linkkiä. En olut monista asoista kirjoittajien kanssa samaa mieltä, mutta ei tuo nyt niin kauhealta vaikuttanut. Kärkevää yhden asian liikkeen toimintaa. Tarvitsemme aktiivista kansalaistoimintaa. Ihmisten tulee esittää mielipiteitään, vaikka niistä voi ja pitää olla eri mieltä.
Itse en kannata missään tapauksessa jotain täysin vapaata maahanmuuttoa. Kannatan selkeästi itsekästä kansallista toimintaa myös maahanmuutossa. Tästä perussäännöstäni huolimatta minusta meidän tulee pitää toiminnassamme moraalimme arvot kunniassa. Ongelmat ovat olleet lähinnä usein hyvin vaikeissa määrittelyissä kuka maastamme turva´paikkaa hakeva on pakolainen ja kuka ei. Virheitä tulee näissä ratkaisuissa varmasti. Pakolaisstatuksen saattaa saada sellainen, jolle se ei kuuluisi, tai sitä ei saa todella turvapaikkaa tarvitseva. Uskon, että jostain kaukaisesta maasta maahan saapuvan todellisesta tilanteesta on äärettömän vaikea usein saada kunnolla tietoa. Toinen asia on, kuinka paljon kannattaa uhrata veronmaksajien rahoja aikaa ja rahaa vieviín perusteellisiin tutkimuksiin. En näe kovin pahoja virheitä nykyisessä turvapaikan antamispolitiikassa. Suhteellisen tiukkaa linjaa tulee jatkaakin.
Aivan eri asia on sitten työperäinen maahanmuutto. Tämän joukon suuruuden tulee määrätä se, miten paljon milloinkin tarvitsemme ja tulemme tarvitsemaan työntekijöitä. Tähän liittyy tietenkin oma kansallinen tahtomme, haluammeko taloutemme säilyvän nykyisellä tasolla vai haluammeko sen heikkenevät tai nousevan.
Pakolaisia emme voi valita. Ne, jotka tänne tulevat ja ovat todellisia pakolaisia, on otettava vastaan. Meidän kansallinen etumme on, että he myös mahdollisimman nopeasti sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan ja tulisivat sitä rakentaviksi ihmisiksi. (Kiitiöpakolaisjärjestelmä, joka on pieni osa koko pakolaisongelmaa, on ongelmallisempi. Taustalla on aikanaan kansainvälisellä yhteisöllä ollut maailman pakolaisongelman helpottaminen niin, ettei se kaatuisi pelkästään maailman kaikkein köyhimpien maiden niskoille. Minusta järjestelmää pitäisi arvioida uudelleen ja Suomikin voisi ehkä osallistua pakolaisleirien ongelman hoitamiseen joillain muilla keinoin.)
Työperäiseen maahanmuuttoon voimme vaikuttaa. Meille on edullista saada maahan (jos siis sitä katsomme tarvitsevamme) mahdollisimman sopivasti koulutettua ja yhteiskuntaamme nopeasti sopeutuvaa työvoimaa. Todennäköisesti emme saa aivan sitä työvoimaa, jota haluaisimme. Meidän kanssamme samasta työvoimasta kilpailevat monin tavoin houkuttelevammat maat Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Kannatan työperäisen maahanmuuttoa ensisijasta lähialueiltamme.
Toivottavasti vihasi nyt ei purkaudu kovin pahasti ainakaan viattomiin ihmisiin. Vielä lopuksi: Sinä et voi asettaa muita syyllisiksi teoistasi, joita mahdollisesti teet vaikka olisit sitten miten vain vaihoissasi. Sinä olet täysin itse syyllinen omiin tekoihisi. Kaikki muu on säälittävää omien tekojen välttelyä!
"Pakolaisia emme voi valita. Ne, jotka tänne tulevat ja ovat todellisia pakolaisia, on otettava vastaan. Meidän kansallinen etumme on, että he myös mahdollisimman nopeasti sopeutuisivat suomalaiseen yhteiskuntaan ja tulisivat sitä rakentaviksi ihmisiksi."
Oletatko jo lähtökohtaisesti, että kaikki pakolaiset jäävät tänne?
"Toivottavasti vihasi nyt ei purkaudu kovin pahasti ainakaan viattomiin ihmisiin. Vielä lopuksi: Sinä et voi asettaa muita syyllisiksi teoistasi, joita mahdollisesti teet vaikka olisit sitten miten vain vaihoissasi. Sinä olet täysin itse syyllinen omiin tekoihisi. Kaikki muu on säälittävää omien tekojen välttelyä!"
Näinhän ei ole.
Esim.
Jos A tappaa B:n, koska B on vuosien ajan pahoinpidellyt A:ta, oikeus ottaa B:n teot huomioon A:n tuomiota lieventävinä seikkoina.
Maailmassa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Näin se vain on. Hyysärit saavat kyllä vielä maksaa hyysäyksestään. Mitä todennäköisimmin rikastajat itse palkitsevat hyysärit suurella kultamunalla.
Ei, en oleta lähtökohtaisesti, että kaikki tänne tulleet pakolaiset jäisivät Suomeen. Olen kuitenkin realisti ja tiedän sen tosiseikan, että ne ongelmat, joiden perusteella pakolaisiksi on lähetty eivät useinkaan korjaudu niin nopeasti, että pakolaiset enää palaisivat. Vuosien ja vuosikymmenten aikana he löytävät paikkansa uudessa maassa. Heille syntyy lapsia, joilla ei enää ole siteitä vanhempiensa entiseen kotimaahan. Äkkinäiset katastorfit, jotka saattavat korjaantua myös melko nopeasti, voivat tuottaa pakolaisaallon, joka palaa takaisin. Monet Chilen pakolaiset palasivat diktatuurin maassa päätyttyä.
Maaimassa kaikki vaikúttaa kaikkeen, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että jokainen on itse vastuussa omista teoistaan. Vaikka nämä ilkeät hyysärit olisivat miten typeriä tahansa ja kiusaisivat sinua harmittavilla mielipiteillään, olet yhä täysin itse vastuussa omista teoistasi. Kyllä, kyllä ne pahat hyysärisedät ja-tädit ovat myös vastuussa teoistaan, ei kuitenkaan sinun teoistasi, vaan omistaan.
On hyvin surullista, jos sinussa ei ole sen vertaa miestä tai naista, että pystyisit olemaan vastuussa omista teoistasi! Todellako syytät muita jo valmiiksi siitä mitä sinä teet tai tulet ehkä tekemään?
Koeta ymmärtää, että tänne tulevat "pakolaiset" = etnoturistit = elintasopakolaiset ovat useimmiten niitä, joilla on mahdollisuus lähteä Suomeen, ei siihen ole varaa joka somalilla. Nämä mamut tulevat aiheuttamaan Suomessa vielä suuria ongelmia, mutta silloin mamujen myötäilijät ovat karkuteillä, kun syyllisiä aletaan etsiä.
Ilman passia ja papereita, mihin ihmeeseen ne ovat kadonneet juuri rajallamme?
Kyseessähän on loppujen lopuksi Suomen valtion hyvinvointi. Kannatan myös itse kriittistä ajattelua maahanmuuton ja monikulttuurisuuden suhteen, mutta olisi toivottava, että sitä esiintyisi molemmilla puolilla.
Tuntuu, että maahanmuutto keskustelu on kääntynyt ympäri, ainakin netissä. Alunperin oli puhetta siitä, kuinka Suomessa ei sallita minkäälaista maahanmuuttokritiikkiä. Nyt tuntuu olevan mahdotonta sanoa mitään positiivissävytteistä monikulttuurisuudesta tai maahanmuuttoasiasta, ilman että onkin samantien täysin epärealistisesti ajatteleva viherpiipertäjä "hyysäri". Olen samaa mieltä, että ongelmasta vaikeneminen todennäköisesti vain pahentaa asiaa ja luo rasismia. Kriittinen keskustelu on todellakin hyvästä, mutta pitää yrittää pitää silmät auki molempiin suuntiin, ilman että sulkee kaikki muut vaihtoehdot pois oman mielipiteen vuoksi. Tämä koskee siis molempia keskustelupuolia.
Tuo Vapaaliikkuvuus -verkosto mahdollisesti kärjistää asioita (en juurikaan tutustunut sivustoon), mutta voi myös miettiä, ohjaako kyseinen verkosto Suomen maahanmuuttopolitiikkaa? Tässä "hyysärit" nähdään pelkästään yhdeltä kantilta ja tuo "lintu" -esimerkki kuulostaa älyttömältä, mutta kuinka moni ihminen oikeasti ajattelee tuolla tavoin? Voisihan tähän yhtä lailla liittää muutaman Pekka Siitoin -videon ja todeta että voi jumalauta, että nuo maahanmuuttokriitikot on sekasin. Tämä antaisi taas hyvin mustavalkoisen kuvan asiasta. En usko, että Vapaaliikkuvuus-verkosto, Pekka Siitoin (varsinkaan kuolleena) tai esim. Suomen äärioikeistolainen skinhead -nuoriso vaikuttaa ratkaisevasti Suomen maahanmuuttopoltiikkaan, joten kaikkea toimintaa suuntaan tai toiseen ei kannata ottaa maailmaa muuttavana ilmiönä.
Molemmat ääripäät ärsyttävät itseäni, myös siis "kaikki maat ja kansat yhteen, se sujuu varmasti ongelmitta!" -kommentit. Hieman huvittavaa on myös se, että joku raivoaa suu vaahdossa, kun ihmiset eivät tajua hänen oikeaa ja realistista näkökulmaansa ja samaan lauseeseen laitetaan esim. "kaikki rajat kiinni, koska kaikki somalit ajaa mersuilla ja vaan raiskaa!". Molemmat täysin älyttömiä ja mutu-kommentteja. (En siis viittaa tähän keskusteluun)
Kriittisen keskustelun kieltäminen varmastikin lisää negatiivista asennoitumista ja rasismia mamuja-kohtaan, mikä on vahingollista Suomen kansalaisille ja maahanmuuttajille. Kysehän on tunteita herättävä keskustelu ilmiöstä, jota kumpikaan osapuoli ei varmuudella voi täysin tuntea. Ei siis juurikaan hyödytä tehdä asiasta täysin mustavalkoista, ja suu vaahdossa haukkua toisia keskustelun osapuolia. Yleistyskommenteilla voidaan myös lietsoa vihaa ja rasismia. Kun lukee tarpeeksi tiettyä mielipidettä, se voi alkaa iskostua päähän, vaikka siihen ei juuri perusteita olisikaan (esim. tieteen näkökanta Vs. äärioikeistolaiset skinit).
Kriittistä ja kehittävää keskustelua siis, samaan asiaanhan tässä aika monilta osin tähdätään.
asiallisesta vastauksestasi. Kyllä tiedän, etteivät kaikki muslimit ole samanlaisia.
Välillä oli vain hyvä päästellä vähän höyryjä... :/
Eilen sain yritykseni ennakkoveroja maksettavakseni lisää lähes kymppitonnin. Se pisti keljuttamaan, vaikka tokihan on niin, että verot määräytyvät tulojen mukaan, ja olen ollut ahkera.
Tässä vaan, kun näitä veroja makselee kovalla työllään, sitä haluaisi, että verot käytettäisiin oman maan asioiden parantamiseen, eikä pahentamiseen. Asioiden meneminen huonompaan suuntaan näyttää uutisten perusteella olevan selvä.
Samaan suuntaan olemme menossa kuin muuallakin Euroopassa: maahan lappaa muslimiväestöä, eikä kyse tietenkään ole kotoisista tataareistamme, vaan kiihtyvällä tahdilla tulee islamilaisittain fundalistisempaa porukkaa Somaliasta, Afganistanista ja Irakista. Jopa turkkilaisetkin edustavat aivan erilaista islamia kuin mihin me täällä olemme tottuneet. Uskonnolliset puheet jihadista, juutalaisten salaliitoista ja ties mistä eivät ole vieraita. Suomalaiset käännynnäiset ne vasta ovat järkkyä porukkaa. tulevaisuus.orgista voi lukea niitä juttuja.
Minun mielestäni on väistämätöntä, että meillekin tulee omat lähiöt, joissa mellakoi musliminuoriso, yritettiin sitä estää sitten miten päin tahansa. Ei taida mitkään miljoonat tai edes hyysärien ylitsevuotava ystävällisyyskään auttaa, kun jo uskonto kieltää sopeutumasta vääräuskoisten tavoille.
Miksi länsimaista vapautta huonona asiana pitävät muslimit sitten tulevat tänne?
En todellakaan näe mitään muuta syytä kuin sen, että he haluavat muuttaa maamme islamilaiseksi.
Tässä esimerkillinen Anja Snellman.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009110310526319_k0.shtml
mikä tekee maahanmuutosta "rajatonta"?
Kun se minun käsitykseni mukaan ei sitä ole kertakaikkiaan ollenkaan?
menee jos tuollaiset idiootti-järjestöt viherpiiperöt saavat äänensä kuuluviin.
"Kaikilla ihmisillä on syntyperästä riippumatta oltava vapaus liikkua ja asettua asumaan minne haluavat."
Oletko hieman yksinkertainen?
Tuo vapaus liikkua koskee korkeintaan omaa valtiotaan. Kyllä eri valtioilla pitää olla oikeus valita ne ketkä tänne tulee rajan läpi eikä päästetä automaattisesti kaiken maailman rikollisia ja hyväksikäyttäjiä, en väitä että kaikki rajan yli tulevat ovat tällaisia mutta tästä syystä rajat ja valvonta pitää ollakin että näitä vääriä tapauksia ei ole.
Nyt kuitenkin ministeri Thors rikolliskumppaneineen on tarkoituksella avannut maahanmuuttopolitiikkaa jotta ei enää voitaisi karkottaa mm. rikollisia pois maasta vaan heitä olisi PAKKO elättää Suomessa vaikka millään muulla valtiolla ei tällaista hyyssäyslinjaa ole, tästä syystä tänne on alkanutkin tulla hillitön somalien jono eivätkä ole niin kiinnostuneita välimeren tai keski-euroopan maista joissa saavat pienemmät rahaedut.
Mitä tulee maahanmuuton rajattomuuteen niin näiden turvapaikanhakijoiden kohdallahan asia on juurikin näin. Tänne oikein vyöryy lapsina esiintyviä aikuisia jotka kutsuvat sukulaisensa ja vähän vähemmänkin sukua olevat kylään jotka taas kutsuvat lisää kylään... ja taas lisää ja lisää ja lisää, jono on loputon. Pelkästään nyt parin seuraavan vuoden aikana somalien määrän arvellaan moninkertaistuvan mm. perheenyhdistysten kautta (joista siis iso osa ei ole keskenään perhettä ja yli puolet lapsina esiintyvistä turvapaikanhakijoista on aikuisia).
Jos tämä ei ole rajatonta niin mikä sitten on?