Marraskuun ajan Lahti-Nastola Leveäkaistatiellä (Moottoriliikennetie) on nopeuksien tehovalvonta. Tänään huomasi hyvin kuinka poliisitkaan eivät ole tietoisia laista. Moottori-/moottoriliikennetielle ei saa pysäköidä muualle kuin niille osoitetuille paikoille (bussi pysäkki/levähdysalue). Auto oli pientareella kovassa sumussa ilman valoja. Pimeällä sama tilanne. Tässä tilanteessa rikottiin kolmea lakia. Toivottavasti tajuavat etteivät voi sakottaa ketään. Rikoksella hankittu sakko ei mene läpi oikeudessa. Poliiseilla ei ole oikeutta kiertää lakia. Onneksi ajoin pätkän vielä uudestaan ja otin videolle tapahtuman. Elikkä jos jollekin napsahti sakko niin voin heittää videon youtubeen.
Lahti-Nastola tehovalvonta
80kmrajoitus
12456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Poliisiauto ei ole parkissa suorittaessaan liikennevalvontaa, se on virkatehtävässä. Samalla lailla poliisi voi esimerkiksi pitää autoaan jalkakäytävällä tai muulla paikalla missä pysäköinti ei ole sallittua.
Toisekseen emme ole Amerikassa. Se on aivan sama millä menetelmällä todistuaineisto (tutkalukema) rikoksesta on saatu, se on silti pätevä. Erikseen voidaan sitten syyttää laittomuuksista sen todisteen hankinnan yhteydessä, mutta se ei vaikuta sen pätevyyteen arvioitaessa todisteen kohteena olevaa laittomuutta.
Poliisi ei ole virkatehtävissä ilman valoja. Taajama-alueella voi tehdä tätä. Taajaman ulkopuolella ei ole kyseistä oikeutta. Poliisi ei saa rikkoa lakia vaikka onkin virkatehävissä. Tieliikennelaki koskee myös poliisia. Virkatehtävissä olevan autonkin on noudatettava tieliikennelakia. Harhauttamismielessä tehty valvonta tai rike estää tuomioiden antamisen. Kyseisessä tilanteessa rikottiin räikeästi lakia. Edelleenkin kuten alussa on mainittu: Moottoriliikennetielle ei saa pysäköidä kuin niille varatuille alueille(Bussipysäkki tai levähdysalue). Pysäköinnistä on ilmoitettava jos joudutaan pysäköimään muualle kuin mainituille alueilla (varoitusmerkki 100 - 200 Metriä ennen). Lisäksi on valaista ajoneuvo. Taajamassa ei tarvitse valaista jos on Aluevalaistuksen alla. Itse menisin käräjille asiasta. Maksaisin kiltisti sakot mutta nostaisin rikosilmoituksen virkavirheestä ja rikoksista tieliikennelaissa.
"Poliisi ei ole virkatehtävissä ilman valoja. Taajama-alueella voi tehdä tätä. Taajaman ulkopuolella ei ole kyseistä oikeutta. Poliisi ei saa rikkoa lakia vaikka onkin virkatehävissä. Tieliikennelaki koskee myös poliisia."
Koskee toki, mutta jos sinä osaisit lukea, löytäisit varmaan myös Tieliikennelain 48$ kohdan "Poikkeussäännökset". Siellä sanotaan mm. näin:
"Ajoneuvon, jota käytetään 3 momentissa mainitussa työssä, liikennevalvonnassa tai poliisin, rajavartiolaitoksen taikka tullin virkatehtävässä, saa 26–28 §:n säännösten estämättä tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta. (19.5.1989/449)
Poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä on tarkkailutehtävässä, poliisimiehellä ja tullimiehellä teknisen tarkkailun tehtävässä ja poliisimiehellä peitetoimintatehtävässä ja valeostotehtävässä toimiessaan erityistä varovaisuutta noudattaen sama oikeus kuin säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan poliisiauton kuljettajalla poiketa tämän lain säännöksistä. (15.7.2005/527) "
Lukutaidottomuutesi ja ilmeisesti laajemminkin vaivaavan typeryyden vuoksi, suomennan sinulle em. lainkohdan. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että poliisilla on täysi oikeus pysäköidä sinne motarin reunaan ja suorittaa virkatehtäväänsä, oli niitä hälytysvaloja päällä tai ei.
Eli esittämäsi väitteet on ihan täyttä paskaa, ja jos joku kehoituksestasi lähtee sakkoaan vastustamaan niin se on voi voi. Takaan ja alleviivaan että maksuun menee.
Joo, kerrankin sai palstan inisijä oikein isän kädestä !!
48 §
Poikkeussäännökset
— — — — — — — — — — — — — —
Hälytysvalmiudessa (ajoneuvo joka on partioimassa ja miehitetty) olevan ajoneuvon saa
erityistä varovaisuutta noudattaen pysäköidä poiketen liikennesäännöistä. (27.1.2002)
Kannattas lukea loppuun....
vastinetta tuolta toiselta, mutta vedänpä pataan vielä lisää.
En jaksa etsiä oikeita lainkohtia, etsi itse ja opit samalla etsimään tietoa.
"Poliisi ei ole virkatehtävissä ilman valoja."
Täh? Eli esimerkiksi kotietsintä ei ole virkatehtävä, jos poliisilla ei lippalakissa keiku hälytysvalot?
Sekoitat hälytysajon ja virkatehtävän. Kaikki hälytysajot ovat luonnollisesti virkatehtäviä, mutta kaikki virkatehtävät eivät vaadi hälytysajoa.
Myös liikenteenvalvonta on virkatehtävä, ja tässä poliisi saa esimerkiksi pysäköidä autonsa muuten kielletylle paikalle. Löytyy useammastakin kohdasta Suomen lakia.
"Harhauttamismielessä tehty valvonta tai rike estää tuomioiden antamisen."
Tässä lauseessa ei ole järjen hiventä.
Missä ihmeen harhauttamistarkoituksessa? Ei poliisi harhauta sinua ajamaan ylinopeutta vaikka roikkuisi tutkaamassa sillasta jaloistaan sidottuna alasti. Sakot siitä saattaa poliisille seurata jos veitikka julkisesti näkyy, mutta se sinulta tutkattu lukema on edelleen pätevä ja sinulle voidaan kirjoittaa sakko.
Edelleenkään poliisi ei ole rikkonut mitään lakia tuolla pysäköinnillä.
Esimerkiksi Tieliikenneasetus ensimmäinen luku, 9§ 3.mom.
"Liikennevalvonnassa tai poliisin virkatehtävässä käytettävän ajoneuvon saa 6 §:n 2 momentin säännösten estämättä tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta."
Toisekseen vaikka liikennettä olisikin vaarannettu, ei se poista sinun ylinopeuttasi, ja jos siitä on todiste (poliisin tutkalukema) niin sinut voidaan tuomita rangaistukseen. Sen jälkeen eri oikeudenkäynnissä käsitellään sitten se poliisin mahdollinen vaaranaiheuttaminen.
Usko jo.
Ehkä ainoa tulkinnanvarainen juttu voisi olla tuo valaisematta oleminen tieliikennelain 37§ mukaan.
Sinä olet kuitenkin väärä ihminen tekemään päätöstä asiasta. Tee ilmoitus niin asianmukaiset tahot voivat puuttua asiaan jos tarvetta on. Se ei kuitenkaan mitätöi sakkoasi eikä kenenkään muunkaan sakkoa millään tavalla.
Huomautin vain kuinka lakia tulkitaan. Ennakkotapaus löytyy Pohjois-karjalasta missä poliisi sai virheestä huomautuksen ja tuomiota ei langetettu. Nämä ovat harkinnan varaisia asioita ja käsitellään aina tarkkaan. Mainintana kuitenkin kohta: Harhauttamismielessä... näitä on tulossa monia käräjille. Oulun liikkuvapoliisi sai huomautuksen ja hyllytyksen, ylinopeuteen pakottamisesta. Moottoriliikenne tiellä ajettiin toisen auton peraan kiinni ja pakotettiin nostamaan nopeutta. Etkä sinä ole mitään isän kädellä antanut. Noi asiat vaativat muutakin kuin lukutaitoa. Lakiin pitää lapseni perehtyä. Lakia luetaan eritavalla kuin Nalle Puhia
väärässä.
On kaksi eri asiaa harhauttaa, painostaa, provosoida jne. joku tekemään rikos, kuin hankkia todistusaineistoa täysin ilman poliisin vaikutusta tapahtuneesta rikoksesta syyllistymällä samalla laittomaan menettelyyn, jolla ei ole todisteeseen mitään vaikutusta.
Tietenkin poliisille kuuluu moitteet/tuomio, jos on "ahdistanut" toisen laittomaan tekoon kuten ylinopeuteen, ja sitä voidaan käsitellä lieventävänä asianhaarana mietittäessä tätä laitonta tekoa.
Esimerkkinä tämä mainitsemasi puskurissa roikkuminen.
Mutta miten se poliisi jonkun harhauttaa, provosoi tai ahdistaa ajamaan ylinopeutta, jos poliisi on (sinun mielestäsi) laittomasti pysäköinyt. Ei se vähennä sinun rikollisuuttasi vähääkään eikä tutkalukeman pätevyyttä todisteena.
Kerrohan hieman lisää tästä Pohjois-Karjalan ennakotapauksestasi. Mielellään oikeustapauksen numero. Muuten jää vain epämääräiseksi huuteluksi.
Ja vaikka kirjoitan sinun niin älä takerru siihen, kuvittele sen sanan paikalle kuka tahansa autoilija.
Sama se tämän keskustelun kannalta on oletko se sinä joka on saanut sakkoa vai joku muu.
Tiedätkö mitä minä olen käyttänyt poliisien perässä ajelun hillitsimisessä toimii ainakin keuruulla.Säikytin tässä taannoin kunnolla,kun laittoivat punavalon päälle ihan "perseessä"löin välittömästi jarrut pohjaan väisti ojanpuolelle tuumasin vaan,että hyvät on refleksit jo vain auttoi.Pieni poliisiasema ja tuntevat tapani.
miten se pakottaa ketään nostamaan nopeutta, että ajetaan perässä kiinni?
Työnsivätkö oikein puskurilla lisää vauhtia?
Harmi kun poliisilla ei ole oikeutta tunnistaa moottoritiellä esim. liian lähellä ajavaa ajoneuvoa ja lähettää
rikettiä jälkikäteen postissa omistajalle tai kuljettajalle. Niin kuin itsekin totesit on äärimmäisen vaarallista
pysäköidä tai pysäyttää ajoneuvoja moottoritielle.
Tulevana talvena tapahtuu taas lukuisia onnettomuuksia huonoissa olosuhteissa kun lähdetään ohittamaan
lumista ohituskaistaa pitkin - jolloin ohitettavan näkyvyys on pitkän aikaa nolla.
Harmi kun moiseen syyllistyy ennen kaikkea kuljetusalan ammattilaiset, ammattitappajat !
Jäävät joskus "vahingossa"jonkun rekan alle esittäessään sankaria.Saataisiin sentään suomen itsenäisyydenajan 130.Uroteko.