Kumpi on liikenteessä vaarallisempi? Väittäisin että 80v.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/dementikkoautoilijan_puoliso_kayttaa_vaihdekeppia_1165693.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/dementikkoautoilijan_puoliso_kayttaa_vaihdekeppia_1165693.html?origin=rss
Vastaukset 24
Vanhimmat
Joka vkl menee näitä 19v 0,55 promillea.............useita.
aamuyöstä autonsa puun ympärille solmuun. Ei sivullisille juurikaan vaarallisia.
Toista ovat nämä puolisokeat papat jotka ajavat täysin holtittomasti. Hengenvaarallisia.
ne vasta vaarallisia ovat. hidastavat. ei kännissäajava alaikäinen ole muille vaaraksi.
haloo...!! pysykää vkl;na kotonanna, onko pakko tulla liikenteeseen sillon kun nuoriso bailaa ja ajelee...ottaa siiiideriiii ja ajaaaa ralliiiiiiii....
Eikö muka moottoritietä väärään suuntaan ajavat vanhukset ole vaarallisia ?
Tarkistuslaskelma
================
Tunnetut asiat:
o Rattijuopumusonnettomuuksissa kuolee vuosittain 70..100 kpl
o 18-20 -vuotiaita rattijuopoista on noin 10% => 19v. noin 3,5%
o Rattijuopoista 56% 0,50-1,19 promillen kunnossa, eli tasaisella jakaumalla arvioiden noin 8% on 0,50 .. 0,60 kunnossa.
o Viikonloppuja on vuodessa noin 52 kpl.
o Useita tarkoittaa vähintään 3.
o => arviosi on vähintään 156 kpl vuodessa.
---
Näistä lasketaan karkea arvio 19v. ikäisistä noin 0,55 promillen kuskien kuolleisuudesta:
a) 3,5% 70..100 => 2,45..3,5 kpl eli noin 3 rattijuopumukseen vuodessa eli noin 0,06 kpl per viikonloppu. Tässä kaikki rattijuopot.
b) 8% kohdan a) tuloksesta => 0,2 .. 0,3 kpl 19v. ikäisiä noin 0,55 promillen rattijuopumuskuolemaa vuodessa eli noin 0,005 kpl per viikonloppu.
c) Verrataan laskennalla saatua tulosta 0,005 per/vkl arvioon vähintään 3 per vkl, niin näiden perusteella ne 19v.+0,55 promillee ei mene ainakaan ruumishuoneelle, eikä sairaalaan. Lähimpänä menemisen kohdetta olisi "turvallisesti viihteelle". ;D
Tuletko koittamaan itse ? :D :D :D :) :).......
joo ei tainnu Laitilassakaan aikaisemmin syksyllä kuolla kuin kolme "sivullista" kyydissä ollutta. Kuljettaja kyllä jäi henkiin!!
Edellisen viestin arviot tehty siis pelkillä rattijuoppojen määrillä arvioiden eli noissa laskelmissa 0,50-0,60 on arvioitu yhtä vaarallisiksi kuin törkeät rattijuopot. Todellisuudessa noin pienissä promilleissa ajetun kuolonkolarin riski on paljon pienempi kuin törkeissä lukemissa. Tämä promillejen vaikutus turvallisuuteen ei kuitenkaan vaikuttanut laskelmien loppupäätelmään, jossa verrattiin saatua tulosta on tuohon alkuperäiseen "menee useita per viikonloppu". Menee siis mitä ilmeisimmin turvallisesti viihteelle...
Voisitko kertoa saman suomeksi ?
Väite:
"Joka vkl menee näitä 19v 0,55 promillea.............useita."
Laskelmien tulokset:
o Vuodessa 0,2 .. 0,3 kpl 19v. ikäisiä 0,5-0,6 promillen kuntoisten rattijuopumuskuolemia, jos oletetaan, että 0,5-0,6 kunto yhtä vaarallinen kuin mikä tahansa korkeampi humalatila.
o 0,2-0,3 kpl per vuosi tarkoittaisi YKSI kuolema 3-5 vuoden välein.
oo Todellisuudessa pienemmissä promilleissa olevien osuus kuolemista on merkittävästi pienempi kuin heidän suhteellinen osuutensa kaikkien rattijuoppojen määrästä.
Että nuori valitsee aina puun jonka ympärille kietoo isukkin auton? Yhtä hyvin se on vastaantuleva auto.
Niin kai ajatellaankin, ettei joku 0,55 promillea ole mitään.
Yleistyvä trendi tuntuu olevan, että ajetaan pienessä maistissa. Joka ratsiassa, varsinkin viikonloppuisin löytyy paljon näitä vähän ottaneita.
Se taas johtuu siitä, että alkoholi kuuluu nykyään joka tilanteeseen, eikä sitä voi jättää ottamatta, vaikka tietääkin lähtevänsä kohta autoilemaan. Ja kuten aloittajan esimerkki kertoo, tämä on ihan hyväksyttyä.
Väitetään että väsyneenä ajaminen vastaa promillen humalatilaa. Montaako promillea vastaa dementoitunut vanhus liikenteessä ? Molemmat ajelee täysin laillisesti vaikka ei tiedä kuusta eikä maasta mitään.
Mitä näihin verrattuna on 0,51 promillea ?
Ei varmaan mitään.
Tää pikkupöhnässä ajaminen on tätä uutta ajokulttuuria, jossa on otettu laki omiin käsiin.
Rajoitukset ei merkkaa mitään, vaan liikenteen pitää "sujua", eli ajetaan aina vähän ylinopeutta. Eikä promillerajoituksillakaan ole merkitystä, pikkukännit ei mitään merkkaa.
Vain nipottajat ja nysvääjät noudattavat rajoituksia, eivätkä juo.
Tätä on suomalainen liikenne- ja alkoholikulttuuri nykyisin...
Onko epäselvää?
Lain mukaan nopeusrajoitusta ei saa ylittää, koska se on suurin lain sallima nopeus, alarajaa ei ole määrätty.
Viidakon lain mukaan pitää ajaa ylinopeutta.
Kumman mukaan eletään?
Ilmeisesti viranomaisetkin ovat viidakon lain kannalla, koska poliisien määrää vähennetään eikä liikennevalvontaa juurikaan ole tai se on täysin tehotonta.
Kaikenmaailman anterot mielipiteineen jyräävät maan eduskunnan laatimien lakien merkityksen.
Väestön ikääntymisen myötä liikenteen riskitekijät painottuvat yhä enemmän ja enemmän iäkkäiden kuljettajien syyksi.
Valitettavasti en saa 80v. ikäisten tilastoja. Mutta ehkä vähintään 75v. ikäisten tilastot kertovat oikean suuntaisia tuloksia.
----------------------------------------------------
Ajokortillisia miehistä ikäryhmittäin (ikäryhmän osuus väestöstä): [1]
18-34v.: 15,1% (13,5%)
vähintään 75v.: 2,0% (2,5%)
Kortillisten mieshenkilöautonkuljettajien ajosuoritteet: [1]
18-34v.: 34,3 km/vrk
vähintään 75v.: 10,6 km/vrk
Johtopäätös: 18-34v. kokonaisajosuorite on 24,4 kertainen verrattuna yli 75v. ajosuoritteeseen.
Kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa aiheuttajan ikä: [2]
18-34v.: 36%
vähintään 75v. 17%
Johtopäätös: 18-34v. ikäiset aiheuttavat vain 2x määrän kuolemia, vaikka ajosuorite on 24x verrattuna vähintään 75v. ikäisiin. Näinpä ajettua kilometriä kohden vähintään 75v. ikäiset tuottavat kuolemaa 12x kertaisella tehokkuudella.
Iän ja alkoholin riskivaikutusten vertailua: [3]
Tutkimuksissa (tutkittu onnettomuuksien aiheuttajien promilleja) on saatu 0,5-0,6 promillen kunnossa olevan vaarallisuus selvään verrattuna noin 1.0-1.2 kertaiseksi. Vähintään 75v. ikäisten keskimääräinen vaarallisuustaso on myös löydettävissä samoista onnettomuustilastoista, kun katsotaan, missä promilleissa riski selvään verrattuna on 12,0-14,4. Tällainen riski saavutetaan, kun promilleja on yli 1,6.
Johtopäätös: Keskimääräinen vähintään 75v. ikäisen ajosuoritteen turvallisuus vastaa liikenneriskinä samaa kuin keskimääräisen 18-34v. ikäisen ajosuoritteen turvallisuus hieman yli 1,6 promillen kumarassa.
---
Lähteet:
[1] http://www.hlt.fi/HTL04_loppuraportti.pdf
[2] http://www.lvk.fi "VALT Vuosiraportti 2008"
[3] http://www.80mg.org.uk/danger.html
Saisiko saman suomeksi.
75- ikäiset aiheuttaa henkilöautonkuljettajina ruumiita selvinpäin ajaessaa yhtä tehokkaasti kuin 18-34 ikäiset tuottavat 1.6 promillen kumarassa ajaessaan.
Toiseksi viimeisessä kappaleessa lukee yhdessä kohdassa "12,0-14,4", kun pitää tietenkin olla pelkästään "12,0". Muuten oli jopa tavallista vähemmän (kirjoitus)virheitä.
Kiitos selvennyksestä nysvääjä. Hienoa että edes joku on näistä luvuista oikeasti perillä. !
"eukko....kävästään tässä kuussa kaupassa.., minkä värinen se meitän auto olikaan....???
Ikä sinällään ei vielä nosta riskiä, sen nostaa iän mukana tai muuten tulevat ajoa ja liikenteessä selviytymistä haittaavat sairaudet. Iästä riippumatta on tärkeää, että kuljettaja on ajokunnossa ja ajokelpoinen. 80-v terve voi olla paljon turvallisempi kuljettajana kuin 50-v dementikko tai 35-v rattijuoppo. Ja 50-v dementikko voi olla esim nuoruudessaan 0,55 promillen kännissä puuta päin ajanut päävamman saanut henkilö.
Oikeampi kysymys olisikin siten: 0,55 promillea vai dementikko on vaarallisempi? Molemmat ovat vaarallisia, enkä suosittele ketään matkustamaan noiden kyydissä. Sen sijaan terveen ja selvän 80-v:n kyytiä voin suositella.
80 vuotiaan kyydissä olleena voin sanoa että karmeata oli kyyti (n. 5km). Vaikka olikin oma sukulainen niin välittömästi kortti pois höperöiltä !
jos tuntee, ketä suosittelee. Jos yli 75v. ikäiset on 12x vaarallisempia liikennetuotoksiensa puolesta, niin osittainhan se voi johtua siitä, että heille itselleen käy pahasti (heikommat luut) pienissäkin kolareissa kuin nuoremmille. Mutta onnettomuustilastoja ja tutkintalautakuntien tilastoja katsoessa, nousee törkeät rattijuopumukset, muu hulluus (lääkkeet, pimahtaminen, itsemurha, poliisin pakeneminen, tms.) ja vanhusten onnettomuudet kovasti pinnalle. Siis lyhyesti: kuskien huonosta kunnosta johtuvat syyt on varsin keskeisiä kuolonkolareissa.
En ole noiden tilastojen valossa kuitenkaan aivan varma siitä, kumpi on kivempaa: kuolla puolisokean vanhuksen kyydissä laillisesti vai 1,6-promilleisen nuoren kuskin kyydissä. Molemmat vaihtoehdot tuntuu yhtä pahoilta ja yhtä vähän suositeltavilta. Toki, vanhuksissa, kuten 1.6 promillen humalassa ajavissakin on joukossa sellaisia, jotka pystyy turvalliseen suoritukseen. Kyse oli nyt kuitenkin keskiarvoista, eikä poikkeustapauksista.