Hauska lukea kun joku on "itse mitannut" alle 6 sekan aikoja, kun mittariaan seuraa :):):)
No todellisuudessa autolle on saatu useiden yritysten jälkeen juuri ja juuri alle 8 sekunnin aika. Mutta ainahan Honda on ollut suurpiirteinen, esimerkkinä 4WS 16 v Prelude sai valmistajalta tasan 8 sekunnin lupauksen kun ensimmäinen kyseinen malli esiteltiin joskus 87-88 vuoden paikkeilla. Todellisuus oli sitten kaikkea muuta kuin 8 sekuntia...
27 Vastausta
3 020 Lukukertaa
tehoja n.170 hv
..tolla painolla tohon aikaan, porschella taas toisinpäin, tehdas ilmoitti 944:elle 0-100 km/hajaksi 8,4 s mittauksissa 7,9 (automobiltechnikin vertailutesti) ja auto motor und sport 8,3 s ja
jenkkilehdet tasan 8,0 s. tehoja kyseisessä mallissa 163 hv
TODELLISUUDESSA....
AutoMotor&Sport kiihdytti vanhan (-02) mallin sataan 6,7 sekunnissa! Ei mulla muuta..Civic Type-R,: 0-100km/h..
...7,9 sekuntia. Että näin meillä.Civic type R
TM / vuosimalli 03MITATTU:
0-100 km/h 7,1
varttimaili 15,1
04 pari kymmenystä nopeampi.
toistan..
..yksikään lippispoika suomessa ei pääse alle 8 sekunnin :=)Höpö höpö
Taitaa olla Tuulilasi lehden "laskennallisia" kiihtyvyyksiä, jos Type R:llä 7,9s kestää sataseen kiihdyttäminen. "Laskimme kaikille vertailuautoille saman kiihtyyyden 0-30km/h, jonka jälkeen mittasimme ajan". Tarpeeksi pitkän ajan kun laittaa välille 0-30km/h, niin saadaan kaikki vertailuautot yhtä laiskoiksi kun suhteelliset erot pienenee.Johan vanha 960 laatikko Volvokin kiihtyy 150kW:n teholla 8 sekunnin pintaan satasen vauhtiin.
Jep
Noihin Tuulilasi "laskennallisiin" kiihtyvyyksiin ei kannata luottaa. Ne näyttävät aina liian huonoja arvoja. Muistan hyvin vielä muutama vuosi sitten olleen vertailun jossa oli mitattu 2 litraisten autojen kiihtyvyyksiä juuri tuolla 30km/h-100km/h systeemillä. Ajat olivat sellaista 11sek. Muut lehdet mittasivat täsmälleen samoilla autoille reilusti alle kymmenen sekunnin aikoija.Kotimaisista lehdistä TM on mitannut typerälle 0-100km/h 7.1sek ja Tuulilasi aikoinaan gti-vertailussa 7.2sek. Eiköhän tuo 7.9sek voida unohtaa.
voi olla joo
Ainakin 70-80 luvulla oli Hondalla tapana ilmoittaa pahoin liioiteltuja suorituskyky- ja kulutuslukemia autoilleen. Liekö se tavallaan jokin markkinointikeino, jos ilmoittaa hieman liioitellut lukemat autolle, menee kaupaksi paremmin kuin samaa sarjaa olevat kilpailijat.jeps
ekalle crxlle luvattii huippuja 190 ja todellisuudessa kulki vain 170 se on sitä honta suurpiirteisyytä, typer ihan sama kulkeeko se 7.2 vai 7.9 ero on aika pieni käytännössä7,9..
...ja siihen saa tehä töitä! Yksikään lippispoika ei saa sitä alle 8 kiihtyyn..ikävä tosiasia!Heh!
Termi "lippispoika" kuvaa kyllä paremmin kuin hyvin näitä r-honda-pellejä...xxx
pitääkö täällä ruveta videoilla todistelemaan:http://www.zebusvids.de/Video/DemonLord/CTR02_fuer_HP__ 020104_VCD.mpeg
http://zebustype-r.de/video/Cupra210(Chip)-CTR.mpg
http://zebustype-r.de/video/Cupra210(Chip)-CTR_2.mpg
http://www.eg6.de/ ja menkää lataamaan video 0-200kmh EP3.
http://cyberia.tuxsp.org/~Xist0/S2000vsCTRvsINTEGRAvsVT I_volta.WMV
http://zebustype-r.de/video/bye_ctr.mpg
http://lsd.newmedia.tiscali-business.com/bb/redirect.lsc?stream=sport1//de/Motorvision/hondaCivicTypeR_wmt_adsl.asf&content=content&media=ms
Uskaltaako joku vielä väittä että ärrä ei liiku=)
Sitähän vähän minäki!
Viimesessä videossa todiste 0-100kmh 6.9s ja vielä se vanhempi 03 malli
kuten sanoin...
...kukaan lippispoika ei suomessa pääse typerällään alle 8 sekunnin.. Uskomaton tuo nimikin valmiiksi tehty Hondan puolesta, "typerä"!!!!!olet
ilmeisesti sitä mieltä että muilla autoilla kyllä päästään valmistajan arvoihin, mutta ei hontalla.Vai mitä oikein jauhat?
Jos hontalla 7,9s niin saman n. 1s voi kait lisätä muihinkin kinnereihin...
joo-o
mikäs siinä lippiksessä sitten hidastaa,onko siinä jotenkin ilmanvastuksesta kyse vai?kai se lippalakki hidastaa sitten muitakin autoja?
kun Honda...
...ei yksinkertasesti kiihdy paremmin, oli sitten lippis tai ei. Lippis tulee siksi, koska ei tuollaisella nuorisolevikehirvityspurkilla muut kehtaa ajella. VAU, mun sivikissä on sivu-splitterit, on ne niin komeat, jeeeevideolla cupra jättä Type-r:n kun tikku p*skaan.
Vaikka type-r ilmoitetaan paremmat kiihtyvyysarvot.Ei se tehoero lastutettuun cupraan mikää iso ole! Ilmankos type-r oli munkin tientukkeena motarilla!Volvo T4:lle
BUAHAHHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA................BUAHAHHAHHAA:lle
Lastu+3"etuputki+racekat+takapönttö ja vapari= 260hv, 395nm. Kyllä siinä Type-r puutuu!Hintaa setillä 1800eur. Paljon saat samalla rahalla Type-r:ään lisää tehoa?
Miten jaksat
Miten sinä "v40 t4" aina jaksat tulla soittaan suutas siinä luulossa että autosi on vakio? Sitten kun tulee vastaväitteitä ja teoriasi on kumottu niin, sanot että miten volvoa on viritetty ja kukaan ei pärjää. Tiedän kyllä että sinulla jopa voi olla T4 ihan oikeasti... niin paljon olet sitä kehunut eri palstoilla.Tiedä se, että se hinta mitä olet volvostasi maksanut saadaksesi se 260hp lukemiin ei todellakaan ole mikään kehumumisen arvoinen asia.
Autoon nimittäin saa tehoa halvemmallikin ja PALJON ENEMMÄN!!!
TODELLISUUS...
6,5sek! Jo edellinen malli meni 6,7sek...Nissanikin nopeampi
Lancia Delta Int 4/1995 210/5750 220/3500 5.7Ford Escort RS Cosw 4/1993 227/6250 224/3500 5.8
Nissan Sunny GTi-R 4/1998 220/6400 197/4800 6.1
Audi S3 quattro 4/1781 210/5800 199/5000 6.2
Renault Sport Clio 4/1998 170/6250 147/5400 6.6
Honda Civic Type-R 4/1998 197/7400 145/5900 6.8
Peugeot 306 Rallye 4/1998 167/6500 142/5500 6.9
Turbo
Tosin Lancia, Ford, Nissan ja Audi ovat turboja.