Onko jollain kokemuksia parisuhteesta, jossa toinen olisi VL ja toinen ei?
Kuinka yleistä on että joku täysin ulkopuolinen kääntyy vanhollislestadiolaiseksi?
Minä oon nyt ruvennut käymään seuroissa, ja tulen jatkossakin käymään, ( kukaan sukulaisistani ei siis ole lestadiolaisia, ovat ei-uskovaisia ). Asun avo-liitossa ja meillä on pieni lapsi mieheni kanssa, tiedän että lestadiolaiset eivät hyväksy avosuhteita tms. Olen koittanut saada miestänikin seuroihin -näkisi minkälaista sielä oikeasti on, eikä eläisi huhu puheiden vallassa.. Ymmärrän etten miestäni sinne voi pakottaakkaan.
Haluaisin vaan tietää juuri, mitä aiemmin kysyinkin, eli onko kokemuksia parisuhteesta, jossa toinen on vl ja toinen ei. Mitähän siitä muut mahtavat ajatella ?
Kuinka yleistä on että joku täysin ulkopuolinen kääntyy vanhollislestadiolaiseksi?
Minä oon nyt ruvennut käymään seuroissa, ja tulen jatkossakin käymään, ( kukaan sukulaisistani ei siis ole lestadiolaisia, ovat ei-uskovaisia ). Asun avo-liitossa ja meillä on pieni lapsi mieheni kanssa, tiedän että lestadiolaiset eivät hyväksy avosuhteita tms. Olen koittanut saada miestänikin seuroihin -näkisi minkälaista sielä oikeasti on, eikä eläisi huhu puheiden vallassa.. Ymmärrän etten miestäni sinne voi pakottaakkaan.
Haluaisin vaan tietää juuri, mitä aiemmin kysyinkin, eli onko kokemuksia parisuhteesta, jossa toinen on vl ja toinen ei. Mitähän siitä muut mahtavat ajatella ?
Vastaukset 90
Vanhimmat
niin ry:ltä ne laittaa sulle uuden "oikean" miehen ja sitte meette heti naimisiin.
Miehesi ainakin menetät ja hänen myötään mahdollisesti myös lapsesi. Kun sosiaalityöntekijät näkevät, että äiti jättää miehensä uskonnollisessa hurmoksessa, saattaavat antaa lapsesi kokonaan isällesi.
Vaikka vl-opit ovatkin joskus tosi kummallisia ja joillakin pienillä paikkakunnilla on kova sosiaalinen kontrolli, niin tuollaisesta en ole kyllä kuullut koskaan. Ei ketään pakoteta naimisiin jonkun tietyn henkilön kanssa.
Avioliitto vl:n ja ei-vl:n välillä voi olla vaikea, varsinkin jos toinen tai molemmat on jyrkkiä kullttuuriasioiden suhteen (esim. tv), toinen käyttää alkoholia, haluaa juhlia baareissa ja diskoissa jne. Kannattaa siis sopia, kumpien periaatteiden mukaan lapset kasvatetaan.
Vl:t eivät hyväksy avoliittoa. Siispä viestiketjun aloittajan kannattaa mennä naimisiin avomiehensä kanssa. Jos eroat miehestä, voi olla, että vl:t tulkitsevat sinun olleen jo kerran avioliiton kaltaisessa liitossa, joten sinulla ei ole oikeutta avioitua koko elämäsi aikana niin kauan kuin nykyinen avomiehesi elää. Joutuisit siis hyväksymään elämän ilman parisuhteen tuomaa läheisyyttä, henkistä tukea, perhettä yms. Vl:t hyväksyvät uudelleenavioitumisen vain toisen puolison kuoleman jälkeen.
Miettisin vähintään kaksi kertaa vanhoillislestadiolaiseksi ryhtymistä. Miksi et voisi olla aktiivinen esim. evankelis-luterilaisen kirkon piirissä? Tai vapaaseurakunnassa?
Et ole ollut naimisissa, jos olet avoliitossa, sehän on vain seurustelua! Eli jos et mene naimisiin ja eroatte, voit avioitua kunhan löydät sopivan miehen. Eivät uskovaiset oikeasti ole noin tiukkapipoisia ja ankaria, olet ehkä sen huomannutkin jos olet seuroissa käynyt...
Kyllä niitä kokemuksia varmaan on, mutta jokainen tapaus on erilainen, koska ihmisetkin ovat erilaisia. Käy vain seuroissa ja elä perheessäsi niinkuin olet tähänkin mennessä elänyt. Se avioliiton siunauksen puute on sangen pieni puute. Onhan teillä rakkaus toisiinne liittämässä avomiehesi kanssa, ja niin on hyväkin. Sitä parisuhdetta tulee vaalia. Joskus puolisoa on puhutellut uskovaisen puolison hiljainen vaikeneminen, ja on tapauksia, jossa uskoton puolisko on kääntynyt parannukseen toisen kuoltua.
Elikkä mieheni on lestadiolaisesta perheestä ja minä en. Olemme naimisissa ja meillä on kaksi ihanaa lasta. Mieheni ei ole enään uskossa(katsomme telkkaria, otamme alkoholia silloin tällöin), mutta saas nähä mihin elämä kuljettaa... Voi olla että jossain vaiheessa mieheni kääntyy vielä takaisin ja siinä samalla minä ja lapsemme meinaa minusta tuntuu, että elämme ja ajattelemme askel askeleelta siihen suuntaan. Ja mieheni on sanonutkin monesti, että haluaisi kasvattaa lapset uskoon. Olemme vielä kovin nuoria, mutta kunhan kasvetaan, vartutaan ja löydetään itsemme.
voi uskon lahjoittaa. Jumalan sanan kuulossa, seuroissa tulee tietämään, mitkä ovat ihmisen mahdollisuudet. Uskovien yhteisöä jää varmaan moni lähtijä kaipaamaan.
Meillä kun kumpikaan ei ole lestadiolaispiireistäkään. Itseäni tämä vaan kovasti kiinnostaa, ja muutenkin tuntuu hyvältä.Tuntunut jo pidemmän aikaan, ensimmäisen kerran muistan tätä pohtineeni 12-13 vuotiaana, ja reilu kymmenen vuotta siihen meni että uskatauduin seuroihin lähtemään, eli ei ole omalta osaltani edes mikään "hetken huuma" -juttu. Kumpa saisin miehenikin joskus sen tajuamaan..
niin silmäsi aukeavat näkemään kuinka julman porukan kanssa olet tekemisissä.
Miksi haluatte kasvattaa lapsenne VL-USKOON? Miträ pahaa lapsenne ovat tehneet että aivopesette heidät psyykkisesti vammauttavaan yhteisöön?
Isä kyllä löytää itselleen ihan tavallisen puolison ja lapselle kunnollisen äidin.
saatanan koukkuun, niin mene myös jatkossa vl-rauhanyhdistykselle.
miehestäsi, sillä SRK ei annan sinun mennä vl:nä naimisiin "epäuskoisen" kanssa. Jos menet avomiehesi kanssa naimisiin, olet taas saatanan lapsi ja helvetin matkalainen.
Mie oon kyllä kuullut sellastakin että että toinen on VL ja toinen ei. Tuskimpa vaan kuule miehes ja lapses menettäisit vaikka niihin liitysitkin !
Hän saa asua miehensä kanssa yhdessä ja pitää se osa mikä on annettu. Kuitenkin nykyinen suhde velvoittaa, pitämään nykyisen "liiton" aina kuolemaan asti. Elämä siis jatkuu uskovaisena Jumalan tahdon alla.
Näitä tapauksia löytyy lähes joka paikkakunnalta. Eli ei mitään uutta auringon alla. Jos hän löytää Jumalan valtakunnan, siitä iloitaan Taivaassa asti!
Joka osaisi vastata minulle perinpohjasesti ?
Oletko itse VL ?
Kiitos tuosta kirjoituksetasi, helpotti kummasti mieltä! :)
Minnuu jotennii liikuttaa hätäsi! Etsi joku vl-uskovainen ihminen ympäriltäsi, mene ja juttele hänen kanssaan vapaasti asioistasi! Täällä netissä on vaikea vastata ja varsinkaan perinpohjaisesti asioita selvittää. On niin monta mielipidettä ja sanojaa.
Rukoilen puolestasi, että löytäisit mitä etsit, saisit rauhan ja elämäsi järjestyisi. Samoin miehellesi ja lapsellenne Jumalan siunausta!
Olen vl ja haluan olla uskomassa.
Turhaan sinä mietit sitä, että jo olemassa oleva liitto muuttuisi. Jos on yhteinen lapsikin. Raamattu ei kehoita eroamaan puolisosta, joka ei usko, vaan jatkamaan liittoa, jos se, joka ei uskoa haluaa jatkaa liittoa.
Voi olla vaan joskus vaikeaa puolison ymmärtää. Ainakin meillä on näin. Meillä tosin ei keskustella siitä kipeimmästä asiasta eli lasten määrästä, kun niitä ei voisi ylipäätään olla tulossa enää. Tätä ei ole eletty niin kauan että tietäisin pitkäaikaisvaikutuksista, mutta tätä edeltäneiden vuosikymmenten kokemuksella, onko mikään liitto muutoinkaan täysin ongelmaton?
Täällä palstalla Vakas on kertonut omaa tarinaansa, eli nekin asiat (ero) voivat joiden kohdalla toteutua, mutta niinhän voi käydä ihan minkä avioliiton kanssa hyvänsä jostain muusta syystä.
Teilläkö siis on niin että sinä ole VL ja miehesi ei?
Saako sen verta udella, jotta kuinka teillä yhteis elämä sujuu? Eli onko teillä kuitenkin esim TV?
Salliiko miehesi sinun käydä seuroissa jne? :)
Meillä on TV, jota katsoo mies parhaillaankin. Voihan sitä itse lukea vaikka kirjaa (mikä on tähän mennessäkin ollut usein oma valinta). Toinen asia on, että en minä vaadi suljettavaksi autoradiota silloin kun olemme samalla automatkalla, kuuntelee mies sitten mitä kuuntelee. Kun se on ollut auki jo vuosikymmenet, niin olkoon edelleenkin. Kun tie ei ole vienyt maailmaan vaan päin vastaiseen suuntaan, en ymmärrä miksi tekisin sen todellisen ison Raamatussa mainitun synnin eli tieten tahtoen ja tahallani riidoilla rikkoisin liittomme.
Minä käyn seuroissa tai kuuntelen netistä. "Pitääkä siihen uskontoon käyttää niin paljon aikaa?" "Pitääkö olla kiinnostunut juuri vanhoillislestadiolaisuudesta? Sehän on kaikkein hankalinta (elämäntapojen osalta). " Näiden asioiden eteen joutuu varmaankin jokainen pari, ainakin jos toinen ei oman lapsuutensa pohjalta tiedä asioista mitään, enhän minäkään ole syntynyt vl sukuun.
Vaikka ei meillä ole tähän mennessä oikeastaan mikään suuremmin muuttunut päivittäisessä elämässä. Ehkä siksi, että ei ole tähänkään asti "eletty niin kuin maailmassa eletään" eli ollaan viihdytty kotona eikä lapsetkaan ole harrastaneet kummempia ja ovat viihtyneet kotona hekin.
Olemme vanha pari, lapset jo aikuisia, joten jotain asioita on ehkä helpompi kuin nuorilla perheillä.
Sitten en tiedä miten kävisi, jos puolison ystäväpiiri olisi kovin "juhlimishaluinen". Meillä tätä ongelmaa ole. Suurimmaksi osaksi kyse on sukulaisten tapaamisesta kahvittelun merkeissä tai sitten minun osaltani vanhoista naispuolisista ystävistä, joita voi tavata hyvin "ompeluseura"-tyyppisesti kahvikupin ääressä "juoruten". Ja ne miehet, joita mieheni tapaa, liittyvät hänen kuntoliikuntaansa eli tapavat silloin kun sitä yhdessä harrastavat.
Miksi hän saisi SRK:lta etuoikeuden elää epauskoisen kanssa avo-tai avioliitossa?
Eikä avoliitossa asu kenenkään kanssa!
Jumalan lapsi vaan eksyttäjä.
Onko se sinun mielestäsi ok?
Miksi hyväksyt huorinteon?
Miten on ehkäisysynnin laita?
Miksi ei saisi "poikkeuslupaa"?
Kun parilla on yhteinen lapsi on tilanne eri kuin muutoin vain seurustelleilla. Sellainen, joka on ennen avoliittoon menoa ollut vanhoillislestadiolainen ei olea varmasti voinut tehdä sellaista ratkaisu. Se on synti. Synnit saa anteeksi. Jatkosta on kyse.
Edellyttää varmaankin avioliittoa.
Sitä solmittaessa on hyvä kuitenkin harkita. Vakas on jossain vanhassa ketjussa (löytyy varmaankin hakumenettelyllä) kertonut, että vastaavassa tilanteessa hän totesi avoliiton olevan syntiä. Heillä oli lapsia. Kun avioliitto sitten solmittiin, halusi vaimo kuitenkin myöhemmin erota ja elää erilaista elämää. Uutta avioliittoa Vakas eikä kukaan muukaan vl voi sitten enää solmia, vaikka sitten tapaisi muutoin sopivia vl-ihmisiä, joiden kanssa voisi muutoin serustella.
Mikä on kumppanisi suhtautuminen tähän asiaan.
koska epäuskoinen puoliso on viemässä sinua ulos Jumalan valtakunnasta.
Jumala antaa sinulle uskovaisen puolison.
ja olet etsimässä synnille lupaa.
Etkö usko Jumalan siunaukseen, jonka Hän antaa Jumalan valtakunnassa.
Ei uskovaista ole luotu vain naimaa täällä ajassa, vaan ensin usko ja sen jälkee kaikki muu sinulle annetaan, minkä Jumala on tarpeelliseksi nähnyt.
Jumalan sana kieltää avioliiton epäuskoinen kanssa, ole vain kuuliainen seurakunnalle.
Epäuskoisen kanssa yhtyminen on huorintekoa. Vain siinä tapauksessa saa yhtyä epäuskoiseen jos on molemmat olleet uskomassa naimisiin mennessä.
Avoliitto on synti kaikissa muodoissaan ja sen tuotto on äpärä.
Jos tarkoita meitä eikä kysyvää nuorta rouvaa.
Meille ei lapsia voisi tuoda enää kuin ihme, joka ylittää kaikki biologian mahdollisuudet eli se vl ehkäisy (lääketietellinen mahdottomuus) on todellisuutta. Lasten saaminen on "förbi". On ollut jo vuosikymmeniä. Luoja on hoitanut nämä asiat, eli lapsettomuutta aiheuttavaa sairautta sairastaneelle suotiin Jumalan armosta heti avioliiton alussa 4 vuoden kuluessa 3 raskautta ( 3 leikkausta vaatinutta) jonka jälkeen homma loppui siihen. (Sanon Jumalan armosta, koska rukoilin hartaasti että pystyisin hyväksymään lapsettomuuden omalle kohdalle ja kuitenkin kaiken todennäköidyyden vastaisesti sain lapsia. Uskonnollinen vakaumus tavallisena luterilaisen kirkon uskovana minulla on ollut jo lapsesta asti).
Nuorelle parille, jolla on nyt pieni lapsi, tilanne vanhoillislestadiolaiseksi kääntymisessä tuo kokonaan toiset kysymykset ratkaistavaksi.
Kyllä isä sen varmaan ottaa?
Ettei jää mistuttamaan hekuman/huoruuden synnistä.
Uskovainen vaimohan ei turhaan ala.
Tätä minäkin tarkoitan kun sanon, että nuorella parilla on eri kysymykset ratkaistavana.
Yksinäisen naimattoman tai jostain syystä jo aiemmin eronneen on helpompi tehdä näitä ratkaisuja. Ehkä siksi tämä asia on vasta tässä elämäntilanteessa tullut vastaan, jos uskomme Jumalan johdatukseen elämässä. Näin on "ylhäällä" hyväksi nähty ajoituksen osalta. Kaikella on aikansa.
Minun liittoni on vuosikymmeniä vanha avioliitto.
Eikä Raamatun sana tästä asiasta mielestäni muutu. Tämä asia on Raamatussa erityisesti mainittu koska se on ollut kristikunnassa tavallinen ongelma etenkin tilanteessa missä ihmiset kääntyvät kristinuskoon. Raamatun sana ei aseta ihmisen uskolle ehdoksi että eroamista.
Korinttolaiskirje 7
Avioliitto ja naimattomuus
1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. [Matt. 19:11]
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. [1. Tim. 5:14]
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?
Tämä on Raamatun kehoitus, pidä liitto, älä itse ryhdy hankkimaan eroa uskonnon takia. Jo se joka ei usko tässä tilanteessa haluaa erota se hyväksytään.
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?
Viimeinen lause jättää avoimeksi sen voiko uskova vaikuttaa toisen uskoon tuloon. "Mistä tiedät" Lasten osalta todetaan selkeästi, että he ovat pyhiä.
En tähän omaan liittooni kysy mitään neuvoja keneltäkään. Raamattu on tässä kohtaa niin selvä.
Korinttolaiskirje 7
Avioliitto ja naimattomuus
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
Kun Raamatussa selkeästi sanotaan niin kuin edellä
ei lauseesi:
"Uskovainen ei vedä samaa iestä epäuskoisen kanssa."
ja vaitteesi "koska epäuskoinen puoliso on viemässä sinua ulos Jumalan valtakunnasta.
Jumala antaa sinulle uskovaisen puolison. " Pidä yhtä Raamatun kanssa.
Lauseesi ei koske avioliiton yhteistä iestä, jota puolisot yhdessävetävät. Se on pyhitetty kuten on pyhitetty myös epäuskoinen puoliso. Liittokin on siis pyhitetty vaikka liiton toinen puoliso ei uskoisi.
Tässä korostetaan sitä että avioliitto on pyhä. Puolisonkin kutsuminne pyhäksi viittaa siihen että myös ympärsitön pitää kunnioittaa toisen liittoa ja puolisoa tämän uskovan puolisona.
Tässä puhutaan avioliitosta (ei avoliitosta) ja lapsista. (Olen ensimmäisessä ja ainoassa avioliitossani.)
Minä en siis ole avoliitossa vaan ketjun aloittaja.
Kirjoitat nimimerkki ytimessä
"Jumalan sana kieltää avioliiton epäuskoinen kanssa, ole vain kuuliainen seurakunnalle."
Korinttolaiskirje 7 on Jumalan sanaa. Siinä pyhitetään liitto uskovan ja epäuskoisen välillä.
En ole tähän mennessä kuullut yhtäkään seurapuhetta, jossa olisi sanottu esittämälläsi tavalla eo lauseella ja toisella lauseellasi,että "Uskovainen ei vedä samaa iestä epäuskoisen kanssa, koska epäuskoinen puoliso on viemässä sinua ulos Jumalan valtakunnasta."
Korinntolaiskirjeen 7 liiton pyhittämistä koskeva lause on niin selvä, että siitä ei voi olla muuta tulkintaa.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
Avioliiton pyhyys on perustavaa laatua oleva uskonasia. Jos siitä on toinen oppi virallisen vanhoillislestadiolaisen uskonopin mukaan, tulisi se niin selvästi kertoa, kirjallisesti tai julkisesti esim nettisaarnassa, että kaikki ne, jotka eivät vielä usko sen kannan tietävät ja voivat arvioida oppia sen opetuken ja Raamatun valossa. Sehän merkitsee jo solmitun avioliiton pitämistä epäpyhänä.
Ylipäätään Raamatussa ei ole lausetta samasta ikeestä epäuskoisen kassa. Mistä ihmeestä sellainen on tullut?
Ikeestä puhutaa seuravissa kohdissa:
Matt. 11:29
Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon.
Matt. 11:30
Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."
Ap. t. 15:10
Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa?
Gal. 5:1
Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen.
Jumalan tahto, että hylkäät miehesi. Silloinhan sinä tekisit huorin jos ottaisit uuden. Jumala voi kutsua ihmistä missä elämän tilanteessa tahansa. Muistaakseni Paavalikin kehotti pitämään se osa mikä on annettu.
Päivänselvä juttu!
Eihän Mariakaan ollut naimisissa Joosefin kanssa ja silti he kulkuvat KAKSIN verotettavaksi aivan kuin OIKEA pariskunta. Raamattu ei edellytä virallista, viranomaisten edessä solmittavaa avioliittoa.
Eikö olisi järkevämpää ajatella, että pari on pari ja vastuussa toinen toisistaan sitten, kun heistä "tulee yksi liha", eli kun heillä on seksuaalielämää ja he ovat päättäneet olla toinen toisensa puolisot ja ympäröivä yhteiskuntakin tietää heidän olevan pari?
Toivottavasti luet Etsivä-xx:n kirjoittamat Raamatun kohdat.
Minusta olisi äärettömän sydämetöntä erota rakastetusta puolisosta ja lapsen isästä uskonnon takia! Ei olisi lapsellekaan oikein erottaa häntä isästä. Lapsi rakastaa molempia vanhempiaan ja haluaisi heidän elävän ja asuvan yhdessä sovussa ja rakkaudessa.
On tietenkin tapauksia, joissa ero on pakollinen ihan fyysisen ja psyykkisen turvallisuudenkin takia(esim. väkivalta, alkoholismi, pahat mielenterveysongelmat että ne tuhoavat muidenkin perheenjäsenten mielenterveyden).
Niin raamattu kertoo.
Luuk 2
3 Kaikki menivät kirjoittautumaan veroluetteloon, kukin omaan kaupunkiinsa.
4 Niin myös Joosef lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista ja meni verollepanoa varten Juudeaan, Daavidin kaupunkiin Betlehemiin, sillä hän kuului Daavidin sukuun.
5 Hän lähti sinne yhdessä kihlattunsa Marian kanssa, joka odotti lasta.
6 Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika,
7 ja hän synnytti pojan, esikoisensa. Hän kapaloi lapsen ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut tilaa majapaikassa.
Matt. 1
Jeesuksen syntymä
18 Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana.
19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa.
20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."*
22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen.
25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.
Tässä tämä kertomus. Joosefkin aikoi purkaa kihlauksen. Pitäiskö miehen, joka on lapsen isä, vahoillislestadiolaisen käistyksen mukaan mennä naimisiin lapsn äidin kanssa vai erota. Kumpaa käsitystä Raamattu tukee. Minun oman kristillisen vakaumukseni mukaan, kun lapsi on jo syntynyt, perusteita liiton solmimattomuuteen ei ole, vaikka toinen ei uskoisikaan. Raamatussa pitää kuitenkin Marian ja Joosefin osalta luke myös jae 25.
Mutta onhan teilläkin aikanaan ollut tuo ehkäisyasia ajankohtainen? Miten ratkaisitte sen? Kiitos.
ei ongelma ollut ehkäisy vaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8660759/41285816
näin on Luoja hyväksi nähnyt tämänkin asian. Nuorena jo, enkä silloin ollut vanhoillislestadiolainen.
Vierastan itse sellaista ajattelua, että rytmimentelmäkin olisi kielletty, lähinnä niillä perusteilla millä katolinen kirkko sen sallii. Ihmisen jaksaminen on rajallien ja lapsista pitää jaksaa pitää huolta. Missä raja on riippuu olosuhteista ja fyysesta ja henkisesta terveydestä. Katolinen kirkko kuitenkin katsoo että avioliittoon kuuluvat lapset, jos hedelmättömyys ei sitä estä.
kun istuivat tyytyväisinä seurapenkissä ja toistensa kädet yhdessä; ainakin pojalla oli suu messingillä, jolla oli joku "lopunajan tytär" vierellään. Menivät vielä loppuillalla "narutus" -hommiin :-)
Olen perheestä, jossa isä oli lestadiolainen ja äiti tavallinen kirkkouskovainen. Isä ei ikinä tuputtanut uskoaan ei äidille eikä meille lapsille. Seitsemästä lapsesta kaksi valitsi Vl-uskon. Olen syvästi kiitollinen isälle, että hän ei pakottanut seuroihin tms. saimme jokainen valita itse vakaumuksemme.
Minut pakotettiin niihin aina.
vaan omilla himoilla ja haluilla kiusatuksi tulette.
Ei tietenkään pakottanut. Hän eli omaa hiljaista uskovaisen elämää. Viina, tupakka ja kiroilu oli kiellettyjä, Iltarukous oli ainoa pakollinen tehtävä. Meillä oli TV ja me saimme käydä kaikissa nuorten riennoissa, Kun pyysin isältä tanssilippuun rahaa, hän antoi rahan ja sanoi aina: "Pidä Jumala mielessä". Olen usein miettinyt oliko isän vl-usko laimentunut aikaa myöten vai oliko hänen uskonsa kertakaikkiaan vain niin vahva - usko siihen, että ei hän eikä seurakunta vaan Jumala pitää meistä huolen. Olen Jumalalle kiitollinen, että Hän otti isän pois ennen hoitokokoushullutuksia.
Ja mahdollisimman paljon!
En ole enää vanhoillislestadiolainen, mutta kaikki ystäväni ja perheenjäseneni ovat. Olen kuitenkin uskomassa. Voin sanoa, että "epäuskoista" avopuolisoasi ei otettaisi hyvällä seurakunnassa.
Suosittelen, että kokeilisit käydä esim. rauhansanalaisten seuroissa. Ei poikkea hirveän paljon vl:stä, mutta siellä sentään saarnataan suurimmaksi osaksi oikeaa Jumalan sanaa. Myös avopuolisosi kannalta se olisi paljon parempi vaihtoehto. En usko että vanhoillislestadiolaisiin liittymisestä seuraisi sinulle ja perheellesi muuta kuin harmia; tämä on rehellinen mielipiteeni. Jos päätät jatkaa vl:ssä, tulet huomaamaan sen ennen pitkää, voin luvata sen. Kaikkea hyvää teille kuitenkin!
vaan Jumalan sana tuomitsee.
>> Kuinka yleistä on että joku täysin ulkopuolinen kääntyy vanhollislestadiolaiseksi?
Kohtalaisen harvinaista. Jokunen käännynnäinen on, mutta suurin osa ns. paluumuuttajia jotka ovat välillä käyneet "maistamassa maailmaa". Uskaltaisin veikata, että nykyisistä vl:istä 98% - 99% on kyseiseen lahkoon syntyneitä.
Tämän avauksen alla on paljon provoja ja jostain syystä minua epäilyttää avauksenkin aitous. Sanoisin, että kuvailemasi tilanne on äärimmäisen harvinainen. Kun kukaan sukulaisistasikaan ei ole vl, niin mistä olet vl-seuroihin eksynyt? Eipä sillä, että vl-seuroihin tutustumisessa mitään pahaa olisi. Vl-opetus poikkeaa vaan aika lailla perinteisestä kristinuskosta, vaikka virallisesti EvLut kirkon herätysliike onkin. Ihmetyttää myös seuroissa käymisesi, kun siellä usein saarnataan avioliiton ulkopuolisen seksin ja avoliittojen synnillisyydestä, ym. Oletteko mielestäsi pahoja ja moraalittomia ihmisiä miehesi kanssa? Vl-opetuksen mukaan olette jo yksin sen johdosta, että asutte avoliitossa. Tietysti olisitte jokatapauksessa "helvetin matkalaisia", koska ette kuulu "ainoaan oikeaan erehtymättömään Jumalan valtakuntaan".
Parisuhde on eniten kiinni sen muodostavista ihmisistä. Jos jommalle kummalle tulee uusi uskonyhteisö tärkeämmäksi, on liitossa kolmas pyörä joka voi rikkoa liiton. Jos oma vaimoni saisi lestadiolaisherätyksen, niin kertoisin kyllä hänelle, että minusta pääsee eroon helpommillakin tavoilla.
Tällaiseksihan tilanne heit muuttuisi...
spekulaatio: jos vaimo saisi helluntalais- tai jehovaherätyksen,olisko tilanne silloinkin tuo edellä kuvaamasi?
Arvasin että jossain vaiheessa joku tulee luulemaan tätä provoksi. Sen voin luvata että sitä ei todellakaan ole.
Niinkuin kirjoitin, 12-13 vuotiaana jo heräsi "kiinnostus", naapurissamme asuu muutama vl perhe. Ehkä he ovat saaneet minut ajattelmaan toisin. Uskon että vain VL:t pääsevät taivaaseen, saavat minun oloni rauhalliseksi tältä maailman pahuudelta. Myönnän että seurat ovat saaneet minut tuntemaan itesni pahaksi, juuri avoliiton ja avoliitossa syntyneen lapsen takia ( seuroissahan silti annetaan kaikki synnit anteeksi, ja rukoillaan että muutkin kuulisivat jumalan kutsun ). Lapseni on silti minulle kaikki kaikessa, häntä en ikinä hylkäisi! Hyvä mies minulla myös on, jonka kanssa elää.
Joku myös kyseli ehkäisystä, en usko että siitä tai lapsilukumäärästä tulisi ongelmia. Itse elän ehkäisy kiellossa -lapsihan on jumalan lahja. En usko että mieheni näin ajattelee, mutta jokainen saa ajatella miten haluaa.
Kysyn vielä sen verta, että tämäkö on teidän mielestänne ihan hullua, että haluan käydä seuroissa ja ehkä vielä joskus tehdä parannuksen, kasvattaa lapseni ja tulevatkin lapset jos niitä siunaantuu VL uskossa, vaikka mieheni ei uskokkaan ?
koska vl-liikkeessä opetetaan, että epäuskoinen puoliso on viemässä sinua ulos Jumalan valtakunnasta.
Jumalan valtakunnan raja tulee kulkemaan teidän kodissa aviopuolisoiden välissä.
Liian ristiriitaista, avioliitostanne ei voi tulla onnellinen.
uskon,että et ole provo. Provot kyllä huomaa ja niitä täällä palstallkin on ollut.
Tämä palsta on yhtä kierä kuin vääräkin. Jotkut voi sanoa provoksi,kun ei halua ajatella,että etsiviä lytyy vielä tänäpäivänäkin. Jumalan sanan mukaan näin vielä on, että Jumalan huoneen löytäjiä on.
Itse olen tilanteessa jossa toinen ei ole vl,ainoastaan nimikristitty. Tulevia ei kannata etukäteen ajatella liikaa. Kyllä Jumala ne asiat järjestää parhain päin. Ja on luvannut kuuliaiset lapset siunata.
J.k.Lapsi on aina yhtä viaton,vaikka syntyis missä olosuhteissa
Terv. vl
ristiriitaista ja raja kulkee välissä. Toinen vaihtoehto on olla itsekin siellä Jumalan valtakunnan rajan toisella puolella.Usko on kuitenkin hlökohtainen ja jokainen vastaa hlökohtaisesti itsestään.
Ei se ole ollenkaan hullua haluta seuroihin, ei toki! Tiedän monta, jotka ovat saaneet parannuksen armon maailmasta. Käy edelleen seuroissa kuulemassa Jumalan sanaa ja etsi ystäviä sieltä!
Vihille teitä kyllä kehoitetaan menemään. Mitä mieltä miehesi on avioliitosta? Lastasi ei Sinulta viedä, älä usko palstan kivittäjiä! Väkisin ei ketään pakoteta uskomaan, miehesi vastaa itse elämästään. Vaikeuksia tulee olemaan, mutta Jumalan avulla ja taiten eläen onnistutte. Ja jospa uskon asia kirkastuu miehellesikin. Minunkin mies on maailmasta parannuksen tehnyt, eikä ole sitä katunut!
Ei missään ole lapsellesi turvallisempaa kasvuympäristöä kuin uskovaisten seurassa!
kun Jumalan valtakunnan raja kulkee aviopuolisoiden välistä.
"Toinen otetaan ja toinen jätetään, viimeisenä tuomiopäivänä"
Ynnäänpä hieman.
- 12-13 vuotiaana heräsi kiinnostuksesi.
- Uskot että vain vl:t pääsevät taivaaseen. (uskot siis vl-oppiin)
- Asut avoliitossa, jossa sinulla on avomiehesi kanssa lapsikin. Tämä kuitenkin tuntuu sinusta pahalta, vaikka sinulla on ihana mies.
Jokin ei tässä nyt täsmää. Annetaan sen kuitenkin jäädä vain minun ongelmakseni ;)
Kirjoittamastasi päätellen kuulostaa siltä, että olet jo vl.
Yleisellä tasolla kommentoin vielä tuollaista tilannetta:
- Kukaan sosiaalityöntekijä ei vie lasta sillä perusteella että olet kääntynyt vanhoillislestadiolaiseksi. Sekin on mahdollista, että sosiaalityöntekijä on vanhoillislestadiolainen. Jos puolestaan epäillään että et "hurahtaneena" ole täysissä sielun ja ruumiin voimissa, niin sen arvion tekee sitten ammattilainen jos moisen epäilemiseen edes riittää perusteita. Pelkkä vl-usko ei kuitenkaan riitä kriteeriksi edes epäillä.
- Se, miten mies suhtautuu jos vaimo kääntyy vl:ksi riippuu täysin miehestä ja siitä kuinka lähellä nykyinen elämäntapanne on vl-kulttuuria. Parisuhde on helposti tiukoilla olipa sitten niin että kumppani kääntyy johonkin uskonnolliseen lahkoon tai lähtee / joutuu pois yhteisestä uskonnollisesta lahkosta.
- Tilanne, jossa asutaan avoliitossa ja on lapsi, ei ole yksiselitteinen. Vl-uskoon kuuluu kieltäytyminen seksuaalisesta kanssakäymisestä ennen papin aamenta. Kukaan aito vl ei kuitenkaan taatusti vaadi äitiään jättämään lastaan. Oma arvioni on myös sama, kuten nimimerkki kuuliainen ja etsivä-xx kertoivat, että naimisiin menoa lapsen isän ja avomiehen kanssa suositellaan. On totta, että "epäuskoisen" kanssa ei saisi mennä naimisiin, mutta uskon että tässä painottuu enemmän vl:ien perhekeskeisyys koska olette jo käytännössä perhe. Tietysti jos miehesi ei suostu menemään pikaisesti naimisiin, niin siinä tapauksessa arvelen että vl-puolelta kehoitetaan muuttamaan lapsen kanssa erilleen ja ainakin pitämään välittömästi huoli että olet sitten selibaatissa kun et ole naimisissa. Siinäpä sitä kolmatta pyörää heti sitten pyörähtikin sinun ja miehesi välille...
Olen ex-vl ja kokenut vl-liikkeen toiminnan itse melkolailla ikäväksi sekä vl-opetuksen räikeästi Raamatunvastaiseksi. Kirjoitin kuitenkin rehellisen arvioni miten kävisi avaajan kertomassa tilanteessa vl-parannuksen jälkeen.
>> jos vaimo saisi helluntalais- tai jehovaherätyksen,olisko tilanne silloinkin tuo edellä kuvaamasi?
Voi hyvinkin olla, että tiukoilla oltaisiin myös silloin ;)
Riippuu kuitenkin tosiasiallisesti kokonaistilanteesta ja siitä että olisiko vaimo herätyksensä (tai sekoamisensa) jälkeen ns. jalat maassa lahkolainen vai tapuli täynnä lepkoita ;)
Äkkisestään ajateltuna minun on hyvin vaikea kuvitella, että olisin naimisissa vl:n, Jehovantodistajan tai mormoonin kanssa. Helluntailainen, adventisti, vapaakirkkolainen, ym. voisi menetelläkin. Jos kuitenkin huomaisin, että yhtäkkiä kotonani "kalkatettaisiin kielillä", niin voipi olla että parisuhde olisi tiukemmalla kuin maltillisen ja rationaalisen vl:n tai Jehovantodistajan kanssa.
Vaimoni on kuitenkin vankkumaton ateisti-agnostikko. (Missä siinäkin on puutteensa tällaiselle kerettiläis-hörhölle)
lapsenuskosi jälkeen ollut sisäpuolella.Ajattelin vain kun olet rippikouluiässä jo ollut ulkona . Olen lukenut hakomajasta kirjoituksestasi. Jos kysymys on sopimaton,ei tarvitse vastata.
>> Ajattelin vain kun olet rippikouluiässä jo ollut ulkona . Olen lukenut hakomajasta kirjoituksestasi. Jos kysymys on sopimaton,ei tarvitse vastata.
"Vihille teitä kyllä kehoitetaan menemään. Mitä mieltä miehesi on avioliitosta? Lastasi ei Sinulta viedä, älä usko palstan kivittäjiä! Väkisin ei ketään pakoteta uskomaan, miehesi vastaa itse elämästään. Vaikeuksia tulee olemaan, mutta Jumalan avulla ja taiten eläen onnistutte. Ja jospa uskon asia kirkastuu miehellesikin."
Piruäijä on eksyttämässä sinuakin hempeyteen ja opettamaan raamatun vastaisesti. Meidän on muistettava, että ensin usko ja kaikki muu sinulle Jumalan valtakunnasta annetaan. Raamattu kehottaa jättämään uskottoman avopuolison, Jumalalla on vara antaa uskovainen puoliso Jumalan valtakunnasta.
Sopiva? oli nimimerkkini. Vähän huonosti muotoilin. Kiitos rehellisestä vastauksesta:-)
Kerroppa nyt se kohta missä näin sanotaan.
Puhut nyt avoliitosta joten ymmärrän siinä yhteydessä sitä ehkä paremmin.
Toki on eroa jo solmitulla avioliitolla ja avoliitolla, mutta silti olisi hyvä esittää se kohta Raamatusta.
Omassa mielessäni olen pitkään surrut sitä tosiasiaa, minkä tämän päivän seurapuuhessakin oikein sanottiin: kun Herran Päivä koittaa aviovuoteestakin toinen otetaan ja toinen jätetään (hyvä puhe muutoinkin). Kun puhun pyhitetystä avioliitosta aiemmin ketjussa, en ole koskaan ymmärtänyt puolison pyhittämisen tarkoittavan, että puolison synnit olisvat anteeksi ilman omaa uskoa.
Tarkoitat ilmeisesti minua hempeilyllä. En vaan ymmärrä kenestä Aimosta puhut???
Voi olla niin...lapset ja nuoret ovat lähellä sydäntäni...Tämä nuori ystävähän on etsimässä rauhaa tunnolleen, näin olen ymmärtänyt, ja osoitteen jo tietää. Siis otetaanpa uusiksi;
Nettiystävämme Ann'2: Tee parannus ja usko evankeliumi omalle kohdallesi niin kaikki muutkin asiat järjestyvät. Oikeat neuvot löytyvät Jumalan valtakunnasta!
Turhaan me hätäilemme asioista etukäteen näin kauheasti!
Siionin laulussa sanotaan kauniisti:
"Kuule nuori ystäväni
Jeesus puhuu juuri Sulle:
"Tule, minin vierelläni
löytyy paikka kiusatulle".
Mikä on SRK:n opin muuttanut?
Eikö huoruusmies ja äpärälapsi pitäisi heti jättää saatanan haltuun?
Se on turvallinen tapa elää, turvallinen yhteisö kasvattaa lapsia. Siinä arvomaailmassa kunnioitetaan lasta ja vanhoja, perinteisiä arvoja. Ne ovat hyviä asioita, sellaisia, jotka lähestulokoot kaikki tässä maassa kunnioittivat pari vuosikymmentä sitten.
Mietin itsekin paluuta, usein. Mieheni ei siihen lähe, mutta. Asia ei arkeamme muuttaisi (alkoholi, tv ym.), mutta luultavasti naimisiin pitäsi ennen mennä (lapsia meillä ei ole).. ennen, kuin se olisi sopimatonta. En tiedä, mikä tässä elämässä parasta olisi..
Hyvää jatkoa sinulle, älä täältä etsi vastauksia... tekstit tuntuvat olevan niin hassuja.
SRK: "Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa!"
Minun vl-aikanani SRK:n lähetyspuhujat aina korostivat lasten pahoinpitelemisen (ruumiillinen kurittaminen) tärkeyttä. Ilmeisesti lasten pitäminen vl-yhteisössä edellyttää pelkoon kasvattamista.
Mutta eikös lasten hakkaaminen ole nykyään lain vastaista?
Lause ei ole SRK:n keksintö, vaan suoraan raamatun neuvo.
Suomen laki kyllä kieltää raamatun vastaisesti ruumiillisen kurituksen.
menipä tai tapahtuipa sitten mitä tahansa.
Tiedän useita pariskuntia jotka ovat saaneet parannuksen maailmasta. Yhdellä pariskunnalla heidän ensitapaaminen ollut tanssilattialla, ja heillä kummankaan lapsuuskodissa ei ole ollut vl-taustaa, erään toisen vanhemmat olleet ateisteja.. jne
Tänne mahtuu monenlaista kulkijaa, joilla jokaisella lienee omanlaisensa taustat.
Olisi hyvä jos molemmat puolisot olisi sydänkristittyjä, joka tarkoittaa että on halu säilyä uskovaisena.
Jos siis liittyy vl-uskontoon.
Eikä vl-liikkeessä avioliittoa epäuskoisen kanssa suositella, koska siitä seuraa niin paljon ristiriitoja, kun läheisimpien ihmisten sydänten välillä on Jumalan valtakunnan raja.
Monesti epäuskoinen puoliso on viemässä uskovaista ulos Jumalan valtakunnasta.
Miten lasten kasvatus sujuu, kun kotona hyväksytään elokuvat, teatterit ja maailman musiikki?
Jos uskoo kuten vl:ssa uskotaan, tulee vanhempien olla avioliitossa. Mutta ei usko vaadi perhettään jättämään, näin minä sen ajattelen ja olen sisällä vl.liikkeessä. Usko on aina henkilökohtainen eikä toisen puolesta voi uskoa vaikka kuinka haluaisi.
Elämäntilanne ko. perheessä voi olla vähän hankala, koska moni uskovainen ystävä varmaan kehottaisi menemään vihille ja siihen tarvitaan kuitenkin molempien tahto (luojan kiitos ;-)). Mutta jos ihminen tekee parannuksen niin eihän se elämä kerralla muutu. Asiat kirkastuu pikkuhiljaa uskon kautta jos on kirkastuakseen. Ellei kirkastu niin ajattelen että sekin on Jumalan tahto.
Mutta se on varmaa että SRK tai mikään muukaan "virallinen taho" ei tule sanomaan, miten perheessä pitää asiat järjestää. Muita sanojia varmasti riittää mutta niitähän nyt riittää kaikissa muissakin asioissa.
Iloinen pitää olla siitä jos joku löytää Jumalan ja saa siten rauhan omaan sisimpäänsä.
Ainakin siihen aikaan, kun olin vl-yhteisössä, jokainen joka ei sääntöjä noudattanut jätettiin saatanan haltuun. Onko oppi muuttunut?
Jos on Pyhä Henki naisen sydämessä, kuinka hän voi harrastaa huoruuden syntiä avomiehensä kanssa?
Ja vl-puoliso puolestaan oikean uskon hedelmänä.
Siinä sitä on ristiriitaa kerrakseen.
Helvetti on kotitalo heillä, jotka lähtevät etsimään aviopuolisoa epäuskoisista.
Uskovainen ei ota epäuskoista aviopuolisoa, teoillaan hän on kieltänyt uskon.
Ei tarvi elää lain alla, asiat eivät ole mustavalkoisia. Huoruudesta voi puhua mielestäni siloin kun oikeasti huoraa, eli kulkee vähän milloin kenenkin makuuhuoneessa. Ko. perheessä ei käsittääkseni huorata, vaan ollaan sitoutuneita omaan perheeseen. Avioliiton siunaus vain puuttuu.
Minusta tilanne voi jatkua sellaisenaankin sillä rukouksella että ymmärrystä tulee mennä vihille ja perhe säilyy ehjänä. Toki tiedän että jyrkempiäkin kantoja vl:ssa varmasti asiaan olisi, mutta kuten jo totesin, usko on armoa.
ja synnin luvallisuus on vallannut mielesi.
(Usko on armoa Sisältäpäin3.12.2009 07:21)
Tähän kommenttiin lähinnä yhtyisin.
Ja vielä korostaisin,että lapsi on aina yhtä autuas,vaikka eksyttäjäprovot yrittää täällä muuta sanoa.
Jos eivät ole naimisissa, mutta suhteessa, siis seurustelevat.
Ei yhdessä asumista, ei mitään yhteistä ennen papin aamenta. Miksi muille olisi eri säännöt?
Oikeassa hengessä oleva usuttaa heti johtokunnan sisaren kimppuun, joka ei sääntöjä noudata. Jokainen on veljensä vartija!
Näin sanoi alustuksessaan eräs Er..i Ai..s
Naimisiin heti,jos mies vain suostuu. Sillähän tuo ratkeaa. Ja miksei suostuisi,jos kerran on sitoutunut henkisesti perheeseensä.
kanssa. Eikö tämä ole tullut jo seuroissa selväksi?
Jos et noudata sen sääntöjä, olet ulkona ja saatanan lapsi.