Teuvo Suni miettii Paavalin roomalaiskirjeen kohtaa:
"En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä tahdon." ja sitten Suni toteaa:
"Sitä ihmettelen edelleen, vaikka Kristus oli hänelle Henkensä ja tehtävän antanut, miksi hän edelleen julisti tällaista sanomaa:
"Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan.
Näin olen ruumiissani vaikuutavan synnin lain vanki." Sitten Teuvo Suni kysyy:
Miksi ei Paavalissa käynyt heti alusta alkaen toteen tämä Jeesuksen ilmoitus:
"Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä on synnin orja. Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta Poika pysyy. Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita."
Lisäksi Teuvo puhuu monessa kirjoituksessaan, että Paavalin teksteissä olisi totuuden joukossa myö antikristuksen valhetta, mistä olisi todistuksena juuri sanat: "En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä tahdon." ja sen tähden Teuvon mielestä Jumala kuritti Paavalia sallimalla Paavalin joutua perkeleen enkelin rusikoimaksi ja vielä Teuvo toteaa: "Oman heikkouden ylistäminen hänellä alkoi vasta tuon Jumalan kurituksen jälkeen."
Mitä tällaiseen pohdiskeluun voisi todeta?
1. Teuvo Suni on omien oppiensa mukaan saanut kokea "kertaheitolla" täydellisen pyhityksen yli 20 vuotta sitten eikä enää ole vuosikausiin tehnyt yhtään syntiä. Tällaista oppia hän on perustellut monesti Johanneksen kirjeiden kohdilla, joissa on kirjoitettu mm. ettei Jumalasta syntynyt tee syntiä, mutta samalla Suni vaikenee visusti niistä Johanneksen kirjeiden kohdista, joiden perusteella hänen "synnittömyysoppiansa" ei voikaan vahvistaa. Samalla Suni ei voinut ottaa lainkaan huomioon, että Johannes käytti kirjeessään mm. tuossa kohdassa aktiivin preesens-muotoa, joka tulisi suomentaa "jatkuvaksi synnin tekemiseksi" ja jonka merkitys on "synnillisen elämän valassa olemiseksi". Suni ei halua myöskään ymmärtää, että sama Johannes kirjoitti myös: "Jos joku syntiä tekeekin, on hänellä puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas" ja tässä Johannes kirjoitti "syntiä tekeekin" aoristimuodossa, jonka voisi hyvinkin suomentaa "yksittäiseen syntiin lankeamiseksi". Edelleenkään Sunin ymmärrykseen ei ole vielä mahtunut sekään Johanneksen sana, että jos uskovat sanovat, ettei heillä ole syntiä, he tekevät Jumalan valehtelijaksi, mutta jos he tunnustavat syntinsä, he elävät valkeudessa ja heillä on yhteys keskenään ja Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä. Lisäksi Teuvo Sunille on kauhistus vedota vielä lisäksi esimerkiksi sellaisiin Johanneksen evankeliumin kohtiin, joissa Jeesus jopa antoi uskovilleen luvan julistaa syntejä anteeksi.
2. Teuvo Sunia on jatkuvasti opetettu Raamattu-palstalla, että Paavalikin, vaikka oli jo uudestisyntynyt, koki olevansa itsessään syntinen, ja vaikkakin lain kautta laista pois kuollut , silti tunsi tekevänsä lihassaan syntiä. Tätä ei Suni voi hyväksyä, koska se sotii hänen synnittömyysoppiansa vastaan ja niin hänen kirjoituksissaan onkin uusi strategia: Paavali ei Sunin, uusien väitteiden mukaan, kirjoitakaan pelkästään totuutta, vaan jopa niin, että Paavalin kirjoitusten joukossa olisi saatanan vaikutuksesta myös valheita ja siksi Jumala salli saatanan enkelin rusikoida häntä.
Tällainen Sunin Raamatun selittely ei ole lainkaan Jumalan Sanan mukaista, koska Raamatun mukaan Jumala ei sallinut tätä rusikointia siksi, että Paavali olisi kirjoittanut valhetta, vaan siksi, ettei hän kerskaisi suuremmoisista paratiisikokemuksistaan, minkä jokainen voi lukea ja on selvästi kirjoitettuna 2.Kor: 12:ssa.
"En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä tahdon." ja sitten Suni toteaa:
"Sitä ihmettelen edelleen, vaikka Kristus oli hänelle Henkensä ja tehtävän antanut, miksi hän edelleen julisti tällaista sanomaa:
"Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan.
Näin olen ruumiissani vaikuutavan synnin lain vanki." Sitten Teuvo Suni kysyy:
Miksi ei Paavalissa käynyt heti alusta alkaen toteen tämä Jeesuksen ilmoitus:
"Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä on synnin orja. Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta Poika pysyy. Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita."
Lisäksi Teuvo puhuu monessa kirjoituksessaan, että Paavalin teksteissä olisi totuuden joukossa myö antikristuksen valhetta, mistä olisi todistuksena juuri sanat: "En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä tahdon." ja sen tähden Teuvon mielestä Jumala kuritti Paavalia sallimalla Paavalin joutua perkeleen enkelin rusikoimaksi ja vielä Teuvo toteaa: "Oman heikkouden ylistäminen hänellä alkoi vasta tuon Jumalan kurituksen jälkeen."
Mitä tällaiseen pohdiskeluun voisi todeta?
1. Teuvo Suni on omien oppiensa mukaan saanut kokea "kertaheitolla" täydellisen pyhityksen yli 20 vuotta sitten eikä enää ole vuosikausiin tehnyt yhtään syntiä. Tällaista oppia hän on perustellut monesti Johanneksen kirjeiden kohdilla, joissa on kirjoitettu mm. ettei Jumalasta syntynyt tee syntiä, mutta samalla Suni vaikenee visusti niistä Johanneksen kirjeiden kohdista, joiden perusteella hänen "synnittömyysoppiansa" ei voikaan vahvistaa. Samalla Suni ei voinut ottaa lainkaan huomioon, että Johannes käytti kirjeessään mm. tuossa kohdassa aktiivin preesens-muotoa, joka tulisi suomentaa "jatkuvaksi synnin tekemiseksi" ja jonka merkitys on "synnillisen elämän valassa olemiseksi". Suni ei halua myöskään ymmärtää, että sama Johannes kirjoitti myös: "Jos joku syntiä tekeekin, on hänellä puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas" ja tässä Johannes kirjoitti "syntiä tekeekin" aoristimuodossa, jonka voisi hyvinkin suomentaa "yksittäiseen syntiin lankeamiseksi". Edelleenkään Sunin ymmärrykseen ei ole vielä mahtunut sekään Johanneksen sana, että jos uskovat sanovat, ettei heillä ole syntiä, he tekevät Jumalan valehtelijaksi, mutta jos he tunnustavat syntinsä, he elävät valkeudessa ja heillä on yhteys keskenään ja Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä. Lisäksi Teuvo Sunille on kauhistus vedota vielä lisäksi esimerkiksi sellaisiin Johanneksen evankeliumin kohtiin, joissa Jeesus jopa antoi uskovilleen luvan julistaa syntejä anteeksi.
2. Teuvo Sunia on jatkuvasti opetettu Raamattu-palstalla, että Paavalikin, vaikka oli jo uudestisyntynyt, koki olevansa itsessään syntinen, ja vaikkakin lain kautta laista pois kuollut , silti tunsi tekevänsä lihassaan syntiä. Tätä ei Suni voi hyväksyä, koska se sotii hänen synnittömyysoppiansa vastaan ja niin hänen kirjoituksissaan onkin uusi strategia: Paavali ei Sunin, uusien väitteiden mukaan, kirjoitakaan pelkästään totuutta, vaan jopa niin, että Paavalin kirjoitusten joukossa olisi saatanan vaikutuksesta myös valheita ja siksi Jumala salli saatanan enkelin rusikoida häntä.
Tällainen Sunin Raamatun selittely ei ole lainkaan Jumalan Sanan mukaista, koska Raamatun mukaan Jumala ei sallinut tätä rusikointia siksi, että Paavali olisi kirjoittanut valhetta, vaan siksi, ettei hän kerskaisi suuremmoisista paratiisikokemuksistaan, minkä jokainen voi lukea ja on selvästi kirjoitettuna 2.Kor: 12:ssa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sentähden, rakkaani, pyrkikää tätä odottaessanne siihen, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi ja nuhteettomiksi, rauhassa, hänen edessänsä; ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne, ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään. (2 Piet 3:14-18)
Jos joku ihminen tulkitsee siis Paavalin kirjeitä väärin, koska ei ymmärrä kirjeen syistä ja taustoista ja merkityksistä, mitä kirjoittaja tahtoo sanoa, niin onko syy kirjoittajan vai väärin tulkitsijan. Eri asia on kokonaan ne, jotka sitten tahtovat tahallaan vääristellä koko Jeesuksen oppia. Kuka sitten tietää todella taustoista riittävästi, jos niistä ei ole kirjoitettu tai meille mitään säilynnyt. Onneksi Jeesuksessa Jumalan Pyhä Henki on opettajana ja vilpitön ja myös väärintulkinnut voi oikaistua käsityksissä, jos ja kun saa mahdollisesti parempaa tietoa asiayhteydestä tavalla tai toisella, sillä siten on kirjoitettu Jumalan asioita ilmoittavan. Kaikki tulee sen tähden koetella ja pitää se, mikä hyvää on.