Kyllä se vain niin on, että vaikka kuinka luulee jo vuosien myötä kovettuneensa näiden tapausten kuulemiseen, mutta ei näiden järkyttävyydellä ole rajaa. Tässä Hesarin kertoma tapaus, en löytänyt lehdestä linkkiä tähän. Huostahullut veisaavat omaa virtään, miten viranomaisilla on vaitiolovelvollisuus, mutta kumman paikkansapitäviä kuvaukset ovat, mitä enemmän niihin tutustuu. Oikeastaan tapaukseen tutustuessa käy yleensä päinvastoin eli lisää järkyttäviä yksityiskohtia viranomaismielivallasta paljastuu myös sen myötä, mitä enemmän viranomaismateriaalia saadaan tapausta todentamaan. Sivu A9:
"Lapset vietiin päiväkodista poliisiauton avustuksella
Keskisuomalaisesta perheestä tuli lastensuojelun asiakas 5 v sitten. Äiti mainitsi ohimennen terv.keskuksessa olevansa väsynyt - kotona oli kaksi pientä lasta ja kymmenpäinen lypsykarja, puoliso kaksivuorotyössä muualla. Terveyskeskus teki lastensuojeluilmoituksen.
Kotiin tuli kunnan perhetyöntekijä muutamaksi tunniksi kuussa lähinnä leikittämään lapsia. Sitten karjasta luovuttiin ja isä jäi työttömäksi. Perhetyöntekijä tuntui tarpeettomalle, kun vanhemmat olivat kotona. 'Olen vanhan ajan kasvatti. Pidin häpeänä, että kotona oli ulkopuolinen auttaja', äiti sanoo.
Syrjäkylällä kasvaneet lapset tarvitsivat lastensuojelun mielestä toisten lasten seuraa ja heille järjestettiin päiväkotipaikka kahtena päivänä viikossa. Koko perhe lähetettiin perheneuvolaan. 'Tykkäsimme käydä ja lapsetkin kehittyivät sosiaalisemmiksi', äiti kertoo.
Päiväkoti alkoi epäillä seksuaalista hyväksikäyttöä ensin yhden ja sitten toisen lapsen kohdalla. Epäilyä tutkittiin keskussairaalassa, jonka lausunto oli kielteinen. Kunnan sosiaalitoimi teki silti tutkintapyynnön poliisille ja tutkimukset jatkuivat yliopistosairaalassa. Näyttöä ei löytynyt. Lastensuojelun papereihin jäi kuitenkin vain tutkintapyyntö, ei tietoa tuloksesta.
Perheen elämä ei palannut normaaliksi. 'Meille sanottiin, että lapset otetaan huostaan, jos toinen ei leiki tarpeeksi päiväkodissa kevääseen mennessä. En ollut uskoa, koska hän leikki kotona', äiti kertoo. Asiantuntija kävi päiväkodissa, mutta ei nähnyt poikkeavaa.
'Meillä oli kova henkinen paine, kun meille sanottiin, että olemme huonoja vanhempia. Emme pystyneet salaamaan sitä lapsilta.'
Lapset olivat kesän kotona. Syksyllä toisella sanottiin olleen parin viikon huonompi jakso päiväkodissa. Lapset päätettiin ottaa huostaan. Se tehtiin kiireellisenä, heidät haettiin päiväkodista poliisin avustuksella ja vietiin turvakotiin.
'Epäiltiin joukkoitsemurhaa', äiti kertoo. 'Luimme papereista, että äidin epäiltiin tappavan lapsensa, miehensä ja itsensä. Olen uskovainen ja mainitsin kerran, että Jeesus tulee hakemaan omansa pois. Silloin siihen ei kiinnitetty huomiota'. Äiti epäilee, että hengellisen kasvatuksen katsottiin vahingoittavan lapsia. 'He ovat silmäteriämme. Olemme raittiita, emmekä väkivaltaisia'.
Äiti kävi mielenterveystoimistossa kuulemassa, että hänellä ei ole muita ongelmia kuin hyväksikäyttötutkimuksen aiheuttama kriisi.
Lapset ovat olleet poissa vuoden, ensin turvakodissa, jossa tapasivat vanhempiaan päivittäin, ja hallinto-oikeuden ratkaisun jälkeen yli 300 kilometrin päässä. He saavat tavata vanhempiaan kolme tuntia kuussa, puhua puhelimessa kaksi kertaa viikossa ja saada kirjeen viikossa.
Yhteyttä kotiin on alettu rakentaa. Lapset ovat käyneet kotona - katsoivat tutut paikat, leikkivät ja olivat iloisia. Perhe on hakenut huostaanoton lopettamista. Asian käsittelystä heillä ei ole tietoa.
HS seuraa perheen tilannetta."
Lapset vietiin päiväkodista
9
936
Vastaukset
- Lapsille oikeutta
Löytyyhän tuostakin tapauksesta materiaalia pilvin pimein, ei todella jää pelkästään vanhempien kertoman varaan, joten pitkää nenää vain kaikille huostahulluille!
Ja niin niin tyypillinen huostatapaus kuin ikinä olla voi! Kyllä näitä tästä maasta löytyy viime vuosikymmeniltä vaikka joka lehden joka numeroon muutamaksi vuodeksi eteenpäin.
Ensinnäkin: Miksi perhetyöntekijät piti palkata leikittämään lapsia, vaikka molemmat vanhemmat olivat kotona siinä vaiheessa? Ei ole kyse mistään muusta kuin kyttäämisestä ja kyyläämisestä, eivät he mitään "leikitysapua" olisi tarvinneet. Mutta kun tanttojen on muka jotain tehtävä, kun kerran terkka-asema suuressa viisaudessaan teki ls-ilmoituksen. Apua muka, joka aivan varmasti kääntyi perhettä vastaan tuossakin tapauksessa.
Miksi karjasta luovuttiin? En yhtään ihmettele, että sossu painosti äitiä luopumaan eläimistä, niin lapsille jäisi aikaa enemmän. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vanhempia kiristetään luopumaan elinkeinostaan tai työpaikastaan lastensuojelun myötävaikutuksella. IHAN VARMASTI perhett. tuntui tarpeettomalle noista vanhemmista, kuten yleensä kaikista muistakin, aivan kuten äiti tuossa kertoo.
Ja sossun kiristys jatkuu niin tuttuun tyyliin:
Vaikka vanhemmat olivat kotona, lapset vaadittiin päiväkotiin.Tarha on usein tanttojen kätyri, olihan lapset saatava valvovan silmän alle, että oli useamman akan mielikuvitus käytössä huostasyiden keksimiseksi. Ei mitään järkeä! Ja henkinen väkivalta jatkui niin, että koko perhe lähetettiin perheneuvolaan. Mitenkähän monelle vanhemmalle täälläkin on vinguttu, että "jokin syyhän sinne perheneuvolaan menolla on ollut, kerropa se!" Ja niin mukautuvainen perhe oli, että he tykkäsivät käydä perheneuvolassa, mutta eihän se tietysti sossulle riittänyt.
Pitäkää huostahullut jo tässä kohden mielessänne, että vielä myöhemminkään ei mielenterv.toimisto löytänyt vanhemmissa muuta huomautettavaa kuin lähinnä viranomaistoimista johtuva kriisi ja stressi...
Ja jo oli aika tarhan leväyttää valttikorttinsa pöytään eli monelle tuttua tutummaksi tullut hihasta tempaistu väite: insestiepäily. Keskussairaala ei löytänyt siitä näyttöä, mutta silti tantat tekivät tutkintapyynnön poliisille, jonka jälkeen tutkimus jatkui yliopistosairaalassa. Näyttöä ei löytynyt. Ja juttu jatkuu niin tuhanteen kertaan toistuneena: SOSSUN PAPEREIHIN JÄI EPÄILY, edes tutkimusten tuloksia ei sinne kirjattu, puhumattakaan, että olisi poistettu koko tuulesta temmattua epäilyä.
Ja vanhempien kiristys ja syyttely jatkuu niin tuttuun tyyliin: Lapsi ei leiki riittävästi tarhassa, toisella lapsella oli "huono jakso" tarhassa kesän jälkeen. Lasten "suojelijoiden" pienessä päässä ei ollenkaan pälkähdä, että ehkä lapsi olisi viihtynyt paremmin KOTONA!
Ei tanttojen mielikuvituksella ole rajaa, vai että joukkoitsemurha! On totisesti ollut ateisti tantta asialla.- Lapsille oikeutta
Tätä ei jutussa kerrota, mutta voin hyvin nähdä sieluni silmin sossun väkerrykset hallinto-oikeuteen huostaperusteeksi:
- perhettä on NIIIIIIIIN monin eri tavoin yritetty auttaa (mihin he alkujaan apua tarvitsivat)
- perhetyöntekijä, tarha, perheneuvola
- etenkin äiti hyvin väsynyt ja stressaantunut (miksi? sossujen aiheuttama stressi?)
- perheestä on ollut myös insesti-epäilyjä (se jätetään kertomatta, että siitä ei saatu mitään näyttöä)
- äiti uhkaa joukkoitsemurhalla (ihanko totta, totisen totta?)
Jos järkytytneet vanhemmat eivät saaneet tehokasta perheoikeuteen ja huostaanottoihin perehtynyttä asianajajaa, eivätkä ymmärtäneet vaatia HO:ssa suullista käsittelyä, huostaesitys meni kevyesti läpi noilla sossun esittämillä perusteilla.
Tantta on varmaan ollut oikein tyytyväinen suoritukseensa, kun poliisilta pyydettiin virka-apua lasten kiireelliseen sijoitukseen ja hakemiseen turvakotiin kesken tarhapäivän. Jos tämä tapahtui vuosi sitten, niin ei ollut tantoilla mennyt jakeluun oman opettajansa oppi siitä, että tällaiset kesken tarhapäivän tapahtuneita interventioita tulisi välttää. Ai niin, mutta kun tanttojen mielikuvitus laukkasi tässä vaiheessa jo täyttä vauhtia...
Lastensuojelulain mukaan pitäisi sijoittaa lähelle kotia, mutta taas tuttu tyyli jatkuu kun lapset siirrettiin 300 km:n päähän kotoa. Tapaamiset KOLME TUNTIA KUUSSA, puhelu 2 x viikossa, 1 kirje viikossa. Huh, huh!
Palataan alkuun sen verran, että jos äiti kerran oli väsynyt yksin hoitamaan isoa karjaa ja paria pientä lasta, niin eikö kunnan olisi pitänyt karjanhoitoon jotain apua järjestää? Siis jos sossu kerran niin mahdottomasti huolestui, että koko tuo järkyttävä tapahtumaketju muka sen takia katsottiin oikeutetuksi. Mutta kun EI kunnalla TIETYSTI OLLUT VARAA, sen sijaan kymmeniä kertoja kalliimpaan huostaanottoon ja sijaishuollon pystyssä pitämiseen kyllä löytyi rahaa tuossakin kunnassa.
Ei perheillä mitään oikeuksia ole sen jälkeen kun suomalainen lastensuojelu astuu kuvaan mukaan. Toivotaan, että netin yleistyminen on vaikuttanut tuohon buumiin, että sossut ovat pakotettuja myös PURKAMAAN huostaanottoja nykyisin eri toten kuin ennen, siis lain määräyksellä ei ole merkitystä, koska ei sitä paljon noudateta aina muutenkaan. Ja onhan niitä tänäkin päivänä vielä runsaasti tapauksia, joissa sossut vetoavat "lasten kotiutuneen sijaispaikkaansa", eikä kotiuttamisen eteen tikkua ristiin laiteta, oli sijoittamiseen todellisia syitä ikinä ollut tai sitten ei. Mielenkiintoista on myös se, että ei pelkkä ls-lain noudattaminen takaa silti perheelle oikeuksia, tämä tulisi mahdollisimman monen suomalaisen ymmärtää, mutta hallinto-oikeuskäsittely on niin paljon vieras asia monelle, että sitä ei ymmärretä.
Laitetaan nyt vielä huostahullujen puolesta loppukaneetti, ettei heistä kenenkään tarvitse vaivaantua: "On se niin hirrrrveääää, että tuossakaan vanhemmat eivät ole kertoneet KAIKKEA, eivätkä näe omia virheitään, nyyh, nyyh! Ai sossutko muka ihan vain huvikseen lapsia huostaavat? On se kumma kun MINULTAKAAN ei ole tultu viemään lapsia mihinkään, eikä MINUN TUTUILTA."
Kuka ja mikä pystyy ikinä korvaamaan tuollekaan perheelle kaikkia niitä kärsimyksiä, joita pelkästään suloinen lastensuojelumme heille aiheutti? On se vain mukava lukea, että lapset kykenivät sentään iloisina leikkimään kotona käydessään kaiken kokemansa jälkeen. Moni lapsi ei enää sijoituksen jälkeen siihen kykene. - --------------------
Lapsille oikeutta kirjoitti:
Tätä ei jutussa kerrota, mutta voin hyvin nähdä sieluni silmin sossun väkerrykset hallinto-oikeuteen huostaperusteeksi:
- perhettä on NIIIIIIIIN monin eri tavoin yritetty auttaa (mihin he alkujaan apua tarvitsivat)
- perhetyöntekijä, tarha, perheneuvola
- etenkin äiti hyvin väsynyt ja stressaantunut (miksi? sossujen aiheuttama stressi?)
- perheestä on ollut myös insesti-epäilyjä (se jätetään kertomatta, että siitä ei saatu mitään näyttöä)
- äiti uhkaa joukkoitsemurhalla (ihanko totta, totisen totta?)
Jos järkytytneet vanhemmat eivät saaneet tehokasta perheoikeuteen ja huostaanottoihin perehtynyttä asianajajaa, eivätkä ymmärtäneet vaatia HO:ssa suullista käsittelyä, huostaesitys meni kevyesti läpi noilla sossun esittämillä perusteilla.
Tantta on varmaan ollut oikein tyytyväinen suoritukseensa, kun poliisilta pyydettiin virka-apua lasten kiireelliseen sijoitukseen ja hakemiseen turvakotiin kesken tarhapäivän. Jos tämä tapahtui vuosi sitten, niin ei ollut tantoilla mennyt jakeluun oman opettajansa oppi siitä, että tällaiset kesken tarhapäivän tapahtuneita interventioita tulisi välttää. Ai niin, mutta kun tanttojen mielikuvitus laukkasi tässä vaiheessa jo täyttä vauhtia...
Lastensuojelulain mukaan pitäisi sijoittaa lähelle kotia, mutta taas tuttu tyyli jatkuu kun lapset siirrettiin 300 km:n päähän kotoa. Tapaamiset KOLME TUNTIA KUUSSA, puhelu 2 x viikossa, 1 kirje viikossa. Huh, huh!
Palataan alkuun sen verran, että jos äiti kerran oli väsynyt yksin hoitamaan isoa karjaa ja paria pientä lasta, niin eikö kunnan olisi pitänyt karjanhoitoon jotain apua järjestää? Siis jos sossu kerran niin mahdottomasti huolestui, että koko tuo järkyttävä tapahtumaketju muka sen takia katsottiin oikeutetuksi. Mutta kun EI kunnalla TIETYSTI OLLUT VARAA, sen sijaan kymmeniä kertoja kalliimpaan huostaanottoon ja sijaishuollon pystyssä pitämiseen kyllä löytyi rahaa tuossakin kunnassa.
Ei perheillä mitään oikeuksia ole sen jälkeen kun suomalainen lastensuojelu astuu kuvaan mukaan. Toivotaan, että netin yleistyminen on vaikuttanut tuohon buumiin, että sossut ovat pakotettuja myös PURKAMAAN huostaanottoja nykyisin eri toten kuin ennen, siis lain määräyksellä ei ole merkitystä, koska ei sitä paljon noudateta aina muutenkaan. Ja onhan niitä tänäkin päivänä vielä runsaasti tapauksia, joissa sossut vetoavat "lasten kotiutuneen sijaispaikkaansa", eikä kotiuttamisen eteen tikkua ristiin laiteta, oli sijoittamiseen todellisia syitä ikinä ollut tai sitten ei. Mielenkiintoista on myös se, että ei pelkkä ls-lain noudattaminen takaa silti perheelle oikeuksia, tämä tulisi mahdollisimman monen suomalaisen ymmärtää, mutta hallinto-oikeuskäsittely on niin paljon vieras asia monelle, että sitä ei ymmärretä.
Laitetaan nyt vielä huostahullujen puolesta loppukaneetti, ettei heistä kenenkään tarvitse vaivaantua: "On se niin hirrrrveääää, että tuossakaan vanhemmat eivät ole kertoneet KAIKKEA, eivätkä näe omia virheitään, nyyh, nyyh! Ai sossutko muka ihan vain huvikseen lapsia huostaavat? On se kumma kun MINULTAKAAN ei ole tultu viemään lapsia mihinkään, eikä MINUN TUTUILTA."
Kuka ja mikä pystyy ikinä korvaamaan tuollekaan perheelle kaikkia niitä kärsimyksiä, joita pelkästään suloinen lastensuojelumme heille aiheutti? On se vain mukava lukea, että lapset kykenivät sentään iloisina leikkimään kotona käydessään kaiken kokemansa jälkeen. Moni lapsi ei enää sijoituksen jälkeen siihen kykene.Minuakin painostetaan luopumaan vakituisesta työpaikasta ja rupeamaan sossun elätiksi sosiaalitoimen puolesta sama tilanne on myös työkaverillani. Jos lapsi ei nyt sossun mielestä pärjää paria päivää kotona niin kuin sossu haluaa niin kuulemma lapsi otetaan huostaan siihen asti kunnes tulee täysi-ikäiseksi, eli neljäksi vuodeksi.
- Da-da-daa
-------------------- kirjoitti:
Minuakin painostetaan luopumaan vakituisesta työpaikasta ja rupeamaan sossun elätiksi sosiaalitoimen puolesta sama tilanne on myös työkaverillani. Jos lapsi ei nyt sossun mielestä pärjää paria päivää kotona niin kuin sossu haluaa niin kuulemma lapsi otetaan huostaan siihen asti kunnes tulee täysi-ikäiseksi, eli neljäksi vuodeksi.
Suomalaissossujen periaatteissa on niin paljon kummallisuuksia ja lainvastaisuuksia, että ihmetellä pitää, miten tuollainen lasten vastainen systeemi on elänyt näinkin kauan 2000-luvun eurooppalaisessa valtiossa. Heidän asenteensa ja vaatimuksensa eivät ole loogisia ja kaukana johdonmukaisesta lapsen edun tavoittelusta.
Toisaalta he vaativat aikaa lapselle mahdollisimman paljon ja kenellä sitä on, ovat vaatimassa lasta tarhaan. Ja tämä on vain yksi esimerkki ristiriitaisuuksista, enempää en jaksa tähän listata. Johdonmukaisuutta on turha hakea perheen erilaisesta tilanteesta, koska siitä ei ole kyse. Todennäköisesti on kyse vain vaikutusvallasta toisten ihmisten elämään, jotain ollaan tekevinään ja vaikuttavinaan, että saa itse kokea pätemistä työssään, lapset ovat lopulta vain pieniä pelinappuloita tässä ruletissa. - varoitus!
Da-da-daa kirjoitti:
Suomalaissossujen periaatteissa on niin paljon kummallisuuksia ja lainvastaisuuksia, että ihmetellä pitää, miten tuollainen lasten vastainen systeemi on elänyt näinkin kauan 2000-luvun eurooppalaisessa valtiossa. Heidän asenteensa ja vaatimuksensa eivät ole loogisia ja kaukana johdonmukaisesta lapsen edun tavoittelusta.
Toisaalta he vaativat aikaa lapselle mahdollisimman paljon ja kenellä sitä on, ovat vaatimassa lasta tarhaan. Ja tämä on vain yksi esimerkki ristiriitaisuuksista, enempää en jaksa tähän listata. Johdonmukaisuutta on turha hakea perheen erilaisesta tilanteesta, koska siitä ei ole kyse. Todennäköisesti on kyse vain vaikutusvallasta toisten ihmisten elämään, jotain ollaan tekevinään ja vaikuttavinaan, että saa itse kokea pätemistä työssään, lapset ovat lopulta vain pieniä pelinappuloita tässä ruletissa.erittäin petollinen - kilttiä leikkivä erityissosiaalityöntekijä. On jo olemuksellaan muka ihmisten puolella, mutta onkin todellinen skorpioni. Varokaa, lyhyet hiukset, suuret korvat yms.
- valepukuinen susi
varoitus! kirjoitti:
erittäin petollinen - kilttiä leikkivä erityissosiaalityöntekijä. On jo olemuksellaan muka ihmisten puolella, mutta onkin todellinen skorpioni. Varokaa, lyhyet hiukset, suuret korvat yms.
Miksi sinulla on niin suuret korvat? "No, että paremmin kuulisin sinut"
- Wms
valepukuinen susi kirjoitti:
Miksi sinulla on niin suuret korvat? "No, että paremmin kuulisin sinut"
virkoja vähentää. Selvää työnpuutettahan niillä on -ainakin maalaiskunnissa. Ei kaupunkipaikoissa tuollaista kyttäystä esiinny. Mitä vähemmän näitä ls-työntekijöitä on, sitä onnellisempia perheet ovat. Lisäksi kunnilta pitäisi ottaa pois tuo sijoitusavustus, niin huostaanotot vähenisivät. Jos kunta sijoittaa lapsen kodin ukopuolelle, maksakon itse viulut. Mistä asti muuten uskovaisuus on ollut negatiivinen asia?
- ...
Lapsille oikeutta kirjoitti:
Tätä ei jutussa kerrota, mutta voin hyvin nähdä sieluni silmin sossun väkerrykset hallinto-oikeuteen huostaperusteeksi:
- perhettä on NIIIIIIIIN monin eri tavoin yritetty auttaa (mihin he alkujaan apua tarvitsivat)
- perhetyöntekijä, tarha, perheneuvola
- etenkin äiti hyvin väsynyt ja stressaantunut (miksi? sossujen aiheuttama stressi?)
- perheestä on ollut myös insesti-epäilyjä (se jätetään kertomatta, että siitä ei saatu mitään näyttöä)
- äiti uhkaa joukkoitsemurhalla (ihanko totta, totisen totta?)
Jos järkytytneet vanhemmat eivät saaneet tehokasta perheoikeuteen ja huostaanottoihin perehtynyttä asianajajaa, eivätkä ymmärtäneet vaatia HO:ssa suullista käsittelyä, huostaesitys meni kevyesti läpi noilla sossun esittämillä perusteilla.
Tantta on varmaan ollut oikein tyytyväinen suoritukseensa, kun poliisilta pyydettiin virka-apua lasten kiireelliseen sijoitukseen ja hakemiseen turvakotiin kesken tarhapäivän. Jos tämä tapahtui vuosi sitten, niin ei ollut tantoilla mennyt jakeluun oman opettajansa oppi siitä, että tällaiset kesken tarhapäivän tapahtuneita interventioita tulisi välttää. Ai niin, mutta kun tanttojen mielikuvitus laukkasi tässä vaiheessa jo täyttä vauhtia...
Lastensuojelulain mukaan pitäisi sijoittaa lähelle kotia, mutta taas tuttu tyyli jatkuu kun lapset siirrettiin 300 km:n päähän kotoa. Tapaamiset KOLME TUNTIA KUUSSA, puhelu 2 x viikossa, 1 kirje viikossa. Huh, huh!
Palataan alkuun sen verran, että jos äiti kerran oli väsynyt yksin hoitamaan isoa karjaa ja paria pientä lasta, niin eikö kunnan olisi pitänyt karjanhoitoon jotain apua järjestää? Siis jos sossu kerran niin mahdottomasti huolestui, että koko tuo järkyttävä tapahtumaketju muka sen takia katsottiin oikeutetuksi. Mutta kun EI kunnalla TIETYSTI OLLUT VARAA, sen sijaan kymmeniä kertoja kalliimpaan huostaanottoon ja sijaishuollon pystyssä pitämiseen kyllä löytyi rahaa tuossakin kunnassa.
Ei perheillä mitään oikeuksia ole sen jälkeen kun suomalainen lastensuojelu astuu kuvaan mukaan. Toivotaan, että netin yleistyminen on vaikuttanut tuohon buumiin, että sossut ovat pakotettuja myös PURKAMAAN huostaanottoja nykyisin eri toten kuin ennen, siis lain määräyksellä ei ole merkitystä, koska ei sitä paljon noudateta aina muutenkaan. Ja onhan niitä tänäkin päivänä vielä runsaasti tapauksia, joissa sossut vetoavat "lasten kotiutuneen sijaispaikkaansa", eikä kotiuttamisen eteen tikkua ristiin laiteta, oli sijoittamiseen todellisia syitä ikinä ollut tai sitten ei. Mielenkiintoista on myös se, että ei pelkkä ls-lain noudattaminen takaa silti perheelle oikeuksia, tämä tulisi mahdollisimman monen suomalaisen ymmärtää, mutta hallinto-oikeuskäsittely on niin paljon vieras asia monelle, että sitä ei ymmärretä.
Laitetaan nyt vielä huostahullujen puolesta loppukaneetti, ettei heistä kenenkään tarvitse vaivaantua: "On se niin hirrrrveääää, että tuossakaan vanhemmat eivät ole kertoneet KAIKKEA, eivätkä näe omia virheitään, nyyh, nyyh! Ai sossutko muka ihan vain huvikseen lapsia huostaavat? On se kumma kun MINULTAKAAN ei ole tultu viemään lapsia mihinkään, eikä MINUN TUTUILTA."
Kuka ja mikä pystyy ikinä korvaamaan tuollekaan perheelle kaikkia niitä kärsimyksiä, joita pelkästään suloinen lastensuojelumme heille aiheutti? On se vain mukava lukea, että lapset kykenivät sentään iloisina leikkimään kotona käydessään kaiken kokemansa jälkeen. Moni lapsi ei enää sijoituksen jälkeen siihen kykene.on jälkeenpäin selvinnyt ettei tällä perheen asioita hoitaneella, "junailleella"
lastensuojeluviranomaisena esiintyneellä henkilöllä
ollut tietenkään sitä laissa esitettyä vähimmäiskoulutusta
hoitaa tätä viranomaistehtäväänsä.
Kykenemätön ja kyvytön lastensuojeluviranomaisen viranomaistehtäviin
ja työn jälki siis taas ja jälleen kerran
ihan sitä itseään.
- valitettavasti!!!!!
ja sitten tilanteessa, jossa äiti yritti kuristaa nelivuotiaan pojan, levitellään vaan käsiä ja paapotaan äitiä.
perkele että olisi kirveellä töitä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.5024092Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek173149Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2812237Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4582091Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.861426- 1571323
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel631218- 641135
- 811095
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä411058