Climategate = Suuri Huijaus

"Liian monelta tutkimusprojektilta viedään rahoitus, mikäli sähköposteista saadaan selvyys. "

Miten niin? Tiedätkö jo mikä se "selvyys" on?

Tulemme ottamaan pehmeästi etäisyyttä ilmastohysteriaan ja muutaman vuoden kuluessa ilmastotutkimus palautuu maltillisille uomilleen, kunhan pahimmat väärentäjät on ensin työnnetty syrjään.

Ajan kuluessa ihmiset unohtavat koko hysterian samoin kuin sikainfluenssatouhotuksenkin, eikä kukaan jaksa enää muuta kuin huvittua satunnaisesti tippuvista paljastuksista "tutkimusten" edetessä.

Pian on uusi vuosi ja uudet hysteriat. Olkaa valppaina.

Jöns kirjoitti:

"Liian monelta tutkimusprojektilta viedään rahoitus, mikäli sähköposteista saadaan selvyys. "

Miten niin? Tiedätkö jo mikä se "selvyys" on?

ainakin rahoitus. Se on tärkeintä.

Satunnainen tutkija kirjoitti:

Tulemme ottamaan pehmeästi etäisyyttä ilmastohysteriaan ja muutaman vuoden kuluessa ilmastotutkimus palautuu maltillisille uomilleen, kunhan pahimmat väärentäjät on ensin työnnetty syrjään.

Ajan kuluessa ihmiset unohtavat koko hysterian samoin kuin sikainfluenssatouhotuksenkin, eikä kukaan jaksa enää muuta kuin huvittua satunnaisesti tippuvista paljastuksista "tutkimusten" edetessä.

Pian on uusi vuosi ja uudet hysteriat. Olkaa valppaina.

Lue lisää

lopettaa. Koska yhtä syyllisiä olivat nämä myötäilijät, jotka eivät osanneet lopettaa tätä pienenporukan harjoittamaa kvasiteteilyä. Paremmin ymmärrän näitä natseja joilla oli sentään aate takanaa kuin näitä pelkuri myötäilijöitä.

Parasta olisi kuin näille "tiedemiehille" kävisi kuin marksisti-leninisteille eli heitä ei tarvita mihinkään ja koko tämä höpöhöpö tieteenrahoitus lopetetaan kokonaan. Perustakoot kirkon jos tieteenmetodit ei kiinosta ja kerätköön kolehtia papeilleen.

Siinä todistettua tietoa.

Jos tämä climategate jotain opetti, niin sen, että hörhöillä ei ole kykyä lähdekritiikkiin. Täysin todistamaton rikollisesti hankittu tieto on nielaistu taas koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.

Jöns kirjoitti:

Siinä todistettua tietoa.

Jos tämä climategate jotain opetti, niin sen, että hörhöillä ei ole kykyä lähdekritiikkiin. Täysin todistamaton rikollisesti hankittu tieto on nielaistu taas koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.

Lue lisää

Käy vain katsomassa sinäkin yuotubessa "ilmastomuutos peruutettu mot" siinä mailmanarvostetuimman luonnontieteisiin erikoistuneen yliopiston MIT ilmastoprofessori antaan vähän lähdekritiikkiä näille kvasitieteilijöille.

jqrgqgtrogtr kirjoitti:

Käy vain katsomassa sinäkin yuotubessa "ilmastomuutos peruutettu mot" siinä mailmanarvostetuimman luonnontieteisiin erikoistuneen yliopiston MIT ilmastoprofessori antaan vähän lähdekritiikkiä näille kvasitieteilijöille.

Lue lisää

Yksi maksettu professori. Miksi uskot häntä, etkä yliopiston yhteenvedettyä virallista tiedotusta?

Jöns kirjoitti:

Yksi maksettu professori. Miksi uskot häntä, etkä yliopiston yhteenvedettyä virallista tiedotusta?

yliopisto tällä alalla. Myös Helsingin yliopiston ilmastotieteen professori kertoo samassa ohjelmassa kantansa tähän tieteelisten tulosten väärentämiseen. Sinun vakaamukseesi näillä lausunnoilla ei tietenkään ole mitään vaikutusta. Olethan tosiuskovainen Jöns . Enkä enää kutsu sinua vihernatsiksi koska olet näköjään vielä syvemmällä tässä ilmaston lämpeämisessä mukana. Sinulle kyseessä on uskonto.

ijjrekgv kirjoitti:

yliopisto tällä alalla. Myös Helsingin yliopiston ilmastotieteen professori kertoo samassa ohjelmassa kantansa tähän tieteelisten tulosten väärentämiseen. Sinun vakaamukseesi näillä lausunnoilla ei tietenkään ole mitään vaikutusta. Olethan tosiuskovainen Jöns . Enkä enää kutsu sinua vihernatsiksi koska olet näköjään vielä syvemmällä tässä ilmaston lämpeämisessä mukana. Sinulle kyseessä on uskonto.

Lue lisää

Kuka ilmastotieteen professori?

Uskonto on uskoa tieteen ulkopuolisiin ilmiöihin. Sillä perusteella sinä olet uskovainen.

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Jöns kirjoitti:

Kuka ilmastotieteen professori?

Uskonto on uskoa tieteen ulkopuolisiin ilmiöihin. Sillä perusteella sinä olet uskovainen.

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

!!!!!!!!!!!

Jöns kirjoitti:

Kuka ilmastotieteen professori?

Uskonto on uskoa tieteen ulkopuolisiin ilmiöihin. Sillä perusteella sinä olet uskovainen.

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

On Helsingin yliopiston ilmastotieteen professori. Ilmeisesti hänkin on maksettu vai mitä?

Muihin kysymyksiisi vastasin jo aikaisemmin.

Jöns kirjoitti:

Siinä todistettua tietoa.

Jos tämä climategate jotain opetti, niin sen, että hörhöillä ei ole kykyä lähdekritiikkiin. Täysin todistamaton rikollisesti hankittu tieto on nielaistu taas koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.

Lue lisää

Jönssin mielestä tutkimustulosten väärentäminen ei ole rikos mutta väärennysten julkistaminen on.
Tyypillistä alarmistien itsepetosta

näköjään kirjoitti:

Jönssin mielestä tutkimustulosten väärentäminen ei ole rikos mutta väärennysten julkistaminen on.
Tyypillistä alarmistien itsepetosta

alarmistit . Kutsuvatko he itse itseään tällä kuvaavalla sanalla vai onko se pilkkanimi.

??????? kirjoitti:

!!!!!!!!!!!

On joku enklantilainen artisokka sir muir russell.
Hutkimus koskee varastettuja emaileja ja niiden julkaisemista ilman CRU.n lupaa.
Odotettavissa on siis ns. valkopesu.
Lainaus ko. yliopiston söhköpostista:

"The University has made it clear that all issues arising from allegations as a result of emails stolen from the CRU and published without permission on the web will be considered by an independent review.This will be led by Sir Muir Russell and it is expected that it will report by Spring 2010. Statements regarding the independent review and other related issues are available at: www.uea.ac.uk."

Jöns kirjoitti:

Kuka ilmastotieteen professori?

Uskonto on uskoa tieteen ulkopuolisiin ilmiöihin. Sillä perusteella sinä olet uskovainen.

Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

Näkyy olevan joku Lindzen.
http://www.terrapass.com/blog/posts/lindzen-and-sci

Steurastaja kirjoitti:

On joku enklantilainen artisokka sir muir russell.
Hutkimus koskee varastettuja emaileja ja niiden julkaisemista ilman CRU.n lupaa.
Odotettavissa on siis ns. valkopesu.
Lainaus ko. yliopiston söhköpostista:

"The University has made it clear that all issues arising from allegations as a result of emails stolen from the CRU and published without permission on the web will be considered by an independent review.This will be led by Sir Muir Russell and it is expected that it will report by Spring 2010. Statements regarding the independent review and other related issues are available at: www.uea.ac.uk."

Lue lisää

Kukaan ei ole kiistänyt viestien aitoutta.
Toisaalta se olisi raskauttavaa koska viestit ovat "bittiavaruudessa" useammassa paikassa.

Väärennösten todistaminen vie aikansa, on löytynyt merkittäviä eroavaisuuksia raakadatan ja
siitä muokatun ja julkaistun tutkimuksen välillä.Alla esimerkki , joku voisi
luulla ongelman olevan maailmanlaajuinen:

http://sppiblog.org/news/raw-vs-adjusted-ghcn-data

Mistään hakkeroinnista ei ole todisteita, epäillään asialla olleen jonkun yliopiston oman tutkijan joka oli tullut tunnontuskiin.
Myös FSB.tä ja Kiinalaisia on syytetty, syytöksillä voisi kuvitella jonkun pyrkivän
siirtämään huomion pois itse tietovuodon sisällöstä.

Joka tapauksessa pullon henki on karannut eikä sitä saa takaisin.
Seuraukset tulevat olemaan maailmanlaajuiset, ulottuvat jopa Helsingin Sanomien
uutisointiin.

No kerro sinä

ja Jöns on vähän ihmeissään.

Mitä tarkoittaa denail?

Älkää jatkako tuota hörhösoopaa, vaan vastatkaa aloituksessa tekemiini kysymyksiin.

Jöns kirjoitti:

Mitä tarkoittaa denail?

Älkää jatkako tuota hörhösoopaa, vaan vastatkaa aloituksessa tekemiini kysymyksiin.

Vastaa itse ja kerro kaverille kans.

Jöns kirjoitti:

Mitä tarkoittaa denail?

Älkää jatkako tuota hörhösoopaa, vaan vastatkaa aloituksessa tekemiini kysymyksiin.

ja denail vaihe tarkoittaa juuri sitä, että kieltäydyt uskomasta, että näihin kysymyksiisi on jo vastattu.

Hörhösoopaa tulee kuin navetan lantakuukusta, mutta taitaakos kukaan vastata edes yhteen esittämistäni kysymyksistä:


Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Jöns kirjoitti:

Hörhösoopaa tulee kuin navetan lantakuukusta, mutta taitaakos kukaan vastata edes yhteen esittämistäni kysymyksistä:


Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

denail just bite the bullet ja hyväksy että hutera rakennelma nimeltä ilamstomuutos perustuu kokonaan valheelle.

,f<,dvc< kirjoitti:

denail just bite the bullet ja hyväksy että hutera rakennelma nimeltä ilamstomuutos perustuu kokonaan valheelle.

Tiedän, että denial tarkoittaa loputonta järjetöntä kieltämistä, mutta en vieläkään tiedä mitä tarkoittaa hörhöjen denail.

Jöns kirjoitti:

Hörhösoopaa tulee kuin navetan lantakuukusta, mutta taitaakos kukaan vastata edes yhteen esittämistäni kysymyksistä:


Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

En ole törmännyt vielä siihen, että joku asianosainen olisi kiistänyt yhtään viestiä epäaidoksi. Tämä johtuu joko siitä, etten ole seurannut tapahtumia kovinkaan tarkkaavaisesti, tai sitten ei ole mitään kiellettävää. Miten mahtaa olla asian laita?

Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin.

Voidaan todeta, että climategate oli suuri huijaus, johon vain hörhöt lankesivat ja nielivät sen koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.

Pachauri on luvannut YK.n selvittävän, niin sitten homma on hanskassa.

http://eureferendum.blogspot.com/2009/12/its-all-lies.html

Jöns kirjoitti:

Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin.

Voidaan todeta, että climategate oli suuri huijaus, johon vain hörhöt lankesivat ja nielivät sen koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.

Lue lisää

Saat rauhan sielullesi.

Jöns kirjoitti:

Kukaan ei ole pystynyt vastaamaan esittämiini kysymyksiin.

Voidaan todeta, että climategate oli suuri huijaus, johon vain hörhöt lankesivat ja nielivät sen koukkuineen, siimoineen ja vapoineen.

Lue lisää

''Voidaan todeta, että climategate oli suuri huijaus, johon vain hörhöt lankesivat ja nielivät sen koukkuineen, siimoineen ja vapoineen. "

Jahas, ilmeisesti sitten pidät myös Monbiotia hörhönä:
http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2009/nov/25/monbiot-climate-leak-crisis-response

Itse olen pitänyt suhtautumista Climategateen eräänlaisena happotestinä alarmisteille. Monbiot läpäisi tämän happotestin loistavasti. Hän osoitti olevansa rehellinen mies jolle vain totuus on tärkeää, ei ideologia tai omat ennakkoluulot.

Jöns puolestaan on osoittanut olevansa täysin omien ideologisten ennakkoluulojensa sokaisema. Jöns ei pysty samaan kuin Monbiot, koska hän pelkää kipeitä totuuksia jotka voivat kyseenalaistaa hänen turvallisen maailmankuvansa.

Steurastaja kirjoitti:

Pachauri on luvannut YK.n selvittävän, niin sitten homma on hanskassa.

http://eureferendum.blogspot.com/2009/12/its-all-lies.html

Lue lisää

käytettyä autoa...

Climategate ei ole minkäänlainen asia niin kauan kuin mitään ei ole todistettu eikä selvitetty kuka on tietomurron takana.

Hörhöt vain hihhuloivat ja osoittavat, että heille kelpaavat todistamattomat rikollisesti hankitut väitteet.

Jöns kirjoitti:

Climategate ei ole minkäänlainen asia niin kauan kuin mitään ei ole todistettu eikä selvitetty kuka on tietomurron takana.

Hörhöt vain hihhuloivat ja osoittavat, että heille kelpaavat todistamattomat rikollisesti hankitut väitteet.

Lue lisää

Sinulla menevät tällä hetkellä ystävät ja viholliset pahasti sekaisin, Jöns.

Jöns kirjoitti:

Climategate ei ole minkäänlainen asia niin kauan kuin mitään ei ole todistettu eikä selvitetty kuka on tietomurron takana.

Hörhöt vain hihhuloivat ja osoittavat, että heille kelpaavat todistamattomat rikollisesti hankitut väitteet.

Lue lisää

Tokihan ne suuret ilmastopaavisi olisivat jo tuoneet julkisuuteen omat "oikeat" versionsa noista "varastetuista" meileistä, jos niin olisivat halunneet, eikös niin? Mutta jostakin kumman syystä nämä herrat ovat piiloutuneet maan alle, eivätkä suostu vastaamaan yhteenkään kysymykseen, joka koskee heidän metodejaan ja käyriään. Eikös se ole luonnollista, että moinen pakoilu tällaisten paljastusten yhteydessä herättää jo hieman kysymyksiä sinnekin suuntaan?

Tietomurron kohteeksi joutuneillahan olisi jo ollut useita tilaisuuksia korjata julkisuudessa esitettyjä tietoja, mutta niin ei ole tehty. Miksi?

Siinä voit olla oikeassa, että tietomurto on rikos. Mutta pitäisin sitä tässä yhteydessä hieman pienempänä rikoksena kuin sitä, että tutkimustuloksia mahdollisesti väärentämällä on viety miljardeja dollareita YK:lta, eli viimekädessä myös sinulta ja minulta (rahoitushan kerätään jäsenmailta ja nämä keräävät sen veroina meiltä veronmaksajilta), ja valtioilta vielä erikseen mitä erilaisimpiin hankkeisiin, joiden perusteet voivat siis olla valheellisia. JOS niin on, niin kyseessä on yksi historian suurimmista huijauksista ja sen rinnalla tämä tietomurto kyllä kalpenee olemattomiin.

scepdius kirjoitti:

Tokihan ne suuret ilmastopaavisi olisivat jo tuoneet julkisuuteen omat "oikeat" versionsa noista "varastetuista" meileistä, jos niin olisivat halunneet, eikös niin? Mutta jostakin kumman syystä nämä herrat ovat piiloutuneet maan alle, eivätkä suostu vastaamaan yhteenkään kysymykseen, joka koskee heidän metodejaan ja käyriään. Eikös se ole luonnollista, että moinen pakoilu tällaisten paljastusten yhteydessä herättää jo hieman kysymyksiä sinnekin suuntaan?

Tietomurron kohteeksi joutuneillahan olisi jo ollut useita tilaisuuksia korjata julkisuudessa esitettyjä tietoja, mutta niin ei ole tehty. Miksi?

Siinä voit olla oikeassa, että tietomurto on rikos. Mutta pitäisin sitä tässä yhteydessä hieman pienempänä rikoksena kuin sitä, että tutkimustuloksia mahdollisesti väärentämällä on viety miljardeja dollareita YK:lta, eli viimekädessä myös sinulta ja minulta (rahoitushan kerätään jäsenmailta ja nämä keräävät sen veroina meiltä veronmaksajilta), ja valtioilta vielä erikseen mitä erilaisimpiin hankkeisiin, joiden perusteet voivat siis olla valheellisia. JOS niin on, niin kyseessä on yksi historian suurimmista huijauksista ja sen rinnalla tämä tietomurto kyllä kalpenee olemattomiin.

Lue lisää

Selitäpäs hörhö, miksi kaikkien muidenkin ilmastontutkimuslaitosten lämpökäyrät ovat aivan samanlaisia kuin CRU:n? Ovatko ne kaikki mukana samassa katalassa salaliitossa? Oletko vähän tyhmä pelle?

hoh hoijaa kirjoitti:

Selitäpäs hörhö, miksi kaikkien muidenkin ilmastontutkimuslaitosten lämpökäyrät ovat aivan samanlaisia kuin CRU:n? Ovatko ne kaikki mukana samassa katalassa salaliitossa? Oletko vähän tyhmä pelle?

Lue lisää

Väitätkö muka ettet ole kuullut kopy-pastesta milloinkaan?

7410 kirjoitti:

Väitätkö muka ettet ole kuullut kopy-pastesta milloinkaan?

Etkö retard keksinyt tällä kertaa mitään tyhmempää ja lapsellisempaa hörhöilyä?

hoh hoijaa kirjoitti:

Selitäpäs hörhö, miksi kaikkien muidenkin ilmastontutkimuslaitosten lämpökäyrät ovat aivan samanlaisia kuin CRU:n? Ovatko ne kaikki mukana samassa katalassa salaliitossa? Oletko vähän tyhmä pelle?

Lue lisää

viite kiitos

hohhoijaa.com kirjoitti:

viite kiitos

Tuossapa niitä:

http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/temp-anom-larg.jpg
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif

hoh hoijaa kirjoitti:

Tuossapa niitä:

http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/temp-anom-larg.jpg
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif

Lue lisää

missä sanotaan että ne ovat kaikki samanlaisia

hohhoijaa.com kirjoitti:

missä sanotaan että ne ovat kaikki samanlaisia

Taidat olla vähän yksinkertainen, kenties vajakki.

hoh hoijaa kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen, kenties vajakki.

että nuo käyrät ovat aivan samanlaisia. Olet itse todistamassa itseäsi yksinkertaiseksi.

hohhoijaa.com kirjoitti:

että nuo käyrät ovat aivan samanlaisia. Olet itse todistamassa itseäsi yksinkertaiseksi.

Olet siis todella vajakki.

hoh hoijaa kirjoitti:

Olet siis todella vajakki.

Itsehän väitit, että nuo käyrät ovat aivan samanlaisia. Olet itse todistanut itsesi yksinkertaiseksi. Ja vajakiksi.

hohhoijaa.com kirjoitti:

Itsehän väitit, että nuo käyrät ovat aivan samanlaisia. Olet itse todistanut itsesi yksinkertaiseksi. Ja vajakiksi.

Miksi olet noin vajakki?

hoh hoijaa kirjoitti:

Miksi olet noin vajakki?

Jönssille ei ole annettu erioikeutta tivata kansalaisten tietomäärää.

hoh hoijaa kirjoitti:

Tuossapa niitä:

http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/temp-anom-larg.jpg
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif

Lue lisää

Onhan hyvä kokoelma linkkejä!
Kuitenkin linkkisi ovat tahoilta jota tässä jupakassa epäillään mittaustietojen
manipuloinnista, tai käyttäneen "säädettyä" mittaustietoa.
Siis kerran vielä: CRU, NASA, GIFF ovat jääneet kiikkiin ilmastodatan käsittelystä
kuviteltua ilmaston lämpenemistä vastaavaksi, nuo linkkisi perustuvat pääasiassa
näiden laitosten tietoihin.
Tämän hetken tilanne on se että kriitikoiden on haalittava alkuperäinen raakadata
ja tehtävä laskut uudelleen jotta nähtäisiin huijauksen suuruus, ja se kestää,
saamme alkuun vain yksittäisiä esimerkkejä.

Mitä tulee motiiviin, simpanssikin oppii nopeasti ansaitsemaan banaanin painamalla vihreää
nappia jos sinistä nappia painamalla banaani-annos pienenee.

Steurastaja kirjoitti:

Onhan hyvä kokoelma linkkejä!
Kuitenkin linkkisi ovat tahoilta jota tässä jupakassa epäillään mittaustietojen
manipuloinnista, tai käyttäneen "säädettyä" mittaustietoa.
Siis kerran vielä: CRU, NASA, GIFF ovat jääneet kiikkiin ilmastodatan käsittelystä
kuviteltua ilmaston lämpenemistä vastaavaksi, nuo linkkisi perustuvat pääasiassa
näiden laitosten tietoihin.
Tämän hetken tilanne on se että kriitikoiden on haalittava alkuperäinen raakadata
ja tehtävä laskut uudelleen jotta nähtäisiin huijauksen suuruus, ja se kestää,
saamme alkuun vain yksittäisiä esimerkkejä.

Mitä tulee motiiviin, simpanssikin oppii nopeasti ansaitsemaan banaanin painamalla vihreää
nappia jos sinistä nappia painamalla banaani-annos pienenee.

Lue lisää

Sinullekin vielä erikseen nämä kysymykset vastattaviksi:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Jöns kirjoitti:

Sinullekin vielä erikseen nämä kysymykset vastattaviksi:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

Kyllä,kaikille muille nuo ovat selviä.

kookko kirjoitti:

Kyllä,kaikille muille nuo ovat selviä.

mikä Jönsiä vaivaa?

Jöns kirjoitti:

Sinullekin vielä erikseen nämä kysymykset vastattaviksi:

Onko pystytty selvittämään, mitkä julki tulleista viesteistä olivat aitoja?

Onko pystytty todistamaan, että tutkimustuloksia olisi tietoisesti väärennetty?

Entä onko saatu selville, kuka oli hakkeroinnin toimeenpanija ja kuka oli sen takana?

Lue lisää

1#On selvitetty etteivät viestit ole väärennettyjä.

2#Mitä tarkoitat, voiko väärentää tietoisesti, tai tiedostomatta?

3#Mitään todisteita hakkeroinnista ei ole, tietojen luvuttaminen perustuu
Englannin lainsäädäntöön (FOI), luovuttaminen tapahtui vastoin
Phl Jonesin tahtoa laitoksen työntekijän toimesta, kylläkin laillisesti.
Hakkerointi, tietomurto, varastaminen ovat termit jota ilmaston lämpenemiseen
vihkiytyneet piirit käyttävät vähentämään luovutettujen tietojen merkitystä.
Ja kerran vielä, tietojen luovuttaja oli Keith Briffa!
Häntä ei kannata syyttää koska hän tietää liikaa!

http://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/11861

Lue kommentit!