Olin aina uskonut tiedemiehiin/tieteeseen. Nyt maailmani romahti kun katsoin televisiosta ohjelman, jossa kerrottiin ilmastonmuutosraporteista, joita oli tehnyt hyvin arvostettu tutkimuslaitos, johtajanaan mies nimeltä Mann. Eikö tiedemiehillä sittenkään ole moraalia? Miksi he valehtelevat? Ymmärsin niin, että tietoisesti pyrittiin harhaanjohtamaan raporteillaan ilmasonmuutoksesta. Muutoksesta, jonka he todistivat olleen ilmiselvä. Muutoksesta, jota ei todellisuudessa ollut tapahtunut. Vain tutkijat halusivat asian vääristää. Miksi? Muistelen, ettei suurten kaupunkien tuottamaa lämpöä oltu rekistereöity lisälämmönlähteenä. Muitakin harhaanjohtavuuklsia paljastettiin. Kysynkin näin umpimaalikkona suhteessa tieteeseen, voiko tieteseen/tiedemiehiin ylipäätään luottaa? Missä on tiedemiesten moraali? Hengellisistä vastuunalaisuuksista on tässä yhteydessä turha edes puhua koska ymmärrykseni mukaan, suurin osa tiedemiehistä/-naisista on ateisteja.
Valehtelevatko tiedemiehet?
27
290
Vastaukset
- Steurastaja
Jospa he eivät koe valehtelevansa, se voi johtua siitä että postmodermisni on päässyt luikahtamaan
tieteen puolelle.
Tällöin lähetystehtävän saanut "tiedemies" uskoo niin syvästi missioonsa että on valmis väärennöksiin
koska kokee toimivansa totuuden puolesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alan_Sokal- Jöns
Mikä saa sinut uskomaan tuollaisia väitteitä? Ne ovat yksittäisten änkyröiden esittämiä. Silti täläkin palstalla moni hörhö uskoo niihin kuin jumalan sanaan.
- tieteeseen luottanut
olen tyhmä/typerä maallikko suhteessa tieteeseen. Reagoin kuulemani/tunteeni pohjalta. En ole lukenut yhtäkään tiedejulkaisua, en tunne yhtään tiedemiestä. En tiedä tieteestä mitään. Vain tuon televisio-ohjelman välittämän tiedon tähden aloin asiaa pohtimaan.
Itse olen totuuden puolesta puhuja ollut aina. Minun totuuteni ei juurra juuriaan tieteestä, ei tämän maailman ajan hengestä. Ei liioin mestarillisten filosofien/darvinistien maailmankatsomuksesta. Mistä totuuteni sitten juontaa? Hyvä kysymys. Erakkoudestani, sanon minä. Elän yksinäisen ihmisen elämää, olkoonkin että elän parisuhteessa. Nautin suunnattomasti hyvässä seurassa olemisesta, silti koen olevani erakko. Tuosta yksinäisyydestäni ajatukseni kumpuavat. - 16+7
Jöns kirjoitti:
Mikä saa sinut uskomaan tuollaisia väitteitä? Ne ovat yksittäisten änkyröiden esittämiä. Silti täläkin palstalla moni hörhö uskoo niihin kuin jumalan sanaan.
Maksettuja tutkimuksia on maapallo väärällään.
Niin tai melkein, sillä ilmastotiede on puhdas, siltä osin kuin se todistaa AGW oikeellisuutta.
Vai mitä Jöns. - Jöns
tieteeseen luottanut kirjoitti:
olen tyhmä/typerä maallikko suhteessa tieteeseen. Reagoin kuulemani/tunteeni pohjalta. En ole lukenut yhtäkään tiedejulkaisua, en tunne yhtään tiedemiestä. En tiedä tieteestä mitään. Vain tuon televisio-ohjelman välittämän tiedon tähden aloin asiaa pohtimaan.
Itse olen totuuden puolesta puhuja ollut aina. Minun totuuteni ei juurra juuriaan tieteestä, ei tämän maailman ajan hengestä. Ei liioin mestarillisten filosofien/darvinistien maailmankatsomuksesta. Mistä totuuteni sitten juontaa? Hyvä kysymys. Erakkoudestani, sanon minä. Elän yksinäisen ihmisen elämää, olkoonkin että elän parisuhteessa. Nautin suunnattomasti hyvässä seurassa olemisesta, silti koen olevani erakko. Tuosta yksinäisyydestäni ajatukseni kumpuavat.Tiede toimii siten, että laajojen kriittisten arviointien ja keskustelun kautta syntyy yhteinen käsitys siitä, miten asiat ovat. Esimerkiksi kasvihuoneilmiötä on tutkittu pari sataa vuotta ja koska sitä käsitystä ei ole pystytty kumoamaan, siitä on muodostunut tiedeyhteisön yhteinen kanta.
Nämä kriitikot ovat yksittäisiä sivuraiteelle joutuneita tiedemiehiä ja tietysti kriitikoita pitää olla. Heidän lausuntoihinsa tulee kuitenkin suhtautua kriittisesti, sillä niillä ei ole yleisempää hyväksyntää. Yleensä ne ovat kapea-alaisia käsityksiä, joiden merkitystä suurennellen yritetään kumota laaja tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta.
Tämä näin äkkipäätä kirjoitettuna. Tiede pitkä, hörhö lyhyt. - kmv mdm
Jöns kirjoitti:
Tiede toimii siten, että laajojen kriittisten arviointien ja keskustelun kautta syntyy yhteinen käsitys siitä, miten asiat ovat. Esimerkiksi kasvihuoneilmiötä on tutkittu pari sataa vuotta ja koska sitä käsitystä ei ole pystytty kumoamaan, siitä on muodostunut tiedeyhteisön yhteinen kanta.
Nämä kriitikot ovat yksittäisiä sivuraiteelle joutuneita tiedemiehiä ja tietysti kriitikoita pitää olla. Heidän lausuntoihinsa tulee kuitenkin suhtautua kriittisesti, sillä niillä ei ole yleisempää hyväksyntää. Yleensä ne ovat kapea-alaisia käsityksiä, joiden merkitystä suurennellen yritetään kumota laaja tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta.
Tämä näin äkkipäätä kirjoitettuna. Tiede pitkä, hörhö lyhyt.dogmaatisten mallien mukaan ja juuri siksi Jonesin ja Mannin toimia tutkii heidän omat yliopistonsa ja tiedekuntansa. Tälläinen akateeminen tutkimus on aina vakava syytös tutkijaa ja hänen käyttämiään metodeita kohtaan.
- kuitenkin
Jöns kirjoitti:
Tiede toimii siten, että laajojen kriittisten arviointien ja keskustelun kautta syntyy yhteinen käsitys siitä, miten asiat ovat. Esimerkiksi kasvihuoneilmiötä on tutkittu pari sataa vuotta ja koska sitä käsitystä ei ole pystytty kumoamaan, siitä on muodostunut tiedeyhteisön yhteinen kanta.
Nämä kriitikot ovat yksittäisiä sivuraiteelle joutuneita tiedemiehiä ja tietysti kriitikoita pitää olla. Heidän lausuntoihinsa tulee kuitenkin suhtautua kriittisesti, sillä niillä ei ole yleisempää hyväksyntää. Yleensä ne ovat kapea-alaisia käsityksiä, joiden merkitystä suurennellen yritetään kumota laaja tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta.
Tämä näin äkkipäätä kirjoitettuna. Tiede pitkä, hörhö lyhyt.Miksi sitten tuloksia pitää vielä väärentää kun kerran käsitys on yhteinen. Vai onko sittenkään?
Tiede pitkä, hörhö lyhyt. - Jöns
kuitenkin kirjoitti:
Miksi sitten tuloksia pitää vielä väärentää kun kerran käsitys on yhteinen. Vai onko sittenkään?
Tiede pitkä, hörhö lyhyt.Kuka on väärentänyt?
Älä usko kaikkia hörhöväitteitä. - ap.
Jöns kirjoitti:
Tiede toimii siten, että laajojen kriittisten arviointien ja keskustelun kautta syntyy yhteinen käsitys siitä, miten asiat ovat. Esimerkiksi kasvihuoneilmiötä on tutkittu pari sataa vuotta ja koska sitä käsitystä ei ole pystytty kumoamaan, siitä on muodostunut tiedeyhteisön yhteinen kanta.
Nämä kriitikot ovat yksittäisiä sivuraiteelle joutuneita tiedemiehiä ja tietysti kriitikoita pitää olla. Heidän lausuntoihinsa tulee kuitenkin suhtautua kriittisesti, sillä niillä ei ole yleisempää hyväksyntää. Yleensä ne ovat kapea-alaisia käsityksiä, joiden merkitystä suurennellen yritetään kumota laaja tieteellinen käsitys ilmastonmuutoksesta.
Tämä näin äkkipäätä kirjoitettuna. Tiede pitkä, hörhö lyhyt.Kuten jo kerroin, en tieteestä ja sen saavutuksista mitään tiedä, silti pähkäilen. Kerrot, että tieteen lopputuloksen raportointi/sinetöinti vaatii suuren arvovaltaisen raadin pohdinnan/hyväksynnän ennen kuin se on julkaisukelpoinen/totuus. Jotenkin sain sen käsityksen vastineestasi, että kriitikot tapauksessa ilmastonmuutos/Mann olisivat provosoineet koko tärkeän tutkimuksen päästää liikaa lämpöerergiaa ilmakehäämme. Muistaakseni tuossa ohjelmassa kerrottiin myös ajan myötä/haluttomuudesta yhteistyöhön pois potkitun joukon tiedemiehiä, jotka totuudessa vielä vaeltaa halusivat. Tuo pieni ryhmä sitten teki omia tutkimuksiaan. Havaitsivat, että ilmakehämme ääreislaidalla olikin yllättäen ilmaantunutut poistoventtiilejä, tapaan vesijohtoverkosto/paineentasaus. Nuo aukot/poistoventtiilit laskivat bittiavaruuteen liikaa lämmenneen osan ilmakehämme tasapainosta.
- pelaa
Jöns kirjoitti:
Kuka on väärentänyt?
Älä usko kaikkia hörhöväitteitä.Etteiko asiasta muka olisi uutisoitu? Sulla setuo ikävien uutisten suodatin pelaa.
- v, b dgfd
Jöns kirjoitti:
Kuka on väärentänyt?
Älä usko kaikkia hörhöväitteitä.eivät toisaan ole mitään rutiini toimenpiteitä tiedekunnassa vaan viimeinen keino ja toimenpide säilyttää tiedekunnan uskotttavuus. Niitä käynnistetään vain vakavien väärinkäytösten yhteydessä.
Tässä tapauksessa kyseessä on datan manipulointi, tieteen avoimuuden periaatteen hylkääminen.
East-anglian ja Penn state yliopistot molemmat ovat käynnistäneet tälläiset tutkimukset kuuluisimpiaan tiedemiehiään vastaan. Tiede pitkä Hörhöilyllä lyhyet siivet. - sarjakorjaaja
pelaa kirjoitti:
Etteiko asiasta muka olisi uutisoitu? Sulla setuo ikävien uutisten suodatin pelaa.
"alarmistisuodatin"
Mutta ovatko anturit sääasemilla asennettu oikein? Miksi niitä korjauksia tehdään portaittaisesti ylöspäin? - ko. laitoksissa
kmv mdm kirjoitti:
dogmaatisten mallien mukaan ja juuri siksi Jonesin ja Mannin toimia tutkii heidän omat yliopistonsa ja tiedekuntansa. Tälläinen akateeminen tutkimus on aina vakava syytös tutkijaa ja hänen käyttämiään metodeita kohtaan.
Suomessa pidettiin yhtä väitöskirjan hylkäämistä väitöstilaisuudessa ja erään "amerikan tohtorin" lisensiaatintyön tutkimusaineiston väärennystä jo suurena häpeänä Helsingin yliopistolle.
Näillä ei sentään ollut mitään merkitystä muille kuin tekijöidensä ja opinahjonsa maineelle ja kunnialle. Tuskinpa ko. "lisensiaatti", väitöskirjan tarkastaja tai asianomaiset laitokset kovin mielellään vieläkään asiaa muistelevat. - Steurastaja
ko. laitoksissa kirjoitti:
Suomessa pidettiin yhtä väitöskirjan hylkäämistä väitöstilaisuudessa ja erään "amerikan tohtorin" lisensiaatintyön tutkimusaineiston väärennystä jo suurena häpeänä Helsingin yliopistolle.
Näillä ei sentään ollut mitään merkitystä muille kuin tekijöidensä ja opinahjonsa maineelle ja kunnialle. Tuskinpa ko. "lisensiaatti", väitöskirjan tarkastaja tai asianomaiset laitokset kovin mielellään vieläkään asiaa muistelevat.Joda Wikipedia!
Mutta eikän meidän "pikku Kalle"! - tieteeseen luottanut
sarjakorjaaja kirjoitti:
"alarmistisuodatin"
Mutta ovatko anturit sääasemilla asennettu oikein? Miksi niitä korjauksia tehdään portaittaisesti ylöspäin?uusia ajatuksiani meinaan. Taisin jo aiemmin kertoa sen, etten tieteistä mitään tiedä, ainoatakaan tiedejulkaisua en elämäni aikana ole lukenut, silti pähkäilen jostain syystä nyt tiedemaailman saloja. Tuli tuosta lätkäjoukkueesta, keskushyökkääjänään Mann mieleeni Kööpenhaminassa vai missä se nyt oli se tulokseton ilmastonmuutoskokous, jonne lennätettiin valtiollista kermalistoa muka jotain päätöslauselmaa sorvaamaan uudesta ilmastonmuutosta ehkäisevästä julkilausumasta. Senhän nyt jo olisi etukäteenkin tiennyt jopa tällainen maalaistollo, tieteistä mitään tietämätönkin kuinka laihaan lopputulokseen siellä päädyttäisiin. Piti kuitenkin pikkumaittenkin edustajien sinne lentää ja saastuttaa lennoilla ilmakehäämme entisestään. Takapajulat, kuten Kiina tekevät just niin kuin haluavat päästöjensä suhteen. Entäs sitten tämä euroopan unioni, jota koko kermalisto nyt suitsuttaa. Kaikille duunia Brysseliin. Jos nyt ei duunia paikan päälle, niin ainakin paljon lentoja edestakaisin kaikenmaailman kissanristiäisiin. Ja taas otsonikerros ohenee, vai mikä se nyt oli. Minä susirajan takana elävä junttierakko en saa venettäni tervata, en risuja tontin reunalla polttaa, hyvä jos saan syödä vinksalleen kasvaneita porkkanoitani ja tuorekurkkujani kun direktiivit ne jyrkästi kieltävät. Niin ja uunipuutkin pitää sytyttää päältä päin kun muutoin saastuttavat ilmakehän. Anna mun kaikki kestää.
- ,mm,bf,
tieteeseen luottanut kirjoitti:
uusia ajatuksiani meinaan. Taisin jo aiemmin kertoa sen, etten tieteistä mitään tiedä, ainoatakaan tiedejulkaisua en elämäni aikana ole lukenut, silti pähkäilen jostain syystä nyt tiedemaailman saloja. Tuli tuosta lätkäjoukkueesta, keskushyökkääjänään Mann mieleeni Kööpenhaminassa vai missä se nyt oli se tulokseton ilmastonmuutoskokous, jonne lennätettiin valtiollista kermalistoa muka jotain päätöslauselmaa sorvaamaan uudesta ilmastonmuutosta ehkäisevästä julkilausumasta. Senhän nyt jo olisi etukäteenkin tiennyt jopa tällainen maalaistollo, tieteistä mitään tietämätönkin kuinka laihaan lopputulokseen siellä päädyttäisiin. Piti kuitenkin pikkumaittenkin edustajien sinne lentää ja saastuttaa lennoilla ilmakehäämme entisestään. Takapajulat, kuten Kiina tekevät just niin kuin haluavat päästöjensä suhteen. Entäs sitten tämä euroopan unioni, jota koko kermalisto nyt suitsuttaa. Kaikille duunia Brysseliin. Jos nyt ei duunia paikan päälle, niin ainakin paljon lentoja edestakaisin kaikenmaailman kissanristiäisiin. Ja taas otsonikerros ohenee, vai mikä se nyt oli. Minä susirajan takana elävä junttierakko en saa venettäni tervata, en risuja tontin reunalla polttaa, hyvä jos saan syödä vinksalleen kasvaneita porkkanoitani ja tuorekurkkujani kun direktiivit ne jyrkästi kieltävät. Niin ja uunipuutkin pitää sytyttää päältä päin kun muutoin saastuttavat ilmakehän. Anna mun kaikki kestää.
Tässä on nyt tekeillä sellainen uudistus, että pieni porukka kertoo muille mitä pitää tehdä. Pieni porukka sitten tekee lakeja jonka avulla sitten poliisi viimekädessä tulee sitten valvomaan sitä luvanvaraista puidensytyttämistä ja roskien lajittelun sujumista.
- Nahka-Sakke
Tutkimusapurahaa hakiessa kun lukee "tutkitaan asiaa ilmastonmuutoksen kannalta", niin saa varmemmin apurahan. Kun useat tutkijat käyttivät samaa keinoa saadakseen apurahan, niin viesti on selvä apurahan myöntäville tahoille:tutkijat ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta! Kierre jatkuu ja lopulta alarmistit alkavat julistamaan AGW:n tieteellistä konsensusta.
Kysymys joka tulisi apurahan saajille esittää:oletko huolissasi ilmastonmuutoksesta jonkin muun syyn, kuin apurahan takia?
Surullistahan se on, että muutama hörhötutkija sekä suuri joukko paskakärpäsiä voivat vapaasti levittää mielikuvaa, että ilmaston lämpenemisestä ihmisen toimesta on tieteellinen konsensus. Tällainen toiminta johtaa luottamuksen menettämiseen tiedettä kohtaan. On sitä ennenkin papit näytelleet tiedemiestä ja perässä seuraava lammaslauma säestää...- Jöns
Ei tiedemieskään ilman palkkaa elä. Kuka rahoittaa minkäkinlaista tiedettä, mutta näin laaja tieteellinen yhdenmukainen käsitys niinkin vaikeasta asiasta kuin ilmastonmuutoksesta on oikeastaan yllätys.
Nykyaikainen tiede ei ole millään tavalla sidoksissa uskontoihin, joten viimeisin lauseesi paljastaa täydellisen tietämättömyytesi tieteen olemuksesta. - ufoufoufo
Jöns kirjoitti:
Ei tiedemieskään ilman palkkaa elä. Kuka rahoittaa minkäkinlaista tiedettä, mutta näin laaja tieteellinen yhdenmukainen käsitys niinkin vaikeasta asiasta kuin ilmastonmuutoksesta on oikeastaan yllätys.
Nykyaikainen tiede ei ole millään tavalla sidoksissa uskontoihin, joten viimeisin lauseesi paljastaa täydellisen tietämättömyytesi tieteen olemuksesta.Jöns olet hohhoijaa...
- Nahka-Sakke
Jöns kirjoitti:
Ei tiedemieskään ilman palkkaa elä. Kuka rahoittaa minkäkinlaista tiedettä, mutta näin laaja tieteellinen yhdenmukainen käsitys niinkin vaikeasta asiasta kuin ilmastonmuutoksesta on oikeastaan yllätys.
Nykyaikainen tiede ei ole millään tavalla sidoksissa uskontoihin, joten viimeisin lauseesi paljastaa täydellisen tietämättömyytesi tieteen olemuksesta.Tulihan se sieltä...
"mutta näin laaja tieteellinen yhdenmukainen käsitys niinkin vaikeasta asiasta kuin ilmastonmuutoksesta on oikeastaan yllätys."
- TV:n suhteen
Eli ei kannata uskoa kaikkea, mitä TV:ssä väitetään. Sama pätee tietenkin nettiin.
Evoluutiosatujen sepittely on totuttanut tiedenikkarit käsittelemään totuutta suht. huolettomasti. Kun uskovaiset uskoo silmät suitsirenkaina lintujen kiitoradan ja valaan takajalat ja vertaisarviointi estää kritiikin, niin kiinnijäämisen pelko on melko olematon.
Omantunnon venyttely turruttaa sen ajan mittaan niin, ettei se lopulta kolkuta juuri mistään syystä.
Evouskovaisten ”tieteelliset” menetelmät ovat tartuttaneet ja saastuttaneet muutkin tieteenalat niin, että tutkijat katsovat voivansa hyvän asian takia venyttää totuutta asiassa kuin asiassa.
Nykyistä sivilisaatiota ei pelasta enää mikään, mutta tuhon laajuutta voitaisiin ehkä rajoittaa.
Talouskasvu ei ole ratkaisu vaan ongelma. Täysin järjen vastaisesti ratkaisuna pidetään talouskasvua. Perin on fiksua väkeä.
Ilmastonmuutos on vain yksi talouskasvun seurauksista mutta vain sitä on pidetty esillä julkisuudessa, muut seuraukset on näin saatu onnistuneesti pimitettyä. Nyt tiedenikkarit ovat antaneet aseet päästöaktivistien käsiin soveltamalla evouskovaisten metodeja ainoaan esillä pidettyyn asiaan, ilmastotutkimukseen, eikä talouskasvattajia pidättele enää mikään.
”Jos ihmiset jätetään omilleen, heidät valintansa ovat auttamattoman lyhytnäköisiä. He syövät pohjan tulevaisuudestaan sellaisella vauhdilla, etteivät edes taloustieteilijät kykene selittämän sitä.” –Maailman tila 2008 s.83
Me ihmiset olemme omillamme tällä maapallolla. Apua ei tule Marsista eikä muualtakaan.- tietettä
"huomioon ottaen tuulen suunnan, maan vetovoiman ja lintujen lentonopeuden, tullaan siihen tulokseen jotta yhtä kanaa pienempää kanalaa ei kannata pitää".
Siinäpä sitä vatsakarvalle "tietettä" tietettä kirjoitti:
"huomioon ottaen tuulen suunnan, maan vetovoiman ja lintujen lentonopeuden, tullaan siihen tulokseen jotta yhtä kanaa pienempää kanalaa ei kannata pitää".
Siinäpä sitä vatsakarvalle "tietettä"Jos siis kana on suurempi kuin kanala, niin kanan sijoittaminen kanalaan saattaa heikentää munatalouskasvua.
Ratkaisuna ehdottaisin että sijoitetaan kanala kanaan.- 7410
VASTAKARVA kirjoitti:
Jos siis kana on suurempi kuin kanala, niin kanan sijoittaminen kanalaan saattaa heikentää munatalouskasvua.
Ratkaisuna ehdottaisin että sijoitetaan kanala kanaan.Kylläpä olet nokkela.
- munakanamun
VASTAKARVA kirjoitti:
Jos siis kana on suurempi kuin kanala, niin kanan sijoittaminen kanalaan saattaa heikentää munatalouskasvua.
Ratkaisuna ehdottaisin että sijoitetaan kanala kanaan.Minä taas ehdotan että sijoitetaan muna kanaan...
- 7411
7410 kirjoitti:
Kylläpä olet nokkela.
Kylläpä retard olet tyhmä ja lapsellinen pelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu1197585Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö2467503K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1455183Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1464877PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *504603Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko904292Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1194113- 1641861
Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää
Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.91639Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen
Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell2741510