http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812238822743_uu.shtml
Miksei näitäkään mamurikollisia karkoitettu heti ensimmäisistä rikoksista?
Kuinka monta uhria tarvitaan ennenkuin viranomaiset toimivat???
Vuonna 1982 syntynyt somalimies, jonka karkotusesitys hylättiin:
Vuonna 2005 pahoinpitelystä 60 päivään vankeutta (tuomio ei ole lainvoimainen)
Vuonna 2004 2 vuoden ja 2 kuukauden tuomio törkeästä ryöstöstä ja varkaudesta
Vuonna 2004 nuorena henkilönä tehdystä ryöstön yrityksestä ehdolliseen vankeuteen 9 kuukaudeksi
Vuonna 2004 varkauden yrityksestä ja lievästä petoksesta yhden kuukauden vankeusrangaistukseen
Vuonna 2003 kahdesta teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla, törkeästä pahoinpitelystä, kahdeksasta pahoinpitelystä, ryöstöstä ja laittomasta uhkauksesta 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen
Vuonna 2002 kahdesta varkaudesta, kahdesta pahoinpitelystä, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla ja vahingonteosta 40 päivään vankeutta
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä kahdesta ryöstöstä ehdolliseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä kahdesta varkaudesta ja ryöstöstä 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen
Vuonna 2001 kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yhdestä pahoinpitelystä yhdeksi vuodeksi vankeuteen
Vuonna 2000 ryöstöstä ja teräaseen hallussapidosta julkisella paikalla 6 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen
Vuonna 1983 syntynyt somalimies, jonka karkotuksen korkein hallinto-oikeus vahvisti:
Vuonna 2006 varkaudesta, lievästä petoksesta, lievästä pahoinpitelystä, pahoinpitelyn yrityksestä, lievästä vahingonteosta sekä ryöstöstä 11 kuukauden vankeuteen (Tuomio ei ole lainvoimainen)
Vuonna 2005 tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta ja törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen (Tuomio ei ole lainvoimainen)
Vuonna 2005 nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon (Tuomio on täytäntöönpanokelpoinen)
Vuonna 2004 nuorena henkilönä varkaudesta 35 päiväsakkoon
Vuonna 2004 ryöstöstä ja törkeästä ryöstöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen
Vuonna 2004 nuorena henkilönä pahoinpitelystä 30 päiväsakkoon
Vuonna 2004 nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon
Vuonna 2004 nuorena henkilönä pahoinpitelystä ja varkauden yrityksestä 40 päiväsakkoon
Vuonna 2004 poissaolosta oikeuden vastaajana 200 euron uhkasakkoon
Vuonna 2003 nuorena henkilönä varkaudesta, vahingonteosta, pahoinpitelystä ja kolmesta ryöstöstä 40 tuntiin nuorisopalvelua
Vuonna 2003 nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon
Lisäksi lukuisia rangaistusmääräyksiä pääasiassa näpistyksistä
Vuonna 1984 syntynyt somalimies, jonka karkotuksen korkein hallinto-oikeus vahvisti:
Vuonna 2005 tuomio varkaudesta. Käräjäoikeus katsoi aiempaa 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeustuomiota törkeästä ryöstöstä, jonka hovioikeus vahvisti aiemmin samana vuonna, riittäväksi seuraukseksi.
Vuonna 2005 tuomio varkaudesta, maksuvälinepetoksesta ja ryöstöstä 4 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2004 törkeästä ryöstöstä 2 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2004 varkauden yrityksestä, lievästä petoksesta, varkaudesta, ryöstöstä, ryöstön yrityksestä ja maksuvälinepetoksesta 10 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2004 ryöstöstä ja varkaudesta 5 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2003 varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä 30 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2003 lievästä kavalluksesta, kavalluksesta sekä kahdesta varkaudesta 75 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2003 kavalluksesta ja pahoinpitelystä 70 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2002 nuorena henkilönä tehdyistä varkaudesta, kiristyksestä, pakottamisesta, vapaudenriistosta, kiristyksen yrityksestä, huumausaineen käyttörikoksesta ja ryöstöstä 5 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdyistä ryöstön yrityksestä ja ryöstöstä 60 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä ryöstöstä 9 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2000 nuorena henkilönä tehdyistä vapaudenriistosta ja ryöstöstä 5 kuukaudeksi vankeuteen
Lisäksi useita sakkorangaistuksia pääasiassa näpistyksistä
Miksei näitäkään mamurikollisia karkoitettu heti ensimmäisistä rikoksista?
Kuinka monta uhria tarvitaan ennenkuin viranomaiset toimivat???
Vuonna 1982 syntynyt somalimies, jonka karkotusesitys hylättiin:
Vuonna 2005 pahoinpitelystä 60 päivään vankeutta (tuomio ei ole lainvoimainen)
Vuonna 2004 2 vuoden ja 2 kuukauden tuomio törkeästä ryöstöstä ja varkaudesta
Vuonna 2004 nuorena henkilönä tehdystä ryöstön yrityksestä ehdolliseen vankeuteen 9 kuukaudeksi
Vuonna 2004 varkauden yrityksestä ja lievästä petoksesta yhden kuukauden vankeusrangaistukseen
Vuonna 2003 kahdesta teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla, törkeästä pahoinpitelystä, kahdeksasta pahoinpitelystä, ryöstöstä ja laittomasta uhkauksesta 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen
Vuonna 2002 kahdesta varkaudesta, kahdesta pahoinpitelystä, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla ja vahingonteosta 40 päivään vankeutta
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä kahdesta ryöstöstä ehdolliseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä kahdesta varkaudesta ja ryöstöstä 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen
Vuonna 2001 kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yhdestä pahoinpitelystä yhdeksi vuodeksi vankeuteen
Vuonna 2000 ryöstöstä ja teräaseen hallussapidosta julkisella paikalla 6 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen
Vuonna 1983 syntynyt somalimies, jonka karkotuksen korkein hallinto-oikeus vahvisti:
Vuonna 2006 varkaudesta, lievästä petoksesta, lievästä pahoinpitelystä, pahoinpitelyn yrityksestä, lievästä vahingonteosta sekä ryöstöstä 11 kuukauden vankeuteen (Tuomio ei ole lainvoimainen)
Vuonna 2005 tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta ja törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen (Tuomio ei ole lainvoimainen)
Vuonna 2005 nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon (Tuomio on täytäntöönpanokelpoinen)
Vuonna 2004 nuorena henkilönä varkaudesta 35 päiväsakkoon
Vuonna 2004 ryöstöstä ja törkeästä ryöstöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen
Vuonna 2004 nuorena henkilönä pahoinpitelystä 30 päiväsakkoon
Vuonna 2004 nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon
Vuonna 2004 nuorena henkilönä pahoinpitelystä ja varkauden yrityksestä 40 päiväsakkoon
Vuonna 2004 poissaolosta oikeuden vastaajana 200 euron uhkasakkoon
Vuonna 2003 nuorena henkilönä varkaudesta, vahingonteosta, pahoinpitelystä ja kolmesta ryöstöstä 40 tuntiin nuorisopalvelua
Vuonna 2003 nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon
Lisäksi lukuisia rangaistusmääräyksiä pääasiassa näpistyksistä
Vuonna 1984 syntynyt somalimies, jonka karkotuksen korkein hallinto-oikeus vahvisti:
Vuonna 2005 tuomio varkaudesta. Käräjäoikeus katsoi aiempaa 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeustuomiota törkeästä ryöstöstä, jonka hovioikeus vahvisti aiemmin samana vuonna, riittäväksi seuraukseksi.
Vuonna 2005 tuomio varkaudesta, maksuvälinepetoksesta ja ryöstöstä 4 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2004 törkeästä ryöstöstä 2 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2004 varkauden yrityksestä, lievästä petoksesta, varkaudesta, ryöstöstä, ryöstön yrityksestä ja maksuvälinepetoksesta 10 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2004 ryöstöstä ja varkaudesta 5 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2003 varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä 30 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2003 lievästä kavalluksesta, kavalluksesta sekä kahdesta varkaudesta 75 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2003 kavalluksesta ja pahoinpitelystä 70 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2002 nuorena henkilönä tehdyistä varkaudesta, kiristyksestä, pakottamisesta, vapaudenriistosta, kiristyksen yrityksestä, huumausaineen käyttörikoksesta ja ryöstöstä 5 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdyistä ryöstön yrityksestä ja ryöstöstä 60 päiväksi vankeuteen
Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä ryöstöstä 9 kuukaudeksi vankeuteen
Vuonna 2000 nuorena henkilönä tehdyistä vapaudenriistosta ja ryöstöstä 5 kuukaudeksi vankeuteen
Lisäksi useita sakkorangaistuksia pääasiassa näpistyksistä
Vastaukset 27
Vanhimmat
"kolmas rikoksiin syyllistynyt saa jäädä Suomeen. KHO katsoo ratkaisussaan, että hänenkin kohdallaan karkottamista puoltavat syyt ovat vahvemmat kuin Suomeen jäämisen sallimista puoltavat syyt, mutta karkottaminen olisi kuitenkin kohtuutonta. Tätä KHO perustelee muun muassa sillä, että mies karkotettaisiin alueelle, jossa hän ei ole koskaan asunut.
Esitykset miesten karkottamisesta teki vuonna 2005 Helsingin poliisilaitos, ja karkottamispäätöksen teki nykyinen Maahanmuuttovirasto. Miehet kuitenkin valittivat päätöksestä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812238822374_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812238822374_uu.shtml
KHO: Karkotus olisi ollut ihmisoikeusloukkaus
"Vuonna 1982 syntynyt somalimies syyllistyi lukuisiin pahoinpitelyihin ja sivullisiin kohdistuneisiin rikoksiin.
Korkein hallinto-oikeus päätyi ratkaisuun, ettei vuonna 1982 syntynyttä somalimiestä karkoteta Suomesta.
KHO:n mukaan muun muassa useista törkeistä pahoinpitelyistä ja pahoinpitelyistä tuomitun miehen, jonka rikokset kohdistuivat osin sivullisiin, rikosten määrä ja laatu puhuivat hänen karkottamisensa puolesta. Kaksi KHO:n jäsentä puolsi miehen karkotusta ja kolme vastusti.
KHO perusteli, että karkotus olisi ollut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa (oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta) rikkova ihmisoikeusloukkaus.
Karkotuksen olisi tehnyt KHO:n mukaan kohtuuttomaksi se, että somalimies mies kertoi olevansa kotoisin Mogadishusta ja hänet oli määrä karkottaa Puntmaahan.
KHO korosti, että jos mies olisi karkotettu hänet olisi erotettu äidistään ja sisaruksistaan ja ettei hän olisi voinut turvautua Puntmaassa klaaninsa apuun perustarpeiden täyttämisessä. KHO:n mukaan karkotusta vastaan puhui myös se, että mies oli muuttanut 10-vuotiaana Suomeen ja asunut jo täällä 16 vuotta. "
No jos kerran mamu halusi elää Suomessa, miksi hänen piti tehdä rikoksia täälä?
Olisi ollut kunnolla?
Onko Suomessa joku määrä rikoksia jonka verran saa tehdä ennen kuin maahanmuuttaja karkoitetaan?
Vai eikö heitä karkoiteta vaikka tekisi kuinka monta rikosta?
Löytyy varmaan ihan suomen kansalaisiakin joilla on paljon paljon pidempi lista.
Ei vittu, en käsitä tollasta puolustautumista.
Puolusteletko Stalinin ja Hitlerin hirmutekojakin sillä että "on joku muukin tehny rikoksia"?
Mitä sitten vaikka jollain aitosuomalaisella olis pitempikin rikosrekisteri?
Suomella on jo ihan tarpeeks hommaa suomalaisten rikollisten hoivaamisessa,
EI ME TARVITA LISÄÄ RIKOLLISIA SUOMEEN!
Sitä paitsi ikävä tosiasia on että useimmat rikokset esim. ryöstöt, pahoipitelyt ja raiskaukset poliisin mukaan tekee suunnilleen sama porukka. Kun pääsis ees muutamasta tyypistä eroon, niin rikokset vähenis puolella. JOS Suomi karkottais HETI jokaisen mamun joka syyllistyy rikoksiin, säästyin hirvittävän iso määrä SUOMALAISIA UHREJA! Mikset välitä noidenkin suomalaisista uhreista? Yksikin uhri on liikaa!
Mihis muuten meinasit karkottaa suomalaiset rikolliset?
Ruåttiin?
somaliko se siellä puolustelee apinalaumaansa?
Kaikki rikolliset pakolaiset Suomesta karkoitukseen jos eivät lähde niin hirteen vain kaikki maahantulevat paskakasat.
Jos rikoksia tekevät maahanmuuttajat karkotettaisiin niin se voisi antaa hyvän viestin kaikille jotka rikollista elämää harkitsevat. Mutta mihinkäs ne rikolliset alkuasukkaat laitetaan ja sitten ne suomalaiset jotka rötöstelevät ulkomailla? Heti Suomeen takaisin ja häkkin...
Rauhoituppas nyt, aika mennä jo nukkumaan.
Pointti on, että ketään ei voi karkoittaa kotimaastaan vaikka halua olisikin eli suomalainen ja mamu rikollinen eivät ole verrattavissa. En siis puolustele rikollisuutta mutta on tunnustettava tosiasiat. Käsittääkseni Suomen laki sallii toisen maan kansalaisen karkoittamisen rikollisuuden takia.Toinen juttu on, miksi näin ei toimita.
.
Käsitättekö että jokaisen rikosilmoituksen takana on traaginen uhrin kohtalo, joka olisi vältetty jos ajoissa olisi puututtu rikollisten toimintaan?
Tässä erään nuoren naisuhrin tarina, joka joutui sarjamamurikollisten kohteeksi:
"Nuori nainen kertoo tulleensa ryöstetyksi Hämeenpuistossa, Satamakadun ja Hämeenpuiston kulmassa. Kaksi naiselle entuudestaan tuntematonta miestä olivat tönäissyt naisen kumoon ja vienyt tämän jälkeen häneltä käsilaukun. Tekijät olivat paenneet keskustan suuntaan.
Naisen käsilaukussa olivat ainakin lompakko, matkapuhelin sekä joitakin henkilökohtaisia tavaroita. Anastettu käsilaukku on musta ja sisältä kolmilokeroinen.
Kuulustelussa nuori nainen kertoi, että hän oli tulossa ravintola Bricksistä, mutta kellon aikaa hän ei muistanut. Nainen ei ollut päässyt kauaksi ravintolasta, kun tuntematon nuorimies oli tarttunut kiinni hänen laukkuunsa. Nainen oli pitänyt laukusta kiinni kunnes mies oli onnistunut repimään laukun itselleen ja tällöin uhri oli kaatunut. Kaatumisen seurauksena uhrin lonkkaa ja sormia alkanut särkemään. Uhri oli lähtenyt hortoilemaan ja lopuksi maannut itkien maassa, kunnes joku nuori mies oli soittanut hätäkeskukseen.
Laukun ryöstäneen miehen tuntomerkit:
- noin 170 cm,
- korkeintaan 25.v
- hoikka
- lyhyet tummat hiukset.
- Jalassa miehellä oli löysät tummansiniset farkut ja muutenkin oli "hoppari" tyylinen. Päällä saattoi olla punainen huppari.
Ravintola Passionista toimitettiin Tampereen poliisilaitokselle löytötavaraa 9.7.2008. Löytötavaran joukossa oli naisen Kela-kortti, ykkösbonuskortti ja SPR:n ensiapukortti. Kortit toimitettiin naiselle. Ravintola Passionin pihasta oli 3.5.2008 löytynyt myös naisen ajokortti, joka toimitettiin hänelle.
Tekijöiksi selvinnyt 5 miestä sekä yksi nuori nainen.
Nuori mamumies toimi ryöstön aikana auton kuljettajana toisen mamunomistamalla Volkswagen Passat h-autolla. Kuljettajana toimineella mamulla ei ollut ajo-oikeutta."
Kyseinen nuori nainen on traumatisoitunut tapahtumasta, vaikkei häntä pahoinpidelty kuten useita muita uhreja. Hän oli järkyttynyt ryöstöstä niin paljon että oli lähtenyt hortoilemaan ja lopuksi maannut itkien maassa, kunnes joku nuori mies oli soittanut hätäkeskukseen. Nuori nainen todennäköisesti kärsii koko lopun elämäänsä turvattomuuden tunteesta jonka ryöstö aiheutti.
Tämänkin uhrin kohtalo olisi ollut vältettävissä, jos mamurikolliset olisi tuomittu ja karkoitettu aikaisempien rikosten johdosta. Miksei näin tehty?
"Uhrit olivat kävelleet 26.4.2008 klo 02.15 aikaan Laukontorilla, jolloin tumma 90-luvun sedan mallinen henkilöauto oli kiihdyttänyt kovaa ja pysähtynyt torin laidalle. Autosta oli noussut 6-7 nuorta miestä, jotka olivat tulleet Laukontorin Satamakadun puoleiselle sivulle, missä uhrit olivat olleet.
Ryöstäjät olivat olleet alle 20-vuotiaita ja he olivat pukeutuneet normaalisti. 5-6 miehistä oli vaaleaihoisia, mutta aksentin perusteella he eivät olleet alkuperäisiä suomalaisia. Yksi miehistä oli pitkä ja laiha tummaihoinen (afrikkalainen?), jolla oli ollut lippalakki päässä. Miehet olivat tulleet ja alkaneet syyttämään, että heille olisi näytetty keskisormea.
Ulkomaalaisella aksentilla puhunut n. 175cm pitkä, normaalisti pukeutunut mies oli tullut uhrin luokse ja vaatinut häneltä matkapuhelinta ja lompakkoa itselleen. Uhri oli kieltäytynyt, jolloin mies oli alkanut hakata häntä nyrkillä kasvoihin. Uhri oli lähtenyt juosten pakoon ravintola Kaijakkaa kohti. Torin kulmalla hänet oli saatu kiinni ja pahoinpitely oli jatkunut. Hakkaamisen seurauksena uhri oli kaatunut maahan, jolloin häntä oli alettu potkia ympäri kehoa ja päätä.
Toinen uhreista oli yrittänyt soittaa tapahtuneesta poliisille, mutta seurueessa ollut tummaihoinen (afrikkalainen?) oli lyönyt puhelimen uhrin kädestä maahan ja ottanut puhelimen itselleen. Uhri oli nähnyt, että hänen kaveriaan pahoinpidellään torin laidalla n. 20 metrin päässä, jolloin hän oli lähtenyt apuun. Uhri oli juossut paikalle ja taklannut hänen kaveriaan potkineen miehen kumoon. Toista uhria pahoinpidellyt mies otti metalliputken, jolla hän uhkasi uhria.
Seurue oli poistunut torin suuntaan, jolloin uhrit olivat päässeet lähtemään Hämeenkadun suuntaan pakoon. Pahoinpitelyn seurauksena uhrille tuli mustelmia ja ruhjeita kehoon sekä pään- ja kasvojen alueelle haavoja. Vasempaan korvaan jouduttiin ompelemaan tikkejä.
Tarkastettu valvontakameran kuvamateriaali Laukontorilta. Valvontakameran videosta näkyy, että klo 02.16 tumma sedan mallinen h-auto ajaa Laukontorilta Aleksi Kiven kadulla, jolloin autoon juoksee kolme miestä. Valvontakameran kuva on epäselvä ja yöajasta johtuen tumma, joten auton mallia tai miesten tuntomerkkejä mahdoton tunnistaa.
Tekijöiksi tunnistettiin myöhemmin 6 miestä ja yksi nainen."
Vastaavia ryöstöjä porukalla on useita, silti he eivät ole joutuneet vankilaan tai karkoitetuiksi vaan edelleen näkyvät katukuvassa lähes päivittäin. Mikseivät suomalaisviranomaiset suojele suomalaisia?
suomalaisilla, joita saakin tappaa kuin kärpäsiä. Näin on päättänyt viisas hallituksemme, joka on tilannut ulkomaiden sotapesäkkeistä samanlaisia tappajia kymmenin tuhansin lisää.
Kun niitä on suomessa tarpeeksi, niin niille jaetaan aseet, joiden piiput kääntyvät suomen alkuperäiskansan suuntaan.
Ja puskutraktorit peittävät ruumisröykkiöt. Näin on suomen-kansanmurhaamiskomiteassa päätetty.
Eikö suomalaislla ole Suomessa oikeutta kulkea turvallisesti kadulla pelkäämättä tulevansa ryöstetyksi puukolla tai muulla aseella? Tai pelkäämättä tulla pahoinpidellyksi?
Miksei Suomi suojele suomalaisia?
Jaa'a, pelkäänpä että Suomi ei kuulu enää suomalaisille.
Mamut väittävät pahoinpideltyään jonkun että pahoinpidellyt olivat rasisteja ja syyllistyivät rasistisiin kommentteihin. Tai että heitä uhkailtiin. Näin he pääsevät rangaistuksetta pahoinpitelystä.
Törkein kuulemani vääryys on se että kaksi nuorta lasta raiskanneet mamut, selvisivät joukkoraiskauksesta koska 5 joukkoraiskaajaa toimi todistajana toisilleen. Tyttöjä oli vain kaksi, joten oli viiden joukkoraiskaajan sana kahta uhria vastaan!!!
Eli kunhan rikolliset toimivat rikollisjoukkiona ja käyvät yksittäisten uhrien kimppuun, he eivät voi saada rangaistuksia tai joutua korvaamaan mitään, koska riittää että he todistavat toinen toisilleen? Uhrin sana ei paina mitään, ei vaikka olisi lääkärin todistukset.
Mikä Suomen oikeuslaitosta vaivaa?
"Mikä Suomen oikeuslaitosta vaivaa? "
Sitä saa kysyä. Rikollisia ei rangaista. Mutta ei ole kyse pelkästään maahanmuuttajista vaan myös suomalaiset rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä vaikka rikos on paha. Oikeuslaitoksessakin pitäisi tajuta että jos rikollista aina vaan ymmärtää ja ymmärtää niin siinä samalla antaa viestin että tämä on sallittua ja jatkahan toki toimintaasi.
on kadonnut jo aikoja sitten.
toivottavasti päättäjät lukisivat tätä palstaa .
toi on vissii ihan normaali ulkomaalaisen cv .
Ainakin Tampereen seudulla on joukko taparikollismamuja, joiden rikosrekisteri on vähintään yhtä pitkä ja törkeä. Silti he edelleen näkyvät päivittäin katukuvassa.
Kysyn vaan MIKSI?
Eikö aitosuomalaisten henki ja turvallisuus ole suojelemisen arvoisia?
Keitä Suomen poliisilaitoksen pitäisi ensisijaisesti suojella?
Aamulehtikin päivittelee vain "viharikosten" lisääntymistä?
Onko mikään ihme että pakostakin alkaa pistää vihaksi?
rikostaustaa tuskin on, kun maahan tulevat, jos ne on niinkuin puhutaan veljenä/sisarena uskonnossa tässä linkissä
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&NR=1
tehä taikojaan ennenku pistetää takas. Se kun pyörii noiden keskuudes et ei täältä takas laiteta vaikka tekisit mitä ja kauanko haluat, johtaa.... No mihin vaan. Muiden ihmisten kärsimykseen.
Kuin mitkään muut seikat. Suomessa oikeutta saa, jos on tarpeeksi rahaa valittaa eteen päin ylempiin tuomioistuimiin, köyhillä kun ei ole, jäävät ilman oikeutta. Niin se on ollut jo kauan, turha muuta väittää.
Häpeä Tuija Brax, kun ajat hyväosaisten oikeutta.
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=4318980
Thors vaatii: Viranomaisille enemmän tietoa maahanmuuttajien rikoksista.
Jokainen Suomenkansalainen voi pyytää näitä tietoja oikeudesta tai poliisilta.
Miksei siis viranomaiset saisi tietoja?
Kyllä varmasti viranomaisilla on ollut tietoa näidenkin somalimiesten rikoksista,
ongelma onkin ettei silti tiedosta huolimatta karkoitettu heitä ajoissa.
Miksei????????
Kuka on vastuussa?
mistä on jääty kiinni!
Mikä vikana systeemissä?