kirkkolaulu kauhistuttaa

kyllä valitet. laulaa. Sijaisuudet yms.

Kysymys nkin siitä, onko kanttorilla halua kehittää niitä tavallisia laulajia. Vai otetaanko kirkon seinille jokaisen ikoni"maalarin" maalaamat ikonitkin? Ei tietenkään, koska ilonit ovat osa kokonaisuutta. Niin on laulukin. Vastuu on kanttorilla, joka ei voi olla vain laulajien kaveri. Hän ammatti-ihmisenä on velvollinen kehittämään sitä lauajajoukkoa, jonka on saanut. Huonoille laulajille on sitten sanottava, ettei kuoro ole heidän paikkansa. Mistä alkaen kuoro on ollut seurakuntalaisten subjektiivinen oikeus?

on epämusikaalinen, ei laulun epäpuhtaus, äänen huokoisuus, kireys, alavireisyys, kurkkusijoitus ja vaikkapa tangomaneerit häiritse. Musikaalisuus on lahja Jumalalta ja valitettavasti meitä musikaalisia nuo asiat häiritsevät. Kanoneissa sanotaan selvästi, että kuorolaisen tulee osata laulaa.
Itse en mene huonosti laulavaan kirkkoon, koska tulen tuosta kidutuksesta niin aggressiiviseksi, että tekee mieli mennä pahoinpitelemään nuo huonosti laulavat. Hyvä luonnonääni on harvinaisuus ja vaatii tuekseen lauluopintoja, sillä muuten se on muutamassa vuodessa mennyttä. On kuorolle myös vaihtoehtoja: pelkästään kanttori laulaa tai sitten käytetään nauhaa. Nämä vaihtoehdot ovat miljoona kertaa paremmat kuin noiden kauheiden kirkossa ulvojien "hyvät teot". Itse ainakin haluan tarjota Jumalalle ja seurakuntalaisille, jotka ovat Hänen kuviaan, parasta. Siksi pysyn pois kuorosta. Niin, kirkossa tehdään kaikki kauniisti ja papiston puvutkin ovat kauniit. Kammottavan epämusikaalinen ja usein myös rumasti pukeutunut joukko "kuorolaisia" on järkyttävä kontrasti tälle kauneudelle.

totta maar kirjoitti:

on epämusikaalinen, ei laulun epäpuhtaus, äänen huokoisuus, kireys, alavireisyys, kurkkusijoitus ja vaikkapa tangomaneerit häiritse. Musikaalisuus on lahja Jumalalta ja valitettavasti meitä musikaalisia nuo asiat häiritsevät. Kanoneissa sanotaan selvästi, että kuorolaisen tulee osata laulaa.
Itse en mene huonosti laulavaan kirkkoon, koska tulen tuosta kidutuksesta niin aggressiiviseksi, että tekee mieli mennä pahoinpitelemään nuo huonosti laulavat. Hyvä luonnonääni on harvinaisuus ja vaatii tuekseen lauluopintoja, sillä muuten se on muutamassa vuodessa mennyttä. On kuorolle myös vaihtoehtoja: pelkästään kanttori laulaa tai sitten käytetään nauhaa. Nämä vaihtoehdot ovat miljoona kertaa paremmat kuin noiden kauheiden kirkossa ulvojien "hyvät teot". Itse ainakin haluan tarjota Jumalalle ja seurakuntalaisille, jotka ovat Hänen kuviaan, parasta. Siksi pysyn pois kuorosta. Niin, kirkossa tehdään kaikki kauniisti ja papiston puvutkin ovat kauniit. Kammottavan epämusikaalinen ja usein myös rumasti pukeutunut joukko "kuorolaisia" on järkyttävä kontrasti tälle kauneudelle.

Lue lisää

Nykyihminen ajattelee olevansa tosi hyvä kaikessa. Eikä kuitenkaan osata laulaa niin kuin ennen kun sitä ei missään enää harrasteta johtuen mm. yhteislauluperinteen kuolemisesta ja laulunopetuksen puuttumisesta kouluissa ja muualla. Tämän vuoksi myös ortodoksikuorojen taso vaan laskee ja joukossa on kaikenlaisia haperoita inisijöitä.

Se on totta, että taidekanttorikin on harhateillä - liika on liikaa. Ei se kuoron kasaaminen varmaan helppo tehtävä ole. Periaatteessa riittää terveet äänet, joiden kehitystä kanttori kriittisesti seuraa, mutta niitä terveitä ääniä on nykyään harvoilla. Sävelpuhtaus on kuitenkin ehdottomasti tärkein asia ja siitä ei saisi lipsua yhtään, valitettavasti asia on kuitenkin juuri päinvastoin. Luulen, että osa kanttoreistakin on epämusikaalisia, heistähän on pula ja kuka hyvänsä hyväksytään opintoihin jos suurin piirtein sävelessä pysyy.
Kuoroihin hakeutuu todellakin varsin usein täysin itsekritiikittömiä pavarotteja, jotka kuvittelevat tekevänsä hyvän teon kun raahaavat itsensä muiden kuultavaksi. Olin matkoilla joulun tienoilla ja kävin muutamassa kirkossa ja palvelukset olivat kauheaa kidutusta vaikka kuinka yritin olla kuuntelematta kriittisesti. En ala tässä nimeämään mitään kuoroja, mutta sanotaan, että olen kuullut ehkä kahta puhtaasti laulavaa kuoroa elämäni aikana.

porkat kirjoitti:

Se on totta, että taidekanttorikin on harhateillä - liika on liikaa. Ei se kuoron kasaaminen varmaan helppo tehtävä ole. Periaatteessa riittää terveet äänet, joiden kehitystä kanttori kriittisesti seuraa, mutta niitä terveitä ääniä on nykyään harvoilla. Sävelpuhtaus on kuitenkin ehdottomasti tärkein asia ja siitä ei saisi lipsua yhtään, valitettavasti asia on kuitenkin juuri päinvastoin. Luulen, että osa kanttoreistakin on epämusikaalisia, heistähän on pula ja kuka hyvänsä hyväksytään opintoihin jos suurin piirtein sävelessä pysyy.
Kuoroihin hakeutuu todellakin varsin usein täysin itsekritiikittömiä pavarotteja, jotka kuvittelevat tekevänsä hyvän teon kun raahaavat itsensä muiden kuultavaksi. Olin matkoilla joulun tienoilla ja kävin muutamassa kirkossa ja palvelukset olivat kauheaa kidutusta vaikka kuinka yritin olla kuuntelematta kriittisesti. En ala tässä nimeämään mitään kuoroja, mutta sanotaan, että olen kuullut ehkä kahta puhtaasti laulavaa kuoroa elämäni aikana.

Lue lisää

Juuri niin. Riittää, kun on puhdasta laulua. Ei tarvita konsertteja, mutta on turha inttää, että Jumalalle kelpaa mikä vaan. Kyllä se on Herralle kauhistus, jos kansa kaikkoaa (tai ei edes tule) kehnon laulun takia.
Kanttorilla on vastuu, mutta epäilen ongelmana olevan seurakunnissa sen, että kanttori haluaa olla kaveri kaikkien kanssa eikä viitsi sanoa jollekin valtuuston jäsenelle, että sinun paikkasi ei ole kuorossa. Seurakuntien herkissä ympyröissä sosiaalinen asema määräytyy juuri kuoron tai tiistaiseuran näkymättömien portaitten mukaisesti.
Puhdasta laulua ei tule ilman kanttorin otetta ja laulajien kovaa työtä. Mutta jos harjoitukset ovat tilaisuuksia, joissa keskustellan ja pitää olla kivaa ja viihdykettä ym niin turha on tuloksia odottaa.

ievavaan kirjoitti:

Juuri niin. Riittää, kun on puhdasta laulua. Ei tarvita konsertteja, mutta on turha inttää, että Jumalalle kelpaa mikä vaan. Kyllä se on Herralle kauhistus, jos kansa kaikkoaa (tai ei edes tule) kehnon laulun takia.
Kanttorilla on vastuu, mutta epäilen ongelmana olevan seurakunnissa sen, että kanttori haluaa olla kaveri kaikkien kanssa eikä viitsi sanoa jollekin valtuuston jäsenelle, että sinun paikkasi ei ole kuorossa. Seurakuntien herkissä ympyröissä sosiaalinen asema määräytyy juuri kuoron tai tiistaiseuran näkymättömien portaitten mukaisesti.
Puhdasta laulua ei tule ilman kanttorin otetta ja laulajien kovaa työtä. Mutta jos harjoitukset ovat tilaisuuksia, joissa keskustellan ja pitää olla kivaa ja viihdykettä ym niin turha on tuloksia odottaa.

Lue lisää

kannattaa pysyä pois kirkosta? Pitäisikö lähettää asiasta kirje Ylimmälle Kanttorille? En ymmärrä, miten tuollaisiin prestiisikysymyksiin voitaisiin vaikuttaa.

porkat kirjoitti:

kannattaa pysyä pois kirkosta? Pitäisikö lähettää asiasta kirje Ylimmälle Kanttorille? En ymmärrä, miten tuollaisiin prestiisikysymyksiin voitaisiin vaikuttaa.

Onko papilla tai kirkkoherralla tai peräti piispalla sanomista, jos kirkkolaulu ei soi vireessä tai se on muuten epäkuunneltavaa eli ei rukouksellista eikä täytä sille annettua tehtävää?

12 kirjoitti:

Onko papilla tai kirkkoherralla tai peräti piispalla sanomista, jos kirkkolaulu ei soi vireessä tai se on muuten epäkuunneltavaa eli ei rukouksellista eikä täytä sille annettua tehtävää?

Lue lisää

meidän arkkopiispoistamme vain KP Johannes eli Johannes af Nicaea on kunnostautunut kirkkomusiikin alalla ja vieläkin muistan hänen toimittamansa palvelut erityisesti Helsingin metropoliittana toimiessaan, sillä Uspenskin katedraali on kovin otollinen kaikelle musikaalisuudelle.

meidän arkkipiispois kirjoitti:

meidän arkkopiispoistamme vain KP Johannes eli Johannes af Nicaea on kunnostautunut kirkkomusiikin alalla ja vieläkin muistan hänen toimittamansa palvelut erityisesti Helsingin metropoliittana toimiessaan, sillä Uspenskin katedraali on kovin otollinen kaikelle musikaalisuudelle.

Lue lisää

lienee kunnostautunein kirkkolaulun osalta. Hän on koonnut oman liturgiankin (Paavalin liturgia), joka on juuri levytetty. Siitä lauletaan sillloin tällöin osia, olen kuullut esimerkiksi Helsingissä Eliaan kirkossa, jossa on yllättävän virkeä kuoro.

Tiuhti ja Viuhti kirjoitti:

lienee kunnostautunein kirkkolaulun osalta. Hän on koonnut oman liturgiankin (Paavalin liturgia), joka on juuri levytetty. Siitä lauletaan sillloin tällöin osia, olen kuullut esimerkiksi Helsingissä Eliaan kirkossa, jossa on yllättävän virkeä kuoro.

Lue lisää

minä sanonkin, että et ehkä tiedä mistä tässä nyt jutellaan... humoristisesti.
KP Arkkipiispa Paavali taas on lapsuuteni ja nuoruuteni ajan arkkipiispa, kunnioitan hänen suurta muistoaan ja kaikkia ansioitaan.

näin ja näin kirjoitti:

minä sanonkin, että et ehkä tiedä mistä tässä nyt jutellaan... humoristisesti.
KP Arkkipiispa Paavali taas on lapsuuteni ja nuoruuteni ajan arkkipiispa, kunnioitan hänen suurta muistoaan ja kaikkia ansioitaan.

Lue lisää

Jaa, käsitän, että tässä jutellaan kirkkolaulusta, mutta oikeastaan hyvä, jos edes jostain voidaan puhua hieman pilke silmäkulmassakin.
Tällä palstalla on niin paljon vihan- ja ahdistuksenilmauksia...
Olisi mukavaa tietää, miten seurakuntalaiset suhtautuvat kirkkolauluun. Monet eivät ehkä ajattele sitä erillisenä osana, vaan osana kokonaisuutta. Sitähän se tietysti onkin. Kirkkokuorojen soundi vaihtelee paljon, samoin kuin se, mitä kanttorit ylipäätään laulattavat.

Tiuhti ja Viuhti kirjoitti:

Jaa, käsitän, että tässä jutellaan kirkkolaulusta, mutta oikeastaan hyvä, jos edes jostain voidaan puhua hieman pilke silmäkulmassakin.
Tällä palstalla on niin paljon vihan- ja ahdistuksenilmauksia...
Olisi mukavaa tietää, miten seurakuntalaiset suhtautuvat kirkkolauluun. Monet eivät ehkä ajattele sitä erillisenä osana, vaan osana kokonaisuutta. Sitähän se tietysti onkin. Kirkkokuorojen soundi vaihtelee paljon, samoin kuin se, mitä kanttorit ylipäätään laulattavat.

Lue lisää

suuresti kunnioittamani Nicean Johanneskin ymmärtää hyvin tämän vitsin, ja varmasti hän on jo joskus aikanaan kauan sitten kuullut, että hänen kirjoittamansa kirja "Kaikki ansioni ortodoksisen kirkkolaulun alalla" on yksi maailman ohuimmista teoksista.

meidän arkkipiispois kirjoitti:

meidän arkkopiispoistamme vain KP Johannes eli Johannes af Nicaea on kunnostautunut kirkkomusiikin alalla ja vieläkin muistan hänen toimittamansa palvelut erityisesti Helsingin metropoliittana toimiessaan, sillä Uspenskin katedraali on kovin otollinen kaikelle musikaalisuudelle.

Lue lisää

mukaan (olin itse paikalla kuulemassa tämän lauseen) nykyisen kp metropoliitta Johanneksen musiikilliset ansiot mahtuvat pähkinänkuoreen. - Totta, mutta hän on silti sympaattinen herra.

Järkevä vastaus. Ongelmallista on, että monessa kuorossa on huono henki ja porukka vaihtuu jatkuvasti, jolloin on siis koko ajan harjoittelukausi meneillään. Ja sitten kun ovat parempia, siirtyvät parempaan kuoroon tai jäävät pois kun eivät enää kestä kuulla "kollegoitaan".
Toiseksi, olen kyllä sitä mieltä, että jos papisto ja rukoilijat jaksavat seistä 1,5-2 tuntia kerrallaan, niin miksi eivät sitten kuorolaiset? Onhan se helpompaa seistä kun on tekemistä, laulamista, muuta (rukouksellisempaa) ajateltavaa kuin suonikohjut. (On muuten käsittämätöntä miten nykyihmisten takapuoli on niin painava, että eivät jaksa seistä ollenkaan; vaikka tekisivät 8 tuntia päivässä istumatyötä niin esim. metrossa on ihan pakko päästä istumaan.) Pääsiäisajan palvelukset ovat todella pitkiä ja niissä täytyy hattua nostaa kaikille, varmasti myös kuorolaisille, jotka jaksava seistä.
Lienee ymmärrettävää, että kaikkien vire ei ole parhaimmillaan aamutuimaan, jos ovat iltaihmisiä rytmiltään.
Lopuksi, kanttorille - varsinkin kunnianhimoisemalle ja musikaaliselle kanttorille - harrastajalaulajien kanssa työskentely on varmasti todella haastavaa ja ihmetellä täytyy että jaksatte!

on myös kanttorin omalla habituksella. Sillä miten hän suhtautuu laulajiin, miten hän ohjaa porukkaansa. Jos aina saa olla varpaillaan että mistähän suunnasta kanttorilla nyt tuulee niin se alkaa rassata laulajia. Kanttorin aggressiot, pahat tuulet, epävarmuus yms heijastuvat heti kuoroon, sen yleiseen ilmapiiriin sekä kuoron ääneen. Ajatelkaas kanttorit myös tätä.

totta maar kirjoitti:

Järkevä vastaus. Ongelmallista on, että monessa kuorossa on huono henki ja porukka vaihtuu jatkuvasti, jolloin on siis koko ajan harjoittelukausi meneillään. Ja sitten kun ovat parempia, siirtyvät parempaan kuoroon tai jäävät pois kun eivät enää kestä kuulla "kollegoitaan".
Toiseksi, olen kyllä sitä mieltä, että jos papisto ja rukoilijat jaksavat seistä 1,5-2 tuntia kerrallaan, niin miksi eivät sitten kuorolaiset? Onhan se helpompaa seistä kun on tekemistä, laulamista, muuta (rukouksellisempaa) ajateltavaa kuin suonikohjut. (On muuten käsittämätöntä miten nykyihmisten takapuoli on niin painava, että eivät jaksa seistä ollenkaan; vaikka tekisivät 8 tuntia päivässä istumatyötä niin esim. metrossa on ihan pakko päästä istumaan.) Pääsiäisajan palvelukset ovat todella pitkiä ja niissä täytyy hattua nostaa kaikille, varmasti myös kuorolaisille, jotka jaksava seistä.
Lienee ymmärrettävää, että kaikkien vire ei ole parhaimmillaan aamutuimaan, jos ovat iltaihmisiä rytmiltään.
Lopuksi, kanttorille - varsinkin kunnianhimoisemalle ja musikaaliselle kanttorille - harrastajalaulajien kanssa työskentely on varmasti todella haastavaa ja ihmetellä täytyy että jaksatte!

Lue lisää

kun kuoron osalta siihen paikoillaan seisomiseen liittyy vielä laulaminen, joka myös vaatii fysiikkaa, voi olla että väsynys vaikuttaa laulun tasokkuuteen jumalanpalveluksen loppua kohti. Papisto saa liikkua ja kansakaan ei ole äänessä (toivottavasti) yhtä paljon kuin kuoro.

Itse kuorossa laulavana olen sitä mieltä, että hyvän kanttorin erottaa mm. siitä, että hän antaa palveluksen jälkeen palautetta kuorolleen, katsoo jokaista silmiin ja sanoo jotain. Palvelus on kuitenkin kanttorin ja kuoron (ja papin tietysti) yhteinen ponnistus. Myös hyvät papit tulevat kuoron luokse palveluksen jälkeen ja sanovat jotain.
Tämän pitäisi olla selvää oikeastaan jo ihan hyvien käytöstapojen puolesta... Mutta ei näytä olevan. Kokemukseni mukaan erityisesti papit voivat olla todella muissa maailmoissa.

Piparkakkumuotti kirjoitti:

Itse kuorossa laulavana olen sitä mieltä, että hyvän kanttorin erottaa mm. siitä, että hän antaa palveluksen jälkeen palautetta kuorolleen, katsoo jokaista silmiin ja sanoo jotain. Palvelus on kuitenkin kanttorin ja kuoron (ja papin tietysti) yhteinen ponnistus. Myös hyvät papit tulevat kuoron luokse palveluksen jälkeen ja sanovat jotain.
Tämän pitäisi olla selvää oikeastaan jo ihan hyvien käytöstapojen puolesta... Mutta ei näytä olevan. Kokemukseni mukaan erityisesti papit voivat olla todella muissa maailmoissa.

Lue lisää

Palaute on aina tärkeää. Mutta silläkin on merkityksensä miten palautetta annetaan. Jos se heitetään naamalle kuin kylmä rätti kesken palveluksen niin johan menee laulupasmat sekaisin. Varsinkin jos palaute on vielä aiheetonta. Laulaja on herkkä instrumentti. Syystä pitää sanoa, mutta tapa, jolla sanotaan, on valittava tarkoin.

töriset totta kirjoitti:

Palaute on aina tärkeää. Mutta silläkin on merkityksensä miten palautetta annetaan. Jos se heitetään naamalle kuin kylmä rätti kesken palveluksen niin johan menee laulupasmat sekaisin. Varsinkin jos palaute on vielä aiheetonta. Laulaja on herkkä instrumentti. Syystä pitää sanoa, mutta tapa, jolla sanotaan, on valittava tarkoin.

Lue lisää

ei kuitenkaan sovi kerjätä.

muumiotar kirjoitti:

ei kuitenkaan sovi kerjätä.

mutta olisi mukava saada kiitostakin joskus! Nykyinen kanttorimme muistaa antaa positiivista palautetta ja kiittää jokaisen palveluksen jälkeen - kuten papistommekin - mutta edellinen kanttori näytti niin palveluksen aikana että sen jälkeen vain naamansa mutruilla, että "taas laulettiin huonosti", kiitoksen sanaa ei kuulunut, hyvä, että vaihtui...

Vaikea kai se on kiittää jos ei ole syytä siihen, siis jos laulu oli heikkoa? Jos itsekin tietää olevansa huono laulaja ja palaute on sama, kannattaa jäädä pois kuorosta. Silloin sinne voi tulla tilalle parempia laulajia, jotka ovat kuoroa karttaneet ehkä juuri sinun laulamisesi takia. Äänitä omaa lauluasi niin totuus paljastuu, edellyttäen, että olet riittävän musikaalinen kuullaksesi esimerkiksi sävelpuhtauden. Ja tällä kritiikillä en tarkoita sitä, että kuoron pitäisi olla huippuhyvä.
Jokaisella on nykyään mahdollisuus opiskella laulamista ja solfaa hyvin edullisesti eri opistoissa. Ei ole oikein, että toiset näkevät kovasti vaivaa ja käyttävät ehkä paljonkin rahaa ja aikaa siihen, että kuulostaisivat kelvollisilta ja toiset vaan toteavat itsetyytyväisesti että mikä hyvänsä kelpaa. Jos ei ole mahdollisuutta kehittää itseään laulajana, ei myöskään ole asiaa kuoroon. Ei muihinkaan kuoroihin huolita ketä vaan. Ei kirkkokuoroon ole kenenkään pakko mennä ja jos haluaa kirkossa osallistua, voi vaikka auttaa tuohusten myynnissä, siivota, liittyä kahvikerhoon jne. Ei papistokaan palvele liasta harmaissa rääsyissä jutellen kansalle mitä mieleen juolahtaa eivätkä ikonit ole kiireessä tuherrettuja mitä hyvänsä maalauksia.
Viime kädessä kuoro on täsmälleen yhtä hyvä kuin kanttori, sillä kanttorin tehtävä on treenata kuoro kelvolliseksi ja jos hän ei näe sitä vaivaa, ei se ole kuoron vika. Tosin aina ei ole mistä valita laulajia, mutta silloin olisi todellakin parempi laulaa yksin.

parahdus kirjoitti:

Vaikea kai se on kiittää jos ei ole syytä siihen, siis jos laulu oli heikkoa? Jos itsekin tietää olevansa huono laulaja ja palaute on sama, kannattaa jäädä pois kuorosta. Silloin sinne voi tulla tilalle parempia laulajia, jotka ovat kuoroa karttaneet ehkä juuri sinun laulamisesi takia. Äänitä omaa lauluasi niin totuus paljastuu, edellyttäen, että olet riittävän musikaalinen kuullaksesi esimerkiksi sävelpuhtauden. Ja tällä kritiikillä en tarkoita sitä, että kuoron pitäisi olla huippuhyvä.
Jokaisella on nykyään mahdollisuus opiskella laulamista ja solfaa hyvin edullisesti eri opistoissa. Ei ole oikein, että toiset näkevät kovasti vaivaa ja käyttävät ehkä paljonkin rahaa ja aikaa siihen, että kuulostaisivat kelvollisilta ja toiset vaan toteavat itsetyytyväisesti että mikä hyvänsä kelpaa. Jos ei ole mahdollisuutta kehittää itseään laulajana, ei myöskään ole asiaa kuoroon. Ei muihinkaan kuoroihin huolita ketä vaan. Ei kirkkokuoroon ole kenenkään pakko mennä ja jos haluaa kirkossa osallistua, voi vaikka auttaa tuohusten myynnissä, siivota, liittyä kahvikerhoon jne. Ei papistokaan palvele liasta harmaissa rääsyissä jutellen kansalle mitä mieleen juolahtaa eivätkä ikonit ole kiireessä tuherrettuja mitä hyvänsä maalauksia.
Viime kädessä kuoro on täsmälleen yhtä hyvä kuin kanttori, sillä kanttorin tehtävä on treenata kuoro kelvolliseksi ja jos hän ei näe sitä vaivaa, ei se ole kuoron vika. Tosin aina ei ole mistä valita laulajia, mutta silloin olisi todellakin parempi laulaa yksin.

Lue lisää

Parahdus on viisautta!

ja kun niin hyvin kohtelitte kanttoria, niin nyt saatte olla ilman.

ja kirjojen heittelyn?

kiittimulleriitti kirjoitti:

ja kirjojen heittelyn?

Olisi nyt ensin aloittanutkin.

-pelle- kirjoitti:

Olisi nyt ensin aloittanutkin.

uudesta ortoviestistä, että Helsingissä harjoitellaan uutta kansanlaululiturgiaa?
Uspenskissa alkaa kansa laulamaan, että silleen.
Onkohan kuoronjohta antanut potkut kaikille uspenia-kuorolaisille?
Nyt saa sitten kansa laulaa.
Mitäs tähän sanotte?

rumavaris kirjoitti:

uudesta ortoviestistä, että Helsingissä harjoitellaan uutta kansanlaululiturgiaa?
Uspenskissa alkaa kansa laulamaan, että silleen.
Onkohan kuoronjohta antanut potkut kaikille uspenia-kuorolaisille?
Nyt saa sitten kansa laulaa.
Mitäs tähän sanotte?

Lue lisää

Olin kerran Savonlinnassa palveluksessa ja siellä oli tuollainen kansanliturgia. Kuoro kumminkin oli myös, ja voimakasääninen kanttori, joten kyllä se ihan hyvin meni. Se oli hyvin energisoiva palvelus! En tiedä miten se toimii Uspenien temppelissä kun siellä on vahva kaiku ja tila on todella suuri.