Voidaan kysyä, puhuessamme tuotantoeläinten huonoista oloista, että onko eläimillä luonnossa sen paremmat olot. Olen itsekin verrannut tuotantoeläinten oloja lemmikkieläinten oloon, lemmikeillähän on varsin makoisat oltavat virikkeineen ja huolenpitoineen. Tämä vertaus on kuitenkin virheellinen, valtaosa eläinlajeista on villejä.
Millaista on villieläimen elämä: rankkaa. Jos olet petoeläin, niin näet pitkiä aikoja nälkää kun ei se ruuan saaminen ole niin iisiä. Ja vielä saattaa ihminen koiransa tulla, antaa koiransa repiä petoeläintä kappaleiksi ja sitten ihminen ampuu kiväärillään petoeläintä kylkeen tai päähän. Saaliilla on vielä rankempaa: Jatkuva pelko syödyksi tulemisesta. Syöt ruohoa, vilkuilet jatkuvasti ympärille petoeläinten varalta, ja sitten juokset vitusti karkuun paniikissa. Emo koettaa suojella poikastaan, mutta mitäs teet kun susilauma heikon hirven vasan repii kappaleiksi ja ahmii. Tuotantoeläimillä sentään riittää ruokaa, eikä näiden tarvitse pelätä petoeläimiä.
Mutta sitten taas: jos villieläin on saanut hyvät geenit, on sillä mahikset selvitä pitempääkin. Tuotantoeläimet lahdataan surutta ja varmasti. Villieläin saa olla oma yksilönsä, pitää huolen itsestään ja päättää elämästään, toteuttaa viettejään ja liikkua miten paljon haluaa. Tuotantoeläimillä on tilaa ihan penteleen vähän, elävät betonisessa ympäristössä tai verkkohäkissä, liikkua ei voi lähes yhtään, viettejä ei ole mahdollisuus toteuttaa lainkaan, et ole yksilö vaan ihmisen tuotantoväline rahantulon maksimoimiseksi. Villieläimellä on itseisarvonsa, toimija tässä maailmankaikkeudessa kuten me ihmisetkin. Tuotantoeläin on pelkkä objekti, jonka ominaisuuksilla ei ole muuta väliä, kunhan tuottaa rahaa.
Jos itse saisin valita elämän huoneessa jossa eteen heitetään ruoka, ei ole mitään tekemistä ja jossa lahdataan kunhan olen lihonut tarpeeksi, vai elämä metsässä jossa koetan itse nälkääkin nähden hankkia ruokani, vastaten itse itsestäni, ollen kuitenkin vapaa, niin valkkaisin metsän.
Millaista on villieläimen elämä: rankkaa. Jos olet petoeläin, niin näet pitkiä aikoja nälkää kun ei se ruuan saaminen ole niin iisiä. Ja vielä saattaa ihminen koiransa tulla, antaa koiransa repiä petoeläintä kappaleiksi ja sitten ihminen ampuu kiväärillään petoeläintä kylkeen tai päähän. Saaliilla on vielä rankempaa: Jatkuva pelko syödyksi tulemisesta. Syöt ruohoa, vilkuilet jatkuvasti ympärille petoeläinten varalta, ja sitten juokset vitusti karkuun paniikissa. Emo koettaa suojella poikastaan, mutta mitäs teet kun susilauma heikon hirven vasan repii kappaleiksi ja ahmii. Tuotantoeläimillä sentään riittää ruokaa, eikä näiden tarvitse pelätä petoeläimiä.
Mutta sitten taas: jos villieläin on saanut hyvät geenit, on sillä mahikset selvitä pitempääkin. Tuotantoeläimet lahdataan surutta ja varmasti. Villieläin saa olla oma yksilönsä, pitää huolen itsestään ja päättää elämästään, toteuttaa viettejään ja liikkua miten paljon haluaa. Tuotantoeläimillä on tilaa ihan penteleen vähän, elävät betonisessa ympäristössä tai verkkohäkissä, liikkua ei voi lähes yhtään, viettejä ei ole mahdollisuus toteuttaa lainkaan, et ole yksilö vaan ihmisen tuotantoväline rahantulon maksimoimiseksi. Villieläimellä on itseisarvonsa, toimija tässä maailmankaikkeudessa kuten me ihmisetkin. Tuotantoeläin on pelkkä objekti, jonka ominaisuuksilla ei ole muuta väliä, kunhan tuottaa rahaa.
Jos itse saisin valita elämän huoneessa jossa eteen heitetään ruoka, ei ole mitään tekemistä ja jossa lahdataan kunhan olen lihonut tarpeeksi, vai elämä metsässä jossa koetan itse nälkääkin nähden hankkia ruokani, vastaten itse itsestäni, ollen kuitenkin vapaa, niin valkkaisin metsän.
Vastaukset 24
Vanhimmat
metsään,siellä voi olla aikasta ankeaa ilman työkaluja...ennenhän sanottiin että kyllä routa porsaan kotiin ajaa;)
Olipas taas todella tarpeellinen viesti. Tarvitseeko edes kommentoida miksi tuollainen on typerää.
tarvitse,toivotinhan vain jatkoja alkavalle uudelle elämällesi.:)muista sitten siellä luolassa meitä muita lämmöllä kun yrität itse pysytellä jotakuinkin saaliin syrjässä kiinni.
Tavallisesti en töykeyksiin mene, mutta kun sen kuin jatkat typeryyksiä niin ei voi kuin ihmetellä miten typeriä ihmisiä olemassa. Pitääkö ihan käsitellä tällaista asiaa, joka on pelkkää paskanjauhantaa, muka nokkeluutta ja lapsellista vittuilua.
Miksi ihmeessä muuttaisin luolaan? Jos sanon että jos joutuisi valitsemaan eläimen elämän luonnossa tai tehotuotannossa, valitsisin luonnon. Tämä on eläimen näkökulmasta, ei ole vaihtoehtoja. Ihmisenä saan toteuttaa viettejäni ja tarpeitani melko hyvin nykyisellään, virikkeitäkin on. Eikä ole villieläimen pelkoa tapetuksi tulemisesta eikä nälkää tarvitse nähdä. Miksi vaihtaisin metsään?
Tuollaista saatanan idiotismia, skipataan aloituspostauksesta itse asia ja keskitytään naljailuun. En voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että olet täysi idiootti. Ja omahyväinen mulkku.
kitiset eläimen osasta jos et kerran ole sellaiseen alkamassa eli ihan turhaa vertailua että ihminen olisi verrattavissa eläimeen senhän näkee jo reaktioistasikin :)
" Vitun idiootti
Billy_Ray_Curys"
sinä sen sanoit en minä.
"Ja omahyväinen mulkku."sellainenkin löytyy mies kun olen.
"kitiset eläimen osasta jos et kerran ole sellaiseen alkamassa eli ihan turhaa vertailua että ihminen olisi verrattavissa eläimeen senhän näkee jo reaktioistasikin :)"
Tässä viestissä en muuten ottanut eläinten oloon kantaa kuin että parempi elämä metsässä kuin betonilattialla tai häkissä kuolemaansa odottaen. En verrannut eläintä ihmiseen missään kohdassa viestiä. Logiikkasi mukaan en saisi sanoa että luonnossa on parempi elää kuin tuotantolaitoksessa ilman että itse muutan metsään? Järjetöntä, ei tuota voi edes kutsua logiikaksi. Pysyttäydyn mielipiteessäni että olet idiootti.
tiedät kummassa eläimen on parempi?
vai jutteleeko eläimet sulle?
miks esim.jääkarhut tellää asuinalueille jos jäätiköllä on helpompaa ja parempi elää entä sudet jotka käy syömässä koiria pihasta?
"Pysyttäydyn mielipiteessäni että olet idiootti."niin oletkin:)
"Jos itse saisin valita elämän huoneessa jossa eteen heitetään ruoka, ei ole mitään tekemistä ja jossa lahdataan kunhan olen lihonut tarpeeksi, vai elämä metsässä jossa koetan itse nälkääkin nähden hankkia ruokani, vastaten itse itsestäni, ollen kuitenkin vapaa, niin valkkaisin metsän. "
"En verrannut eläintä ihmiseen missään kohdassa viestiä. "
kyllä sulla taitaa olla itsetunto ongelma kun kerta eläisit tuolla lailla vertaamatta kuitenkaan itseäsi eläimeen :)
vai miksi tuollaisia kirjoittelet jos et kerta vertaa eläimeen itseäsi?
Siinä perustelen väitteeni. Voiko sitä että ihmisen ja eläimen elinpiirit törmäävät verrata elämään betonisessa lihatehtaassa. Siis niinkuin jos sudet tai jääkarhut menevät läheisille ihmisasutuksille helppojen herkkupalojen toivossa, niin tämä olisi niinkuin merkki siitä että eläimet itse haluavat virikkeettömiin ympärisöihin lahdattaviksi? Mietitkö ikinä hetkeäkään mitä kirjoitat?
"niin oletkin:)"
Lapsellisella käytöksellä senkun pahennat kuvaa itsestäsi.
Sulla on ymmärtämisessä vakavia puutteita. SUorastaan rasittaa selittää tällaisia seikkoja jotka saisit itsekin selville pienellä ajattelun käyttämisellä. Jos olisi vaihtoehtona betoninen vankila vailla mitään virikkeitä ja jossa minut lahdataan muutaman kuukauden kuluttua, valitsisin mielummin rankan elämän metsässä. Mutta ei tämä tarkoita että haluaisin asua metsässä. Se vain olisi näistä kahdesta parempi vaihtoehto. En vertaa itseäni eläimeen vaan eläydyn eläimen asemaan vertaillen vaihtoehtoja ihmisille suodulla järjellä.
että mistä eläin tietää että sitä kasvatetaan ruuaksi?
"Jos olisi vaihtoehtona betoninen vankila vailla mitään virikkeitä ja jossa minut lahdataan muutaman kuukauden kuluttua"
"Mutta ei tämä tarkoita että haluaisin asua metsässä."
mistäs tiedät että eläin haluaisi?
"En vertaa itseäni eläimeen vaan eläydyn eläimen asemaan vertaillen vaihtoehtoja ihmisille suodulla järjellä."
ahaa siis ajattelet muiden asioita muiden puolesta eli siis puutut muiden elämään ja siihen miten muiden pitäisi elää sinun näkemysesi mukaisesti?
silleenhän ne "suojelijat"tahtoo tehdä ajattelevat että kaikki tapahtuu siten kun heidän näkemyksensä asiaan on tai ainakin muiden pitäisi elää "suojelijoiden"omien näkemysten mukaisesti.:)
"että mistä eläin tietää että sitä kasvatetaan ruuaksi?"
Ei se tiedäkään, mutta laihaksi lohduksi jää. Koska eläin tapetaan, tiesi se sitä itse tai ei, ja tehotuotantoolot ovat muutenkin niin luonnon vastaiset että tuskin eläin siellä muutenkaan viihtyy.
"mistäs tiedät että eläin haluaisi?"
Tähän on vaikea sanoa mitään. Pitäisi tehdä koe, näyttää eläimelle pari kuukautta millaista elämä on tehotuotantohallissa, näyttäen samalla eläimen kohtalon, ja sitten pitää eläintä pari kuukautta metsässä oman itsensä herrana. SItten katsottaisiin kumman valitsee. ELi tietoa ei oo mutta vahva fiilis tulee vastaan.
"ahaa siis ajattelet muiden asioita muiden puolesta eli siis puutut muiden elämään ja siihen miten muiden pitäisi elää sinun näkemysesi mukaisesti?"
Pitää tuo sama litanja tunkea joka paikkaan. Ei eläimillä ole mahdollisuuksia itse vaikuttaa oloihinsa, pitää meidän ihmisten koettaa vaikuttaa niin että eläimillä olisi mahdollisimman hyvät oltavat.
Otetaan kissa. Kissa on typerä eläin (pidin kissaa todella ala-arvoisena, täälläkin toin mielipiteeni julki, mutta kissan omistajien juttujen perusteella on minunkin myönnettävä että älyä tältäkin eläimeltä löytyy). Kissalla olisi mahdollisuus olla sisällä lämpimässä, saada päivittäin vatsansa täyteen ja vieläpä ekstrana, toisin kuin tuotantoeläimillä, saa leikkiä leluillaan, paijaamisia omistajaltaan ainak un tahtoo ja liikkuma tilaakin on eläimen kokoon nähden reilusti enemmän kuin sialla tai lehmällä. Kaikki on hyvin. Silti katti lähtee aina kuukausiksi seikkailemaan ulos metsikköihin henkensäkin uhalla. Saa omistaja olla huolissaan kun ei kattia näy moneen kuukauteen. Luonto vetää eläintä puoleensa, luonnossa ja vapaana on eläimellä hyvä olla.
Tai toisena esimerkkinä. Sika on henkisesti 3 vuotiaan lapsen tasolla. 100 kiloisella sialla on joku metri kertaa metri tilaa (ei tarvitse nipottaa jos väärässä tämän nippelitiedon osalta olen, kuitenkin kokoon nähden liian pieni tila), suhteutetaan ihmislapseen, niin tulee todella pieni tila. Laitapa kakara tuollaiseen betonikuutioon ja katso miten viihtyy, vai lähtisikö mielummin tutkimaan ympäristöään.
Nyt jos tuntuu esimerkkini typeriltä niin otettava huomioon että olen kovassa kuumessa, kuumehoureet kiusaavat, alitajunnasta ammentavat hirviöt kauhistuttavat ja muutenkin maailma on vähän sekaisin
tarpeeksi hyvät olot ottaen huomioon käyttötarkoitus ja eläimen ikä.
"pitää meidän ihmisten koettaa vaikuttaa niin että eläimillä olisi mahdollisimman hyvät oltavat. "
sen tekee omistaja ja ulkopuolisilla ei ole näihin asioihin mitään tarvetta puuttuua pelkän oman näkemyksen takia.
Ei eläviä olentoja voi luokitella käyttötarkoituksen mukaan. Sika on sama eläin, asui se luonnossa, luomutilalla tai tehotuotantotilalla. Sillä on samat henkiset ja älylliset kyvyt. Samalla logiikalla voisi ihmisiäkin luokitella käyttötarkoituksen mukaan, kuten tehtiinkin 1900 luvulle saakka. Ja vaikka nyt vingutkin ihmiseen vertaamisesta, niin mielestäni vertaus on varsin osuva. Kysynkin miksi ei saisi tässä tapauksessa verrata ihmisiin, jotka olleet samassa tilanteessa kuin eläimet nykyään. Voiko lyhyellä elinajalla perustella huonompia elinoloja?
"sen tekee omistaja ja ulkopuolisilla ei ole näihin asioihin mitään tarvetta puuttuua pelkän oman näkemyksen takia. "
Jos omistajat saisi päättää niin eläimillä olisi nykyistäkin huonommat olot. Ja ihmisellä on oikeus tuoda julki omaa näkemystään.
oikeutta tunkea muiden yksityisiin tiloihin oman näkemyksen takia.tai sen takia että kokee fanaattisena oman näkemyksensä niin hyväksi että oikeuttaa puuttumaan muiden ihmisten tekemisiin.
kato jos itse et halua olla missään tekemisissä eläinten kanssa varsinkaan tuotantoeläinten niin muilla siihen on kuitenkin oikeus vaikka "suojelijat"eivät sitä näy jostain syystä ymmärtävänkään että jollain on oikeus elää vastoin heidän fanaattista näkemystään.
http://www.menaiset.fi/artikkelit/ilmiot/art1196--Possukeskustelun-virittajat.html
mitä luulet oliko karrylla oma lehmä vegaani kokkina ojassa kun mustamaalasi sianlihan tuottajia ennen joulua?
olisiko ollut tarve saada enempi asiakkaita omalle työpaikalle jos vaikka sattui olemaan työpaikka alta lähdössä?
Kielenkäyttönne antaa masentavan kuvan henkisestä tasostanne. "Sydämen kyllyydestä suu puhuu."
Sallikaa minun rauhoittaa teitä pienellä runonpätkällä.
"Tiiker, pantter, jaguaari, siinä jalo triumviraati.
Jos sä niiden kynsiin joudut, unohtaa voit työt ja koulut.
Suolethan ne repii sulta, sitten kotisi on multa.
Välttele siis viidakoita, pensaita ja pusikoita.
Siellä saattaa olla noita, mainittuja elukoita.
Pysyttele asfaltilla, kaupunkien terasseilla.
Siellä riskit ovat pienet, hengissä huomennakin lienet."
Näinhän vaikka?
Lintulammen rannalla
ruskealla sannalla
ruisrääkkä,
vanha kääkkä,
takakenossa asteli
muita kuikki
paskat ruikki
sisiliskon kasteli.
Lähipuussa
toukka suussa
istuskeli tintti.
Mietti rääkkä,
rietas kääkkä,
onkohan tuo hintti?
Karhu-kuoma seljällänsä,
kiljutonkka vierellänsä,
kieriskeli liejussa,
oli emäpierussa.
Kun lauloi rastas:
"olutta vai ruokaa?"
Niin kaiku vastas:
"... vai ruokaa!"
Olen myös pohtinut luonnonvaraisten eläinten mahdollisuutta elää hyvä elämä.
Luonto on pirun julma, ja täysin piittaamaton siitä miten hirvittävän kohtalon se luomilleen suo.
Tästä huolimatta uskon luonnon armoilla elävän eläimen olevan tyytyväisempi olosuhteisiin kuin tehotalouden hampaissa.
Luonnonvarainen eläin saa toteuttaa luontoaan - se tuntee elämän sykkeen rinnassaan kyetessään toteuttamaan evoluution sille satojentuhansien vuosien aikana luomia vaistonvaraisia geeneihin kirjoitettuja käyttäytymismalleja joiden palkintona se saa kokea elävänsä.
Vaikka kohtalo petoeläimelle on vanhuuden heikentämännä kuolla nälkään, ja saaliseläimen tulla tapetuksi julmalla tavalla ennemmin tai myöhemmin, mahtuu eläinten arkeen myös ilonaiheita, mm. lapsuusaika - leikit sisarusten kanssa, emon suoma turvantunne, tutustuminen ympäröivään maailmaan jne.
Luonnonvaraisilla eläimillä on myös kyky nauttia joutenolon hetkistä virikkeisen päivän jälkeen. En usko, että saaliseläin eläisi jatkuvan pelon keskellä, vaan se vaistonvaraisesti osaa tarkkailla ympäristöä saalistajien varalta, vasta havaittuaan lähestyvän pedon se kokee pelontunteen.
Tehotilalla eläin kokee joutenolon ankeuden koko elämänsä ajan kun pedoista raain, ihminen, antaa sen henkisesti ja usein myös fyysisesti voida pahoin kieltäessään siltä sen oikeuden edes vähäisimmässä määrin kokea elämäänsä.
Mielummin vapaus kuin vankila, mielummin luontoäidin julmuus kuin ihmisen raakuus.
Ensin Billy_Ray_Curys töpytteli synnynnäisen metsästäjän sormillaan:
"...elämä metsässä jossa koetan itse nälkääkin nähden hankkia ruokani, vastaten itse itsestäni, ollen kuitenkin vapaa, niin valkkaisin metsän."
Johon Joutenolon mestari jaksoi raapustaa:
"Mielummin vapaus kuin vankila, mielummin luontoäidin julmuus kuin ihmisen raakuus"
Tuota... Tehän voisitte mennä sinne metsään vaikka yhdessä. Siellä sammalmättäällä makoilisitte vapaina ja villeinä. Kyllä kaksi _noin_ älykästä aina jotakin syömistä löytää :)
Ylempänä samanlaista typeryyttä jo puin kovinkin sanoin. Eli jos on mahdollista valita länsimaisen ihmisen mukavuus, jolloin on myös vapaa kulkemaan missä haluaa, niin tietysti valitsen sen. Se että sanotaan miten eläimen vaihtoehdoista metsässä eläminen on parempi kuin tuotantolaitoksessa ei tarkoita että itse tahtoisi kumpaakaan.
Tuollaisen mukanokkelan paskasuoltaminen saa kirjoittajan näyttämään tyhmältä.
" jolloin on myös vapaa kulkemaan missä haluaa, niin tietysti valitsen sen"
Voi Billy, saathan sinä metsässäkin kulkea ihan missä haluat - joten ehkä sinun kuitenkin kannattaa mennä sinne metsään :)
"Tuollaisen mukanokkelan paskasuoltaminen saa kirjoittajan näyttämään tyhmältä"
Mutta Billy, kuka loppujen lopuksi näkisi sinut siellä metsässä? Silloinhan on ihan sama miltä näytät :)
Jos kysyn sinulta, kummassa eläisit mielummin, tehotuotantolaitoksessa vai metsässä, niin...
Jos vastaat että eläisit mielummin tehotuotantolaitoksessa. Muuta sinne sitten sikojen joukkoon asumaan HAHAHAHA Vittu enkö olekin hauska.
Tai jos sanot että enemmin asuisit metsässä, LOL LOL HAHAHAH MUUTA SINNE VITUN METSÄÄN ASUMAAN VITTU MÄ OON HAUSKA.
Ja tietysti otettava huomioon miten ihminen on eri tavalla kehittynyt luonnossa elämiseen kuin eläimet. Joku karhu pärjää yksinkin tassuillaan ja hampaillaan. Ihminen on ensinnäkin laumaeläin, tarvitsee seuraa. Ja toisena ihminen on fyysisesti vaillinainen eläimeen nähden, jolloin tarvitsemme työkaluja pärjäämiseen. Eli siis jos otamme eläinten tarpeet huomioon, niin karhu kykenee mielekkääseen elämään paljon vähemmällä kuin ihminen. Jos saan lajilleni ominaisten tarpeiden mukaisen varustuksen, eli seuraa ja työkaluja, niin mikäs siinä olisi metsässä elellessä.
"Jos saan lajilleni ominaisten tarpeiden mukaisen varustuksen, eli seuraa ja työkaluja, niin mikäs siinä olisi metsässä elellessä."
No seuraksesi jo ehdotin nimim. "Joutenolon mestaria". Uskon, että teillä kuluisi aika oikein hyvin pohtiessanne suuria filosifisia kysymyksiä :)
Välillä kirmaisisitte villeinä ja vapaina, että rahkasammal pöllyäisi...
Työkaluiksi voisitte valmistaa pari nuijaa jostakin pökkelöstä. Siinä olisi jotakin herkän symbolista... :)
Ehkä lapio kannattaisi myös ottaa kaiken varalta mukaan. Voisitte haudata itsenne, jos karhu kuitenkin raatelisi teidät hengiltä :)