Kari Olavi Kekäläinen

hyvä kaveri:)

16v naisen kanssa rakastelu on kyllä ihan laillista eikä mitään pedofiilien hommaa. Jos se olisi epänormaalia niin miksi teiniporno on netin suosituinta pornoa? Toivottavasti et itse katso vai onko ongelma siinä että pääset vain katsomaan.. ;)

Että nimi pukkaa yleiseen tietoon ,samoin kuten lehdistä löytyy muittenkin tuomioiden saaneiden nimiä.
No nyt en sitten sano että kaikki on samanlaisia kun pystyy erottelemaan ,ilman nimen (kuva olisi vielä hyvä )tulemista julkisuuteen joutuisi väkisin ajattelemaan että kaikki olivat samanlaisia ,aina pitää yleistää jos ei tiedä tarkemmin.

mitään outoa tapahtunut, useimmat suomalaiset naiset saavat ensimmäistä kertaa kyrpää siinä 16 vuotiaana ja vielä kännissä. Onko sillä nyt väliä onko panomies 16, 18, 28 vai 58v? Ja panokavereita on tytöillä elämänsä aikana se 2-100.

Turhaa hurskasteletta ja ihmettelette kun tämähän on maan tapa!

Eihän POLIISI voi olla pedofiili... eihän Marko Forssikaan ole..?
Eihän?
Enää 2012 edes poliisi, paatero on niin määrännyt!?

Tässä vaikkien poliisien malli, toimi näin..

Hovioikeuden linjaus virkavallan väärinkäytöstä oli looginen, sen sijaan käräjä- ja korkeimman oikeuden linjaus vaikutaa kovin epäloogiselta ja periaatteellisestikin.

Eikös poliisin valan vannomiseen liity myös velvollisuus toimia viran vaatiman moraalin mukaisesti myös siviilissä, sekä siviilissäkin ollessaan olla valmis puuttumaan havaitseminsa rikoksiin tai tarjota hädänalaiselle apua?

Kyseisen poliiisn olis tullut suojella ko, nuorta tyttöä, ottaa yhteyttä hänen vanhempiinsa tai ohjata tyttö lastensuojeluviranomaisten huostan.

Nyt hän käytti törkeästi hyväksi nuoren tytön heikkoa asemaa, raiskasi ja häpäisi vielä julkaiemalla ottamiaan kuvia. Tämän hän teki lisäksi poliisin roolista käsin ja sellaisena esiintyen, poliiisn jonka tulee olla myös siviilissä virkansa mitainen / tasalla juridis-moraalisesti.

"Korkein oikeus piti selvänä, että poliisimiehen ammatti ja virkamerkki saivat uhrin luottamaan raiskaajaan. Korkeimman oikeuden mielestä poliisimies ei virkamerkkiä esittäessään kuitenkaan antanut ymmärtää, että hän olisi ollut juuri silloin virkatehtävässä ja käyttämässä julkista valtaa. Poliisi saavutti siis tytön luottamuksen keinoilla, joita laki ei määrittele virka-aseman väärinkäytöksi. Siksi korkein oikeus hylkäsi syytteet virka-aseman väärinkäyttämisestä sekä vaihtoehtoisen syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta."

"Korkein oikeus piti raiskausta ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämistä vakavina tekoina, ja tuomitsi miehen kahdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeusrangaistukseen."

- http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013116620459_uu.shtml