Poliisit eivät saa syytettä humppilalaismiehen kuolemasta
Torstai 25.2.2010 klo 09.32 Piiritystilanteessa tapahtunut humppilalaismiehen kuolema ei johda syytteisiin.
Kanta-Hämeen kihlakunnansyyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen kaikista kolmesta epäillystä poliisista. Heistä kaksi on Kanta-Hämeestä ja operaation johtaja Lahdesta.
Poliisi ampui viime vuoden helmikuussa piiritystilanteessa miestä, joka oli uhannut muita aseella. Vuonna 1945 syntynyt mies kuoli ylävartaloon saamaansa vammaan myöhemmin samana päivänä.
STT
Torstai 25.2.2010 klo 09.32 Piiritystilanteessa tapahtunut humppilalaismiehen kuolema ei johda syytteisiin.
Kanta-Hämeen kihlakunnansyyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen kaikista kolmesta epäillystä poliisista. Heistä kaksi on Kanta-Hämeestä ja operaation johtaja Lahdesta.
Poliisi ampui viime vuoden helmikuussa piiritystilanteessa miestä, joka oli uhannut muita aseella. Vuonna 1945 syntynyt mies kuoli ylävartaloon saamaansa vammaan myöhemmin samana päivänä.
STT
Vastaukset 20
Vanhimmat
Alottakaa tappelu nyt viel tästäkin... =E
Uskomaton päätös Suomi on todella poliisivaltio jossa nämä kusipäät tekevät aivan mitä tykkäävät.
Mies kuoli piirityksessä - poliiseille ei syytettä
25.02.2010 09:32, päivitetty 25.02. 10:55
Piiritystilanteessa tapahtunut humppilalaismiehen kuolema ei johda syytteisiin.
Kanta-Hämeen kihlakunnansyyttäjä Matti Torkkel on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen kaikista kolmesta epäillystä poliisista.
Syyttäjän mukaan kyse oli virkavelvollisuuksien edellyttämästä menettelystä, jolle ei löytynyt parempaa vaihtoehtoa.
Poliisi ampui viime vuoden helmikuussa piiritystilanteessa miestä, joka oli aiemmin ampunut yhtä henkilöä ja joka uhkaili myös ampuvansa toista. Vuonna 1945 syntynyt mies kuoli ylävartaloon saamaansa vammaan myöhemmin samana päivänä.
Laukauksen ampunutta poliisia epäiltiin poliisitutkinnassa kuolemantuottamuksesta, kenttäjohtajaa ja yleisjohtajaa lisäksi tuottamuksellisesta virkavirheestä.
Kenttäjohtaja työskenteli Hämeenlinnassa ja yleisjohtaja Lahdessa, mutta kaikki olivat puhelimitse yhteydessä noin kaksi tuntia kestäneen operaation ajan.
Rivitaloalueen aidat estivät poliisikoiran käytön sekä jalkoihin ampumisen. Etälamautinta ei ollut, eikä sekään olisi syyttäjän mukaan auttanut kyseisessä tilanteessa.
Ylävartaloon suunnattu laukaus tappaa suurella todennäköisyydellä. Nyt tämäkin on sallittua. Jonkun kihlakunnansyyttäjän päätöksellä. Mukava olisi, jos tuomioistuin päättäisi näin merkittävät asiat.
Olisiko tässä nyt sitten poliisin pitänyt odottaa niin kauan, että tämä ampuja on saanut ampua lisää ihmisiä? Poliisivaltiohan se sellainen on, kun ei anneta sekopäiden rauhassa tappaa sivullisia...
Mistä näitä rikollisten puolustajia sikiää. Suomessa on lait ja kaikkien tulee niitä noudattaa. Jos ei nouda ja varsinkin heiluu aseistautyuneena ja tuottaa vaaraa muille, niin muuttu lainsuojattomaksi. poliisille pitäisi saada lakisääteinen oikeus lopettaa nämä pyssysankarit. Se tulisi yhteiskunnallakkein paljon halvemmaksi ja yhteiskunta olisi paljon turvallisempi paikka elää kun rosvot saisit kunnon rangaistuksia.
En tiedä mistä lähteestä teksti on mutta tarkoitan oheista lainattua tekstiä t-johtoa,asiasta itse en kylläkään ole perillä joten mielipide vain :
" Rivitaloalueen aidat estivät poliisikoiran käytön sekä jalkoihin ampumisen. Etälamautinta ei ollut, eikä sekään olisi syyttäjän mukaan auttanut kyseisessä tilanteessa. "
" Kenttäjohtaja työskenteli Hämeenlinnassa ja yleisjohtaja Lahdessa, mutta kaikki olivat puhelimitse yhteydessä noin kaksi tuntia kestäneen operaation ajan. "
Selvä viesti yhteiskunnalta rosvoille. Uhotkaa lisää.
oikeustapaus tässäkin maassa sentään vielä menee niinkuin pitääkin.
Edes pientä toivonpilkahdusta on sentään vielä näkyvissä, että nähdään rehellisten kansalaisten ja poliisien oikeudet koskemattomuuteen ja työturvallisuuteen korkeampina kuin aseella uhkaavien rikollisten.
Kukkahattutädeille ja venkuloille lunta tupaan!
Poliisin tekemä murha on murha - aivan siinä kuin kenenkä muunkin ihmisen tekemä.
Murhasta os Suomen lainsäädännössä säädetty tietty rangaistus ja sitä nyt kierretään.
Otin yhteyttä kansaedustajaan ja toivon hänen saavan tähän asiaan fiksumman päätöksen.
Toivotaan, että kansanedustajasi kertoo poliisille ja mielellään meille muillakin, että kuinkahan tässäkin asiassa poliisin olisi pitänyt toimia. Jos tämäkin henkilö oli jo yhtä ampunut ja toista ampumassa niin kerroppa mitä poliisin olisi pitänyt tehdä? Jättää ampumatta? Eihän pari uhria lisää tunnu missään, kunhan poliisi nyt ei vaan tee mitään. Sitten olísi täälläkin valitettu, että miksei poliisi puuttunut asiaan.
Olisihan se tietenkin ollut yksi vaihtoehto, että pari poliisia olisi juoksennellut kehää pihassa, että tältä ampujalta olisi mennyt kuulat poliisin nahkaan.. Kyllä välillä tämä kukkahattuyhteiskunta ihmetyttää, jos poliisi joutuu työssään käyttämään voimakeinoja niin onhan se tosiaan aivan kauheaa. Jos mun pihalle tulee joku valopää aseen kanssa heilumaan, niin todellakin toivon, että poliisi tekee jotain.
lähes koko kirjoituksessasi. Murha on murha, myös poliisin tekemänä, ja siitä tulee tuomita.
Mutta miten ihmeessä se liittyy tähän keskusteluun? Miksi sekoitat keskusteluun jotain keskusteltavaan välikohtaukseen liittymättömiä tapahtumia?
Et muuten ilmeisesti tiedä länsimaisen demokratian toiminnasta mitään.
Ei kukaan kansanedustaja tälle voi mitään toisenlaista päätöstä saada. Oletko ikinä kuullut vallan kolmijako-opista? itke sydämmesi kyllyydestä vaikka kaikille 200 kansanedustajalle, kukkahattutäti.
Kuka käskee aseen kanssa riehuun? Siinä saa varautua kyllä " hienoiseen" vastarintaan poliisien taholta. Vai kuvitteleeko joku, että poliisi pinkoisi pakoon, hah!
Mutta minä kyllä olen aivan samaa mieltä alkuperäisen kirjoittajan kanssa. Jumaliste linnaan vaan kaikki jotka kehtaavat tethdä työnsä niin kuin pitää!
no käyväthän poliisit ampumassa herranjumala,eikö ne saatanan siat nyt osaa sen vertaa,että ampuvat jalkaan tai muualle!!!Ja missä etälamauttimet ym keinot??amatööritouhua...Jos joku matti meikäläinen lyö nyrkillä toista ja se kuolee,istut linnassa TAPOSTA.ei poliisi saa tappaa ilman seurauksia eikä kukaan muukaan!!!
Luitko ollenkaan mitä tässä ketjussa aiemmin sanottiin? Jalkoihin ampuminen ei ollut mahdollista, ja muutenkaan nuo ampumistilanteet eivät mene kuin elokuvissa. Voit itsekin sen käydä toteamassa, jos joku sinulle uskaltaa antaa aseen käteen; Yritä osua heiluvaan maaliin vaikka parinkymmenen metrin päästä kun sinua koko ajan itseäsi häiritään. Saati sitten että sinua itseäsi joku uhkaisi aseella. Rakennetulla kilpa-aseella toki sen tekee asiaan vihkiytynyt ampuja, mutta poliisin virka-aseet eivät tällaisia ole, eikä poliisin ampumakoulutukseenkaan ole resursseja eikä järkeäkään niin paljoa panostaa. Toinen mitä et aiemmista teksteistä lukenut: Poliisilla ei ollut tilanteessa etälamauttimia käytettävissään. Tuonkaltaisissa tilanteissa joudutaan toimimaan niillä varusteilla mitä ko. partiolla sattuu olemaan mukanaan; Ei voida vaarantaa sivullisien ja viranomaisten henkeä odottamalla paikalle partiota jolla sattuisi olemaan lamautin.
Mielestäni tässä tilanteessa poliisi toimi juuri niin ammattimaisesti kuin oli mahdollista, ja toisvoisin että jos itse joutuisin vastaavan laisen uhkan allle, toimisi poliisi myös silloin samoin!
Se oli selvä poliisin toimittama teurastus.
Tällaisia ihmisiä on todella olemassa, jotka puolustvat murhaa sen takia, että sen teki poliisi !
En enää ihmettele yhtään että Hitler pystyi tappamaan 6 miljoonaa ihmistä.
Ihmiselämä on korvaamaton ja sitä tulee suojella.
Tämä sekaisin ollut mies oli haavoittanut yhtä henkilöä, muttei tappanut ketään.
On poliisin ammattitaidottamuutta, jos ei varaudu hälytykseen etälamauttimella ja poliisikoiralla.
Poliisit on alan ammattilaisia ja saaneet siihen koulutuksen, kyllä heidän tulee pystyä hoitamaan tilanne muuten kuin teloittamalla uhkailija.
Ei ole kerrottu ,missään, että sekaisin ollut mies olisi uhannut pysyillään poliisia. Hän ei vaan oman sekvan tilanteensa takia ymmärtänyt poliisin karjumia käskyjä.
"Ei ole kerrottu ,missään, että sekaisin ollut mies olisi uhannut pysyillään poliisia. Hän ei vaan oman sekvan tilanteensa takia ymmärtänyt poliisin karjumia käskyjä" Ja sinä tiedät tämän koska...?
"On poliisin ammattitaidottamuutta, jos ei varaudu hälytykseen etälamauttimella ja poliisikoiralla." Ja jos kaikille poliisipartioille hankittaisiin etälamauttimet, koirat, ja koiranohjaajan koulutus, sinä olisit armasti ensimmäisenä kitisemässä Sinun, "veronmaksajan", rahojen tuhlaamisesta "paskapoliiseihin". Sitäpaitsi paikalla oli poliisikoira, mutta olosuhteet estivät sen käytön. Vai oletko sitä mieltä, että poliisin olisi pitänyt odottaa, mahdollisesti pitkäänkin, että paikalle olisi saatu partio jolla nämä välineet on? Ymmärräthän, että tässä tilanteessa ei poliisi olisi voinut ottaa ampujaan minkäänlaista kontaktia.. Vai tarkoititko kenties, että olisi ensin pitänyt antaa tämän "reppanan" tappaa jonkun, ennen kun puuttuu tilanteeseen?
"Tällaisia ihmisiä on todella olemassa, jotka puolustvat murhaa sen takia, että sen teki poliisi !
En enää ihmettele yhtään että Hitler pystyi tappamaan 6 miljoonaa ihmistä." Sinä tosiaan olet sekaisin! Kohta varmasti väität, että poliisi pakotti tämän "reppanan" ensin ampumaan ihmistä! Toisaalta sinun mielestäsihän se olisikin sankariteko, kunhan sitä ei tee poliisi.
"Poliisi ampui viime vuoden helmikuussa piiritystilanteessa miestä, joka oli aiemmin ampunut yhtä henkilöä ja joka uhkaili myös ampuvansa toista." Ja uhkaili myös ampuvansa toista!
Minä en missään nimessä puolusta murhaa kenenkään tekemänä, mutta tästä ei saisi murhaa kenenkään tekemänä.
Mutta Sinähän oletkin niin suuri ihminen että mieluummin kuolisit itse kun ampuisit tällaista "reppanaa", ja poliisin rikokseen pakottamaa väärin ymmärrettyä sankaria kohti.
"Ja missä etälamauttimet ym keinot??amatööritouhua"
Käsittääkseni etälamauttimen käyttöetäisyys käytännössä alle 10 metriä. Varmaan hyvä voimankäyttö puukkoa tai vaikkapa pesäpallomailaa kohtaan. Mutta asetta vastaan? Ei kai nyt poliisitkaan niin hulluja ole... Hankala se on ritsalla panssarivaunua kaataa...
"Käsittääkseni etälamauttimen käyttöetäisyys käytännössä alle 10 metriä. Varmaan hyvä voimankäyttö puukkoa tai vaikkapa pesäpallomailaa kohtaan. Mutta asetta vastaan? Ei kai nyt poliisitkaan niin hulluja ole... Hankala se on ritsalla panssarivaunua kaataa... "
Juuri niin! Ja toisekseen ne lamauttimen on niin kalliita, ettei valtiollayksinkertaisesti ole mahdollista, eikä toisaalta järkevääkään, varustaa kaikkia yksiköitä lamauttimilla. Varsinkaan nykypäivänä kun niiden turvallisuudesta käydään kovaa keskustelua.