Ateistinen maailmankuva?

Oletatko saavasi yhden, kaikille ateisteille yhteisen vastauksen vai erilaisten ateistien vastauksia?

Ateistin maailmankuva?
Ihminen syntyy, tuo panoksensa maailmaan, ellei poljeta maahan. Yrittää ainakin selviytyä mahdollisimman pitkälle. Ihminen kuolee.

Mihin sijoittuu hyvä ja paha?
Niin, riippuu ihmisestä.

Ihmiskäsitykset?
Hyvä ihminen on täynnä rakkautta.

Maailman ja maailmankaikkeuden rakenne?
Tyhjyys, muuallakin avaruudessa on elämää. Ei tarvitse olla mikään hullu taivaalletapittaja ja tarinoiden selittäjä. Itse uskon, että jossain on elämää.

Ihmiskunnan tulevaisuus?
Tuhoutuu nälkään ja sotiin.

Ainakin hyvän ja pahan kohdalla vastaus löytyy Suomen Vapaa-ajattelijoiden sivuilta:

"Etiikka ei tarvitse jumalia. Hyvä ja paha määritellään suhteessa ihmiseen: hyvää on se, mikä tuottaa iloa ja onnea." Hyvä ja paha riippuu siis täysin siitä. mikä kenellekin tuottaa iloa ja onnea. Erityisen tärkeää on tietenkin se, että nimenomaan ateistin ilo ja onni tässä ratkaisevat, muutenhan asia menisi ihan huutoäänestykseksi. Vaikkapa rukoushetki koulussa tai joku muu yhtä kamala asia voisi tulla äänestetyksi hyväksi asiaksi, ja sehän taas ei mitenkään käy.

Voi jestas tätä porukkaa...

Omasta puolestani vastaan seuraavaa...

1. "maailmankuva" - tieteellinen, siis muuttuva
2. "hyvä - paha" - toiminta on hyvää, jos tarkoitus on hyvä
3. "ihmiskäsitys" - humanistinen
4. "maailman- ja maailmankaikkeuden rakenne" - Mistä näkökulmasta tarkasteltuna?
5. "ihmiskunnan tulevaisuus" - ei ennustettavissa, ei ennalta määrätty, jokaisella mahdollisuus vaikuttaa osaltaan omilla valinnoilla ja teoilla

Oma maailmankuvani on tieteellinen maailmankuva. Tiede siis kuvaa maailmaa mielestäni parhaiten, joten tältä pohjalta maailmankaikkeuden rakenne on ainakin osittain materialistinen. Atomit ja kvantit eivät ole todellisuutta sen filosofisessa merkityksessä, mutta ne ovat erittäin hyödyllisiä reaalimaailman ilmiöitä kuvattaessa, joten ne ovat todellisempia, kuin esimerkiksi Thaleksen malli, jossa kaiken aineen alkuperä on vesi. En kiellä minkään "yliluonnollisen" olemassaolon mahdollisuutta, mutta siitä pitää olla todisteita, jotta se olisi uskottavaa.

Hyvää ja pahaa ei voi aina erottaa toisistaan, mutta nyrkkisääntönä on: teot, joista seuraa enemmän hyvää kuin pahaa, ovat hyviä. Tätä ei kuitenkaan tule orjallisesti noudattaa. Kun eri ihmisten moraalikäsitykset risteävät, tulee arvoista ja motiiveista pystyä keskustelemaan järkiperustein.

Ihmiskuvani on tieteestä temmattu: ihminen on hyväntahtoinen, mutta tyhmä. Tilaisuuden tullen ihminen huijaa. Ihminen ei ajattele kaukana tapahtuvia vääryyksiä, kunhan itsellä on kaikki hyvin. Empatiakyvystään huolimatta ihminen usein tekee tekoja, jotka ovat ilmiselvästi väärin jopa ihmisen omasta mielestä. Mikäli ihminen ajattelisi enemmän, hänestä tulisi parempi.

Ihmiskunnan tulevaisuus riippuu siitä, oppivatko ihmiset ajattelemaan. Tätä menoa suurin osa ihmiskunnasta tuhoutuu 100 vuoden sisällä, ellei ihmeitä tapahdu.

Uskonnottomalle lähimmäiselle lipesit omista vaatimuksistasi? Noinko pitkälle se vaan kesti?

Maailmankuvani: Universum, noin 13,7 miljardia vuotta vanha, Tellus noin 4,5 miljardin vuoden ikäinen, ihmisiä Telluksella hippasen vajaa 7 miljardia.

Hyvä on sitä, että pyrkii ylläpitämään ja edistämään elämää ja hyvinvointia. Paha on se, joka niitä pyrkii tuhoamaan tai estämään.

Ihminen on melko pitkälle kehittynyt eläinlaji. Monilta ominaisuuksiltaan kuitenkin huononpi kuin moni muu eläinlaji.

Maailmankaikkeus rakentuu pääosin vedystä ja vähäisestä, tosin kasvavasta määrästä muita alkuaineita.

Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon huomattavasti ennen kuin maapallo tuhoutuu. Mikään eliölaji ei ole selvinnyt kovin kauaa hengissä.

Koetan vastata lyhyesti, vaikka kysymykset olivat melko laaja-alaisia. Hyvä ja paha ovat ne mitä me itse määritämme ja miellämme, täten persoonallista hyvää ja pahaa ei ole. Ihmiskunnan tulevaisuuteen on vaikea vastata, kun sitä ei voi tarkasti ennustaa - tosin arvailut eivät näytä hyvältä, on ylikansoittumista ja ilmastonmuutosta, siinä on vähän ongelmanpoikasta...

Me olemme osa luontoa, joten mekin voimme hävitä tältä planeetalta *naps* vain, kuten esim dinosaurukset. Olemme olemassa, koska meillä on siihen edellytykset, mutta mitään erityistä syytä meidän olemassaololle ei ole - me vain olemme kun pystymme olemaan :) No, joku ehkä joku muu elämänmuoto jatkaa vielä meidän jälkeemme, vaikka me ihmiset katoaisimmekin.

Maailmankaikkeuden rakenteesta on hieman vaikea antaa tiivistä vastausta, koska kysymys on niin laaja ja ala on toisaalta vielä melko tuntematon. Minkähänlaista vastausta haet, miltä tasolta? Toki jokainen perusteet tietää, eli galaksit, tähdet, mustat aukot, planeetat yms täyttävät tämän avaruuden. Ne koostuvat sitten pienemmistä osista.

Välttämättä ei ole muuta eroa, kuin että toinen uskoo jumalaan ja toinen ei. Sitten on toinen asia, yrittääkö selittää kaikkea uskontonsa kautta, siinä alkaa tulla tosissaan eroa.

Ateisteilla ei ole omaa maailmankuvaa, ainoastaa jumalattomuus yhdistää. En voi siis puhua kuin omasta puolestani. Minä elän täysillä nauttien joka päivästä, luontoa ja ihmisyyttä kunnioittaen. Toivon että ihmiset alkavat enemmän ajattelemaan luotoa ja eläimiä, lopettavat typerät sodat ja muiden tappamisen, toivon että tiede etenkin lääketiede menisi nopeasti eteenpäin ja toisi meille lisää elinvuosia. Syöpään toivoisin pian lääkkeen/rokotteen ettei siihen enää kukaan kuolisi.

"Pyrkikäämme jälleen asialliseen ja huolelliseen keskusteluun. Yritän itsekin muistaa,
että nimimerkkien takana on persoonia ja kunnioittamisen arvoisia totuuden etsijöitä."

No etpä tuossa näköjään onnistunut, sen lisäksi että itse et tietenkään edes kuulu tuohon
määrittelemääsi joukkoon "totuuden etsijöitä". Eivät vakaumukselliset kristityt koskaan
etsi totuutta, heillähän on se jo hallussaan. Kristitty tietää jo kaiken tietämisen arvoisen,
joten minkäänlainen tasa-arvoinen keskustelu ei ole edes teoriassa mahdollista. Kristitty
omistaa koko maailman ja Suomen ja ainoan oikean moraalin, yksinoikeudella.

Eivät kristityt koskaan halua "keskustella", he haluvat vain aina saada tämän ikioman
"totuutensa" markkinoitua muillekin ihmisille, joko hyvällä tai sitten pahalla. Mutta kun
ei kiinnosta ostaa sitä näkymätöntä autoa ja keisarikin näyttää edelleen alastomalta...
Lisäksi kaikki tutkimustulokset siitä autosta näyttävät, sanoisinko helvetin huonoilta.

...minusta moisia ei ole... on vain mielipiteitä näistä asioista, jotka ovat jokaisella erilaiset

Tää on taas melkeen sama ku väittäisit ettei ateistilla voi olla moraalia (hyvä ja paha), koska se on uskonnoista lähtösin (tai lähimmäisen rakkautta)
Hei haloo, ihmisiä on ollut ennen kristinuskon tuloa, ja ne on pärjänneet ihan hyvin keskenään.

Kaikille yhtenäistä vastausta ei ole. Luulen, että näitä ajatuksia on niin paljon kuin ateistejakin.
Maailmankuva perustuu yksilöittäin kokemukseen, tietoon, aisteihin.

"Ihmiskunnan tulevaisuus?"
Ei ihmiskunnalla ole tulevaisuutta. Nykyihminen tulee neandertaalin tavoin kuolemaan pois kauan ennen kuin aurinkomme simmahtaa.

Mitä tulee tilalle? Homo Intellectus tai Homo Stupidus.

>>Keskustelun pohjaksi kysymys, millainen on Ateistin maailmankuva? Mihin sijoittuu hyvä ja paha? Ihmiskäsitykset? Maailman ja maailmankaikkeuden rakenne? Ihmiskunnan tulevaisuus?>>

En ole ateisti, mutta minuakin kiinnostaa ateistien yksiuolotteinen ja mustavalkoinen maailmankuva. Koska useimmat ateistit eivät ole mieleltään yksinkertaisia ja tyhmiä, niin ateismi selittyy useimmissa tapauksissa negatiivisen uskonnollisuuden kautta - ja asianomaisen negatiivisen arvomaailman kautta. Sellaiset ateistit siis eivät suinkaan usko siihen, että jumalolentoja, korkeampia voimia ja kuoleman jälkeistä elämää ei voisi olla olemassa - sen sijaan heillä on jokin voimakas sielullinen syy kieltää niiden olemassaolo. (Ateismihan ei ole pelkkää uskonpuutetta, vaan negtiivinen kannanotto jumalolentojen ja kuoleman jälkeisen elämänkin olemassaoloa kohtaan).

Mikä kieltävän asenteen aiheuttava sielullinen syy sitten voisi olla? Usein jonkin ilmiön (ufojen, henkien tms) olemassaolon kieltämiseen liittyy pelkoa (voi olla alitajuista ja torjuttua). Rehelliset uskovaiset eivät yleensä edes kiellä pelkäävänsä Jumalaa ja Helvettiä. He eivät siis pelkää torjutulla ja negatiivisella tavalla. Heillä ei ole mitään syytä kieltää esimerkiksi jumalolentojan ja kuoleman jälkeisen elämän olemassaoloa.

Aito uskovainen eroaa ateistista myös siten, että hän voi helposti tunnustaa sen, että häntä itseään suurempiakin olentoja on olemassa - ja vaikka varsinaista tietoa puuttuisikin, niin ainahan voi uskoa sellaisten olentojen olemassaoloon. Ateistit sen sijaan ovat korostuneen ylimielisiä ja asenteellisia
tuon tyyppisten kysymysten suhteen ja henkisten ja uskonnollisten asioiden suhteen yleensäkin.

HYVÄ ja PAHA liittyvät olennaisesti ihmisen kykyyn käsitellä tosiasioita avoimella ja ennakkoluulottomalla mielellä. Uskovaisenkin tulisi näin ollen kyetä tarkastelemaan omia uskomuksiaan ja omaa maailmankuvaansa kriittisesti jos aihetta ilmenee - ja nykyäänhän julkistetaan sellaista tietoa ufojenkin olemassaolosta, että aihetta oman maailmankuvan tarkistamiseen on lähes jokaisella tämän planeetan ihmisellä. Varsinaiset uskonnolliset peruskäsitykset ovat kuitenkin vakaalla pohjalla (= Korkeampien Voimien olemassaolo ja vaikutus, elämän korkeampi tarkoitus, taivasmaailmojen olemassaolo, jumalallinen suuri suunnitelma, älykkäästi suunniteltu maaplaneetta ja aurinkokunta, älykkyyttä ja järjestystä ilmentävä maailmankaikkeus jne).

Kun ahdasmielisimpien ihmisten maailmankuvia ja asenteita tarkastellaan, niin havaitaan, että niissä rajataan samankaltaisia asioita olemassaolon ulkopuolelle riippumatta siitä onko kyse ääriateistista tai ääriuskovaisesta mikä osoittaa sen, että ateismi on negatiivisen uskonnollisuuden ilmentymää, eivätkä tosiasiat ja objektiivinen todellisuus ole heille aina ensisijaisen tärkeitä.

Ufoasioihin perehtyneet tuntenevat neljätoista dokumentoitua aurinkoihmettä (= Miracles of the Sun) jotka osoittavat paitsi korkeampien todellisuuksien ufoalukset todellisiksi - niin myöskin sen, että aitoja uskonnollisia ihmeitä on tapahtunut nykyhistoriankin aikana. Monet uskovaiset luultavasti pelkäävät, että humanoidit ja muut avaruuden asukkaat korvaavat Jumalan maapallon ja ihmisen luojina, mutta ei se asia nyt niin yksinkertainen ole. Tulee erottaa toisistaan Taivaallinen Hallinto joka muodostuu korkeimmista olennoista (= Henkiolennot) ja humanoidien ja muiden avaruusolentojen luoma järjestelmä ja hallinto.
Tässä galaksissa tähtikansojen luoma suuri liitouma on nimeltään Valon Galaktinen Liitto. Taivaallinen hallinto taas muodostuu Henkisistä Hierarkioista.

Sellaista kuin ateistinen maailmankuva ei ole olemassa.

Erään ateistin maailmankuva pyytämälläsi jaottelulla:

1) Maailman ja maailmankaikkeuden rakenne:

Se maailmankaikkeus, josta voimme tehdä havaintoja koostuu harvakseltaan jakautuneesta tavallisesta materiasta ja pimeästä materiasta ja sisältää energiaa. Tässä maailmankaikkeudessa vaikuttaa gravitaatio sekä atomitasolla tunnettuja vuorovaikutuksia. Energiaa siirtyy sähkömagneettisen säteilyn avulla. Myös hiukkassäteilyä on olemassa.

Maapallo on ilmakehän ympäröimä planeetta, jossa on sulan ytimen päällä kiinteä kuori sekä jonkin verran vettä. Maapallolla on suotuisat olosuhteet biologiselle elämälle.

2) Ihmiskäsitykset:

Ihminen on erilaisiin elinympäristöihin sopeutuva kätevä eläin, joka pystyy käsitteelliseen ajatteluun. Ihminen osaa rakentaa lusikkahaarukan tai vaikka avaruussukkulan ja kehitellä erilaisia sosiaalisia valtarakennelmia. Ihmiset ovat hieman höperöitä ja lapsellisia. Ihmistä on helppo manipuloida psyykkisesti ja viedä sitten talutusnuorassa. Osa ihmisistä kuvittelee jopa, että taitavasti rakennellut uskonnolliset fantasiat ovat todellinen kuvaus toisenlaisesta ulottuvuudesta.

3) Mihin sijoittuu hyvä ja paha:

Maapallolla elävien ihmisen keskuudessa hyvä sijoittuu sosiaalisesti kestävään yhteistoimintaan ja eettisesti korrektiin käytökseen. Paha sijoittuu edellisen vastaiseen ajatteluun (tavoitteisiin) ja toimintaan.

4) Ihmiskunnan tulevaisuus:

Vaakalaudalla. Populaatio kasvaa nykyisin hallitsemattomasti ja lyhytnäköinen ajattelu pilaa kestävän kehityksen mahdollisuuksia nopeasti. Ihminen on kuitenkin niin kekseliäs, että hyvällä tuurilla osa porukasta elää vielä onnellista elämää siinä vaiheessa kun elinolosuhteet planeetalla käyvät kestämättömiksi.