Paavi tuomittavaksi

Kyllä se suomenkin katolisesta kirkosta tämä surku-uutinen ennemmin tai myöhemmin kuuluu.
Ei uskonnollinen oikeisto muuten olisi niin innoissaan katolisesta kirkosta. Viittaaen erääseen ylipainoiseen
puoluejohtajaan.

ei ole uskovaisia vaan ateisteja.

- "ö"- kirjoitti:

ei ole uskovaisia vaan ateisteja.

Tilastot kertovat toista!

Paavi on pontifex maximus eli Rooman pakanauskonnon ylipappi, eikä Rooman pakanauskontoon kuulu uhrautuminen toisten puolesta.

Kristus sen sijaan kärsi meidän kaikkien puolestamme.

joh. 14:6 kirjoitti:

Paavi on pontifex maximus eli Rooman pakanauskonnon ylipappi, eikä Rooman pakanauskontoon kuulu uhrautuminen toisten puolesta.

Kristus sen sijaan kärsi meidän kaikkien puolestamme.

Lue lisää

Kai tiesit että Uuden testamentin ovat kirjoittaneet tuon pakanakirkon papit.

Ei ole olemassa mitään tekstejä ennen rooman kirkon perustamista, joitakin katkelmia
muutamia kirjeen osia, mutta esim. yhtäkään kokonaista evankeliumia (edes kymmenesosaa) ei ole olemassa ennen vuotta 200.

Jeesushuora kirjoitti:

Kai tiesit että Uuden testamentin ovat kirjoittaneet tuon pakanakirkon papit.

Ei ole olemassa mitään tekstejä ennen rooman kirkon perustamista, joitakin katkelmia
muutamia kirjeen osia, mutta esim. yhtäkään kokonaista evankeliumia (edes kymmenesosaa) ei ole olemassa ennen vuotta 200.

Lue lisää

Raamatun kirjoittivat Kristuksen seuraajat, eivät pakanat.

Yksikään vakavasti otettava tieteellinen tutkija ei väitä, että UT olisi kirjoitettu vasta 200-luvulla. Tuolla logiikalla Julius Caesarin Gallian sota on kirjoitettu vasta keskiajalla, kuten suurin osa muistakin antiikin teoksista. Katsos kun jos käsikirjoitus on vaikka 300-luvulta, ei se tarkoita sitä, että tekstit olisi kirjoitettu silloin. Samoin jouduttaisiin kyseenalaistamaan esim. kungfutselaisuus tai buddhalaisuus, koska niiden tekstit ovat paljon myöhemmin perustajistaan kirjoitettu kuin Raamatun tekstit. Myöskään muhamettilaisilla ei ole esittää varhaisia käsikirjoituksia ja islamin perimätiedon mukaan Koraani on kirjoitettu uusiksi 7 kertaa.

Myöskään idän kirkot eivät olleet riippuvaisia Rooman kirkosta ja usein vastustivatkin paavilaisten näkemyksiä.

Sekä varhaiset käsikirjoituslöydöt että alkukristittyjen kirjoitukset osoittavat, ettei UT:tä ole kirjoitettu tai olennaisesti muokattu myöhempinä vuosisatoina. Samoin Kuolleenmeren kääröjen vertaaminen Masoreettiseen tekstiin osoitti, etteivät juutalaisetkaan ole muokanneet kirjoituksia. Katsos kun kristityt ja juutalaiset suhtautuvat hyvin vakasti Raamattuun, koska se on peräisin Jumalalta.

Kristinusko ei edes riipu Raamatusta, koska kristinusko ei ole kirjauskonto, kuten esim. islam. Raamattu on todistus Kristuksesta, mutta Uuden Liiton käskyt on kirjoitettu ihmisten sydämiin.

joh. 14:6 kirjoitti:

Raamatun kirjoittivat Kristuksen seuraajat, eivät pakanat.

Yksikään vakavasti otettava tieteellinen tutkija ei väitä, että UT olisi kirjoitettu vasta 200-luvulla. Tuolla logiikalla Julius Caesarin Gallian sota on kirjoitettu vasta keskiajalla, kuten suurin osa muistakin antiikin teoksista. Katsos kun jos käsikirjoitus on vaikka 300-luvulta, ei se tarkoita sitä, että tekstit olisi kirjoitettu silloin. Samoin jouduttaisiin kyseenalaistamaan esim. kungfutselaisuus tai buddhalaisuus, koska niiden tekstit ovat paljon myöhemmin perustajistaan kirjoitettu kuin Raamatun tekstit. Myöskään muhamettilaisilla ei ole esittää varhaisia käsikirjoituksia ja islamin perimätiedon mukaan Koraani on kirjoitettu uusiksi 7 kertaa.

Myöskään idän kirkot eivät olleet riippuvaisia Rooman kirkosta ja usein vastustivatkin paavilaisten näkemyksiä.

Sekä varhaiset käsikirjoituslöydöt että alkukristittyjen kirjoitukset osoittavat, ettei UT:tä ole kirjoitettu tai olennaisesti muokattu myöhempinä vuosisatoina. Samoin Kuolleenmeren kääröjen vertaaminen Masoreettiseen tekstiin osoitti, etteivät juutalaisetkaan ole muokanneet kirjoituksia. Katsos kun kristityt ja juutalaiset suhtautuvat hyvin vakasti Raamattuun, koska se on peräisin Jumalalta.

Kristinusko ei edes riipu Raamatusta, koska kristinusko ei ole kirjauskonto, kuten esim. islam. Raamattu on todistus Kristuksesta, mutta Uuden Liiton käskyt on kirjoitettu ihmisten sydämiin.

Lue lisää

"Kristinusko ei edes riipu Raamatusta, koska kristinusko ei ole kirjauskonto, kuten esim. islam. Raamattu on todistus Kristuksesta, mutta Uuden Liiton käskyt on kirjoitettu ihmisten sydämiin."

lol mun sydämeen ei oo kirjotettu mitään. kyllä se kr.usko perustuu täysin raamattuun. niin ja puolet raamatusta on ihan muuta kuin "todistus kristuksesta".

hehhehheee kirjoitti:

"Kristinusko ei edes riipu Raamatusta, koska kristinusko ei ole kirjauskonto, kuten esim. islam. Raamattu on todistus Kristuksesta, mutta Uuden Liiton käskyt on kirjoitettu ihmisten sydämiin."

lol mun sydämeen ei oo kirjotettu mitään. kyllä se kr.usko perustuu täysin raamattuun. niin ja puolet raamatusta on ihan muuta kuin "todistus kristuksesta".

Lue lisää

Raamatun tekstit sisältävät myös paljon sellaista, josta ei nykypäivänä elävän tarvitse välittää. Kuitenkin jokaisella Raamatun kirjalla on oma tarkoituksensa, miksi se on Raamatussa. Esim. täällä on lueteltu VT: Messias profetiat:
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Kristinusko oli olemassa ennen UT:n kirjoittamistakin. Valheveljien eksytyksen takia apostolit ja opetuslapset kirjoittivat kirjoituksensa vastatakseen seurakuntien päivänpolttamiin aiheisiin.

Muhamettilaiset sen sijaan väittävät, että Tooran, Evankeliumin ja heidän koraaninsa Jumala olisi lähettänyt yksinä kirjoina maailmaan, mikä ei pidä paikkaansa.

joh. 14:6 kirjoitti:

Raamatun kirjoittivat Kristuksen seuraajat, eivät pakanat.

Yksikään vakavasti otettava tieteellinen tutkija ei väitä, että UT olisi kirjoitettu vasta 200-luvulla. Tuolla logiikalla Julius Caesarin Gallian sota on kirjoitettu vasta keskiajalla, kuten suurin osa muistakin antiikin teoksista. Katsos kun jos käsikirjoitus on vaikka 300-luvulta, ei se tarkoita sitä, että tekstit olisi kirjoitettu silloin. Samoin jouduttaisiin kyseenalaistamaan esim. kungfutselaisuus tai buddhalaisuus, koska niiden tekstit ovat paljon myöhemmin perustajistaan kirjoitettu kuin Raamatun tekstit. Myöskään muhamettilaisilla ei ole esittää varhaisia käsikirjoituksia ja islamin perimätiedon mukaan Koraani on kirjoitettu uusiksi 7 kertaa.

Myöskään idän kirkot eivät olleet riippuvaisia Rooman kirkosta ja usein vastustivatkin paavilaisten näkemyksiä.

Sekä varhaiset käsikirjoituslöydöt että alkukristittyjen kirjoitukset osoittavat, ettei UT:tä ole kirjoitettu tai olennaisesti muokattu myöhempinä vuosisatoina. Samoin Kuolleenmeren kääröjen vertaaminen Masoreettiseen tekstiin osoitti, etteivät juutalaisetkaan ole muokanneet kirjoituksia. Katsos kun kristityt ja juutalaiset suhtautuvat hyvin vakasti Raamattuun, koska se on peräisin Jumalalta.

Kristinusko ei edes riipu Raamatusta, koska kristinusko ei ole kirjauskonto, kuten esim. islam. Raamattu on todistus Kristuksesta, mutta Uuden Liiton käskyt on kirjoitettu ihmisten sydämiin.

Lue lisää

"Uusi testamentti on varhaisen kristillisen kirjallisuuden kokoelma, joka yhdessä Vanhan testamentin kanssa muodostaa kristillisten kirkkojen pyhät kirjoitukset. Uuden testamentin synty oli monivaiheinen prosessi.

Nykymuodossaan UT käsittää 27 kirjaa, joista pääosan muodostavat Jeesuksen elämänvaiheista ja opetuksesta kertovat 4 evankeliumia sekä joukko kirjeitä ja kirjemuotoisia esityksiä. Lisäksi UT:iin kuuluu ensimmäisten kristittyjen vaiheista kertova teos nimeltä Apostolien teot sekä apokalyptista eli ilmestyskirjallisuutta edustava Johanneksen ilmestys. UT:n kirjat on kirjoitettu kreikaksi, ja ne ovat syntyneet n. v. 50-150 jKr."

http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/intro.htm

http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/intro.htm#5.4. ...juutalaisten pyhiS kirjoituksia

joh. 14:6 kirjoitti:

Paavi on pontifex maximus eli Rooman pakanauskonnon ylipappi, eikä Rooman pakanauskontoon kuulu uhrautuminen toisten puolesta.

Kristus sen sijaan kärsi meidän kaikkien puolestamme.

Lue lisää

on katolisen kirkon luomus ja yhden henkilön mielipide ja järkyttävää seikassa on, että te ja kaltaisenne hihhulit siirrätte ajattelun ja ihmisenä olemisen vastuun kauaksi historiaan.



http://www.apokryfikirjat.com/gelasius.htm

ammennatte kirjoitti:

on katolisen kirkon luomus ja yhden henkilön mielipide ja järkyttävää seikassa on, että te ja kaltaisenne hihhulit siirrätte ajattelun ja ihmisenä olemisen vastuun kauaksi historiaan.



http://www.apokryfikirjat.com/gelasius.htm

Lue lisää

Älä yleistä ! Meitä kunnollisia katolilaisia on Suomessa tuhansia, ja usko on elämämme sisältö. Rakkaus ja yhteenkuuluvaisuus on voimakas side välillämme. Se juuri teiltä juurettomilta ateisteilta puuttuu, kaiken muun lisäksi!

- "ö"- kirjoitti:

ei ole uskovaisia vaan ateisteja.

Ei ole olemassa ateistista järjestöä joka järjestelmällisesti ottaisi kouluttaakseen pieniä lapsia, joita sitten hyväksikäytettäisiin järjestelmällisesti, ja niin että järjestö suojelisi hyväksikäyttäjiä tietoisesti. Katolinen kirkko taas harrastaa tuota järjestelmällistä hyväksikäyttöä ja hyväksikäyttäjien suojelua. Siinä on ratkaiseva ero.

joh. 14:6 kirjoitti:

Raamatun tekstit sisältävät myös paljon sellaista, josta ei nykypäivänä elävän tarvitse välittää. Kuitenkin jokaisella Raamatun kirjalla on oma tarkoituksensa, miksi se on Raamatussa. Esim. täällä on lueteltu VT: Messias profetiat:
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm

Kristinusko oli olemassa ennen UT:n kirjoittamistakin. Valheveljien eksytyksen takia apostolit ja opetuslapset kirjoittivat kirjoituksensa vastatakseen seurakuntien päivänpolttamiin aiheisiin.

Muhamettilaiset sen sijaan väittävät, että Tooran, Evankeliumin ja heidän koraaninsa Jumala olisi lähettänyt yksinä kirjoina maailmaan, mikä ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Kristinusko oli olemassa ennen UT:n kirjoittamistakin. Valheveljien eksytyksen takia apostolit ja opetuslapset kirjoittivat kirjoituksensa vastatakseen seurakuntien päivänpolttamiin aiheisiin."

Väärin. Kristinuskoja oli olemassa ennen UT:n kasaamista. lahkoja oli vaikka kuinka paljon. Yleensä lahkolla oli hallussaan yksi evankeliumi, jota pidettiin pyhänä. Se evankeliumi saattoi olla joku neljästä UT:hen päätyneestä tai sitten joku apokryfinen lahkosta riippuen.

Toinenkin lause on väärin. Ainoastaan apostoli paavali kirjoitti itse tai saneli kirjeitä. Jeesuksen opetuslapset eivät olleet kirjoitustaitoisia tai ainakaan yksikään UT:n kirjoista ei ole opetuslasten kirjoittama.