sensaatio suomi24:n ilmastopalstalla: selventäjällä CRU:n data

Kyllähän sieltä dataa löytyy mutta ei laskentametodeja. Joten vähän pienempää ilakointia.

Selvittelijä kirjoitti:

Kyllähän sieltä dataa löytyy mutta ei laskentametodeja. Joten vähän pienempää ilakointia.

Jäikö "References" huomaamatta?

No laitapa ne laskentaviritykset tänne myös. Tai tällä kertaa linkki riittää, kun niitä linkkejä niin rakastat.

hohheli on pelle kirjoitti:

No laitapa ne laskentaviritykset tänne myös. Tai tällä kertaa linkki riittää, kun niitä linkkejä niin rakastat.

Täällä voit itse laskea trendisi: http://www.woodfortrees.org/plot/

joka täällä häiriköi. Ei meitä kiinnosta sun vinkumises. Mee pois.

Saatava data on käsiteltyä,ei raaka-dataa.Kertoo anomaliat maa-meri-asemilta,ei todellisia lämpöasteita.

ngr4 kirjoitti:

Saatava data on käsiteltyä,ei raaka-dataa.Kertoo anomaliat maa-meri-asemilta,ei todellisia lämpöasteita.

Juuri tuosta syystä ruottalaiset eivät antaneet dataansa noille puoskareille. Tai antavat, mutta ehdolla, että heidän raakadatansa pitää olla käsittelemättömänä näkösällä siinä rinnalla., että jokainen voi vertailla miten cru sitä muokkaa.

hohheli on pelle kirjoitti:

Juuri tuosta syystä ruottalaiset eivät antaneet dataansa noille puoskareille. Tai antavat, mutta ehdolla, että heidän raakadatansa pitää olla käsittelemättömänä näkösällä siinä rinnalla., että jokainen voi vertailla miten cru sitä muokkaa.

Lue lisää

Ei kai Jones tai kuka tämä Selventäjä sitten onkaan, tänne laita kaikkea, kun ei sitä kaikkea dataa tai metodeja ole paljastettu viranomaisillekaan. Tuossa parlamentin kuulemisessa komitean tiedemiesjäsenhän tenttaa Jonesilta juuri tätä asiaa, eikä tule oikeen valmista. Jones vain kiemurtelee ja selittelee juuri näitä samoja mitä Selventäjäkin, että niitä on julkaistu siellä ja täällä, mutta kun ei ole. Climategatehan paljasti jo sen, mitä pojat julkistamisesta ajattelevat. Heh heh... Ei voi muuta kuin todeta, että AGW uskovaisen usko omiin selityksiin on uskomatonta. Aina löytyy selitys selitykselle...

ngr4 kirjoitti:

Saatava data on käsiteltyä,ei raaka-dataa.Kertoo anomaliat maa-meri-asemilta,ei todellisia lämpöasteita.

Korjaamattomat asemadatat on saatavissa täältä: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

scepdius kirjoitti:

Ei kai Jones tai kuka tämä Selventäjä sitten onkaan, tänne laita kaikkea, kun ei sitä kaikkea dataa tai metodeja ole paljastettu viranomaisillekaan. Tuossa parlamentin kuulemisessa komitean tiedemiesjäsenhän tenttaa Jonesilta juuri tätä asiaa, eikä tule oikeen valmista. Jones vain kiemurtelee ja selittelee juuri näitä samoja mitä Selventäjäkin, että niitä on julkaistu siellä ja täällä, mutta kun ei ole. Climategatehan paljasti jo sen, mitä pojat julkistamisesta ajattelevat. Heh heh... Ei voi muuta kuin todeta, että AGW uskovaisen usko omiin selityksiin on uskomatonta. Aina löytyy selitys selitykselle...

Lue lisää

Scepdiuksen kirjoittelu ei ole luotettavaa.

Faktat ovat selvät, mutta scepdius kieltää ne silti. Joko hän ei ymmärrä lukemaansa, tai sitten hän vääristelee tarkoituksella, tai ei vain halua myöntää itselleen epämieluisia tosiseikkoja.

Kuten kaikki lukutaitoiset voivat todeta, sivulla http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ on kohta "References", jossa luetelluista julkaisuista löytynee tarpeelliset kuvaukset kaikista menetelmistä.

Jones sanoo sen sillä scepdiuksen mainostamalla videolla näin:
"The methods are published in the scientific papers; they are relatively simple and there is nothing that is rocket science in them."
Q92: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

selventäjä kirjoitti:

Scepdiuksen kirjoittelu ei ole luotettavaa.

Faktat ovat selvät, mutta scepdius kieltää ne silti. Joko hän ei ymmärrä lukemaansa, tai sitten hän vääristelee tarkoituksella, tai ei vain halua myöntää itselleen epämieluisia tosiseikkoja.

Kuten kaikki lukutaitoiset voivat todeta, sivulla http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ on kohta "References", jossa luetelluista julkaisuista löytynee tarpeelliset kuvaukset kaikista menetelmistä.

Jones sanoo sen sillä scepdiuksen mainostamalla videolla näin:
"The methods are published in the scientific papers; they are relatively simple and there is nothing that is rocket science in them."
Q92: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Lue lisää

Ai tuo kelpaakin Jonesin sanomista? Mutta kun Jones ei vastaa tuossakaan koko kysymykseen, vaan selittelee miksi kaikkea ei olekaan julkaistu. Jos olet syytellyt minua sopivien kohtien poimimisesta, niin tuossa teet aivan samoin. Suosittelen kaikki tarkistamaan asian parlamentin nauhoilta, tai tuosta Selventäjän linkistä. Jones sanoo, että tämä ja tuo on julkaistu, ja sitten selittää heti perään miksi kaikkea ei olekaan julkaistu. Toisin sanoen, hän sanoo että metodit on julkaistu tieteellisissä julkaisuissa (siis niissä samoissa jotka eivät ole koskaan kyselleet mitään todisteita CRU:lta sekä heidän omissa julkaisuissaan), mutta että sääasemien nimiä tai muitakaan datan yksityiskohtia ei olekaan julkaistu, koska päläpläpläpäläpäläläpä jnejnejne. Katso se kysymyskin, niin havaitset, että Jones selittää ja sitten rientää jo lordikin apuun.

selventäjä kirjoitti:

Korjaamattomat asemadatat on saatavissa täältä: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

Lue lisää

Ongelmahan on siinä, että kiitos meilien, me tiedämme että pojat tuhosivat dataansa, arkistojaan ja ties mitä, eikä sitä tavaraa ole enää olemassakaan. Vaikka saisimme haltuumme kaiken CRU:n raakadatankin, jota ei siis ole missään saatavilla enää, tai heidän metodinsa ja mallinnuksensa, joista emme voi olla täysin varmoja ovatko ne alkuperäisiä, meillä ei ole mitään mahdollisuutta toisintaa heidän laskelmiaan. Emme yksinkertaisesti tiedä mitä kaikkea on kateissa, koska sitä ei ole koskaan julkaistu ennen tuhoamista. Tästä tiedonjulkistamiskohussa on kyse. Me voimme ainoastaan luottaa näiden vesselien sanaan. Tosin, he ovat jääneet kiinni valehtelusta kerta toisensa jälkeen, joten...

scepdius kirjoitti:

Ongelmahan on siinä, että kiitos meilien, me tiedämme että pojat tuhosivat dataansa, arkistojaan ja ties mitä, eikä sitä tavaraa ole enää olemassakaan. Vaikka saisimme haltuumme kaiken CRU:n raakadatankin, jota ei siis ole missään saatavilla enää, tai heidän metodinsa ja mallinnuksensa, joista emme voi olla täysin varmoja ovatko ne alkuperäisiä, meillä ei ole mitään mahdollisuutta toisintaa heidän laskelmiaan. Emme yksinkertaisesti tiedä mitä kaikkea on kateissa, koska sitä ei ole koskaan julkaistu ennen tuhoamista. Tästä tiedonjulkistamiskohussa on kyse. Me voimme ainoastaan luottaa näiden vesselien sanaan. Tosin, he ovat jääneet kiinni valehtelusta kerta toisensa jälkeen, joten...

Lue lisää

"Vaikka saisimme haltuumme kaiken CRU:n raakadatankin, jota ei siis ole missään saatavilla enää, tai heidän metodinsa ja mallinnuksensa, joista emme voi olla täysin varmoja ovatko ne alkuperäisiä, meillä ei ole mitään mahdollisuutta toisintaa heidän laskelmiaan."

Tiedän kyllä, että sinun on tätä vaikea käsittää, mutta:

1. Alkuperäiset raakadatat ovat kansallisten sääpalveluiden omistuksessa, eivät CRU:n omistamaa.

2. Kaikki CRU:n käyttämät menetelmät on julkaistu tieteellisissä sarjoissa.

3. Mihin sinä sitä raakadataa tarvitset? Oletko aikeissa rekonstruoida globaalin lämpötilan?

4. Jos olet, saat tarvittavat, korjaamattomat raakadatat täältä: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

scepdius kirjoitti:

Ai tuo kelpaakin Jonesin sanomista? Mutta kun Jones ei vastaa tuossakaan koko kysymykseen, vaan selittelee miksi kaikkea ei olekaan julkaistu. Jos olet syytellyt minua sopivien kohtien poimimisesta, niin tuossa teet aivan samoin. Suosittelen kaikki tarkistamaan asian parlamentin nauhoilta, tai tuosta Selventäjän linkistä. Jones sanoo, että tämä ja tuo on julkaistu, ja sitten selittää heti perään miksi kaikkea ei olekaan julkaistu. Toisin sanoen, hän sanoo että metodit on julkaistu tieteellisissä julkaisuissa (siis niissä samoissa jotka eivät ole koskaan kyselleet mitään todisteita CRU:lta sekä heidän omissa julkaisuissaan), mutta että sääasemien nimiä tai muitakaan datan yksityiskohtia ei olekaan julkaistu, koska päläpläpläpäläpäläläpä jnejnejne. Katso se kysymyskin, niin havaitset, että Jones selittää ja sitten rientää jo lordikin apuun.

Lue lisää

"Ai tuo kelpaakin Jonesin sanomista?"

Häh?

"Mutta kun Jones ei vastaa tuossakaan koko kysymykseen, vaan selittelee miksi kaikkea ei olekaan julkaistu."

Etkö osaa englannin kieltä? Jones sanoo suoraan, että menetelmät on julkaistu tieteellisissä sarjoissa.

"Jos olet syytellyt minua sopivien kohtien poimimisesta, niin tuossa teet aivan samoin."

Olet vääristellyt Jonesin sanoja.

Mutta mikä olisikaan sopivampi kohta vastaukseksi kysymykseen menetelmien julkaisusta, kuin se kohta, jossa Jones vastaa kysymykseen menetelmien julkaisusta.

"Suosittelen kaikki tarkistamaan asian parlamentin nauhoilta, tai tuosta Selventäjän linkistä."

Tämä todellakin on suositeltavaa.

Tässä vielä kerran: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

"Jones sanoo, että tämä ja tuo on julkaistu, ja sitten selittää heti perään miksi kaikkea ei olekaan julkaistu."

Jones sanoo suoraan: "The methods are published in the scientific papers ..."

Myönnätkö siis, että menetelmät on julkaistu?

"Toisin sanoen, hän sanoo että metodit on julkaistu tieteellisissä julkaisuissa ..."

Eli myönnät. Jotain järkeä tässä sentään on.

"... mutta että sääasemien nimiä tai muitakaan datan yksityiskohtia ei olekaan julkaistu, koska päläpläpläpäläpäläläpä jnejnejne. Katso se kysymyskin, niin havaitset, että Jones selittää ja sitten rientää jo lordikin apuun."

Jonesin vastaus kysymykseen 94 kertoo kaiken tarvittavan:

"Unfortunately, several of these countries impose conditions and say you are not allowed to pass it on, so there has just been an attempt to get these answers."

Onko sopimusten rikkominen mielestäsi ok?

Entä pitääkö suomentaa? :-)

selventäjä kirjoitti:

"Vaikka saisimme haltuumme kaiken CRU:n raakadatankin, jota ei siis ole missään saatavilla enää, tai heidän metodinsa ja mallinnuksensa, joista emme voi olla täysin varmoja ovatko ne alkuperäisiä, meillä ei ole mitään mahdollisuutta toisintaa heidän laskelmiaan."

Tiedän kyllä, että sinun on tätä vaikea käsittää, mutta:

1. Alkuperäiset raakadatat ovat kansallisten sääpalveluiden omistuksessa, eivät CRU:n omistamaa.

2. Kaikki CRU:n käyttämät menetelmät on julkaistu tieteellisissä sarjoissa.

3. Mihin sinä sitä raakadataa tarvitset? Oletko aikeissa rekonstruoida globaalin lämpötilan?

4. Jos olet, saat tarvittavat, korjaamattomat raakadatat täältä: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

Lue lisää

Mitä se Jones siellä sanoo? Onko CRU julkaissut? Ei ole. Jones sanoo, että muut ovat julkaisseet. Onko CRU julkaissut, kysytään uudelleen? Ei ole; Jones vastaa, mutta sanoo aina vaan että muut ovat julkaisseet.

Katsohan sieltä mitä tuohon Jonesin perusteluun muiden maiden julkaisukielloista ja niihin liittyvistä sanktioista sanotaan. Kun huijarilta sitten kysytään, sen jälkeen kun hän on sanonut että kaikki data on julkaistu jo muualla, että kuinka monta oikeusjuttua on nostettu noita dataa julkaisseita tahoja vastaan? Onko tiedossa onko sellaisia oikeusjuttuja nostettu? Ei ole nostettu. Eli miksei siis CRU vieläkään avaa tiedostojaan? Mitä siellä on? Miksi ne pitää edelleen salata, jos kaikki kerran on jo julkaistu? Sillähän se olisi selvä!

Totuus lienee se, että CRU:ssa on tuhottu tiedostoja, juuri kuten meileissäkin sanotaan. Tästä syystä he eivät voi avata tiedostojaan. Tai sitten siellä ollaan todella yhtä tyhmiä kuin Selventäjäkin on.

scepdius kirjoitti:

Mitä se Jones siellä sanoo? Onko CRU julkaissut? Ei ole. Jones sanoo, että muut ovat julkaisseet. Onko CRU julkaissut, kysytään uudelleen? Ei ole; Jones vastaa, mutta sanoo aina vaan että muut ovat julkaisseet.

Katsohan sieltä mitä tuohon Jonesin perusteluun muiden maiden julkaisukielloista ja niihin liittyvistä sanktioista sanotaan. Kun huijarilta sitten kysytään, sen jälkeen kun hän on sanonut että kaikki data on julkaistu jo muualla, että kuinka monta oikeusjuttua on nostettu noita dataa julkaisseita tahoja vastaan? Onko tiedossa onko sellaisia oikeusjuttuja nostettu? Ei ole nostettu. Eli miksei siis CRU vieläkään avaa tiedostojaan? Mitä siellä on? Miksi ne pitää edelleen salata, jos kaikki kerran on jo julkaistu? Sillähän se olisi selvä!

Totuus lienee se, että CRU:ssa on tuhottu tiedostoja, juuri kuten meileissäkin sanotaan. Tästä syystä he eivät voi avata tiedostojaan. Tai sitten siellä ollaan todella yhtä tyhmiä kuin Selventäjäkin on.

Lue lisää

Sinut skepe on nolattu ja kyykytetty täydellisesti. Miten vielä kehtaat hörhöillä tuota paskaasi?

scepdius kirjoitti:

Mitä se Jones siellä sanoo? Onko CRU julkaissut? Ei ole. Jones sanoo, että muut ovat julkaisseet. Onko CRU julkaissut, kysytään uudelleen? Ei ole; Jones vastaa, mutta sanoo aina vaan että muut ovat julkaisseet.

Katsohan sieltä mitä tuohon Jonesin perusteluun muiden maiden julkaisukielloista ja niihin liittyvistä sanktioista sanotaan. Kun huijarilta sitten kysytään, sen jälkeen kun hän on sanonut että kaikki data on julkaistu jo muualla, että kuinka monta oikeusjuttua on nostettu noita dataa julkaisseita tahoja vastaan? Onko tiedossa onko sellaisia oikeusjuttuja nostettu? Ei ole nostettu. Eli miksei siis CRU vieläkään avaa tiedostojaan? Mitä siellä on? Miksi ne pitää edelleen salata, jos kaikki kerran on jo julkaistu? Sillähän se olisi selvä!

Totuus lienee se, että CRU:ssa on tuhottu tiedostoja, juuri kuten meileissäkin sanotaan. Tästä syystä he eivät voi avata tiedostojaan. Tai sitten siellä ollaan todella yhtä tyhmiä kuin Selventäjäkin on.

Lue lisää

"Mitä se Jones siellä sanoo? Onko CRU julkaissut? Ei ole."

Jones sanoo siellä, että kaikki menetelmät on julkaistu: "The methods are published in the scientific papers ..."

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Kaikki voivat käydä toteamassa tuolta, miten vääristelet.

"Katsohan sieltä mitä tuohon Jonesin perusteluun muiden maiden julkaisukielloista ja niihin liittyvistä sanktioista sanotaan."

Sekoitat menetelmät ja datat. Menetelmät on julkaistu, kuten Jones totesi.

Raakadata on aina ollut saatavilla: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

"Kun huijarilta sitten kysytään, sen jälkeen kun hän on sanonut että kaikki data on julkaistu jo muualla, että kuinka monta oikeusjuttua on nostettu noita dataa julkaisseita tahoja vastaan?"

Sinulla on pahoja vaikeuksia ymmärtää asiaa. Jos sopimuksen mukaan datojen julkaisu on kielletty, niin silloin niitä ei voi julkaista.

"Tai sitten siellä ollaan todella yhtä tyhmiä kuin Selventäjäkin on."

Mainiota! Tietää osuneensa hermoon! :-)

selventäjä kirjoitti:

"Mitä se Jones siellä sanoo? Onko CRU julkaissut? Ei ole."

Jones sanoo siellä, että kaikki menetelmät on julkaistu: "The methods are published in the scientific papers ..."

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Kaikki voivat käydä toteamassa tuolta, miten vääristelet.

"Katsohan sieltä mitä tuohon Jonesin perusteluun muiden maiden julkaisukielloista ja niihin liittyvistä sanktioista sanotaan."

Sekoitat menetelmät ja datat. Menetelmät on julkaistu, kuten Jones totesi.

Raakadata on aina ollut saatavilla: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

"Kun huijarilta sitten kysytään, sen jälkeen kun hän on sanonut että kaikki data on julkaistu jo muualla, että kuinka monta oikeusjuttua on nostettu noita dataa julkaisseita tahoja vastaan?"

Sinulla on pahoja vaikeuksia ymmärtää asiaa. Jos sopimuksen mukaan datojen julkaisu on kielletty, niin silloin niitä ei voi julkaista.

"Tai sitten siellä ollaan todella yhtä tyhmiä kuin Selventäjäkin on."

Mainiota! Tietää osuneensa hermoon! :-)

Lue lisää

Hyvä hyvä selventäjä! Pitää oikein kehua, erinomaista huuhaa-hörhön kyykytystä.

Vielä kun vaan tyhmä huuhaa-hörhö skepe tajuaisi itse, kuinka täydellisesti häntä kyykytetään.

Naurettavia nuo huuhaa-hörhöt, syyttävät ilmastotiedettä vääristelystä, vaikka vain he itse vääristelevät ja suorastaan valehtelevat.

go selventäjä go! kirjoitti:

Hyvä hyvä selventäjä! Pitää oikein kehua, erinomaista huuhaa-hörhön kyykytystä.

Vielä kun vaan tyhmä huuhaa-hörhö skepe tajuaisi itse, kuinka täydellisesti häntä kyykytetään.

Naurettavia nuo huuhaa-hörhöt, syyttävät ilmastotiedettä vääristelystä, vaikka vain he itse vääristelevät ja suorastaan valehtelevat.

Lue lisää

Ja toinen pelle kannustaa tätä "selventäjää", joka vain jankuttaa selvää asiaa vastaan.
Onko Jones ilmastotiede, jota syytetään vääristelystä? Ei noista hohhelin sananvalinnoista aina saa selvää.

selventäjä kirjoitti:

"Mitä se Jones siellä sanoo? Onko CRU julkaissut? Ei ole."

Jones sanoo siellä, että kaikki menetelmät on julkaistu: "The methods are published in the scientific papers ..."

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Kaikki voivat käydä toteamassa tuolta, miten vääristelet.

"Katsohan sieltä mitä tuohon Jonesin perusteluun muiden maiden julkaisukielloista ja niihin liittyvistä sanktioista sanotaan."

Sekoitat menetelmät ja datat. Menetelmät on julkaistu, kuten Jones totesi.

Raakadata on aina ollut saatavilla: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php

"Kun huijarilta sitten kysytään, sen jälkeen kun hän on sanonut että kaikki data on julkaistu jo muualla, että kuinka monta oikeusjuttua on nostettu noita dataa julkaisseita tahoja vastaan?"

Sinulla on pahoja vaikeuksia ymmärtää asiaa. Jos sopimuksen mukaan datojen julkaisu on kielletty, niin silloin niitä ei voi julkaista.

"Tai sitten siellä ollaan todella yhtä tyhmiä kuin Selventäjäkin on."

Mainiota! Tietää osuneensa hermoon! :-)

Lue lisää

Parlamentin kuulemisessa Jones sanoo pariinkin otteeseen, ettei CRU ole julkaissut, mutta että muut ovat. Siis CRU EI OLE JULKAISSUT, mutta muut ovat. Sopimussanktioiden taakse piiloutuminen on aika lapsellinen temppu. Jos kaikki muut ovat julkaisseet CRU:n tiedot ja datan ja metodit ja kaiken, niin mikseivät nuo muut tahot ole saaneet kimppuunsa näitä oikeuksien haltijoita?

Jos sinä sovit Coca Colan kanssa että käytät heidän uutettaan juomasi valmistukseen, et tietenkään voi pistää uutetta eteenpäin. Jos nyt kuitenkin joku muu ottaa sinulta sitä uutetta ja tekee siitä ilman Coca Colan lupia juomaa, miten luulet Coca Colan reagoivan? Aivan.

Ja sitten tämä peruskysymys: jos kerran kaikki on jo julkaistu muualla, miksi CRU ei voi julkaista omiaan kaikkinensa? Loppuisi tämä epätietoisuus kerralla. Nythän me voimme vain luottaa valehtelusta kiinnijääneen miehen selityksiin. Hieman niin kuin joutuisimme luottamaan raiskaajan puheisiin sillä perusteella, että hän ilmoittaa kaikkien muiden tehneen ihan samat temput kuin hänkin ja että ne on julkaistu alan lehdissä ja leffoina ympäri maailmaa.

scepdius kirjoitti:

Parlamentin kuulemisessa Jones sanoo pariinkin otteeseen, ettei CRU ole julkaissut, mutta että muut ovat. Siis CRU EI OLE JULKAISSUT, mutta muut ovat. Sopimussanktioiden taakse piiloutuminen on aika lapsellinen temppu. Jos kaikki muut ovat julkaisseet CRU:n tiedot ja datan ja metodit ja kaiken, niin mikseivät nuo muut tahot ole saaneet kimppuunsa näitä oikeuksien haltijoita?

Jos sinä sovit Coca Colan kanssa että käytät heidän uutettaan juomasi valmistukseen, et tietenkään voi pistää uutetta eteenpäin. Jos nyt kuitenkin joku muu ottaa sinulta sitä uutetta ja tekee siitä ilman Coca Colan lupia juomaa, miten luulet Coca Colan reagoivan? Aivan.

Ja sitten tämä peruskysymys: jos kerran kaikki on jo julkaistu muualla, miksi CRU ei voi julkaista omiaan kaikkinensa? Loppuisi tämä epätietoisuus kerralla. Nythän me voimme vain luottaa valehtelusta kiinnijääneen miehen selityksiin. Hieman niin kuin joutuisimme luottamaan raiskaajan puheisiin sillä perusteella, että hän ilmoittaa kaikkien muiden tehneen ihan samat temput kuin hänkin ja että ne on julkaistu alan lehdissä ja leffoina ympäri maailmaa.

Lue lisää

http://www.appinsys.com/globalwarming/climate.aspx tuolta ihankin helposti(!!) voi kuka tahansa ,pelkällä peruskoulutiedoilla tehdä omat käppyränsä.GHCN-datan "unadjusted" -mukaan sitten ns.todelliset ...ero korjaillun ja raakadatan välillä...no sitä on!-http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/ushcn/ushcn.html tuolla nooan menetelmää.

scepdius kirjoitti:

Parlamentin kuulemisessa Jones sanoo pariinkin otteeseen, ettei CRU ole julkaissut, mutta että muut ovat. Siis CRU EI OLE JULKAISSUT, mutta muut ovat. Sopimussanktioiden taakse piiloutuminen on aika lapsellinen temppu. Jos kaikki muut ovat julkaisseet CRU:n tiedot ja datan ja metodit ja kaiken, niin mikseivät nuo muut tahot ole saaneet kimppuunsa näitä oikeuksien haltijoita?

Jos sinä sovit Coca Colan kanssa että käytät heidän uutettaan juomasi valmistukseen, et tietenkään voi pistää uutetta eteenpäin. Jos nyt kuitenkin joku muu ottaa sinulta sitä uutetta ja tekee siitä ilman Coca Colan lupia juomaa, miten luulet Coca Colan reagoivan? Aivan.

Ja sitten tämä peruskysymys: jos kerran kaikki on jo julkaistu muualla, miksi CRU ei voi julkaista omiaan kaikkinensa? Loppuisi tämä epätietoisuus kerralla. Nythän me voimme vain luottaa valehtelusta kiinnijääneen miehen selityksiin. Hieman niin kuin joutuisimme luottamaan raiskaajan puheisiin sillä perusteella, että hän ilmoittaa kaikkien muiden tehneen ihan samat temput kuin hänkin ja että ne on julkaistu alan lehdissä ja leffoina ympäri maailmaa.

Lue lisää

lokaan tämän jutun yhteydessä. Tässä on natsismin/kommunismi/juutalais vainojen kaltainen liike saatu onneksi pysäytettyä leviämästä mailmanlaajuiseksi. Tämä liike räpistelee enää euroopassa kuin siivet on leikattu mailmalla.

Suomi valitettavasti on tämä hulluuden kourissa vielä pitkään. Toivottavasti kaikki ovat nyt tyytyväisiä kuin satamalakon vuoksi tehtaat seisoo ja hiilijalanjälki pienenee. Ainoa mikä on ikävää varmasti vihreiden näkökulmasta on se öljykuljetukset jatkuvat. Niiden loppumisen myötä olisimme vihdoinkin päässeet maistamaan vihreää yhteiskuntaa.

scepdius kirjoitti:

Parlamentin kuulemisessa Jones sanoo pariinkin otteeseen, ettei CRU ole julkaissut, mutta että muut ovat. Siis CRU EI OLE JULKAISSUT, mutta muut ovat. Sopimussanktioiden taakse piiloutuminen on aika lapsellinen temppu. Jos kaikki muut ovat julkaisseet CRU:n tiedot ja datan ja metodit ja kaiken, niin mikseivät nuo muut tahot ole saaneet kimppuunsa näitä oikeuksien haltijoita?

Jos sinä sovit Coca Colan kanssa että käytät heidän uutettaan juomasi valmistukseen, et tietenkään voi pistää uutetta eteenpäin. Jos nyt kuitenkin joku muu ottaa sinulta sitä uutetta ja tekee siitä ilman Coca Colan lupia juomaa, miten luulet Coca Colan reagoivan? Aivan.

Ja sitten tämä peruskysymys: jos kerran kaikki on jo julkaistu muualla, miksi CRU ei voi julkaista omiaan kaikkinensa? Loppuisi tämä epätietoisuus kerralla. Nythän me voimme vain luottaa valehtelusta kiinnijääneen miehen selityksiin. Hieman niin kuin joutuisimme luottamaan raiskaajan puheisiin sillä perusteella, että hän ilmoittaa kaikkien muiden tehneen ihan samat temput kuin hänkin ja että ne on julkaistu alan lehdissä ja leffoina ympäri maailmaa.

Lue lisää

Edellisessä kommentissaan scepdius kirjoittaa:

"Parlamentin kuulemisessa Jones sanoo pariinkin otteeseen, ettei CRU ole julkaissut, mutta että muut ovat. Siis CRU EI OLE JULKAISSUT, mutta muut ovat."

Toisessa kommentissaan http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8916470/43042019 scepdius kirjoittaa:

"Kun Jonesilta kysytään ihan suoraan, onko CRU julkaissut omiaan, Jones vastaa, ettei ole, mutta että muut ovat."

Näissä kommenteissa on huomionarvoista se, että scepdius ei tarkasti ilmaise sitä, minkä julkaisemisesta on kyse. Scepdius siis kirjoittaa hyvin epämääräisesti.

Asia on kuitenkin hyvin yksinkertainen.

1. CRU on yksi niistä laitoksista, jotka tuottavat rekonstruktioita globaalista lämpötilasta.

2. CRU on julkaissut tarkat tiedot menetelmistä, joita käyttäen rekonstruktiot luodaan.

3. Tämän Jones toteaa selkeästi: "The methods are published in the scientific papers ..." (Q92: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm)

4. Rekonstruktioiden luomiseen käytetyt meteorologisten asemien datat ovat kansallisten sääpalveluiden omistuksessa.

5. Saadakseen tuota dataa, CRU on joutunut lupaamaan joillekin sääpalveluille, että he eivät itse julkaise annettuja datoja. Jotkut kansalliset sääpalvelut haluavat siis pidättää itsellään oikeuden julkaista omat datansa. (Tämä kävi erinomaisesti ilmi Jonesin ja Ruotsin SMHI:n välisestä kirjeenvaihdosta.)

6. Tämän Acton toteaa selkeästi: "Unfortunately, several of these countries impose conditions and say you are not allowed to pass it on ..." (Q94: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm)

Yhteenveto:

* CRU on julkaissut kuvaukset menetelmistä, joita käyttäen se luo globaalin lämpötilan rekonstruktionsa.

* CRU:lla ei ole lupaa julkaista kaikkea muiden maiden kansallisten sääpalveluiden omistamaa dataa.

selventäjä kirjoitti:

Edellisessä kommentissaan scepdius kirjoittaa:

"Parlamentin kuulemisessa Jones sanoo pariinkin otteeseen, ettei CRU ole julkaissut, mutta että muut ovat. Siis CRU EI OLE JULKAISSUT, mutta muut ovat."

Toisessa kommentissaan http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8916470/43042019 scepdius kirjoittaa:

"Kun Jonesilta kysytään ihan suoraan, onko CRU julkaissut omiaan, Jones vastaa, ettei ole, mutta että muut ovat."

Näissä kommenteissa on huomionarvoista se, että scepdius ei tarkasti ilmaise sitä, minkä julkaisemisesta on kyse. Scepdius siis kirjoittaa hyvin epämääräisesti.

Asia on kuitenkin hyvin yksinkertainen.

1. CRU on yksi niistä laitoksista, jotka tuottavat rekonstruktioita globaalista lämpötilasta.

2. CRU on julkaissut tarkat tiedot menetelmistä, joita käyttäen rekonstruktiot luodaan.

3. Tämän Jones toteaa selkeästi: "The methods are published in the scientific papers ..." (Q92: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm)

4. Rekonstruktioiden luomiseen käytetyt meteorologisten asemien datat ovat kansallisten sääpalveluiden omistuksessa.

5. Saadakseen tuota dataa, CRU on joutunut lupaamaan joillekin sääpalveluille, että he eivät itse julkaise annettuja datoja. Jotkut kansalliset sääpalvelut haluavat siis pidättää itsellään oikeuden julkaista omat datansa. (Tämä kävi erinomaisesti ilmi Jonesin ja Ruotsin SMHI:n välisestä kirjeenvaihdosta.)

6. Tämän Acton toteaa selkeästi: "Unfortunately, several of these countries impose conditions and say you are not allowed to pass it on ..." (Q94: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm)

Yhteenveto:

* CRU on julkaissut kuvaukset menetelmistä, joita käyttäen se luo globaalin lämpötilan rekonstruktionsa.

* CRU:lla ei ole lupaa julkaista kaikkea muiden maiden kansallisten sääpalveluiden omistamaa dataa.

Lue lisää

Asia on kuitenkin hyvin yksinkertainen. CRU raw data---lost for ever.

ggtf kirjoitti:

Asia on kuitenkin hyvin yksinkertainen. CRU raw data---lost for ever.

Data löytyy, kun sitä osaa etsiä oikeasta paikasta:

http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html

Siellä seisoo:

"The data downloadable from this page are a subset of the full HadCRUT3 record of global temperatures ..."

Ja lisäksi:

"The data subset consists of a network of individual land stations that has been designated by the World Meteorological Organization for use in climate monitoring and other data that the Met Office has gained permission from the owners to make available."

Mitään ei siis ole kateissa.

the data kirjoitti:

Data löytyy, kun sitä osaa etsiä oikeasta paikasta:

http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html

Siellä seisoo:

"The data downloadable from this page are a subset of the full HadCRUT3 record of global temperatures ..."

Ja lisäksi:

"The data subset consists of a network of individual land stations that has been designated by the World Meteorological Organization for use in climate monitoring and other data that the Met Office has gained permission from the owners to make available."

Mitään ei siis ole kateissa.

Lue lisää

Raw dataan ei kuulu tällaista:"January 2010: A number of corrections have been made to the station data that are used to produce CRUTEM3 and HadCRUT3. "

ggtf kirjoitti:

Raw dataan ei kuulu tällaista:"January 2010: A number of corrections have been made to the station data that are used to produce CRUTEM3 and HadCRUT3. "

"It is important to distinguish between the data released by the NMSs and the truly raw data. e.g. the temperature readings noted by the observer." "For IT infrastructure of the time this was an exceedingly large database and multiple copies could not be kept at a reasonable cost". Raakadata:MNS.

the data kirjoitti:

Data löytyy, kun sitä osaa etsiä oikeasta paikasta:

http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html

Siellä seisoo:

"The data downloadable from this page are a subset of the full HadCRUT3 record of global temperatures ..."

Ja lisäksi:

"The data subset consists of a network of individual land stations that has been designated by the World Meteorological Organization for use in climate monitoring and other data that the Met Office has gained permission from the owners to make available."

Mitään ei siis ole kateissa.

Lue lisää

HadCRUT3:n subsetti. Itse en antaisi sille paljoakaan arvoa.

dog's food kirjoitti:

HadCRUT3:n subsetti. Itse en antaisi sille paljoakaan arvoa.

Ensin syytetään datan piilottelusta, mutta sitten kun se julkistetaan, niin se onkin arvotonta.

No, ainahan sinä voit tehdä laskusi GHCN:ää käyttäen. Vaikka eihän kukaan täällä ole oikeasti numeroista kiinnostunut, vaan pelkästään syyttelystä.

........... kirjoitti:

Ensin syytetään datan piilottelusta, mutta sitten kun se julkistetaan, niin se onkin arvotonta.

No, ainahan sinä voit tehdä laskusi GHCN:ää käyttäen. Vaikka eihän kukaan täällä ole oikeasti numeroista kiinnostunut, vaan pelkästään syyttelystä.

Lue lisää

Epäloogista tosiaan:kysytään CRU:n data ja annetaan Metofficen.Puhe on siitä että CRU julkaisi tutkimustuloksia joita ei -tieteen käytännön mukaan-pystytty tarkistamaan koska (jo Harry-raukankin mukaan) tulosten perustana olleet tiedot,raw data,eivät olleet saatavissa-CRU:sta.Tottakai ne ovat ympäri maapalloa olevissa laitoksissa mutta se onkin toinen juttu-mitä niistä on CRU käyttänyt? Kuka tässä on tieteenkieltäjä:se joka haluaa tarkistaa vai se joka uskoo vakutteluihin...Keskustelua koitetaan johdattaa syrjään alarmistien ohjeen mukaan:Metofficen data ei liity tähän!

ggtf kirjoitti:

Epäloogista tosiaan:kysytään CRU:n data ja annetaan Metofficen.Puhe on siitä että CRU julkaisi tutkimustuloksia joita ei -tieteen käytännön mukaan-pystytty tarkistamaan koska (jo Harry-raukankin mukaan) tulosten perustana olleet tiedot,raw data,eivät olleet saatavissa-CRU:sta.Tottakai ne ovat ympäri maapalloa olevissa laitoksissa mutta se onkin toinen juttu-mitä niistä on CRU käyttänyt? Kuka tässä on tieteenkieltäjä:se joka haluaa tarkistaa vai se joka uskoo vakutteluihin...Keskustelua koitetaan johdattaa syrjään alarmistien ohjeen mukaan:Metofficen data ei liity tähän!

Lue lisää

Why are the temperatures expressed as anomalies from 1961-90? -siis ei siinäkään oikeita lämpölukuja...

ggtf kirjoitti:

Epäloogista tosiaan:kysytään CRU:n data ja annetaan Metofficen.Puhe on siitä että CRU julkaisi tutkimustuloksia joita ei -tieteen käytännön mukaan-pystytty tarkistamaan koska (jo Harry-raukankin mukaan) tulosten perustana olleet tiedot,raw data,eivät olleet saatavissa-CRU:sta.Tottakai ne ovat ympäri maapalloa olevissa laitoksissa mutta se onkin toinen juttu-mitä niistä on CRU käyttänyt? Kuka tässä on tieteenkieltäjä:se joka haluaa tarkistaa vai se joka uskoo vakutteluihin...Keskustelua koitetaan johdattaa syrjään alarmistien ohjeen mukaan:Metofficen data ei liity tähän!

Lue lisää

"Epäloogista tosiaan:kysytään CRU:n data ja annetaan Metofficen."

Epäloogista on vain se, että sinä et tiedä mistä on kyse. Nimittäin, heti ensimmäisessä lauseessa sivulla http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html lukee:

"The data downloadable from this page are a subset of the full HadCRUT3 record of global temperatures ..."

Ymmärrätkö? HadCRUT3 on Met Officen Hadley Centren ja CRU:n yhdessä luoma lämpötilarekonstruktio.

"Puhe on siitä että CRU julkaisi tutkimustuloksia joita ei -tieteen käytännön mukaan-pystytty tarkistamaan ..."

Miksei olisi pystytty?

"... koska (jo Harry-raukankin mukaan) tulosten perustana olleet tiedot,raw data,eivät olleet saatavissa-CRU:sta."

Tämä on epäloogista. Tyhjästäkö em. lämpötilarekonstruktiot on nyhjästy? Ei tietenkään, vaan jostain aineistostahan ne on laskettu.

Ian Harriksen kommentit koskevat CRU TS 2.1 -tietokantaa, joka on vanhentunut. Kommentit eivät siis koske Hadley Centren ja CRU:n rekonstruktioita, jotka ovat saatavissa täältä: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

"Kuka tässä on tieteenkieltäjä:se joka haluaa tarkistaa vai se joka uskoo vakutteluihin..."

Sorry vaan, mutta tuskinpa sinä mitään haluat tarkistaa. Oletko edes hakenut asemadatan ja ajanut Hadley Centren tarjoamat ohjelmat? Tuskin. Saatikka, että olisit kirjoittanut oman ohjelmasi julkaisujen perusteella, mikä olisi oikea tapa.

Muut instanssit (erityisesti NCDC ja GISS) ovat luoneet omat rekonstruktionsa, jotka korreloivat erinomaisesti HadCRUT3:n kanssa. Se, että kaikki kolme rekonstruktiota korreloivat erinomaisesti toistensa kanssa, kertoo siitä, että niissä käytetyt menetelmät ovat robusteja, ja että kyseiset rekonstruktiot ovat luotettavia.

......... kirjoitti:

"Epäloogista tosiaan:kysytään CRU:n data ja annetaan Metofficen."

Epäloogista on vain se, että sinä et tiedä mistä on kyse. Nimittäin, heti ensimmäisessä lauseessa sivulla http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html lukee:

"The data downloadable from this page are a subset of the full HadCRUT3 record of global temperatures ..."

Ymmärrätkö? HadCRUT3 on Met Officen Hadley Centren ja CRU:n yhdessä luoma lämpötilarekonstruktio.

"Puhe on siitä että CRU julkaisi tutkimustuloksia joita ei -tieteen käytännön mukaan-pystytty tarkistamaan ..."

Miksei olisi pystytty?

"... koska (jo Harry-raukankin mukaan) tulosten perustana olleet tiedot,raw data,eivät olleet saatavissa-CRU:sta."

Tämä on epäloogista. Tyhjästäkö em. lämpötilarekonstruktiot on nyhjästy? Ei tietenkään, vaan jostain aineistostahan ne on laskettu.

Ian Harriksen kommentit koskevat CRU TS 2.1 -tietokantaa, joka on vanhentunut. Kommentit eivät siis koske Hadley Centren ja CRU:n rekonstruktioita, jotka ovat saatavissa täältä: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

"Kuka tässä on tieteenkieltäjä:se joka haluaa tarkistaa vai se joka uskoo vakutteluihin..."

Sorry vaan, mutta tuskinpa sinä mitään haluat tarkistaa. Oletko edes hakenut asemadatan ja ajanut Hadley Centren tarjoamat ohjelmat? Tuskin. Saatikka, että olisit kirjoittanut oman ohjelmasi julkaisujen perusteella, mikä olisi oikea tapa.

Muut instanssit (erityisesti NCDC ja GISS) ovat luoneet omat rekonstruktionsa, jotka korreloivat erinomaisesti HadCRUT3:n kanssa. Se, että kaikki kolme rekonstruktiota korreloivat erinomaisesti toistensa kanssa, kertoo siitä, että niissä käytetyt menetelmät ovat robusteja, ja että kyseiset rekonstruktiot ovat luotettavia.

Lue lisää

"Tyhjästäkö em. lämpötilarekonstruktiot on nyhjästy? " Mitäs Harry sanookaan:"Here, the expected 1990-2003 period is MISSING - so the correlations aren't so hot! " Et selvästikään ole lukenut "Harry_read_me" meilejä.

taaks kirjoitti:

"Tyhjästäkö em. lämpötilarekonstruktiot on nyhjästy? " Mitäs Harry sanookaan:"Here, the expected 1990-2003 period is MISSING - so the correlations aren't so hot! " Et selvästikään ole lukenut "Harry_read_me" meilejä.

Lue lisää

Ja juuri kun ovat lukunsa julkaisseet niin antavat korjauksia...http://hadobs.metoffice.com/crutem3/jan_2010_update.html

......... kirjoitti:

"Epäloogista tosiaan:kysytään CRU:n data ja annetaan Metofficen."

Epäloogista on vain se, että sinä et tiedä mistä on kyse. Nimittäin, heti ensimmäisessä lauseessa sivulla http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html lukee:

"The data downloadable from this page are a subset of the full HadCRUT3 record of global temperatures ..."

Ymmärrätkö? HadCRUT3 on Met Officen Hadley Centren ja CRU:n yhdessä luoma lämpötilarekonstruktio.

"Puhe on siitä että CRU julkaisi tutkimustuloksia joita ei -tieteen käytännön mukaan-pystytty tarkistamaan ..."

Miksei olisi pystytty?

"... koska (jo Harry-raukankin mukaan) tulosten perustana olleet tiedot,raw data,eivät olleet saatavissa-CRU:sta."

Tämä on epäloogista. Tyhjästäkö em. lämpötilarekonstruktiot on nyhjästy? Ei tietenkään, vaan jostain aineistostahan ne on laskettu.

Ian Harriksen kommentit koskevat CRU TS 2.1 -tietokantaa, joka on vanhentunut. Kommentit eivät siis koske Hadley Centren ja CRU:n rekonstruktioita, jotka ovat saatavissa täältä: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

"Kuka tässä on tieteenkieltäjä:se joka haluaa tarkistaa vai se joka uskoo vakutteluihin..."

Sorry vaan, mutta tuskinpa sinä mitään haluat tarkistaa. Oletko edes hakenut asemadatan ja ajanut Hadley Centren tarjoamat ohjelmat? Tuskin. Saatikka, että olisit kirjoittanut oman ohjelmasi julkaisujen perusteella, mikä olisi oikea tapa.

Muut instanssit (erityisesti NCDC ja GISS) ovat luoneet omat rekonstruktionsa, jotka korreloivat erinomaisesti HadCRUT3:n kanssa. Se, että kaikki kolme rekonstruktiota korreloivat erinomaisesti toistensa kanssa, kertoo siitä, että niissä käytetyt menetelmät ovat robusteja, ja että kyseiset rekonstruktiot ovat luotettavia.

Lue lisää

Suomennatko vielä tuon robustin, se kun ei ole mikään suomenkielen sana. Sille on ihan oma suomalainen vastineensa olemassa. Vai etkö osaakaan kieliä niin hyvin kuin annat ymmärtää? :-DDDD

scepdius kirjoitti:

Suomennatko vielä tuon robustin, se kun ei ole mikään suomenkielen sana. Sille on ihan oma suomalainen vastineensa olemassa. Vai etkö osaakaan kieliä niin hyvin kuin annat ymmärtää? :-DDDD

Lue lisää

Kautta koko antamasi linkin toistuu "adjusted","anomalies","value -added","gridded","corrections"...-missä"raw"?

taaks kirjoitti:

"Tyhjästäkö em. lämpötilarekonstruktiot on nyhjästy? " Mitäs Harry sanookaan:"Here, the expected 1990-2003 period is MISSING - so the correlations aren't so hot! " Et selvästikään ole lukenut "Harry_read_me" meilejä.

Lue lisää

"Et selvästikään ole lukenut "Harry_read_me" meilejä."

Harry_read_me-meilejä? Kyse on yhdestä tiedostosta, ei mistään sähköposteista.

Tosiasia on, joka tapauksessa, että niitä rekonstruktioita ei nyhjästä tyhjästä, vaan ne lasketaan datoista.

taaks kirjoitti:

Kautta koko antamasi linkin toistuu "adjusted","anomalies","value -added","gridded","corrections"...-missä"raw"?

"
Jones sanoo sen sillä scepdiuksen mainostamalla videolla näin:
"The methods are published in the scientific papers; they are relatively simple and there is nothing that is rocket science in them." mutta MetOffice:"Calculating error bars on a time series average of HadCRUT3 is not a trivial process." No,se joka oikeasti pystyy tekemään noista jotain ei kylläkään kirjoittele näille palstoille.

taaks kirjoitti:

Kautta koko antamasi linkin toistuu "adjusted","anomalies","value -added","gridded","corrections"...-missä"raw"?

Koira söi,, dog ate.
Ei mahtunut kellariin.
Tuhottu.

scepdius kirjoitti:

Suomennatko vielä tuon robustin, se kun ei ole mikään suomenkielen sana. Sille on ihan oma suomalainen vastineensa olemassa. Vai etkö osaakaan kieliä niin hyvin kuin annat ymmärtää? :-DDDD

Lue lisää

Robusti on termi, jota käytetään tilastotieteissä sellaisenaan, kääntämättömänä.

Esimerkiksi: http://cc.oulu.fi/~mottonen/parrob.html

.......... kirjoitti:

"Et selvästikään ole lukenut "Harry_read_me" meilejä."

Harry_read_me-meilejä? Kyse on yhdestä tiedostosta, ei mistään sähköposteista.

Tosiasia on, joka tapauksessa, että niitä rekonstruktioita ei nyhjästä tyhjästä, vaan ne lasketaan datoista.

Lue lisää

Et ole siis ottanut selvää mitä Harry_read_me -jutussa on kyse:puuttuvasta datasta -jonka Harry teki,hihastaan.-Tai kömpelö yritys kääntää huomio sivuun...

jepujeps kirjoitti:

Et ole siis ottanut selvää mitä Harry_read_me -jutussa on kyse:puuttuvasta datasta -jonka Harry teki,hihastaan.-Tai kömpelö yritys kääntää huomio sivuun...

Mitä näistä seuraavista et ymmärrä?

Ian Harriksen kommentit eivät koske rekonstruktioita, joita Hadley Centre ja CRU nykyisin tuottavat. Kyse oli vanhasta tietokannasta, jolla ei ole mitään tekemistä nykyisten rekostruktioiden kanssa.

Tyhjästä ei voi rekonstruktiota nyhjästä. Se lasketaan aina jostain aineistosta.

Ilmeisesti joillekin on liian kova pala, että aineistot todella on lähes kokonaan (80%:sesti) julkaistu. Tätä ei voida myöntää, vaan yritetään johdattaa inttäminen sivuun alkuperäisestä aiheesta.

gt kirjoitti:

"
Jones sanoo sen sillä scepdiuksen mainostamalla videolla näin:
"The methods are published in the scientific papers; they are relatively simple and there is nothing that is rocket science in them." mutta MetOffice:"Calculating error bars on a time series average of HadCRUT3 is not a trivial process." No,se joka oikeasti pystyy tekemään noista jotain ei kylläkään kirjoittele näille palstoille.

Lue lisää

Kiitos... osoitit kirjoitteluni päteväksi.

Todellakin, Jones sanoo sen komitealle näin: "The methods are published in the scientific papers; they are relatively simple and there is nothing that is rocket science in them."

Lähde: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Tämä Brohanin ja muiden paperi kertoo miten HadCRUT3 ja sen virhearviot on laskettu:

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf

PS. Sinä et tuota sitaattia siitä videosta kyllä kaivanut, vaan tuosta edellä antamastani linkistä, tai sitten kopioit sen jostain aiemmasta kommentista.

hienoa! kirjoitti:

Kiitos... osoitit kirjoitteluni päteväksi.

Todellakin, Jones sanoo sen komitealle näin: "The methods are published in the scientific papers; they are relatively simple and there is nothing that is rocket science in them."

Lähde: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/uc387-i/uc38702.htm

Tämä Brohanin ja muiden paperi kertoo miten HadCRUT3 ja sen virhearviot on laskettu:

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf

PS. Sinä et tuota sitaattia siitä videosta kyllä kaivanut, vaan tuosta edellä antamastani linkistä, tai sitten kopioit sen jostain aiemmasta kommentista.

Lue lisää

-Joo,tästä ketjusta; 11.3. klo 00.17

........... kirjoitti:

Robusti on termi, jota käytetään tilastotieteissä sellaisenaan, kääntämättömänä.

Esimerkiksi: http://cc.oulu.fi/~mottonen/parrob.html

Lue lisää

Miksi puhut REkonstruktiosta kun tarkoitat -niin mitä? Jonkun tuloksen "kääntäminen" alkuperäisiin arvoihinsa olisi re--

asweg kirjoitti:

Miksi puhut REkonstruktiosta kun tarkoitat -niin mitä? Jonkun tuloksen "kääntäminen" alkuperäisiin arvoihinsa olisi re--

Iskikö uusavuttomuus?

http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=reconstruct
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ennallistaminen

gt kirjoitti:

-Joo,tästä ketjusta; 11.3. klo 00.17

Yksinkertaisetkin tehtävät ovat ylitsepääsemättömän vaikeilta? Etkö osaa kopioida osoitetta osoiteriviltä?

......... kirjoitti:

Iskikö uusavuttomuus?

http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?s=reconstruct
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ennallistaminen

Lue lisää

Ahaa:"tarkoittaa ihmisen vaikutuksen alaisen ympäristön muuttamista takaisin luonnontilaiseksi " -kiitos!

gt kirjoitti:

Ahaa:"tarkoittaa ihmisen vaikutuksen alaisen ympäristön muuttamista takaisin luonnontilaiseksi " -kiitos!

Hetkonen:mitä Ian Harriksella on tekemistä "Harry_read_me -meilien kanssa?-I.Harris on outo tässä yhteydessä minulle. -Tuo Harry oli ohjelmoija joka tuskaili tehtävänsä kimpussa kun data oli puutteellista ja sekavaa.Harryn teksti oli kuin uskoutumista päiväkirjalleen:"You can't imagine what this has cost me - to actually allow the operator to assign false WMO codes!! "

??? kirjoitti:

Yksinkertaisetkin tehtävät ovat ylitsepääsemättömän vaikeilta? Etkö osaa kopioida osoitetta osoiteriviltä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8911258 kun kerran haluat valmista pöytää

gt kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8911258 kun kerran haluat valmista pöytää

Annoit linkin tähän ketjuun (sen aloitukseen), joka siis kirjoitettiin 9.3. eikä 11.3.

Jokatapauksessa, sait viittauksen siis selventäjältä, tai dokumentista, johon selventäjä viittasi, etkä mistään videosta. Scepdius ei edes ollut tietoinen transkriptistä, ennen kuin selvetäjä antoi siihen linkin.

Onko itse asian kommentoiminen liian vaikeata?

.......... kirjoitti:

Annoit linkin tähän ketjuun (sen aloitukseen), joka siis kirjoitettiin 9.3. eikä 11.3.

Jokatapauksessa, sait viittauksen siis selventäjältä, tai dokumentista, johon selventäjä viittasi, etkä mistään videosta. Scepdius ei edes ollut tietoinen transkriptistä, ennen kuin selvetäjä antoi siihen linkin.

Onko itse asian kommentoiminen liian vaikeata?

Lue lisää

Kysyi osoiteriviä.Tehtiin työkä käskettyä.Aikaisemmin oli annettu pm. ja klo-aika.Oiken meni.Heissan.

asweg kirjoitti:

Hetkonen:mitä Ian Harriksella on tekemistä "Harry_read_me -meilien kanssa?-I.Harris on outo tässä yhteydessä minulle. -Tuo Harry oli ohjelmoija joka tuskaili tehtävänsä kimpussa kun data oli puutteellista ja sekavaa.Harryn teksti oli kuin uskoutumista päiväkirjalleen:"You can't imagine what this has cost me - to actually allow the operator to assign false WMO codes!! "

Lue lisää

"Hetkonen:mitä Ian Harriksella on tekemistä "Harry_read_me -meilien kanssa?-I.Harris on outo tässä yhteydessä minulle."

HARRY_read_me.txt on tekstitiedosto, joka sisältää Ian Harriksen (aka Harry) kirjoittaman lokitiedoston. Kyse ei siis ole mistään sähköpostista.

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack-context/

"HARRY_read_me.txt. This is a 4 year-long work log of Ian (Harry) Harris who was working to upgrade the documentation, metadata and databases associated with the legacy CRU TS 2.1 product, which is not the same as the HadCRUT data (see Mitchell and Jones, 2003 for details)."

"Tuo Harry oli ohjelmoija joka tuskaili tehtävänsä kimpussa kun data oli puutteellista ja sekavaa."

Ian "Harry" Harris on CRU:n tutkija: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/people/

On sinänsä huvittavaa, että mainostat tuota tiedostoa sähköpostina, etkä edes tiedä kuka tiedoston kirjoitti. Sinulla ei ilmeisesti ole kuin pelkkää "mutu-tietoa" tästä asiasta.

gt kirjoitti:

Kysyi osoiteriviä.Tehtiin työkä käskettyä.Aikaisemmin oli annettu pm. ja klo-aika.Oiken meni.Heissan.

Asiat ovat oikein tehtynä helppoja.

"-Joo,tästä ketjusta; 11.3. klo 00.17"

Viittasit tässä nimim. selventäjän kommenttiin "Kirjoittelusi ei luotettavaa", joka on kirjoitettu 11.3. klo 0:17 eli osoiterivillä pitäisi lukea tässä tapauksessa: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8911258/43022045

scepdius kirjoitti:

Suomennatko vielä tuon robustin, se kun ei ole mikään suomenkielen sana. Sille on ihan oma suomalainen vastineensa olemassa. Vai etkö osaakaan kieliä niin hyvin kuin annat ymmärtää? :-DDDD

Lue lisää

Ekaks' sanakirja:

Käännös
Adjektiivit
1. vahva
2. kestävä
3. vankka
4. jykevä
5. roteva
6. vankkarakenteinen
7. tukeva
8. robusti
9. jyhkeä
10. jämäkkä
11. tömäkkä
12. raavas
13. tanakka

Sitten minä mulkku, Karkearakenteinen.Siis senhän voinee tulkita miten vaan, kiitos?. Siis jäi multa jakeluun mitä se tarkoittaa yhteydessään?