Olematta minkään alan asiantuntija esitän muutamia ajatuksia ulkoisten tietolähteiden pohjalta.
Eräässä ohjelmassa puhuttiin siitä, miten nykyisen länsimaisen elintason saavuttaminen kaikille maailman ihmisille vaatisi viiden maapallon luonnonvarat. Elämme osittain velaksi. Toisessa puhuttiin kaaosteorioista ja siitä miten tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa, jollei mahdotonta. Olemme saattaneet jo ylittää sen pisteen, mistä ei ole enää paluuta.
Miksei yhteiskunnassa ja globaalilla tasolla pyritä aktiivisemmin konkreettisiin tekoihin? Ratkaisuja on haettu erilaisissa kokouksissa ja ties missä palavereissa, ja on odotettu, että sadat eri intressiryhmät pääsisivät yhteiseen päätökseen. Kuinka usein edes eduskunta on jostain asiasta yksimielinen? Miksei lähdetä tekemään pienempiä helpommin toteutettavissa olevia asioita itse nyt eikä vasta pakon edessä liian myöhään. Esimerkiksi Suomi tai EU-tasolla. Kokeilla ja mahdollisesti näytetä esimerkkiä miten asiat voisi toteuttaa toisin.
Henkilökohtainen talous ohjaa suurinta osaa ihmisten arkielämän ratkaisuista. Suurimmalla osalla huolena ei ole se, miltä maailma näyttää 10 vuoden päästä, vaan se saako huomenna ruokaa pöytään, laskut maksettua ja elettyä tyydyttävää elämää. Niinpä taloutta pitäisi käyttää enemmän valintoja ohjaamaan.
Luonnonvarojen kuluttamisesta pitäisi tehdä nykyistä kalliimpaa teollisuudelle ja sitä kautta myös kuluttajille. Niin kallista, että energian säästämisestä ja kierrättämisestä tulisi, ainakin osittain, taloudellisesti kilpailukykyistä. Sademetsän kaatamisesta huonekaluiksi tehdä niin kallista ettei se ole taloudellisesti kannattavaa ja samalla turvata siitä elantonsa saavien toimeentulo jollain toisella tapaa. Jos nykytietämys mahdollistaa lämmitysenergiaa tarvitsemattomien asuntojen rakentamisen Suomessa, niin miksei niiden rakentamisesta yritetä tehdä taloudellisesti kilpailukykyistä? Sen sijaan, että ihmiset työllistyvät uusien, osittain tarpeettomien, tuotteiden tuottamisesta pitäisi yrittää kehittää työllisyyttä kierrättämisestä ja energian säästämisestä.
Miksi kierrätettävän tavaran viemisestä sorttiasemalle pitää maksaa? Eikö vanhan television viemisestä asianmukaiseen kierrätykseen pitäisi ennemminkin saada rahaa. Jonkinlainen panttimaksu kierrätyspullojen tapaan. Samalla saattaisi syntyä kierrätyspullojen kerääjien tapainen ympäristöä siistimpänä pitävä ilmiö. Erilaisia raaka-aineita saadaksemme siirretään miljoonia tonneja maa-ainesta. Samoja raaka-aineita löytyy tiheämpinä, vaikkakin määrällisesti vähäisempinä, esiintyminä kaatopaikoiltamme. Onko niiden erottaminen kierrätystä varten mahdotonta vai vain taloudellisesti kannattamatonta?
Ihmisten kilpailunhalu ja tarve vertailla itseään muihin pitäisi valjastaa kehittävämmin. Olisiko mahdollista luoda jonkinlainen "vihreä raha", mitä kertyisi tekemällä luonnonvaroja ja energiaa säästäviä tekoja. Kärjistettynä esimerkkinä: Voidaksesi ostaa uuden auton, pitäisi ensin kerryttää vihreää rahaa muualta. Sen sijaan, että talousuutisten palstoilla paistattelevat maailman rikkaimmat ja eniten itsekkyyttä osoittaneet ihmiset, pitäisi tuoda esille niitä, jotka ovat tehneet konkreettisia tekoja yhteisen tulevaisuuden eteen. Tuoda esiin tehtaanjohtajia, jotka kertovat miten heidän energiankäyttönsä on pudonnut 30% ja tuotteiden valmistuksessa käytetään kierrätettävää materiaalia 50%. Tehdä tarpeettomasta rahan keräämisestä ja itsekkyydestä vähemmän ihannoitavaa.
Itse en elä, enkä ole elänyt tähän mennessä millään tavalla ekologisesti. Eikä kovin suurta muutosta ole varmaan tapahtumassakaan. Pitäisi olla paremmin tiedossa mistä on todellista hyötyä ja mikä on vain omaatuntoa parantavaa puuhastelua. Niin kauan kun ei ole jonkinlaista kriittistä massaa liikkeellä, en koe syyllisyyttä siitä, että käyttäydyn kuten kaikki muutkin. Ei ole omia lapsia, joiden tulevaisuudesta olisin huolissani. Onko sinulla? Onko niin pitkää aikaa edes käytettävissä?
Lopuksi lainaus www.despair.com nettisivustolta: "PRIORITIES
Hundreds of years from now, it will not matter what my bank account was, the sort of house I lived in, or the kind of car I drove... But the world may be different because I did something so bafflingly crazy that my ruins become a tourist attraction." Jos niitä turisteja ylipäätään on.
Talouden ja ympäristön prioriteeteista
20
258
Vastaukset
- aikavelho
Tieteiskirjallisuus jatkuu luvulla, missä valtio on antanut jokaiselle omat polttoaineen, sähkön, kertakäyttöhyödykkeiden, jne. kulutusnormit.
Normit perustuvat ensialkuun mm. asumismuodon mukaisiin keskimääräisiin kulutuslukemiin ja niiden ylittämisestä pitää maksaa progressiivisesti korkeampi hinta. Esimerkiksi sähköyhtiöt laskuttavat automaattisesti progressiivisen kaavan mukaan.
Vihreän rahan saldo on nähtävissä verkkopankissa ja sähköisen laskutuksen ulkopuolinen seuranta tapahtuu bonus-kortin tapaisella järjestelyllä. Ilman korttia maksat korkeimman hinnan. Hinnannousu ei ole suuri, mutta kannustava. Korkeampaa hintaa voi kompensoida vihreällä rahalla ja sitä taas saada vaikka myymällä ylimääräiset käyttämättömät kulutusnormit jollekin toiselle tai asentamalla talonsa katolle aurinkopaneelit.
Taitaa kuulostaa aika samanlaiselta kuin päästökauppa teollisuudessa, mutta toteutettuna yksilötasolla. Tekisikö todellista vaikutusta mihinkään? Olisiko liian raskas, kankea ja byrokraattinen systeemi? Enpä osaa sanoa. Viisaammat osaisivat varmaan tehdä aiheesta jotain laskujakin- SEV-maat
"Tieteiskirjallisuus jatkuu luvulla, missä valtio on antanut jokaiselle omat polttoaineen, sähkön, kertakäyttöhyödykkeiden, jne. kulutusnormit.
Normit perustuvat ensialkuun mm. asumismuodon mukaisiin keskimääräisiin kulutuslukemiin "
Eihän tuo ole mitään muuta kuin vanha tuttu SEV-maiden sosialistinen suunnitelmatalous herätettynä henkiin. Ja sehän on jo moneen kertaan nähty että se ei toimi. Miksi pitäisi jälleen kerran iskeä päätä seinään? - aikavelho
SEV-maat kirjoitti:
"Tieteiskirjallisuus jatkuu luvulla, missä valtio on antanut jokaiselle omat polttoaineen, sähkön, kertakäyttöhyödykkeiden, jne. kulutusnormit.
Normit perustuvat ensialkuun mm. asumismuodon mukaisiin keskimääräisiin kulutuslukemiin "
Eihän tuo ole mitään muuta kuin vanha tuttu SEV-maiden sosialistinen suunnitelmatalous herätettynä henkiin. Ja sehän on jo moneen kertaan nähty että se ei toimi. Miksi pitäisi jälleen kerran iskeä päätä seinään?Ideana oli kait käyttää progressiivista hinnoittelua tiukkojen ja ehdottomien kiintiöiden sijaan. Mikään taho tai byrokraatti ei pysty etukäteen sanomaan todellista tarvetta yksilötasolla. Hinnannousujen pitäisi senkin takia olla kohtuullisen pieniä. Itse käytän noin kaksinkertaisen määrän sähköä keskivertokulutukseen nähden. Progressiivinen hinnoittelu saattaisi saada sammuttelemaan valoja ja laitteita hanakammin. Toisaalta sähkölasku on jo noussut muutenkin sen verran, että kiinnitän niihin vähän enemmän huomiota.
- pornokaupan kukkanen
Kyllä suomessa on aloitettu toimet hyvinvoinnin alasajamiseksi. Se vain vie oman aikansa, mutta malta hetki.
- aikavelho
Ensin pitäisi varmaan määritellä hyvinvointi. Mitä se tarkoittaa tai sisältää. Jos hyvinvointi on sitä, että voi ajaa 60-luvun Cadillacilla joka päivä töihin, niin todennäköisesti se on suhteellisesti kalliimpaa nyt kuin 60-luvulla.
- PorNokaupan kukkanen
aikavelho kirjoitti:
Ensin pitäisi varmaan määritellä hyvinvointi. Mitä se tarkoittaa tai sisältää. Jos hyvinvointi on sitä, että voi ajaa 60-luvun Cadillacilla joka päivä töihin, niin todennäköisesti se on suhteellisesti kalliimpaa nyt kuin 60-luvulla.
Itsellä oli kyllä mielessä ihan muut jutut, ku caddylla töihin meno. Eipä sillä eihän se hassumpaa olis kesäaikaan...
- Steurastaja
PorNokaupan kukkanen kirjoitti:
Itsellä oli kyllä mielessä ihan muut jutut, ku caddylla töihin meno. Eipä sillä eihän se hassumpaa olis kesäaikaan...
näyttää esimerkkiä osaltaan ja lopettaa kuluttaminen hirttämällä itsensä.
Lopeta saarnaaminen, ihmiskunta sopeutuu niinkuin ennenkin.
Luonto määrää, etkä sinä, analyytikon valekaavussa kulkeva alarmisti, tuohan
paistaa 10km.n päähän!
Nyt et aivopese pikkutyttöjä, tällä saitilla on eri meininki! - aikavelho
Steurastaja kirjoitti:
näyttää esimerkkiä osaltaan ja lopettaa kuluttaminen hirttämällä itsensä.
Lopeta saarnaaminen, ihmiskunta sopeutuu niinkuin ennenkin.
Luonto määrää, etkä sinä, analyytikon valekaavussa kulkeva alarmisti, tuohan
paistaa 10km.n päähän!
Nyt et aivopese pikkutyttöjä, tällä saitilla on eri meininki!Täytyypä sitten käydä etsimässä sopiva puunoksa. :)
- aikavelho
Steurastaja kirjoitti:
näyttää esimerkkiä osaltaan ja lopettaa kuluttaminen hirttämällä itsensä.
Lopeta saarnaaminen, ihmiskunta sopeutuu niinkuin ennenkin.
Luonto määrää, etkä sinä, analyytikon valekaavussa kulkeva alarmisti, tuohan
paistaa 10km.n päähän!
Nyt et aivopese pikkutyttöjä, tällä saitilla on eri meininki!Varsinaisesti tarkoitus ei ollut ketään pelotella tai aivopestä. Enemmänkin herättää ajatuksia. Vaikka siitä mistä itse olisi valmis ensimmäiseksi tinkimään tai luopumaan, mikäli sellainen tilanne tulisi.
Turha pessimismi ei hyödytä mitään. Itsekään en jättäisi lapsia hankkimatta ympäristön tai tulevaisuuden epävarmuuden takia. Kaikki nykyiset ongelmat saattavat olla ratkaistu 20 vuoden päästä (ja hankittu uudet tilalle).
Jos olisi niin paljon rahaa, että tarvitsisi murehtia mihin niitä käyttäisi, saattaisin käyttää ne vaikka omaan taloon, mikä olisi mahdollisimman omavarainen kaikilta osin. Oma huone pelkästään harrasteille yms. kelpaisi itsellekin. Tontti korkeahkolta maastonkohdalta hyvien (julkisten) liikenneyhteyksien päästä. Taitaa olla mahdoton yhtälö, mutta näin yleisenä jorinana.
Ja kuulemma siellä Pääsiäissaarellakin oli joskus puita ja asui ihmisiä. :) - Steurastaja
aikavelho kirjoitti:
Varsinaisesti tarkoitus ei ollut ketään pelotella tai aivopestä. Enemmänkin herättää ajatuksia. Vaikka siitä mistä itse olisi valmis ensimmäiseksi tinkimään tai luopumaan, mikäli sellainen tilanne tulisi.
Turha pessimismi ei hyödytä mitään. Itsekään en jättäisi lapsia hankkimatta ympäristön tai tulevaisuuden epävarmuuden takia. Kaikki nykyiset ongelmat saattavat olla ratkaistu 20 vuoden päästä (ja hankittu uudet tilalle).
Jos olisi niin paljon rahaa, että tarvitsisi murehtia mihin niitä käyttäisi, saattaisin käyttää ne vaikka omaan taloon, mikä olisi mahdollisimman omavarainen kaikilta osin. Oma huone pelkästään harrasteille yms. kelpaisi itsellekin. Tontti korkeahkolta maastonkohdalta hyvien (julkisten) liikenneyhteyksien päästä. Taitaa olla mahdoton yhtälö, mutta näin yleisenä jorinana.
Ja kuulemma siellä Pääsiäissaarellakin oli joskus puita ja asui ihmisiä. :)pliis, mitä haluat elämältäsi?
Karkeasti sanottuna (ei minun), se joka miettii elämän tarkoitusta, ei ansaitse elämää!
Juttusi oli niin syvällinen jotta kommentoin syvällisemmin.
Hanki ihmeessä lapsia, no hätä, heillä loistava tulevaisuus jos uskot itseesi.
Tee valintasi, elä itse omaa elämääsi ilman ilmastonmuutospalstaa.
Mitä taas tulee Pääsiäissaarten kulttuuriin, ehkä ne olivat ilmastomuutospatsaita
(AKU AKU) joita pystyttääkseen piti tuhota resurssit, eli puut? - puka-puka
aikavelho kirjoitti:
Varsinaisesti tarkoitus ei ollut ketään pelotella tai aivopestä. Enemmänkin herättää ajatuksia. Vaikka siitä mistä itse olisi valmis ensimmäiseksi tinkimään tai luopumaan, mikäli sellainen tilanne tulisi.
Turha pessimismi ei hyödytä mitään. Itsekään en jättäisi lapsia hankkimatta ympäristön tai tulevaisuuden epävarmuuden takia. Kaikki nykyiset ongelmat saattavat olla ratkaistu 20 vuoden päästä (ja hankittu uudet tilalle).
Jos olisi niin paljon rahaa, että tarvitsisi murehtia mihin niitä käyttäisi, saattaisin käyttää ne vaikka omaan taloon, mikä olisi mahdollisimman omavarainen kaikilta osin. Oma huone pelkästään harrasteille yms. kelpaisi itsellekin. Tontti korkeahkolta maastonkohdalta hyvien (julkisten) liikenneyhteyksien päästä. Taitaa olla mahdoton yhtälö, mutta näin yleisenä jorinana.
Ja kuulemma siellä Pääsiäissaarellakin oli joskus puita ja asui ihmisiä. :)Pääsiäissaari esitellään aina ympäristöväen keskuudessa "varoittavana esimerkkinä"
Toisaalta meilä on esimerkkejä kulttuureista, jotka eivät olekaan tuhoutuneet, vaan menestyvät edelleen. Esimerkiksi Kiina ja Japani, ikivanhoja kulttuureita ja vahvoja nykyaikaisia teollisuusvaltioita.
Tavallaan Suomikin on menestystarina, ikivanha arktinen kansa joka ei suostunut tuhoutumaan vaan menestyi. Kyllähän Stalin yritti saada meitä rakentamaan kivipatsaita mutta sai nenilleen. - Steurastaja
puka-puka kirjoitti:
Pääsiäissaari esitellään aina ympäristöväen keskuudessa "varoittavana esimerkkinä"
Toisaalta meilä on esimerkkejä kulttuureista, jotka eivät olekaan tuhoutuneet, vaan menestyvät edelleen. Esimerkiksi Kiina ja Japani, ikivanhoja kulttuureita ja vahvoja nykyaikaisia teollisuusvaltioita.
Tavallaan Suomikin on menestystarina, ikivanha arktinen kansa joka ei suostunut tuhoutumaan vaan menestyi. Kyllähän Stalin yritti saada meitä rakentamaan kivipatsaita mutta sai nenilleen.Suomessakin alkavat rakentaa pyramideja, miten lie?
Lappenrantaan tekeillä suomen ensimmäinen pyramidi.
Haitanneeko tuo mittää, ittekin sieltä, hymy huulilla! Lainaus:
"Ylämaan monivuotinen haave pyramidista on saanut vastakaikua myös Lappeenrannassa. Yksitoista lappeenrantalaisvaltuutettua haluaa pyramidista Lappeenrantaan uuden matkailuvaltin.
Sitoutumattoman Myö-liikkeen valtuutettu Antti O. Arponen jätti valtuustoaloitteen pyramidin kustannusten selvittämisestä maanantaina valtuuston kokouksessa.
- Kysymys on siitä, että saisimme kansainvälisen matkailuvaltin Lappeenrantaan, mikä meiltä tällä hetkellä puuttuu. Jos semmoisen pyramidin pystyy kahdella - kolmella miljoonalla rakentamaan, se on minun mielestä harkitsemisen arvoinen asia, sanoo Antti O. Arponen." - YLE Etelä-Karjala - aikavelho
puka-puka kirjoitti:
Pääsiäissaari esitellään aina ympäristöväen keskuudessa "varoittavana esimerkkinä"
Toisaalta meilä on esimerkkejä kulttuureista, jotka eivät olekaan tuhoutuneet, vaan menestyvät edelleen. Esimerkiksi Kiina ja Japani, ikivanhoja kulttuureita ja vahvoja nykyaikaisia teollisuusvaltioita.
Tavallaan Suomikin on menestystarina, ikivanha arktinen kansa joka ei suostunut tuhoutumaan vaan menestyi. Kyllähän Stalin yritti saada meitä rakentamaan kivipatsaita mutta sai nenilleen.Kuinka suuri alue olisikaan patsaiden peitossa, jos kyseinen kulttuuri ei olisi elänyt eristyksissä saarellaan. Toisaalta ulkopuoliset olisivat varmaan kysyneet onko tuossa mitään järkeä. Tullut kanssakäymistä (ja konflikteja) patsaita pystyttämättömien kulttuurien kanssa. Ja ympäröivä luonto vallannut alueet pikkuhiljaa takaisin.
Viime maanantain Prisma: Kaaoksen matematiikka -ohjelmassa mainittiin muistaakseni (en jaksa tarkistaa), että napajäätiköiden sulaminen vastaisi lämpökuormaltaan (jää/lumi heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen) samaa kuin kaikki tähän astiset hiilidioksidipäästöt. Jos ne sulavat pois, ei niitä saa takaisinkaan.
Sinänsä ei kiinnosta kovin paljoa keskustelu siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta vai ei. Tai onko koko muutosta edes olemassa. Voi olla tai olla olematta. Eli olen väärällä palstalla ja muutenkin koko keskustelu on melko merkityksetöntä. Luonnonvarojen ekologisemman ja pitkäjänteisemmän käytön tavoittelun näen joka tapauksessa järkevänä oli perusteluna sille ilmastonmuutos tai ei. - jäättömät alueet
aikavelho kirjoitti:
Kuinka suuri alue olisikaan patsaiden peitossa, jos kyseinen kulttuuri ei olisi elänyt eristyksissä saarellaan. Toisaalta ulkopuoliset olisivat varmaan kysyneet onko tuossa mitään järkeä. Tullut kanssakäymistä (ja konflikteja) patsaita pystyttämättömien kulttuurien kanssa. Ja ympäröivä luonto vallannut alueet pikkuhiljaa takaisin.
Viime maanantain Prisma: Kaaoksen matematiikka -ohjelmassa mainittiin muistaakseni (en jaksa tarkistaa), että napajäätiköiden sulaminen vastaisi lämpökuormaltaan (jää/lumi heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen) samaa kuin kaikki tähän astiset hiilidioksidipäästöt. Jos ne sulavat pois, ei niitä saa takaisinkaan.
Sinänsä ei kiinnosta kovin paljoa keskustelu siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta vai ei. Tai onko koko muutosta edes olemassa. Voi olla tai olla olematta. Eli olen väärällä palstalla ja muutenkin koko keskustelu on melko merkityksetöntä. Luonnonvarojen ekologisemman ja pitkäjänteisemmän käytön tavoittelun näen joka tapauksessa järkevänä oli perusteluna sille ilmastonmuutos tai ei."että napajäätiköiden sulaminen vastaisi lämpökuormaltaan (jää/lumi heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen) samaa kuin kaikki tähän astiset hiilidioksidipäästöt. Jos ne sulavat pois, ei niitä saa takaisinkaan"
Menneisyydestä on geologisia todisteita siitä kuinka niin pohjois- kuin etelänapakin ovat olleet kokonaan tai lähes kokonaan jäättömiä ja välillä taas laajojen jäätiköiden peittämiä. - pornokaupan kukkanen
aikavelho kirjoitti:
Kuinka suuri alue olisikaan patsaiden peitossa, jos kyseinen kulttuuri ei olisi elänyt eristyksissä saarellaan. Toisaalta ulkopuoliset olisivat varmaan kysyneet onko tuossa mitään järkeä. Tullut kanssakäymistä (ja konflikteja) patsaita pystyttämättömien kulttuurien kanssa. Ja ympäröivä luonto vallannut alueet pikkuhiljaa takaisin.
Viime maanantain Prisma: Kaaoksen matematiikka -ohjelmassa mainittiin muistaakseni (en jaksa tarkistaa), että napajäätiköiden sulaminen vastaisi lämpökuormaltaan (jää/lumi heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen) samaa kuin kaikki tähän astiset hiilidioksidipäästöt. Jos ne sulavat pois, ei niitä saa takaisinkaan.
Sinänsä ei kiinnosta kovin paljoa keskustelu siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta vai ei. Tai onko koko muutosta edes olemassa. Voi olla tai olla olematta. Eli olen väärällä palstalla ja muutenkin koko keskustelu on melko merkityksetöntä. Luonnonvarojen ekologisemman ja pitkäjänteisemmän käytön tavoittelun näen joka tapauksessa järkevänä oli perusteluna sille ilmastonmuutos tai ei....Nuo kauniit tuuliviipottimet, jotka koristavat kohta jokaista laaksoa, kukkulaa ja niemen nokkaa ovat meidän kulttuurin viimeisin saavutus. Sitten kun metsät on muutettu bioenergiaksi on niitä kaunis katsella. Öljyä säästyi senverta, että saadaan piddettyä rupelit liikkeesä vuosisatoja.
Kyllä joskus tulevaisuudessa sitten argeologit ihmettelee noiden tötteröiden merkitystä. Olivatkohan epäjumalia, vai mitä... - Steurastaja
aikavelho kirjoitti:
Kuinka suuri alue olisikaan patsaiden peitossa, jos kyseinen kulttuuri ei olisi elänyt eristyksissä saarellaan. Toisaalta ulkopuoliset olisivat varmaan kysyneet onko tuossa mitään järkeä. Tullut kanssakäymistä (ja konflikteja) patsaita pystyttämättömien kulttuurien kanssa. Ja ympäröivä luonto vallannut alueet pikkuhiljaa takaisin.
Viime maanantain Prisma: Kaaoksen matematiikka -ohjelmassa mainittiin muistaakseni (en jaksa tarkistaa), että napajäätiköiden sulaminen vastaisi lämpökuormaltaan (jää/lumi heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen) samaa kuin kaikki tähän astiset hiilidioksidipäästöt. Jos ne sulavat pois, ei niitä saa takaisinkaan.
Sinänsä ei kiinnosta kovin paljoa keskustelu siitä onko ilmastonmuutos ihmisen aikaansaannosta vai ei. Tai onko koko muutosta edes olemassa. Voi olla tai olla olematta. Eli olen väärällä palstalla ja muutenkin koko keskustelu on melko merkityksetöntä. Luonnonvarojen ekologisemman ja pitkäjänteisemmän käytön tavoittelun näen joka tapauksessa järkevänä oli perusteluna sille ilmastonmuutos tai ei.väärällä palstalla koska asian nivoutuvat toisiinsa, jotenkin ajattelet samalla tavalla kuin minä?
Emmekö saisi kiistaa aikaiseksi, niinku tuntuisi kotoisammalta.
Mielestäni tämä jupakka on jatkoa Rooman klubin höpötyksille 1970 luvulta
joiden mukaan me kaikki olemme jo kuolleet.
Kuitenkin minusta ei oikein tunnu siltä.Minä elän. - gasgss
Steurastaja kirjoitti:
väärällä palstalla koska asian nivoutuvat toisiinsa, jotenkin ajattelet samalla tavalla kuin minä?
Emmekö saisi kiistaa aikaiseksi, niinku tuntuisi kotoisammalta.
Mielestäni tämä jupakka on jatkoa Rooman klubin höpötyksille 1970 luvulta
joiden mukaan me kaikki olemme jo kuolleet.
Kuitenkin minusta ei oikein tunnu siltä.Minä elän.venaa nyt jahka sodat öljystä lisääntyvät. sillä sitähän sinä pääosin syöt.
- aikavelho
jäättömät alueet kirjoitti:
"että napajäätiköiden sulaminen vastaisi lämpökuormaltaan (jää/lumi heijastaa auringon säteilyä takaisin avaruuteen) samaa kuin kaikki tähän astiset hiilidioksidipäästöt. Jos ne sulavat pois, ei niitä saa takaisinkaan"
Menneisyydestä on geologisia todisteita siitä kuinka niin pohjois- kuin etelänapakin ovat olleet kokonaan tai lähes kokonaan jäättömiä ja välillä taas laajojen jäätiköiden peittämiä.Aiemmat geologiset muutokset eivät kai ole todiste siitä, etteikö ihminenkin pystyisi omilla toimillaan vaikuttamaan koko planeetan toimintaan. Jääpeite saattaa palata poistuttuaan, mutta palautuminen kestää myös 200 000 vuotta.
Alla on poimintoja "The Planet" dokkarista. http://www.imdb.com/title/tt0950758/ Tietojen oikeellisuudesta en ota mitään vastuuta (eivätkä ole 1:1 mielipiteeni). Jokainen selvittää paremmin, jos siltä tuntuu. :)
- Kutistuvat metsät
- Laajenevat autiomaat
- Hupenevat pohjavedet
- Maaperän eroosio
- Katoavat lajit
- Nousevat lämpötilat
- Jään sulaminen
- Yhä tuhoisemmat myrskyt
- Nouseva merenpinta
- Merien ja ilmakehän kemiallisen koostumuksen muuttuminen.
- 50% planeetan maa-alueista on ihmisen suuresti muokkaamaa.
- Brasiliassa on Amazonista on kaadettu metsää viime vuosina 20 000 - 25 000 km2 ja se alkaa muistuttaa reikäjuustoa. Alle sadan vuoden päästä metsistämme (Amazonista?) on jäljellä ehkä enää 20%. Samaten eläimistä jää jäljelle 20% tai alle, koska metsät pirstaloituvat eivätkä pysty elättämään suuria populaatioita.
- Lajeja on aina kuollut sukupuuttoon, mutta sukupuutto on nyt tuhatkertainen luonnolliseen tahtiin verrattuna.
- Uhanalaisia lajeja: 12% linnuista, 20% matelijoista, 23% nisäkkäistä, 31% sammakkoeläimistä, 40% kaloista.
- Riippuvuutta luonnosta (mm. puhdas vesi, ilma missä oikea määrä happea) ei oteta huomioon taloudellisissa laskelmissa.
- Ennen ihmiset pystyivät vaihtamaan asuinpaikkaansa, jos pilasivat vanhan. Nyt koko planeetta on jo asutettu eikä ole uusia alueita joille siirtyä.
- Ihmisiä on paljon enemmän kuin koskaan aiemmin. Kulutamme luonnonvaroja myös per henkilö paljon enemmän kuin aiemmin.
- Kulutamme vuodessa 20% enemmän kuin mitä mitä luonto pystyy tuottamaan (ylikalastus, pohjavedet, yms.).
- Jos Kiinan talous kasvaa 8% tahdilla, se saavuttaa Yhdysvallat vuoteen 2031 mennessä. Maailmassa on nykyään 800 miljoonaa autoa. Jos Kiinassa on kolme autoa per neljä asukasta (kuten USA:ssa), se tekee 1,1 miljardia autoa. Ne peittäisivät alueen, joka on Kiinan riisinviljelymaiden kokoinen.
- "Ympäristön pilaantuminen on tietysti huono juttu, mutta me korjaamme sen myöhemmin." - kiinalainen haastateltava
- Ongelma ei ole tällä hetkellä kehittyvät maat, vaan kehittyneet maat. Meillä ei ole mitään perusteita mennä sanomaan, että älkää eläkö kuten me elämme.
- Kuluttaessamme enemmän, myös saastutamme enemmän (jäte).
- Ihminen vaikutti ennen vain lähiympäristöönsä. Yhden ihmisryhmän toiminta voi nyt vaikuttaa kokonaan toisella puolella palloa.
- Järjestelmää voi painostaa jonkin aikaa eikä se näytä reagoivan. Ongelmia ei tunnu olevan. Voimme jatkaa näin eikä se vaikuta ympäristöön. Sitten tullaan käännekohtaan, joka on kasautunut vähitellen ja järjestelmä heilahtaa yhtäkkiä toisenlaiseksi.
- Saatamme laskea elintasoamme (pitkälla aikavälillä) tavoitellessamme korkeampaa.
- Jäätiköt ovat monien isojen jokien alkulähde Aasiassa. Jäätiköiden häviäminen loisi maailmanlaajuisen ruokapulan kasteluvesien kadotessa.
- Vuonna 2010 50 miljoonaa ihmistä yrittää paeta ympäristön pilaantumisen seurauksia.
- "Haluan päästä Eurooppaan ja elää niin kuin muutkin. Haluan tulevaisuuden itselleni ja perheelleni. Minun täytyy päästä sinne." - afrikkalainen pakolainen
- Mikään, mitä teemme, ei ole täysin vapaata sen seurauksesta.
- Kun saamme hyvin uhkaavaa informaatiota, torjumme sen. Ihmiset suhtautuvat pelottelutaktiikkaan torjuvasti.
- Yleensä tarvitaan jonkinlainen kriisi, ennen kuin ihmiset ryhtyvät todellisiin toimenpiteisiin. Esimerkkinä happosateisiin (teollisuuden rikkipäästöt) kuolevat puut Saksassa tai otsonikadon vaikutukset (CFC-yhdisteet).
- Toimenpiteisiin ryhtyminen tulee poliitikolle paljon kalliimmaksi kuin vaikeneminen. Ja kun virkakausi on ohi, hän keskittyy muistelmiinsa eikä enää välitä. Mutta jos hän virassa olleessaan käskee ajamaan tai lentämään vähemmän, hän aiheuttaa itselleen poliittisia ongelmia. Ainoa mahdollisuus on, että ihmiset suuttuvat tosissaan ja alkavat painostaa poliitikkoja tehden asiasta politiikan ykköskysymyksen siinä kyseisessä maassa. - näinkö käy
aikavelho kirjoitti:
Aiemmat geologiset muutokset eivät kai ole todiste siitä, etteikö ihminenkin pystyisi omilla toimillaan vaikuttamaan koko planeetan toimintaan. Jääpeite saattaa palata poistuttuaan, mutta palautuminen kestää myös 200 000 vuotta.
Alla on poimintoja "The Planet" dokkarista. http://www.imdb.com/title/tt0950758/ Tietojen oikeellisuudesta en ota mitään vastuuta (eivätkä ole 1:1 mielipiteeni). Jokainen selvittää paremmin, jos siltä tuntuu. :)
- Kutistuvat metsät
- Laajenevat autiomaat
- Hupenevat pohjavedet
- Maaperän eroosio
- Katoavat lajit
- Nousevat lämpötilat
- Jään sulaminen
- Yhä tuhoisemmat myrskyt
- Nouseva merenpinta
- Merien ja ilmakehän kemiallisen koostumuksen muuttuminen.
- 50% planeetan maa-alueista on ihmisen suuresti muokkaamaa.
- Brasiliassa on Amazonista on kaadettu metsää viime vuosina 20 000 - 25 000 km2 ja se alkaa muistuttaa reikäjuustoa. Alle sadan vuoden päästä metsistämme (Amazonista?) on jäljellä ehkä enää 20%. Samaten eläimistä jää jäljelle 20% tai alle, koska metsät pirstaloituvat eivätkä pysty elättämään suuria populaatioita.
- Lajeja on aina kuollut sukupuuttoon, mutta sukupuutto on nyt tuhatkertainen luonnolliseen tahtiin verrattuna.
- Uhanalaisia lajeja: 12% linnuista, 20% matelijoista, 23% nisäkkäistä, 31% sammakkoeläimistä, 40% kaloista.
- Riippuvuutta luonnosta (mm. puhdas vesi, ilma missä oikea määrä happea) ei oteta huomioon taloudellisissa laskelmissa.
- Ennen ihmiset pystyivät vaihtamaan asuinpaikkaansa, jos pilasivat vanhan. Nyt koko planeetta on jo asutettu eikä ole uusia alueita joille siirtyä.
- Ihmisiä on paljon enemmän kuin koskaan aiemmin. Kulutamme luonnonvaroja myös per henkilö paljon enemmän kuin aiemmin.
- Kulutamme vuodessa 20% enemmän kuin mitä mitä luonto pystyy tuottamaan (ylikalastus, pohjavedet, yms.).
- Jos Kiinan talous kasvaa 8% tahdilla, se saavuttaa Yhdysvallat vuoteen 2031 mennessä. Maailmassa on nykyään 800 miljoonaa autoa. Jos Kiinassa on kolme autoa per neljä asukasta (kuten USA:ssa), se tekee 1,1 miljardia autoa. Ne peittäisivät alueen, joka on Kiinan riisinviljelymaiden kokoinen.
- "Ympäristön pilaantuminen on tietysti huono juttu, mutta me korjaamme sen myöhemmin." - kiinalainen haastateltava
- Ongelma ei ole tällä hetkellä kehittyvät maat, vaan kehittyneet maat. Meillä ei ole mitään perusteita mennä sanomaan, että älkää eläkö kuten me elämme.
- Kuluttaessamme enemmän, myös saastutamme enemmän (jäte).
- Ihminen vaikutti ennen vain lähiympäristöönsä. Yhden ihmisryhmän toiminta voi nyt vaikuttaa kokonaan toisella puolella palloa.
- Järjestelmää voi painostaa jonkin aikaa eikä se näytä reagoivan. Ongelmia ei tunnu olevan. Voimme jatkaa näin eikä se vaikuta ympäristöön. Sitten tullaan käännekohtaan, joka on kasautunut vähitellen ja järjestelmä heilahtaa yhtäkkiä toisenlaiseksi.
- Saatamme laskea elintasoamme (pitkälla aikavälillä) tavoitellessamme korkeampaa.
- Jäätiköt ovat monien isojen jokien alkulähde Aasiassa. Jäätiköiden häviäminen loisi maailmanlaajuisen ruokapulan kasteluvesien kadotessa.
- Vuonna 2010 50 miljoonaa ihmistä yrittää paeta ympäristön pilaantumisen seurauksia.
- "Haluan päästä Eurooppaan ja elää niin kuin muutkin. Haluan tulevaisuuden itselleni ja perheelleni. Minun täytyy päästä sinne." - afrikkalainen pakolainen
- Mikään, mitä teemme, ei ole täysin vapaata sen seurauksesta.
- Kun saamme hyvin uhkaavaa informaatiota, torjumme sen. Ihmiset suhtautuvat pelottelutaktiikkaan torjuvasti.
- Yleensä tarvitaan jonkinlainen kriisi, ennen kuin ihmiset ryhtyvät todellisiin toimenpiteisiin. Esimerkkinä happosateisiin (teollisuuden rikkipäästöt) kuolevat puut Saksassa tai otsonikadon vaikutukset (CFC-yhdisteet).
- Toimenpiteisiin ryhtyminen tulee poliitikolle paljon kalliimmaksi kuin vaikeneminen. Ja kun virkakausi on ohi, hän keskittyy muistelmiinsa eikä enää välitä. Mutta jos hän virassa olleessaan käskee ajamaan tai lentämään vähemmän, hän aiheuttaa itselleen poliittisia ongelmia. Ainoa mahdollisuus on, että ihmiset suuttuvat tosissaan ja alkavat painostaa poliitikkoja tehden asiasta politiikan ykköskysymyksen siinä kyseisessä maassa.Vaikuttava lista. Mutta tuskin mikään noista luettelemistasi asioista on ihmisen ilmaan päästämän hiilidioksidin määrästä riippuvainen.
Paremminkin käy niin, että jos keskitytään vain hiilidioksidipäästöihin, niin suuri osa resursseista kohdentuu väärin tai tehottomasti ja ongelmat jäävät ratkaisematta. - aikavelho
näinkö käy kirjoitti:
Vaikuttava lista. Mutta tuskin mikään noista luettelemistasi asioista on ihmisen ilmaan päästämän hiilidioksidin määrästä riippuvainen.
Paremminkin käy niin, että jos keskitytään vain hiilidioksidipäästöihin, niin suuri osa resursseista kohdentuu väärin tai tehottomasti ja ongelmat jäävät ratkaisematta.Polttoaineiden tuottamisesta ja kuluttamisesta syntyy muitakin ongelmia kuin pelkästään hiilidioksidi (ilmaa saastuttavat muut palamisen sivutuotteet, jäte, jalostustarve, avolouhokset, vesien pilaantuminen paikallisesti, jne.). Itse näen energiatehokkuuden parantamisen järkevänä vaikkei sillä suurta kansansuosiota välittömästi saisikaan.
Saatat hyvinkin olla oikeassa siinä, että hiilidioksidipäästöt saavat liian suuren huomion. Toisaalta en ole alan asiantuntija tai omaa kunnollista käsitystä eri asioiden mittasuhteista toisiinsa nähden. Mitkä toimenpiteet antaisivat parhaat lopputulokset suhteessa panostuksiin. Erilaisia muuttujia on lähes loputtomasti ja niiden keskinäinen vuorovaikutus vaikeasti mallinnettavissa (jos laisinkaan). Sitä joutuu vain toivomaan, että muutokset ovat enemmän lineaarisia kuin ekspotentiaalisia ja joku viisaampi sekä asioista paremmin perillä oleva taho pystyy tekemään oikeita päätöksiä (sekä on valta tehdä ne). Rahalla, ahneudella ja itsekkyydellä on valitettavasti myös paljon valtaa.
Aasinsiltana pakolaiskysymykseen. Itse näen kehitysavun myös apua antavaa hyödyntävänä, vaikka osa siitä menisikin korruptioon ja tehottomaan toimintaan. Hyöty tulee siitä, jos edes osa apua saavista pystyy elämään sitä kautta omilla asuinalueillaan ja kehittämään niitä itsenäisesti. Tulee todennäköisesti halvemmaksi tukea heitä siellä kuin täällä. Nousukaudella kvartaali tuntui olevan monille pisin ajanjakso, jolla asioita tarkasteltiin. Kun puhutaan ihmisistä, vaikutukset saattavat näkyä vasta 20 vuoden päästä (minkälainen lapsuus/nuoruus on ollut). Pakolaiskysymystä ei ole tarkoitus käsitellä sen enempää, kuin että ympäristötekijät saattavat olla siinä yhä suurempana osatekijänä tulevaisuudessa. No hope = no fear.
Raadollisesti ajateltuna pandemia olisi luonnolta "tasa-arvoinen" (toki kehittyvät maat kärsisivät enemmän) ja "luonnollinen" tapa korjata ylikansoitusta. Oliko jossain uutisessa maininta, että sikainfluenssa olisi mahdollisesti voinut olla lähtöisin jostain laboratoriosta? Tästähän päästään kohta salaliittoteorioihin. ;) http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/59883-sikaflunssavirus-karkasi-laboratoriosta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole432478Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi742457Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä732362Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.512112Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl321857Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma841685Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko211123Riikka runnoo! sähkön hinta +25 %, bensan hina +16 %
Euron bensa! Tuo legendaarinen persujen vaalilupaus. Sannan hallitus pudotti sähköenergan alv:n 10 prosenttiin, Riikka r71014Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi41995Eläköön kuningas, kuningas on kuollut
Heikki Nivala kaatui kuin mies. Kavaltaja käveli juuri edelliseen toukokuun kokoukseen hankkimansa puku päällä. Eläköön56876