Ajatusleikki, Stalin olisi ankarasti painostanut Churchilliä jotta RAF pommittaisi alkuvuodesta 1944 Helsinkiä, tarkoituksena olisi ollut Suomen pakottaminen rauhaan. Winston suostuisi ja lähettäisi 500 raskasta pommikonetta Helsingin yötaivaalle. Miten olisi käynyt, olisiko ilmatorjuntamme estäneet kaupungin pommituksen vai olisiko koko kaupungin keskusta palanut poroksi, valistunut arvaus? Täytyy muistaa ettei tämä aivan mahdoton ajatus ole, Suomi oli ollut sodassa Ison-Britannian kanssa vuoden 1941 lopusta saakka.
Jos RAF olisi Helsinkiä
pommittanut?
27
486
Vastaukset
- Teheranista
Eikö se pyyntö esitetty USAAF:lle, että saavat pommittaa Helsinkiä. Bostoneitahan nuokin olivat.
- Ruotsi mukaan
Churchill oli innokas ajamaan Molotovin ajamaa asiaa saada Ruotsin lentokentät Neuvostoliiton ilmavoimien käyttööb. Edenille osoittamassaan kirjeessä hän totesi Ruotsin saamisen tärkeyttä mukaan sotaan, "Venäjän ilmavoimille tarjoutuisi arvokkaita mahdollisuuksia". USA:n yleisesikunta piti vallitsevissa olosuhteissa aiheettomina esittää Molotovin vaatimaa pyyntöä Ruotsille.
Eli Stalinilla oli tarkoitus päästä pommittamaan Suomea Ruotsin lentokentiltä, jonka esti vain USA: n kieltäytyminen hankkeesta! - Saanut
Ruotsi mukaan kirjoitti:
Churchill oli innokas ajamaan Molotovin ajamaa asiaa saada Ruotsin lentokentät Neuvostoliiton ilmavoimien käyttööb. Edenille osoittamassaan kirjeessä hän totesi Ruotsin saamisen tärkeyttä mukaan sotaan, "Venäjän ilmavoimille tarjoutuisi arvokkaita mahdollisuuksia". USA:n yleisesikunta piti vallitsevissa olosuhteissa aiheettomina esittää Molotovin vaatimaa pyyntöä Ruotsille.
Eli Stalinilla oli tarkoitus päästä pommittamaan Suomea Ruotsin lentokentiltä, jonka esti vain USA: n kieltäytyminen hankkeesta!Jos olisi esittänyt kaukasialaisia sapelitansseja.
- propelli
ei olisi ollut oikein mahdollista RAF:lle alkuvuonna-44. Lancastereiden toimintasäde ei olisi ollut riitävä ja niiden olisi pitänyt vielä ylittää Norja joka oli saksalaisten hallinnassa ja myöskin puolueeton Ruotsi. Vaikka tämä olisikin onnistunut niin sittenkin RAF:n olisi pitänyt lentää N:liiton kentille ja melko varmasti koneet miehistöineen olisivat jääneet sille tielleen. Toisaalta Helsingin ilmapuolustus oli varsin vahva tuolloin vaikka Suomella ei yöhävittäjiä ollutkaan, joten luulenpa että koko hanketta ei olisi lähdetty toteuttamaan uhrausten ollessa oletettua menestystä vastaan liian korkeat. Kuinka moni pommikone olisi päässyt pommeja pudottamaan vaikka sää olisikin ollut hyvä. Pitkän matkan vuoksi pommikuorma olisi ollut vaatimaton ja todennäkoiset tappiot suuret. Mielestäni ajatus olisi sen verran mahdoton että tuskin sitä olisi lähdetty toteuttamaan.
Toisekseen ei Britannia tai Churchill olisi ollut kyseistä operaatiota halukas edes suorittamaan, koska sodanjulistus Suomelle oli mainitsemasi vaatimuksen kaltainen. Britit venkoilivat sen sodanjulistuksen kanssa pitkin syksyä ja jos olisivat venkoilleet vielä pari päivää lisää, niin sitä sotaa ei oltaisi julistettukaan. Japani olisi pitänyt siitä huolen että Briteillä olisi ollut muutakin miettimistä kuin vastahakoinen sodanjulistus peräpohjolaan.- ylikorostaa asiaa
" Toisaalta Helsingin ilmapuolustus oli varsin vahva tuolloin vaikka Suomella ei yöhävittäjiä ollutkaan"
Saksassa se oli vielä vahvempi ja heillä oli jopa yöhävittäjät käytössä. Lisäksi iskut Saksaan vaativat briteiltä runsaasti lentämistä vihamielisessä ilmatilassa JATKUVAN torjuntauhan ollessa päällä. Helsinki olisi tässä mielessä ollut aivan pässinlihaa: määrällisesti pienempi ilmatorjunta, ei hävittäjätorjuntaa, maali suorastaan tarjottimella ja helposti tavoitettavissa.
Suomen ilmapuolustus pääsi näyttämään kyntensä laadullisesti surkeita punailmavoimia vastaan, mikä ei kerro laadusta juuri muuta kuin sen että oltiin siinä edellä neukkuja. Saksalaiset taasen huomasivat ettei samat temput (mm. sulkuammunnat) toimineet alkuunkaan RAF:n ja USAAF:n taidokkaita suorituksia vastaan ja turpiin tuli todella raskaasti lähes koko ajan.
Oli Helsingin onni ettei kaupunki kuulunut RAF:n maaliluetteloon. - Ehkä, ehkä ei
ylikorostaa asiaa kirjoitti:
" Toisaalta Helsingin ilmapuolustus oli varsin vahva tuolloin vaikka Suomella ei yöhävittäjiä ollutkaan"
Saksassa se oli vielä vahvempi ja heillä oli jopa yöhävittäjät käytössä. Lisäksi iskut Saksaan vaativat briteiltä runsaasti lentämistä vihamielisessä ilmatilassa JATKUVAN torjuntauhan ollessa päällä. Helsinki olisi tässä mielessä ollut aivan pässinlihaa: määrällisesti pienempi ilmatorjunta, ei hävittäjätorjuntaa, maali suorastaan tarjottimella ja helposti tavoitettavissa.
Suomen ilmapuolustus pääsi näyttämään kyntensä laadullisesti surkeita punailmavoimia vastaan, mikä ei kerro laadusta juuri muuta kuin sen että oltiin siinä edellä neukkuja. Saksalaiset taasen huomasivat ettei samat temput (mm. sulkuammunnat) toimineet alkuunkaan RAF:n ja USAAF:n taidokkaita suorituksia vastaan ja turpiin tuli todella raskaasti lähes koko ajan.
Oli Helsingin onni ettei kaupunki kuulunut RAF:n maaliluetteloon.Eikö tuolla väitetty että toimintasäde ei Lancastereissa olisi riittänyt, pommikuorma pieni, joutuneet laskeutumaan Neuvostoliiton kentille joissa koneet olisi takavarikoitu, ei siis edes teknisesti mahdollista jos olisi ollut edes haluja?
- mistä tämä ajatus
Ehkä, ehkä ei kirjoitti:
Eikö tuolla väitetty että toimintasäde ei Lancastereissa olisi riittänyt, pommikuorma pieni, joutuneet laskeutumaan Neuvostoliiton kentille joissa koneet olisi takavarikoitu, ei siis edes teknisesti mahdollista jos olisi ollut edes haluja?
"laskeutumaan Neuvostoliiton kentille joissa koneet olisi takavarikoitu"
Millä ihmeen perusteella näin olisi käynyt? Olisi ollut mahdollista, että koneet olisi luovutettu neukuille lend lease-apuna mutta että oikein takavarikoitu...huhhuh. - määrä korvasi taidon
ylikorostaa asiaa kirjoitti:
" Toisaalta Helsingin ilmapuolustus oli varsin vahva tuolloin vaikka Suomella ei yöhävittäjiä ollutkaan"
Saksassa se oli vielä vahvempi ja heillä oli jopa yöhävittäjät käytössä. Lisäksi iskut Saksaan vaativat briteiltä runsaasti lentämistä vihamielisessä ilmatilassa JATKUVAN torjuntauhan ollessa päällä. Helsinki olisi tässä mielessä ollut aivan pässinlihaa: määrällisesti pienempi ilmatorjunta, ei hävittäjätorjuntaa, maali suorastaan tarjottimella ja helposti tavoitettavissa.
Suomen ilmapuolustus pääsi näyttämään kyntensä laadullisesti surkeita punailmavoimia vastaan, mikä ei kerro laadusta juuri muuta kuin sen että oltiin siinä edellä neukkuja. Saksalaiset taasen huomasivat ettei samat temput (mm. sulkuammunnat) toimineet alkuunkaan RAF:n ja USAAF:n taidokkaita suorituksia vastaan ja turpiin tuli todella raskaasti lähes koko ajan.
Oli Helsingin onni ettei kaupunki kuulunut RAF:n maaliluetteloon.Tuskinpa noilla taitoa erikoisen paljoa oli. Paljon kalustoa kylläkin. Jo valmiiksi polvillaan olevaa Saksaa oli niillä resursseilla helppo nöyryytää aina Dresdenin pommitusta myöten.
- natsi selittää
määrä korvasi taidon kirjoitti:
Tuskinpa noilla taitoa erikoisen paljoa oli. Paljon kalustoa kylläkin. Jo valmiiksi polvillaan olevaa Saksaa oli niillä resursseilla helppo nöyryytää aina Dresdenin pommitusta myöten.
Kyllä se vaan kuule niin oli, että strategisten pommitusten toteutus oli liittoutuneilla niin pitkälle kehitettyä sekä taidollisesti että kalustollisesti kuin vaan tuohon aikaan oli mahdollista. He kykenivät oppimaan ja kehittämään toimintaansa jatkuvasti huolimatta ajoittaisista kirvelevistä tappioista.
Liittoutuneethan olivat käytännössä ainoa sodan osapuoli, joka oli oikeasti miettinyt pommitustaktiikkaa; muilla se oli lähinnä epätoivoisesti kyhättyä ad hoc-toimintaa (Luftwaffe, Japani, Italia, Neuvostoliitto jne).
"Tuskinpa noilla taitoa erikoisen paljoa oli"
Kuule kyllä vaan oli. Pommituksissa RAF ja US(A)AF olivat ja ovat vieläkin mestareita, niin hyvässä kuin pahassakin. - pure jenkkiä!
natsi selittää kirjoitti:
Kyllä se vaan kuule niin oli, että strategisten pommitusten toteutus oli liittoutuneilla niin pitkälle kehitettyä sekä taidollisesti että kalustollisesti kuin vaan tuohon aikaan oli mahdollista. He kykenivät oppimaan ja kehittämään toimintaansa jatkuvasti huolimatta ajoittaisista kirvelevistä tappioista.
Liittoutuneethan olivat käytännössä ainoa sodan osapuoli, joka oli oikeasti miettinyt pommitustaktiikkaa; muilla se oli lähinnä epätoivoisesti kyhättyä ad hoc-toimintaa (Luftwaffe, Japani, Italia, Neuvostoliitto jne).
"Tuskinpa noilla taitoa erikoisen paljoa oli"
Kuule kyllä vaan oli. Pommituksissa RAF ja US(A)AF olivat ja ovat vieläkin mestareita, niin hyvässä kuin pahassakin.Kieltämättä ne nykyisin on hyviä pommittamaan, tai ainakin erittäin ahkeria. Vievät länsimaista pommituskulttuuria ympäri maailman, Irakiiin, Afganistaniin... Tulisivat nyt tännekin mattopommittamaan meidät suomalaiset vapaiksi ja sivistyneiksi!
Jenkeistä tulee aina mieleen että niitä pitäisi purra. Douglas Adams:in tieteiskirjassa "Linnunradan opas liftareille" oli eliölaji jonka kommunikointi perustui puremiseen. Haluaisin olla sellainen ja kommunikoida jenkkien kaa.
Toinen juttu mikä tulee jenkeistä mieleen on samasta kirjassa, sivilisaatio joka haluaa hävittää kaikki muut sivilisaatiot heti kun saa tietää että sellaisia on olemassa. Aluksi ne oli erittäin rauhaarakastavia olentoja jotka luuli olevansa yksin maailmankaikkeudessa. Sitten ne havaitsi että on muitakin ja alkoivat saman tien tarmokkaasti tuhota muita sivlisaatioita. En yhtään osaa sanoa miksi tämä aina tulee juuri jenkeistä mieleen ... Mutta voi olla että keskivertojenkki on äskettäin kekannut että hei jätkät elämää on ämeriikän ulkopuolellakin? Ei ole kauan! mistä tämä ajatus kirjoitti:
"laskeutumaan Neuvostoliiton kentille joissa koneet olisi takavarikoitu"
Millä ihmeen perusteella näin olisi käynyt? Olisi ollut mahdollista, että koneet olisi luovutettu neukuille lend lease-apuna mutta että oikein takavarikoitu...huhhuh.Stalinille länsivallat eivät olleet liittolaisia. Ne olivat vihollisia joita vastaan ei vielä voi hyökätä, joten niiden kanssa pitää teeskennellä ystävyyttä. Repiä kaikki hyöty heistä eikä antaa mitään takaisin.
- Avro by Night
Ehkä, ehkä ei kirjoitti:
Eikö tuolla väitetty että toimintasäde ei Lancastereissa olisi riittänyt, pommikuorma pieni, joutuneet laskeutumaan Neuvostoliiton kentille joissa koneet olisi takavarikoitu, ei siis edes teknisesti mahdollista jos olisi ollut edes haluja?
Pommitettiinhan Romanian öljykenttiäkin sukkulalennoilla niin että koneet laskeutuivat NL:n kentille, tankattiin ja lensivät takaisin. Matka on about sama kuin Lontoosta Helsinkiin.
- propelli
ylikorostaa asiaa kirjoitti:
" Toisaalta Helsingin ilmapuolustus oli varsin vahva tuolloin vaikka Suomella ei yöhävittäjiä ollutkaan"
Saksassa se oli vielä vahvempi ja heillä oli jopa yöhävittäjät käytössä. Lisäksi iskut Saksaan vaativat briteiltä runsaasti lentämistä vihamielisessä ilmatilassa JATKUVAN torjuntauhan ollessa päällä. Helsinki olisi tässä mielessä ollut aivan pässinlihaa: määrällisesti pienempi ilmatorjunta, ei hävittäjätorjuntaa, maali suorastaan tarjottimella ja helposti tavoitettavissa.
Suomen ilmapuolustus pääsi näyttämään kyntensä laadullisesti surkeita punailmavoimia vastaan, mikä ei kerro laadusta juuri muuta kuin sen että oltiin siinä edellä neukkuja. Saksalaiset taasen huomasivat ettei samat temput (mm. sulkuammunnat) toimineet alkuunkaan RAF:n ja USAAF:n taidokkaita suorituksia vastaan ja turpiin tuli todella raskaasti lähes koko ajan.
Oli Helsingin onni ettei kaupunki kuulunut RAF:n maaliluetteloon.sitten. RAF maksoi kovan hinnan pomituksistaan. 55000 kaatunutta 8500 haavoittunutta ja 10000 vangiksi jäänyttä ovat koruton luku. Totta on että kyllähän Saksan ilmpuolustus oli jotain muuta kuin Suomen, Ja kyllähän teoriassa oli mahdollista pommitus suorittaa. Puolueettoman Ruotsin ilmatilan käyttö ei oikein vain tullut kysymykseen. Eli Raf olisi joutunut menomatkalla myös Saksan ilmapuolustuksen kohteeksi. Ja vaikka koneet olisi tankattu NL:n puolella paluulento yhä edessä saman alueen läpi, eli tappiot olisi olettettavasti olleet kohtuuttomat saavutettuihin tuloksiin nähden. Helsingin maantieteellinen sijainti ja tuon ajan rintamalinjat kyllä suojelivat sitä tehokkaasti. Eikä RAF kyllä ollut tunnettu tarkkuudestaan.
Ja kyllähän USAlla oli myös todella kovat tappiot Euroopassa. 26000 kaatunutta ja 23000 vangiksi jäänyttä. Tilanne Usan kannalta parani oleellisesti vasta 44 kun he saivat käyttöön suuria määriä pitkänmatkan hävittäjiä.
Voisi ajatella että vaikka haluja olisikin ollut pommittaa Helsinkiä sitä tuskin olisi tehty em syistä johtuen, ja koska Helsingillä oli vähäinen strateginen arvo brittien kannalta. - propelli
Avro by Night kirjoitti:
Pommitettiinhan Romanian öljykenttiäkin sukkulalennoilla niin että koneet laskeutuivat NL:n kentille, tankattiin ja lensivät takaisin. Matka on about sama kuin Lontoosta Helsinkiin.
Noista ei ole juttua silmääni sattunut, voisitko hieman tarkentaa. Liittoutuneet suorittivat muutamia pommituslentoja Ploestiin, jotka lähentelivät lähinna katastrofia, lennot suoritettiin afrikasta B24 koneilla. Tilanne muuttui vasta kun linnoitukset saatiin Italiaan, alettiin samaan jotain tulostakin siedettävin tappioin.
Romanian pommittaminen Afrikasta tai Italiasta käsin on kyllä hieman toisenlainen operaatio kuin mahdollinen Helsingin pommittaminen Englannista käsin. Tilanne selviää karttaa katsomalla. - yllätys kenellekään
propelli kirjoitti:
sitten. RAF maksoi kovan hinnan pomituksistaan. 55000 kaatunutta 8500 haavoittunutta ja 10000 vangiksi jäänyttä ovat koruton luku. Totta on että kyllähän Saksan ilmpuolustus oli jotain muuta kuin Suomen, Ja kyllähän teoriassa oli mahdollista pommitus suorittaa. Puolueettoman Ruotsin ilmatilan käyttö ei oikein vain tullut kysymykseen. Eli Raf olisi joutunut menomatkalla myös Saksan ilmapuolustuksen kohteeksi. Ja vaikka koneet olisi tankattu NL:n puolella paluulento yhä edessä saman alueen läpi, eli tappiot olisi olettettavasti olleet kohtuuttomat saavutettuihin tuloksiin nähden. Helsingin maantieteellinen sijainti ja tuon ajan rintamalinjat kyllä suojelivat sitä tehokkaasti. Eikä RAF kyllä ollut tunnettu tarkkuudestaan.
Ja kyllähän USAlla oli myös todella kovat tappiot Euroopassa. 26000 kaatunutta ja 23000 vangiksi jäänyttä. Tilanne Usan kannalta parani oleellisesti vasta 44 kun he saivat käyttöön suuria määriä pitkänmatkan hävittäjiä.
Voisi ajatella että vaikka haluja olisikin ollut pommittaa Helsinkiä sitä tuskin olisi tehty em syistä johtuen, ja koska Helsingillä oli vähäinen strateginen arvo brittien kannalta."Eikä RAF kyllä ollut tunnettu tarkkuudestaan."
Pommittivat pääasiassa öisin, mikä tuohon aikaan oli aika pitkälti sokkotoimintaa. Mutta olivat siinä kyllä tuloksellisesti parhaita noihin aikoihin kun saivat hiottua tekniikat kuntoon.
Eli ei noilla pommituksilla mitään tarkkuustuloksia haluttukaan, siksi laitettiinkin kokonaiset kaupungit tai kaupunginosat matalaksi. Ja kyllä RAF lähes aina kaupungit pystyi kuitenkin löytämään. - propelli
yllätys kenellekään kirjoitti:
"Eikä RAF kyllä ollut tunnettu tarkkuudestaan."
Pommittivat pääasiassa öisin, mikä tuohon aikaan oli aika pitkälti sokkotoimintaa. Mutta olivat siinä kyllä tuloksellisesti parhaita noihin aikoihin kun saivat hiottua tekniikat kuntoon.
Eli ei noilla pommituksilla mitään tarkkuustuloksia haluttukaan, siksi laitettiinkin kokonaiset kaupungit tai kaupunginosat matalaksi. Ja kyllä RAF lähes aina kaupungit pystyi kuitenkin löytämään.Eivät britit oikeastaan edes yrittäneet tarkkuutta, pääasia että pysyttiin saman osavaltion alueella. 1944 alkoi kyllä varmaan ainakin jo saksan kaupungit löytyä, vaikka välillä oltiin eksyksissä ja pahasti, se tuo huono sää yhdistettynä yötaivaaseen tuo kyllä vaikeusastetta hommaan.
Sodan jälkeenhän kun tutkitiin mitä tuloksia oltiin saatu aikaan, oli monen RAF:n korkean upseerin mielipide, että voimien haaskausta saavutettuihin tuloksiin nähden. - Avro by Night
propelli kirjoitti:
Noista ei ole juttua silmääni sattunut, voisitko hieman tarkentaa. Liittoutuneet suorittivat muutamia pommituslentoja Ploestiin, jotka lähentelivät lähinna katastrofia, lennot suoritettiin afrikasta B24 koneilla. Tilanne muuttui vasta kun linnoitukset saatiin Italiaan, alettiin samaan jotain tulostakin siedettävin tappioin.
Romanian pommittaminen Afrikasta tai Italiasta käsin on kyllä hieman toisenlainen operaatio kuin mahdollinen Helsingin pommittaminen Englannista käsin. Tilanne selviää karttaa katsomalla.Joitain ihan hämäriä mainintoja käsiini saamissani teoksissa on aiheesta. Wikiä pläräämällä löytyy tällainen juttu yhdestä listasta:
"Mission 442: After being delayed one day due to weather, 72 B-17s left Poltava and Mirgorod, USSR, joined with 55 P-51s from Piryatin to bomb the marshalling yard and oil refinery at Drohobycz (1 returned to the USSR because of mechanical trouble). Fifteenth Air Force P-51s met the formation 1 hour after the attack and escorted the B-17s to Foggia Italy; the B-17s were planned to transfer to UK bases on June 27 but bad weather delayed the move until July 5."
Lisäksi kronikka (3. osassa) teossarjassa Toinen Maailmansota (se E.Bauerin toimittama) mainitsee 2.6.1944 amerikkalaisten pommittaneen Unkarissa olevia kohteita ja laskeutuneen Neuvostoliiton kentille. Muistan myös kymmeniä vuosia sitten lukeneeni jonkun muistelmateoksen, arvatenkin USAAF:n pommituslennostosta, jossa kerrottiin moisesta retkestä. - Avro by Night
Avro by Night kirjoitti:
Joitain ihan hämäriä mainintoja käsiini saamissani teoksissa on aiheesta. Wikiä pläräämällä löytyy tällainen juttu yhdestä listasta:
"Mission 442: After being delayed one day due to weather, 72 B-17s left Poltava and Mirgorod, USSR, joined with 55 P-51s from Piryatin to bomb the marshalling yard and oil refinery at Drohobycz (1 returned to the USSR because of mechanical trouble). Fifteenth Air Force P-51s met the formation 1 hour after the attack and escorted the B-17s to Foggia Italy; the B-17s were planned to transfer to UK bases on June 27 but bad weather delayed the move until July 5."
Lisäksi kronikka (3. osassa) teossarjassa Toinen Maailmansota (se E.Bauerin toimittama) mainitsee 2.6.1944 amerikkalaisten pommittaneen Unkarissa olevia kohteita ja laskeutuneen Neuvostoliiton kentille. Muistan myös kymmeniä vuosia sitten lukeneeni jonkun muistelmateoksen, arvatenkin USAAF:n pommituslennostosta, jossa kerrottiin moisesta retkestä.Hae englanninkielisestä wikistä "Operation Frantic", jo löytyy vähän.
- Avro by Night
Avro by Night kirjoitti:
Hae englanninkielisestä wikistä "Operation Frantic", jo löytyy vähän.
Mielenkiintoinen "Operation Paravane", jossa RAF:n Lancasterit mitä ilmeisimmin lensivät myös Suomen ilmatilan yli mennen tullen? Kohde oli onneksi ihan jossain muualla...
- propelli
Avro by Night kirjoitti:
Mielenkiintoinen "Operation Paravane", jossa RAF:n Lancasterit mitä ilmeisimmin lensivät myös Suomen ilmatilan yli mennen tullen? Kohde oli onneksi ihan jossain muualla...
kaikkee sitä onkin tapahtunut. Eli tuo yksi Tirpitzin tuhoamisyritys. Ajankohta menee sen verran myöhäiseksi että Suomi oli jo tehnyt aselevon. Tuosta käy kuitenkin hyvin ilmi että operaatio ei ollut helppo. 38 koneesta 11 koneen tappiot ilman vihollisvaikutusta. No, Tirpitz oli erittäin tärkeä maali.
- Koroljov
Lukkijurpo kirjoitti:
Stalinille länsivallat eivät olleet liittolaisia. Ne olivat vihollisia joita vastaan ei vielä voi hyökätä, joten niiden kanssa pitää teeskennellä ystävyyttä. Repiä kaikki hyöty heistä eikä antaa mitään takaisin.
"Repiä kaikki hyöty heistä eikä antaa mitään takaisin."
Antoihan Stalin sentään jotain länsivalloille takaisin, nimittäin voiton Saksasta. Jos uhraa 20 miljoonaa ihmistä voiton takia, odottaa varmasti saavansa jotain vastineeksi. - tietääkseni
Avro by Night kirjoitti:
Mielenkiintoinen "Operation Paravane", jossa RAF:n Lancasterit mitä ilmeisimmin lensivät myös Suomen ilmatilan yli mennen tullen? Kohde oli onneksi ihan jossain muualla...
syksyllä -44 sodan jo loputtua. Ainakin Kouvolassda oli vielä ilmatorjunta valmiina ja se tulitti pilvien läpi edes tietämättä keitä siellä lensi. Ohi meni. Mitään ei kuulunut jälkikäteen.
- Koroljov
pure jenkkiä! kirjoitti:
Kieltämättä ne nykyisin on hyviä pommittamaan, tai ainakin erittäin ahkeria. Vievät länsimaista pommituskulttuuria ympäri maailman, Irakiiin, Afganistaniin... Tulisivat nyt tännekin mattopommittamaan meidät suomalaiset vapaiksi ja sivistyneiksi!
Jenkeistä tulee aina mieleen että niitä pitäisi purra. Douglas Adams:in tieteiskirjassa "Linnunradan opas liftareille" oli eliölaji jonka kommunikointi perustui puremiseen. Haluaisin olla sellainen ja kommunikoida jenkkien kaa.
Toinen juttu mikä tulee jenkeistä mieleen on samasta kirjassa, sivilisaatio joka haluaa hävittää kaikki muut sivilisaatiot heti kun saa tietää että sellaisia on olemassa. Aluksi ne oli erittäin rauhaarakastavia olentoja jotka luuli olevansa yksin maailmankaikkeudessa. Sitten ne havaitsi että on muitakin ja alkoivat saman tien tarmokkaasti tuhota muita sivlisaatioita. En yhtään osaa sanoa miksi tämä aina tulee juuri jenkeistä mieleen ... Mutta voi olla että keskivertojenkki on äskettäin kekannut että hei jätkät elämää on ämeriikän ulkopuolellakin? Ei ole kauan!Sen ensimmäisiä uhreja olivat Amerikan intiaanit ja etelävaltiot. Kun joukko osavaltiota päätti käyttää Yhdysvaltain perustuslain niille suomaa oikeutta erota USA:sta, verilöylyjen diktaattori Lincoln komensi sotajoukkonsa hyökkäämään etelään. Etelävaltiot puolustautuivat urheasti monen vuoden ajan, mutta eivät voineet jenkkien ylivoimalle mitään.
Amerikkalainen "Manifest Destiny" -ajattelu, jolla USA on oikeuttanut ja jopa eräällä tavalla uskonnollisesti pyhittänyt imperialisminsa, on nimenomaan jenkkiläistä alkuperää. Sen juuret ovat Uuden Englannin puritaanien moraalisessa hybriksessä. Jenkki-Amerikka uskoo koko ajan olevansa ristiretkellä. Amerikkalainen järjestelmä on muka jotain moraalisesti ylivertaista, ja siksi sitä on oikeus tarvittaessa vaikka väkivalloin levittää kaikkialle maailmaan. Tässä mielessä jenkki-imperialistit muistuttavat kommunisteja. USA ei ole konservatiivinen valtio, vaan vallankumousvaltio, jonka koko historia on täynnä veritöitä, kansanmurhia, hyökkäyssotia. Jenkki-imperialistien "vapaa maailma" on neuvostoimperiumin tapainen kansojen vankila, jossa sallitaan ainoastaan yksi, ylivertaiseksi julistettu taloudellinen ja poliittinen systeemi. Todellinen vapaa maailma on siellä minne jenkkien rautakorko ei pääse polkemaan.
Tahtooko Suomikin joutua jenkki-imperialistien miehittämäksi? Todellista "talvisodan henkeä" Suomessa osoittavat tänä päivänä ne, jotka vastusvat Nato-miehitystä niin kuin heidän isänsä ja isoisänsä aikoinaan vastustivat neuvostomiehitystä. - propelli
tietääkseni kirjoitti:
syksyllä -44 sodan jo loputtua. Ainakin Kouvolassda oli vielä ilmatorjunta valmiina ja se tulitti pilvien läpi edes tietämättä keitä siellä lensi. Ohi meni. Mitään ei kuulunut jälkikäteen.
linkin löysin tuosta operaatiosta: http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/paravane.htm
Hyökkäys suoritettiin 15.9.44 ja paluu tapahtui 16.-28.9.44.
Olisiko osasto lentänyt etelä-suomen kautta ahvenanmerelle ja sieltä edelleen ruotsin rannikkoa pitkin tanskan yli pohjanmerelle? En löytänyt lentoreittejä mutta olisin olettanut että olisivat lentäneet mennen tullen pitkin Norjan rannikkoa. Toki tuohon aikaan Nl oli jo vallannut takaisin alueitaan Itämerellä joten Saksan ilmatilassa lentämisen määrä olisi ollut jo pienempi, mutta silti erittäin riskaabeli operaatio. Tietysti jos koneet lensivät yksin tai pienessa ryhmässä, ne eivät olisi herättäneet niin paljon kiinnostusta sakujen taholta kuin isommat muodostelmat. Olihan sakuilla jo tuolloin aika paljon muuta päänvaivaa kuin muutama nelimoottorinen lentämässä länteen. - Avro by Night
propelli kirjoitti:
linkin löysin tuosta operaatiosta: http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/paravane.htm
Hyökkäys suoritettiin 15.9.44 ja paluu tapahtui 16.-28.9.44.
Olisiko osasto lentänyt etelä-suomen kautta ahvenanmerelle ja sieltä edelleen ruotsin rannikkoa pitkin tanskan yli pohjanmerelle? En löytänyt lentoreittejä mutta olisin olettanut että olisivat lentäneet mennen tullen pitkin Norjan rannikkoa. Toki tuohon aikaan Nl oli jo vallannut takaisin alueitaan Itämerellä joten Saksan ilmatilassa lentämisen määrä olisi ollut jo pienempi, mutta silti erittäin riskaabeli operaatio. Tietysti jos koneet lensivät yksin tai pienessa ryhmässä, ne eivät olisi herättäneet niin paljon kiinnostusta sakujen taholta kuin isommat muodostelmat. Olihan sakuilla jo tuolloin aika paljon muuta päänvaivaa kuin muutama nelimoottorinen lentämässä länteen.RAF:n virallisen historian mukaan kaikki koneet palasivat NL:stä 16.9. Keitähän siellä lenteli parisen viikkoa sen jälkeen? Vaikuttaisi kuitenkin kertomusten mukaan siltä että osasto palasi Lossiemouthiin Skotlantiin pohjoisen kautta. Vähän on ristiriitoja tässä. Jos Arkangelista lentää Skotlantiin, ei Kouvola ole oikein reitillä, tai jos on, ei yksi 617:n kone oikein mitenkään voinut pudota Norjassa kuten on esitetty. Missähän se oikein putosi? Kouvolassa?
- propelli
Avro by Night kirjoitti:
RAF:n virallisen historian mukaan kaikki koneet palasivat NL:stä 16.9. Keitähän siellä lenteli parisen viikkoa sen jälkeen? Vaikuttaisi kuitenkin kertomusten mukaan siltä että osasto palasi Lossiemouthiin Skotlantiin pohjoisen kautta. Vähän on ristiriitoja tässä. Jos Arkangelista lentää Skotlantiin, ei Kouvola ole oikein reitillä, tai jos on, ei yksi 617:n kone oikein mitenkään voinut pudota Norjassa kuten on esitetty. Missähän se oikein putosi? Kouvolassa?
Virallinen kertomus voi tietenkin poiketa totuudesta ja monesti ainakin NL:n puolella niin tekeekin. Ristiriitaisuuden voi aiheuttaa myös se että jos RAF käytti Suomen ilmatilaa ja tämä haluttiin salata koska Suomi oli jo irrottautunut sodasta. Silloin virallisen totuuden toki luulisi toitottavan lentoa pohjoisen kautta.
Tuossa kertomuksessa http://www.467463raafsquadrons.com/TrueTales/sink_the_tirpitz.htm voi rivienvälistä lukea että ainakin siirtyminen NL:ään olisi tapahtunut pohjoisen kautta. "We descended through cloud to Onega Bay some 200 Km past Murmansk"
- Rateki
ja heikosti kehittyneellä leukaluulla varustettuja pääkalloja nyt meressä Helsingin edustalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k453606On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole352337Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi802266Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä542160Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.251595Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma641522- 761437
Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?55993Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?69967Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi39849