vaihtoehtoja

muuten uskonnoista on aika kiva,juutalaisuus palstalla saivat perkeleet oikein sätkyn kun julistin itseni juutalaiseksi,jota ei ole silvottu eikä silvota,kosher lihakaan ei kelpaa jne.
EU myötä laki nimittäin antaa mahdollisuuden palvoa ketä haluaa yksin tai yhdessä,mihinkään kerhoonkaan ei tarvitse kuulua palvoakseen.
He eivät ymmärtäneet,ensi viikolla voisin olla juutalainen muslimi,sitä kaikki rakastavat;)

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

muuten uskonnoista on aika kiva,juutalaisuus palstalla saivat perkeleet oikein sätkyn kun julistin itseni juutalaiseksi,jota ei ole silvottu eikä silvota,kosher lihakaan ei kelpaa jne.
EU myötä laki nimittäin antaa mahdollisuuden palvoa ketä haluaa yksin tai yhdessä,mihinkään kerhoonkaan ei tarvitse kuulua palvoakseen.
He eivät ymmärtäneet,ensi viikolla voisin olla juutalainen muslimi,sitä kaikki rakastavat;)

Lue lisää

ettei tarvitse palvoa mitään jumalaa, tai vaikka kaikkia jos niin haluaa.

Olivatko juutalaiset siis tyrmistyneitä, kun olit saanut pitää esinahkasi? Eikö sinulla ole siis ohimokiehkuroitakaan????

Kössönöm kirjoitti:

ettei tarvitse palvoa mitään jumalaa, tai vaikka kaikkia jos niin haluaa.

Olivatko juutalaiset siis tyrmistyneitä, kun olit saanut pitää esinahkasi? Eikö sinulla ole siis ohimokiehkuroitakaan????

Lue lisää

tarkoitan sitä että laki oli puolellani kun "käännyin" juutalaiseksi,minun ei tarvitse käydä monivuotista käännytystä läpi vaan oli ns instantjuutalainen;)

Ja tämä ei sovi heille,koska tie juutalaiseksi vie kuulemma muutaman vuoden,no sittemmin ole luopunut juutalaisuudestani vaan eihän sitä koskaan tiedä;)

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

tarkoitan sitä että laki oli puolellani kun "käännyin" juutalaiseksi,minun ei tarvitse käydä monivuotista käännytystä läpi vaan oli ns instantjuutalainen;)

Ja tämä ei sovi heille,koska tie juutalaiseksi vie kuulemma muutaman vuoden,no sittemmin ole luopunut juutalaisuudestani vaan eihän sitä koskaan tiedä;)

Lue lisää

Mietitään nyt kuitenkin tarkemmin. Juutalaispojat liitetään uskontoon 8 päivän ikäisenä, kun heiltä leikataan esinahka. Tyttöjen liittämisseremoniaa en tunne, mutta ei kai tyttöjä muutenkaan niin noteerata.

Luterilaiseen uskontoon liitetään lapsi alle kaksikuukautisena ja hän joutuu sitten uskonnonopetukseen, vaikkakin vahvistaa jäsenyytensä vasta konfirmaatiossa, ja joutuupa maksamaan kirkollisveroja, vaikka ei olisi edes rippikoulua känyt. Ristiriitaista ainakin minun mielestäni.

Mutta siis, eihän uskontokunnan jäseneksi tuleminen vaadi koulutusta, sen kun läträtään vaan vettä päähän tai silpaistaan esinahka pois.

Kössönöm kirjoitti:

Mietitään nyt kuitenkin tarkemmin. Juutalaispojat liitetään uskontoon 8 päivän ikäisenä, kun heiltä leikataan esinahka. Tyttöjen liittämisseremoniaa en tunne, mutta ei kai tyttöjä muutenkaan niin noteerata.

Luterilaiseen uskontoon liitetään lapsi alle kaksikuukautisena ja hän joutuu sitten uskonnonopetukseen, vaikkakin vahvistaa jäsenyytensä vasta konfirmaatiossa, ja joutuupa maksamaan kirkollisveroja, vaikka ei olisi edes rippikoulua känyt. Ristiriitaista ainakin minun mielestäni.

Mutta siis, eihän uskontokunnan jäseneksi tuleminen vaadi koulutusta, sen kun läträtään vaan vettä päähän tai silpaistaan esinahka pois.

Lue lisää

näin aikuisiällä;)
Krisuksi kääntyminen käy ilmeisesti aika helpolla mutta juutalaiset vaativat muutaman vuoden harjoittelua ja opiskelua.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

näin aikuisiällä;)
Krisuksi kääntyminen käy ilmeisesti aika helpolla mutta juutalaiset vaativat muutaman vuoden harjoittelua ja opiskelua.

yli 15-vuotiaana vaatii rippikoulun käymisen ja aikuiskasteen.

Mutta jos noin on, että juutalaisuuteen (esim.) vaaditaan useamman vuoden koulutus, niin miksi ne sitten silpovat poikansa jo vauvana, ennen kuin lapsi tietää onko edes uskovainen vai ei.

Kössönöm kirjoitti:

yli 15-vuotiaana vaatii rippikoulun käymisen ja aikuiskasteen.

Mutta jos noin on, että juutalaisuuteen (esim.) vaaditaan useamman vuoden koulutus, niin miksi ne sitten silpovat poikansa jo vauvana, ennen kuin lapsi tietää onko edes uskovainen vai ei.

Lue lisää

ymmärsit,heidän kuuluisikin odottaa,mutta se on kuulemma liiton merkki ja ilman sitä ei voi olla juutalainen.
Hautaavat ns luojanluomat hautuumaallekkin eriosaan kuin silvotut,tässä on taas yksi esimerkki uskonnosta joka on niin täyshullua ettei mitään rajaa.

Ja kuinka moni luopuisi esinahastaan jos itse saisi päättää täysiikäiseksi tultuaan??

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

ymmärsit,heidän kuuluisikin odottaa,mutta se on kuulemma liiton merkki ja ilman sitä ei voi olla juutalainen.
Hautaavat ns luojanluomat hautuumaallekkin eriosaan kuin silvotut,tässä on taas yksi esimerkki uskonnosta joka on niin täyshullua ettei mitään rajaa.

Ja kuinka moni luopuisi esinahastaan jos itse saisi päättää täysiikäiseksi tultuaan??

Lue lisää

Tässä juuri tulee esille uskontojen raadollisuus. Lapset merkitään omaan uskontoon jo vauvana.

Mitä enemmän uskontoja seuraan, sen inhottavammaksi olo käy.

Kössönöm kirjoitti:

Tässä juuri tulee esille uskontojen raadollisuus. Lapset merkitään omaan uskontoon jo vauvana.

Mitä enemmän uskontoja seuraan, sen inhottavammaksi olo käy.

ajattelen,uskonnot ovat sairaita.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

ajattelen,uskonnot ovat sairaita.

1. naisten seksuaalisuutta täytyy vahtia
2. homoilla ei saa olla samoja oikeuksia kuin heteroilla, mieluiten ei mitään
3. ajattelu on syntiä
4. joudut tulijärveen, jos et usko
5. jos läheisesi kuolee onnettomuudessa, olet tehnyt jumalan mielestä jotain väärin
6. uskovaiset lastenraiskaajat eivät olleet oikeassa uskossa
7. uskovainen ei tee koskaan mitään väärää
8. jos uskovainen tekee jotain väärää, niin ei se mitään, jos katuu, mutta vaikka ei katuisikaan, niin herra antaa anteeksi, kunhan vain uskoo häneen
9. älä pidä esinahkaasi, sillä joka sen pitää, ei ole oikea uskovainen
10. permanenttia, kynsilakkaa ja rokkenrollin kuuntelemista ei jumala katso hyvällä

Kössönöm kirjoitti:

1. naisten seksuaalisuutta täytyy vahtia
2. homoilla ei saa olla samoja oikeuksia kuin heteroilla, mieluiten ei mitään
3. ajattelu on syntiä
4. joudut tulijärveen, jos et usko
5. jos läheisesi kuolee onnettomuudessa, olet tehnyt jumalan mielestä jotain väärin
6. uskovaiset lastenraiskaajat eivät olleet oikeassa uskossa
7. uskovainen ei tee koskaan mitään väärää
8. jos uskovainen tekee jotain väärää, niin ei se mitään, jos katuu, mutta vaikka ei katuisikaan, niin herra antaa anteeksi, kunhan vain uskoo häneen
9. älä pidä esinahkaasi, sillä joka sen pitää, ei ole oikea uskovainen
10. permanenttia, kynsilakkaa ja rokkenrollin kuuntelemista ei jumala katso hyvällä

Lue lisää

kohtaa nro kolme,niin pelastuu uskonnolta;)

Kössönöm kirjoitti:

1. naisten seksuaalisuutta täytyy vahtia
2. homoilla ei saa olla samoja oikeuksia kuin heteroilla, mieluiten ei mitään
3. ajattelu on syntiä
4. joudut tulijärveen, jos et usko
5. jos läheisesi kuolee onnettomuudessa, olet tehnyt jumalan mielestä jotain väärin
6. uskovaiset lastenraiskaajat eivät olleet oikeassa uskossa
7. uskovainen ei tee koskaan mitään väärää
8. jos uskovainen tekee jotain väärää, niin ei se mitään, jos katuu, mutta vaikka ei katuisikaan, niin herra antaa anteeksi, kunhan vain uskoo häneen
9. älä pidä esinahkaasi, sillä joka sen pitää, ei ole oikea uskovainen
10. permanenttia, kynsilakkaa ja rokkenrollin kuuntelemista ei jumala katso hyvällä

Lue lisää

erittäin uskovainen alaasteen opettajaparinskunta v 1977 sanoi että tanssiminen on syntiä,nyt 30 vuotta myöhemmin alkoivat epäillä asiaa ja tanssia,on kuulemma kivaa tanssia tuntee elävänsä;)
Toivottavasti ehtivät luopua vielä muistakin uskomuksistaan kuten siitä että raamattu oilisi jumalan sanaa.

Kössönöm kirjoitti:

1. naisten seksuaalisuutta täytyy vahtia
2. homoilla ei saa olla samoja oikeuksia kuin heteroilla, mieluiten ei mitään
3. ajattelu on syntiä
4. joudut tulijärveen, jos et usko
5. jos läheisesi kuolee onnettomuudessa, olet tehnyt jumalan mielestä jotain väärin
6. uskovaiset lastenraiskaajat eivät olleet oikeassa uskossa
7. uskovainen ei tee koskaan mitään väärää
8. jos uskovainen tekee jotain väärää, niin ei se mitään, jos katuu, mutta vaikka ei katuisikaan, niin herra antaa anteeksi, kunhan vain uskoo häneen
9. älä pidä esinahkaasi, sillä joka sen pitää, ei ole oikea uskovainen
10. permanenttia, kynsilakkaa ja rokkenrollin kuuntelemista ei jumala katso hyvällä

Lue lisää

olleen kirjoittaja olla aikuinen? Jotain on ainakin pahasti vialla!

Voiko edellä kirjoitti:

olleen kirjoittaja olla aikuinen? Jotain on ainakin pahasti vialla!

niitä juttuja, joita uskonnoissa on esitelty. Uskonnoissa onkin jotain pahasti vialla.

Kössönöm kirjoitti:

niitä juttuja, joita uskonnoissa on esitelty. Uskonnoissa onkin jotain pahasti vialla.

pitäisi paikkansa, silloin olisikin vikaa, mutta kun ei pidä. Voihan siinä tietysti olla yksittäisten ihmisten mielipiteitä, mutta ei yleisiä

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

ymmärsit,heidän kuuluisikin odottaa,mutta se on kuulemma liiton merkki ja ilman sitä ei voi olla juutalainen.
Hautaavat ns luojanluomat hautuumaallekkin eriosaan kuin silvotut,tässä on taas yksi esimerkki uskonnosta joka on niin täyshullua ettei mitään rajaa.

Ja kuinka moni luopuisi esinahastaan jos itse saisi päättää täysiikäiseksi tultuaan??

Lue lisää

Mitä te narisette? Jos haluatte leikkauksiin, niin alkaa laputtaa siitä, mutta rahaa tekin tarvitsette, koska muuten eivät lääkärit suostu teitä leikkaamaan.

Jos listauksesi kirjoitti:

pitäisi paikkansa, silloin olisikin vikaa, mutta kun ei pidä. Voihan siinä tietysti olla yksittäisten ihmisten mielipiteitä, mutta ei yleisiä

Juuri noita minun listaamiani ja tuhansittain muita mitä kummallisempia sääntöjä eri uskonnoissa on.

"Voihan siinä tietysti olla yksittäisten ihmisten mielipiteitä, mutta ei yleisiä "

- Mistä ne säännöt tulevat?

Kössönöm kirjoitti:

yli 15-vuotiaana vaatii rippikoulun käymisen ja aikuiskasteen.

Mutta jos noin on, että juutalaisuuteen (esim.) vaaditaan useamman vuoden koulutus, niin miksi ne sitten silpovat poikansa jo vauvana, ennen kuin lapsi tietää onko edes uskovainen vai ei.

Lue lisää

Olen ihmetellyt sitä, että kirjoitatte niinkuin oikeasti olisitte huolissanne heidän lapsistaan, vaikka teidän oma kielenkäyttönne ja jopa käyttäytymisenne kertoo oikeasti välinpitämättömyydestä eikä toisista välittämisestä! Teidän pitää vain valittaa jostakin, johtuuko se sisäisestä tyhjyyden tunteesta? Siihen kannattaisi lähteä pilkkaamatta etsimään sisältöä, huomaatte jos lopetatte pilkkanne miten eri tavalla teidän kysymyksiinne vastataan.

mites muutenkaan? kirjoitti:

Mitä te narisette? Jos haluatte leikkauksiin, niin alkaa laputtaa siitä, mutta rahaa tekin tarvitsette, koska muuten eivät lääkärit suostu teitä leikkaamaan.

oliskin onttoa,ja hullua.
Kuka nyt esinhastaan luopuu,sama kuin antais repiä korvansa irti.

miksi pilkkaatte? kirjoitti:

Olen ihmetellyt sitä, että kirjoitatte niinkuin oikeasti olisitte huolissanne heidän lapsistaan, vaikka teidän oma kielenkäyttönne ja jopa käyttäytymisenne kertoo oikeasti välinpitämättömyydestä eikä toisista välittämisestä! Teidän pitää vain valittaa jostakin, johtuuko se sisäisestä tyhjyyden tunteesta? Siihen kannattaisi lähteä pilkkaamatta etsimään sisältöä, huomaatte jos lopetatte pilkkanne miten eri tavalla teidän kysymyksiinne vastataan.

Lue lisää

pilkkasit,jumalan kurja.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

erittäin uskovainen alaasteen opettajaparinskunta v 1977 sanoi että tanssiminen on syntiä,nyt 30 vuotta myöhemmin alkoivat epäillä asiaa ja tanssia,on kuulemma kivaa tanssia tuntee elävänsä;)
Toivottavasti ehtivät luopua vielä muistakin uskomuksistaan kuten siitä että raamattu oilisi jumalan sanaa.

Lue lisää

Se uskovainen pariskuntahan puhui vain tanssimisesta, kunnes he ymmärsvät että siinä ei ole mitään pahaa. Se on hyvä juttu, ja jatkavat siis tanssien uskonelämäänsä, ja yhä uskoen niinkuin ennenkin, ja Raamatusta viisautta ammentaen.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

oliskin onttoa,ja hullua.
Kuka nyt esinhastaan luopuu,sama kuin antais repiä korvansa irti.

Eräs mies luopui siitä pelkästään hygieemisistä syistä, ei uskon takia.

miksi pilkkaatte? kirjoitti:

Olen ihmetellyt sitä, että kirjoitatte niinkuin oikeasti olisitte huolissanne heidän lapsistaan, vaikka teidän oma kielenkäyttönne ja jopa käyttäytymisenne kertoo oikeasti välinpitämättömyydestä eikä toisista välittämisestä! Teidän pitää vain valittaa jostakin, johtuuko se sisäisestä tyhjyyden tunteesta? Siihen kannattaisi lähteä pilkkaamatta etsimään sisältöä, huomaatte jos lopetatte pilkkanne miten eri tavalla teidän kysymyksiinne vastataan.

Lue lisää

Oletko sinä sitä miltä, että lasten silpominen on oikein?

hygieeniaa ajatteli kirjoitti:

Eräs mies luopui siitä pelkästään hygieemisistä syistä, ei uskon takia.

pestä alapäänsä,kusipäiden hommia noi silpomiset.
Yhtälailla vois silvotuttaa perseensä.

hyvä heille se asia kirjoitti:

Se uskovainen pariskuntahan puhui vain tanssimisesta, kunnes he ymmärsvät että siinä ei ole mitään pahaa. Se on hyvä juttu, ja jatkavat siis tanssien uskonelämäänsä, ja yhä uskoen niinkuin ennenkin, ja Raamatusta viisautta ammentaen.

Lue lisää

että kaikki on yhtä paskaa,kuin se tanssi on syntiä juttu.

Kössönöm kirjoitti:

Oletko sinä sitä miltä, että lasten silpominen on oikein?

voi olla oikeasti hullu kun salliin mokoman silpomisen,ei saatana sentään.

hygieeniaa ajatteli kirjoitti:

Eräs mies luopui siitä pelkästään hygieemisistä syistä, ei uskon takia.

Että ihan hygieniasyistä. No jopas on. Ei sitten ollut varaa saippuaa ostaa? Ja vesikin piti hakea avannosta vai? Sillä hygieenikolla ei taida muijaa ollakaan.

Kössönöm kirjoitti:

Juuri noita minun listaamiani ja tuhansittain muita mitä kummallisempia sääntöjä eri uskonnoissa on.

"Voihan siinä tietysti olla yksittäisten ihmisten mielipiteitä, mutta ei yleisiä "

- Mistä ne säännöt tulevat?

Lue lisää

tarkoitin itse kristinuskoa. Siihen väitteesi lähinnä ihmetyttää

Anteeksi, kirjoitti:

tarkoitin itse kristinuskoa. Siihen väitteesi lähinnä ihmetyttää

Ihan sama mitä merkkiä ne ovat. Kaikissa on kummallisia sääntöjä ja ne ovat ihmisten keksimiä.

Kössönöm kirjoitti:

1. naisten seksuaalisuutta täytyy vahtia
2. homoilla ei saa olla samoja oikeuksia kuin heteroilla, mieluiten ei mitään
3. ajattelu on syntiä
4. joudut tulijärveen, jos et usko
5. jos läheisesi kuolee onnettomuudessa, olet tehnyt jumalan mielestä jotain väärin
6. uskovaiset lastenraiskaajat eivät olleet oikeassa uskossa
7. uskovainen ei tee koskaan mitään väärää
8. jos uskovainen tekee jotain väärää, niin ei se mitään, jos katuu, mutta vaikka ei katuisikaan, niin herra antaa anteeksi, kunhan vain uskoo häneen
9. älä pidä esinahkaasi, sillä joka sen pitää, ei ole oikea uskovainen
10. permanenttia, kynsilakkaa ja rokkenrollin kuuntelemista ei jumala katso hyvällä

Lue lisää

1. Raamattu ei siihen määrää. Islamissa naisten vahtiminen on alistamista, mitä oikea, aito Raamatun Jumala ei salli.
Lue vielä em. uskontojen perustajien elämästä ja vertaa, kumpi on uskottavampi:
http://lindell.netmission.fi/jeesmuh.html

2. Kristinuskossa kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Homous on Raamatun luomijärjestyksen mukaan syntiä. Tältä pohjalta kristityt tuomitsevat _homouden_ mutta ei sitä harjoittavia IHMISIÄ. Vaikket sinä tätä suostu vastaanottamaankaan. Mutta sehän ei ole minun ongelmani vaan sinun oikea, ISO ONGELMASI.

3. Kristinuskossa ajattelu ei ole syntiä, vaan siihen suorastaan kehotetaan.
"Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta" Snl. 1:5
"Tietoa hankkii ymmärtäväisen sydän, tietoa etsii viisasten korva." Snl. 18:15
"Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus." Snl. 13:10
"Jos olet viisas, olet omaksi hyväksesi viisas; ja jos olet pilkkaaja, saat sinä sen yksin kestää." Snl. 9:12

4. Kristinuskon pelastussanoma on yksinkertainen: suostu vastaanottamaan Jumalan lahja. Jos kieltäydyt haluamasta Jumalan yhteyteen, ei sinua voi siihen pakottaa vastentahtoisesti. Jumala kunnioittaa luomiensa ihmisten vapaata tahtoa. Ja ei, ei tarvitse kääntää asiaa ihmisen inhimilliselle tasolle ja väittää, ettei itse heittäisi lapsiaan pimeään kellariin. On kyse PALJON suuremmista asioista. On kyse PYHÄN J:n suoranaisesta loukkaamisesta ja halveeraamisesta torjumalla Hänet ja pitämällä omaa itseä parempana eli ylpeyden synnistä.

5. Ei ainakaan kristinuskossa ole noin. Kuinka sinä ateistina voit tietää, mitä Jumala ajattelee, kun vääristelet Hänen sanaansa?

6. Kaikki ihmiset voivat raiskata, pahuus on meissä kaikissa. Toiset pystyvät pitämään sen oman hitlerinsä vaan paremmin aisoissa. Uskoontulokaan ei estä automaattisesti ihmistä lankeamasta mihin tahansa syntiin. Mutta aitoon uskonelämään raiskaamiset ei kuulu. Jos uskova on raiskannut, hän tekee väärin. Mahdollisesti mielensä on saatanaan pimittämä, mikä ei tietenkään ole mikään puolustus, ihminen itse on vastuussa tekemistään. Mutta aina löytyy jokin SYY käytökselle. Mutta uskovien teot joutuvat vaan suuremman syynin alle. Ei-uskovan raiskaus ei aiheuta inhotusta yhtä paljon kuin uskovan, jonka elämän myös ulkopuoliset olettavat olevan nuhteetonta. Kumma kyllä samaa nuhteettomuutta ateisti ei odota muilta. On myös varmasti sellaisiakin raiskaustapauksia, että ihminen ei ole enää aidosti uskossa, kun Pyhä Henki on poistunut ihmisestä, ja on helppo langeta siinä tilassa, kun Pyhä Henki ei ole antamassa voimaa taistella syntiä vastaan. Mutta tämähän menee ateistin hilseen yli että pöllyää..

7. Totta kai kristitty VOI tehdä väärin! Mutta siksi Jeesus tuli, että Hän antaa tahattomat lankeamiset anteeksi ja voi jatkaa opetuslapsenaan kilvoittelua kaidalla tiellä. Siksi että tie on kaita ja ihminen heikko, tulee lankeemuksia. Tahallisille synnintekemiselle Ei ole enää armahdusta. Yrittäisit muistaa tämän.

8. Kristinuskon totuuksin väitteesi ei kuulu. Ateistiseen vääristelyyn se sen sijan kuuluu.

9. Jumala teki liiton Israelin kanssa ja sen merkkinä oli ympärileikkaus. Myöhemmin Uudessa liitossa Jumala tekee sydämen ympärileikkauksen uskoontulossa, mikä merkitsee sydämen puhtautta. On kyse Jumalan suvereenista toimista luomalleen ihmiselle. Totta kai Hän tietää, mitä tekee, vaikka se ihmisen mielestä näyttäisi miten hullulta tahansa. VT on vertauskuvaa UT:n asioiden viemisestä hengelliselle tasolle.

10. Kristinuskossa permanentti ja kynsilakka ei ole syntiä sinällään. Ne voivat muodostua tietenkin ihmiselle synniksi eli esteeksi J:n ja ihmisen välille, jos permis ja kynsilakka tulee elämän tärkeimmiksi asioiksi. Roketti rollauksen kuuntelussa on muistettava, että kaikella musiikilla on oma lähteensä. Se ilmiasu, minkä rock-maailma itsestään antaa, kertoo kristitylle, jonka henki on herännyt ymmärtämään henkimaailman todellisuutta, että siellä taustalla on pahuuden henkivallat. Jokainen voi nähdä, jos haluaa, minkälaisia rokkarit ihmisinä ovat: onko heidän lavaesiintymisensä lempeää, kanssaihmisiä kunnioittavaa, mistä asioista biisien sanat kertovat, musiikkipiireihin liittyvä huumemaailma ym. ym. Kristityn ei tarvitse hakea hengelleen ravintoa roc-musikista, josta sitä ei saa.

ajattelin, entä itse kirjoitti:

1. Raamattu ei siihen määrää. Islamissa naisten vahtiminen on alistamista, mitä oikea, aito Raamatun Jumala ei salli.
Lue vielä em. uskontojen perustajien elämästä ja vertaa, kumpi on uskottavampi:
http://lindell.netmission.fi/jeesmuh.html

2. Kristinuskossa kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Homous on Raamatun luomijärjestyksen mukaan syntiä. Tältä pohjalta kristityt tuomitsevat _homouden_ mutta ei sitä harjoittavia IHMISIÄ. Vaikket sinä tätä suostu vastaanottamaankaan. Mutta sehän ei ole minun ongelmani vaan sinun oikea, ISO ONGELMASI.

3. Kristinuskossa ajattelu ei ole syntiä, vaan siihen suorastaan kehotetaan.
"Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta" Snl. 1:5
"Tietoa hankkii ymmärtäväisen sydän, tietoa etsii viisasten korva." Snl. 18:15
"Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus." Snl. 13:10
"Jos olet viisas, olet omaksi hyväksesi viisas; ja jos olet pilkkaaja, saat sinä sen yksin kestää." Snl. 9:12

4. Kristinuskon pelastussanoma on yksinkertainen: suostu vastaanottamaan Jumalan lahja. Jos kieltäydyt haluamasta Jumalan yhteyteen, ei sinua voi siihen pakottaa vastentahtoisesti. Jumala kunnioittaa luomiensa ihmisten vapaata tahtoa. Ja ei, ei tarvitse kääntää asiaa ihmisen inhimilliselle tasolle ja väittää, ettei itse heittäisi lapsiaan pimeään kellariin. On kyse PALJON suuremmista asioista. On kyse PYHÄN J:n suoranaisesta loukkaamisesta ja halveeraamisesta torjumalla Hänet ja pitämällä omaa itseä parempana eli ylpeyden synnistä.

5. Ei ainakaan kristinuskossa ole noin. Kuinka sinä ateistina voit tietää, mitä Jumala ajattelee, kun vääristelet Hänen sanaansa?

6. Kaikki ihmiset voivat raiskata, pahuus on meissä kaikissa. Toiset pystyvät pitämään sen oman hitlerinsä vaan paremmin aisoissa. Uskoontulokaan ei estä automaattisesti ihmistä lankeamasta mihin tahansa syntiin. Mutta aitoon uskonelämään raiskaamiset ei kuulu. Jos uskova on raiskannut, hän tekee väärin. Mahdollisesti mielensä on saatanaan pimittämä, mikä ei tietenkään ole mikään puolustus, ihminen itse on vastuussa tekemistään. Mutta aina löytyy jokin SYY käytökselle. Mutta uskovien teot joutuvat vaan suuremman syynin alle. Ei-uskovan raiskaus ei aiheuta inhotusta yhtä paljon kuin uskovan, jonka elämän myös ulkopuoliset olettavat olevan nuhteetonta. Kumma kyllä samaa nuhteettomuutta ateisti ei odota muilta. On myös varmasti sellaisiakin raiskaustapauksia, että ihminen ei ole enää aidosti uskossa, kun Pyhä Henki on poistunut ihmisestä, ja on helppo langeta siinä tilassa, kun Pyhä Henki ei ole antamassa voimaa taistella syntiä vastaan. Mutta tämähän menee ateistin hilseen yli että pöllyää..

7. Totta kai kristitty VOI tehdä väärin! Mutta siksi Jeesus tuli, että Hän antaa tahattomat lankeamiset anteeksi ja voi jatkaa opetuslapsenaan kilvoittelua kaidalla tiellä. Siksi että tie on kaita ja ihminen heikko, tulee lankeemuksia. Tahallisille synnintekemiselle Ei ole enää armahdusta. Yrittäisit muistaa tämän.

8. Kristinuskon totuuksin väitteesi ei kuulu. Ateistiseen vääristelyyn se sen sijan kuuluu.

9. Jumala teki liiton Israelin kanssa ja sen merkkinä oli ympärileikkaus. Myöhemmin Uudessa liitossa Jumala tekee sydämen ympärileikkauksen uskoontulossa, mikä merkitsee sydämen puhtautta. On kyse Jumalan suvereenista toimista luomalleen ihmiselle. Totta kai Hän tietää, mitä tekee, vaikka se ihmisen mielestä näyttäisi miten hullulta tahansa. VT on vertauskuvaa UT:n asioiden viemisestä hengelliselle tasolle.

10. Kristinuskossa permanentti ja kynsilakka ei ole syntiä sinällään. Ne voivat muodostua tietenkin ihmiselle synniksi eli esteeksi J:n ja ihmisen välille, jos permis ja kynsilakka tulee elämän tärkeimmiksi asioiksi. Roketti rollauksen kuuntelussa on muistettava, että kaikella musiikilla on oma lähteensä. Se ilmiasu, minkä rock-maailma itsestään antaa, kertoo kristitylle, jonka henki on herännyt ymmärtämään henkimaailman todellisuutta, että siellä taustalla on pahuuden henkivallat. Jokainen voi nähdä, jos haluaa, minkälaisia rokkarit ihmisinä ovat: onko heidän lavaesiintymisensä lempeää, kanssaihmisiä kunnioittavaa, mistä asioista biisien sanat kertovat, musiikkipiireihin liittyvä huumemaailma ym. ym. Kristityn ei tarvitse hakea hengelleen ravintoa roc-musikista, josta sitä ei saa.

Lue lisää

että puhuin uskonnoista. Niissä kaikissa on mitä kummallisempia määräyksiä, joissa ei ole mitään järkeä.

"1. naisten seksuaalisuutta täytyy vahtia
1. Raamattu ei siihen määrää. Islamissa naisten vahtiminen on alistamista, mitä oikea, aito Raamatun Jumala ei salli.

_________Kaikissa uskonnoissa vahditaan naisten seksuaalisuutta

"2. homoilla ei saa olla samoja oikeuksia kuin heteroilla, mieluiten ei mitään
2. Kristinuskossa kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Homous on Raamatun luomijärjestyksen mukaan syntiä. Tältä pohjalta kristityt tuomitsevat _homouden_ mutta ei sitä harjoittavia IHMISIÄ. Vaikket sinä tätä suostu vastaanottamaankaan. Mutta sehän ei ole minun ongelmani vaan sinun oikea, ISO ONGELMASI.

_________No niin. Juuri todistit väitteeni oikeaksi.

"3. ajattelu on syntiä
3. Kristinuskossa ajattelu ei ole syntiä, vaan siihen suorastaan kehotetaan.

_________Kunhan se ajattelu keskittyy uskonnon oppimiseen.

"4. joudut tulijärveen, jos et usko
4. Kristinuskon pelastussanoma on yksinkertainen: suostu vastaanottamaan Jumalan lahja. Jos kieltäydyt haluamasta Jumalan yhteyteen, ei sinua voi siihen pakottaa vastentahtoisesti. Jumala kunnioittaa luomiensa ihmisten vapaata tahtoa.

_________Mitä vapaata siinä on, jos ei yksinkertaisesti pysty uskomaan?

"5. jos läheisesi kuolee onnettomuudessa, olet tehnyt jumalan mielestä jotain väärin
5. Ei ainakaan kristinuskossa ole noin. Kuinka sinä ateistina voit tietää, mitä Jumala ajattelee, kun vääristelet Hänen sanaansa?

__________Kyllä, nimenomaan kristinuskossa. "jumalalla oli meille jotain asiaa ja siksi näin tapahtui..."

"6. uskovaiset lastenraiskaajat eivät olleet oikeassa uskossa
6. Kaikki ihmiset voivat raiskata, pahuus on meissä kaikissa. Toiset pystyvät pitämään sen oman hitlerinsä vaan paremmin aisoissa. Uskoontulokaan ei estä automaattisesti ihmistä lankeamasta mihin tahansa syntiin. Mutta aitoon uskonelämään raiskaamiset ei kuulu

__________Kuvasin vaan teidän uskisten selittelyitä silloin kun uskis paljastuu raiskaajaksi. Ja ihan kuten sinäkin tuossa elävästi esitit: ei ne kuulu aitoon uskonelämään...


"7. uskovainen ei tee koskaan mitään väärää
7. Totta kai kristitty VOI tehdä väärin! Mutta siksi Jeesus tuli, että Hän antaa tahattomat lankeamiset anteeksi ja voi jatkaa opetuslapsenaan kilvoittelua kaidalla tiellä. Siksi että tie on kaita ja ihminen heikko, tulee lankeemuksia. Tahallisille synnintekemiselle Ei ole enää armahdusta. Yrittäisit muistaa tämän.

___________Onko raiskaus tahaton väärinteko?

"8. jos uskovainen tekee jotain väärää, niin ei se mitään, jos katuu, mutta vaikka ei katuisikaan, niin herra antaa anteeksi, kunhan vain uskoo häneen
8. Kristinuskon totuuksin väitteesi ei kuulu. Ateistiseen vääristelyyn se sen sijan kuuluu.

__________Kyllä kuuluu. Sitähän te aina selitätte, että jos tekee syntiä, mutta katuu, niin saa anteeksi.

"9. älä pidä esinahkaasi, sillä joka sen pitää, ei ole oikea uskovainen
9. Jumala teki liiton Israelin kanssa ja sen merkkinä oli ympärileikkaus. Myöhemmin Uudessa liitossa Jumala tekee sydämen ympärileikkauksen uskoontulossa, mikä merkitsee sydämen puhtautta

__________Ei ole oikea uskis (muslimi tai juutalainen) jos ei ole esinahkaa leikattu. Älö muuta ala väittämään!


"10. permanenttia, kynsilakkaa ja rokkenrollin kuuntelemista ei jumala katso hyvällä
10. Kristinuskossa permanentti ja kynsilakka ei ole syntiä sinällään. Ne voivat muodostua tietenkin ihmiselle synniksi eli esteeksi J:n ja ihmisen välille, jos permis ja kynsilakka tulee elämän tärkeimmiksi asioiksi

__________Heh heh heheeeeee.

ajattelin, entä itse kirjoitti:

1. Raamattu ei siihen määrää. Islamissa naisten vahtiminen on alistamista, mitä oikea, aito Raamatun Jumala ei salli.
Lue vielä em. uskontojen perustajien elämästä ja vertaa, kumpi on uskottavampi:
http://lindell.netmission.fi/jeesmuh.html

2. Kristinuskossa kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Homous on Raamatun luomijärjestyksen mukaan syntiä. Tältä pohjalta kristityt tuomitsevat _homouden_ mutta ei sitä harjoittavia IHMISIÄ. Vaikket sinä tätä suostu vastaanottamaankaan. Mutta sehän ei ole minun ongelmani vaan sinun oikea, ISO ONGELMASI.

3. Kristinuskossa ajattelu ei ole syntiä, vaan siihen suorastaan kehotetaan.
"Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta" Snl. 1:5
"Tietoa hankkii ymmärtäväisen sydän, tietoa etsii viisasten korva." Snl. 18:15
"Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus." Snl. 13:10
"Jos olet viisas, olet omaksi hyväksesi viisas; ja jos olet pilkkaaja, saat sinä sen yksin kestää." Snl. 9:12

4. Kristinuskon pelastussanoma on yksinkertainen: suostu vastaanottamaan Jumalan lahja. Jos kieltäydyt haluamasta Jumalan yhteyteen, ei sinua voi siihen pakottaa vastentahtoisesti. Jumala kunnioittaa luomiensa ihmisten vapaata tahtoa. Ja ei, ei tarvitse kääntää asiaa ihmisen inhimilliselle tasolle ja väittää, ettei itse heittäisi lapsiaan pimeään kellariin. On kyse PALJON suuremmista asioista. On kyse PYHÄN J:n suoranaisesta loukkaamisesta ja halveeraamisesta torjumalla Hänet ja pitämällä omaa itseä parempana eli ylpeyden synnistä.

5. Ei ainakaan kristinuskossa ole noin. Kuinka sinä ateistina voit tietää, mitä Jumala ajattelee, kun vääristelet Hänen sanaansa?

6. Kaikki ihmiset voivat raiskata, pahuus on meissä kaikissa. Toiset pystyvät pitämään sen oman hitlerinsä vaan paremmin aisoissa. Uskoontulokaan ei estä automaattisesti ihmistä lankeamasta mihin tahansa syntiin. Mutta aitoon uskonelämään raiskaamiset ei kuulu. Jos uskova on raiskannut, hän tekee väärin. Mahdollisesti mielensä on saatanaan pimittämä, mikä ei tietenkään ole mikään puolustus, ihminen itse on vastuussa tekemistään. Mutta aina löytyy jokin SYY käytökselle. Mutta uskovien teot joutuvat vaan suuremman syynin alle. Ei-uskovan raiskaus ei aiheuta inhotusta yhtä paljon kuin uskovan, jonka elämän myös ulkopuoliset olettavat olevan nuhteetonta. Kumma kyllä samaa nuhteettomuutta ateisti ei odota muilta. On myös varmasti sellaisiakin raiskaustapauksia, että ihminen ei ole enää aidosti uskossa, kun Pyhä Henki on poistunut ihmisestä, ja on helppo langeta siinä tilassa, kun Pyhä Henki ei ole antamassa voimaa taistella syntiä vastaan. Mutta tämähän menee ateistin hilseen yli että pöllyää..

7. Totta kai kristitty VOI tehdä väärin! Mutta siksi Jeesus tuli, että Hän antaa tahattomat lankeamiset anteeksi ja voi jatkaa opetuslapsenaan kilvoittelua kaidalla tiellä. Siksi että tie on kaita ja ihminen heikko, tulee lankeemuksia. Tahallisille synnintekemiselle Ei ole enää armahdusta. Yrittäisit muistaa tämän.

8. Kristinuskon totuuksin väitteesi ei kuulu. Ateistiseen vääristelyyn se sen sijan kuuluu.

9. Jumala teki liiton Israelin kanssa ja sen merkkinä oli ympärileikkaus. Myöhemmin Uudessa liitossa Jumala tekee sydämen ympärileikkauksen uskoontulossa, mikä merkitsee sydämen puhtautta. On kyse Jumalan suvereenista toimista luomalleen ihmiselle. Totta kai Hän tietää, mitä tekee, vaikka se ihmisen mielestä näyttäisi miten hullulta tahansa. VT on vertauskuvaa UT:n asioiden viemisestä hengelliselle tasolle.

10. Kristinuskossa permanentti ja kynsilakka ei ole syntiä sinällään. Ne voivat muodostua tietenkin ihmiselle synniksi eli esteeksi J:n ja ihmisen välille, jos permis ja kynsilakka tulee elämän tärkeimmiksi asioiksi. Roketti rollauksen kuuntelussa on muistettava, että kaikella musiikilla on oma lähteensä. Se ilmiasu, minkä rock-maailma itsestään antaa, kertoo kristitylle, jonka henki on herännyt ymmärtämään henkimaailman todellisuutta, että siellä taustalla on pahuuden henkivallat. Jokainen voi nähdä, jos haluaa, minkälaisia rokkarit ihmisinä ovat: onko heidän lavaesiintymisensä lempeää, kanssaihmisiä kunnioittavaa, mistä asioista biisien sanat kertovat, musiikkipiireihin liittyvä huumemaailma ym. ym. Kristityn ei tarvitse hakea hengelleen ravintoa roc-musikista, josta sitä ei saa.

Lue lisää

aiotko vastata minun kommenttiini vai et? Vai jätätkö leikin kesken?

Kössönöm kirjoitti:

aiotko vastata minun kommenttiini vai et? Vai jätätkö leikin kesken?

Heh heh, luuletko että vasta-argumenttisi ovat kestäviä? En minä nyt kaiken aikaa tässä koneella ole! Vastataan kun ehditään. Sitä paitsi taisi se paholainenkin kiivastua, kun kaatoi selaimen juuri kun olin saanut vastauksen valmiiksi. Mutta uusiksi:

Ymmärsin ja näin, että yleistit kaikki uskonnot samanlaisiksi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, ettei kaikki uskonnot ole samanlaisia! Jos sanot, että "Kaikissa uskonnoissa vahditaan naisten seksuaalisuutta", sinun tulee osoittaa eri uskontojen käsitykset asiasta, koska ei tuo paikkaansa pidä ainakaan kristinuskossa. Miten voit niputtaa kaikki uskonnot samaan nippuun, kun itse ärähdät, että ateistitkin ovat kaikki erilaisia mielipiteiltään, että heitä yhdistää vain "jumaluskon puuttuminen".

Näytä se raamatunkohta, jossa Jeesus määrää vahtimaan naisen seksuaalisuutta.

Jos sanon, että sinulla on iso ongelma ymmärtää kristittyjen näkemys homoudesta syntinä ja homoista samanarvoisina muiden kanssa, niin en minä sinua tuomitse. Synnin saa sanoa synniksi ja ongelmat ongelmiksi.

>>Kunhan se ajattelu keskittyy uskonnon oppimiseen.>Mitä vapaata siinä on, jos ei yksinkertaisesti pysty uskomaan?>Kyllä, nimenomaan kristinuskossa. "jumalalla oli meille jotain asiaa ja siksi näin tapahtui...">Kuvasin vaan teidän uskisten selittelyitä silloin kun uskis paljastuu raiskaajaksi. Ja ihan kuten sinäkin tuossa elävästi esitit: ei ne kuulu aitoon uskonelämään...>Onko raiskaus tahaton väärinteko?>Kyllä kuuluu. Sitähän te aina selitätte, että jos tekee syntiä, mutta katuu, niin saa anteeksi.>Ei ole oikea uskis (muslimi tai juutalainen) jos ei ole esinahkaa leikattu. Älö muuta ala väittämään!>Heh heh heheeeeee.

ajattelin, entä itse kirjoitti:

Heh heh, luuletko että vasta-argumenttisi ovat kestäviä? En minä nyt kaiken aikaa tässä koneella ole! Vastataan kun ehditään. Sitä paitsi taisi se paholainenkin kiivastua, kun kaatoi selaimen juuri kun olin saanut vastauksen valmiiksi. Mutta uusiksi:

Ymmärsin ja näin, että yleistit kaikki uskonnot samanlaisiksi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, ettei kaikki uskonnot ole samanlaisia! Jos sanot, että "Kaikissa uskonnoissa vahditaan naisten seksuaalisuutta", sinun tulee osoittaa eri uskontojen käsitykset asiasta, koska ei tuo paikkaansa pidä ainakaan kristinuskossa. Miten voit niputtaa kaikki uskonnot samaan nippuun, kun itse ärähdät, että ateistitkin ovat kaikki erilaisia mielipiteiltään, että heitä yhdistää vain "jumaluskon puuttuminen".

Näytä se raamatunkohta, jossa Jeesus määrää vahtimaan naisen seksuaalisuutta.

Jos sanon, että sinulla on iso ongelma ymmärtää kristittyjen näkemys homoudesta syntinä ja homoista samanarvoisina muiden kanssa, niin en minä sinua tuomitse. Synnin saa sanoa synniksi ja ongelmat ongelmiksi.

>>Kunhan se ajattelu keskittyy uskonnon oppimiseen.>Mitä vapaata siinä on, jos ei yksinkertaisesti pysty uskomaan?>Kyllä, nimenomaan kristinuskossa. "jumalalla oli meille jotain asiaa ja siksi näin tapahtui...">Kuvasin vaan teidän uskisten selittelyitä silloin kun uskis paljastuu raiskaajaksi. Ja ihan kuten sinäkin tuossa elävästi esitit: ei ne kuulu aitoon uskonelämään...>Onko raiskaus tahaton väärinteko?>Kyllä kuuluu. Sitähän te aina selitätte, että jos tekee syntiä, mutta katuu, niin saa anteeksi.>Ei ole oikea uskis (muslimi tai juutalainen) jos ei ole esinahkaa leikattu. Älö muuta ala väittämään!>Heh heh heheeeeee.

Lue lisää

Sanot näin: "Ja sen jälkeen onkin tiukka paikka oivaltaa, että antaisi mitä tahansa päästäkseen sekunnin murto-osaksi takaisin tähän elämään ottamaan Jeesuksen pelastusteko vastaan itselle. Mutta että oivaltaakin sen ikuisesti menetetyksi."

ja kysyn sinulta, että voitko käsi sydämellä vannoa tuollaista uhkailua syöstessäsi, että olet lähimmäistäsi rakastava, aitoon välittämiseen kykenevä ja nykyaikainen ihminen?
Miten kukaan voi olla tänä päivänä enää niin muinaisjäänteiden pauloissa, että kehtaa uskoa/toivoa toisia ikuisiin kärsimyksiin? Onko mitään sen raaempaa?

ajattelin, entä itse kirjoitti:

Heh heh, luuletko että vasta-argumenttisi ovat kestäviä? En minä nyt kaiken aikaa tässä koneella ole! Vastataan kun ehditään. Sitä paitsi taisi se paholainenkin kiivastua, kun kaatoi selaimen juuri kun olin saanut vastauksen valmiiksi. Mutta uusiksi:

Ymmärsin ja näin, että yleistit kaikki uskonnot samanlaisiksi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, ettei kaikki uskonnot ole samanlaisia! Jos sanot, että "Kaikissa uskonnoissa vahditaan naisten seksuaalisuutta", sinun tulee osoittaa eri uskontojen käsitykset asiasta, koska ei tuo paikkaansa pidä ainakaan kristinuskossa. Miten voit niputtaa kaikki uskonnot samaan nippuun, kun itse ärähdät, että ateistitkin ovat kaikki erilaisia mielipiteiltään, että heitä yhdistää vain "jumaluskon puuttuminen".

Näytä se raamatunkohta, jossa Jeesus määrää vahtimaan naisen seksuaalisuutta.

Jos sanon, että sinulla on iso ongelma ymmärtää kristittyjen näkemys homoudesta syntinä ja homoista samanarvoisina muiden kanssa, niin en minä sinua tuomitse. Synnin saa sanoa synniksi ja ongelmat ongelmiksi.

>>Kunhan se ajattelu keskittyy uskonnon oppimiseen.>Mitä vapaata siinä on, jos ei yksinkertaisesti pysty uskomaan?>Kyllä, nimenomaan kristinuskossa. "jumalalla oli meille jotain asiaa ja siksi näin tapahtui...">Kuvasin vaan teidän uskisten selittelyitä silloin kun uskis paljastuu raiskaajaksi. Ja ihan kuten sinäkin tuossa elävästi esitit: ei ne kuulu aitoon uskonelämään...>Onko raiskaus tahaton väärinteko?>Kyllä kuuluu. Sitähän te aina selitätte, että jos tekee syntiä, mutta katuu, niin saa anteeksi.>Ei ole oikea uskis (muslimi tai juutalainen) jos ei ole esinahkaa leikattu. Älö muuta ala väittämään!>Heh heh heheeeeee.

Lue lisää

""Ympärileikatkaa itsenne Herralle ja poistakaa _sydämenne esinahka_, te Juudan miehet ja Jerusalemin asukkaat, ettei minun vihani syttyisi kuin tuli ja palaisi, eikä olisi sammuttajaa, teidän tekojenne pahuuden tähden." Jer. 4:4"

käsitätkö sinä lainkaan, mitä tuossa lukee?
Jumalasi uhkaa sinua hirveillä kärsimyksillä, ellet usko niin kuin hän tahtoo. Tuosta raamatunkohdasta YKSIN voi tehdä suoran johtopäätöksen, joka on "usko tai kidu" ja se taas tarkoittaa suomeksi sanottuna henkistä väkivaltaa, vähintäänkin.
Että hävettääkin teidän typeryksien puolesta.

Pastori Muikku kirjoitti:

Sanot näin: "Ja sen jälkeen onkin tiukka paikka oivaltaa, että antaisi mitä tahansa päästäkseen sekunnin murto-osaksi takaisin tähän elämään ottamaan Jeesuksen pelastusteko vastaan itselle. Mutta että oivaltaakin sen ikuisesti menetetyksi."

ja kysyn sinulta, että voitko käsi sydämellä vannoa tuollaista uhkailua syöstessäsi, että olet lähimmäistäsi rakastava, aitoon välittämiseen kykenevä ja nykyaikainen ihminen?
Miten kukaan voi olla tänä päivänä enää niin muinaisjäänteiden pauloissa, että kehtaa uskoa/toivoa toisia ikuisiin kärsimyksiin? Onko mitään sen raaempaa?

Lue lisää

Ei ole minun uhkailua, uskoa tai toivoa vaan Raamatusta nouseva totuus. En toivo missään nimessä kenellekään tuota.
Onko mitään raaempaa kuin ihminen, joka ei _halua_ Jumalan yhteyteen?

>>Jumalasi uhkaa sinua hirveillä kärsimyksillä, ellet usko niin kuin hän tahtoo.

ajattelin, entä itse kirjoitti:

Heh heh, luuletko että vasta-argumenttisi ovat kestäviä? En minä nyt kaiken aikaa tässä koneella ole! Vastataan kun ehditään. Sitä paitsi taisi se paholainenkin kiivastua, kun kaatoi selaimen juuri kun olin saanut vastauksen valmiiksi. Mutta uusiksi:

Ymmärsin ja näin, että yleistit kaikki uskonnot samanlaisiksi.
Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää, ettei kaikki uskonnot ole samanlaisia! Jos sanot, että "Kaikissa uskonnoissa vahditaan naisten seksuaalisuutta", sinun tulee osoittaa eri uskontojen käsitykset asiasta, koska ei tuo paikkaansa pidä ainakaan kristinuskossa. Miten voit niputtaa kaikki uskonnot samaan nippuun, kun itse ärähdät, että ateistitkin ovat kaikki erilaisia mielipiteiltään, että heitä yhdistää vain "jumaluskon puuttuminen".

Näytä se raamatunkohta, jossa Jeesus määrää vahtimaan naisen seksuaalisuutta.

Jos sanon, että sinulla on iso ongelma ymmärtää kristittyjen näkemys homoudesta syntinä ja homoista samanarvoisina muiden kanssa, niin en minä sinua tuomitse. Synnin saa sanoa synniksi ja ongelmat ongelmiksi.

>>Kunhan se ajattelu keskittyy uskonnon oppimiseen.>Mitä vapaata siinä on, jos ei yksinkertaisesti pysty uskomaan?>Kyllä, nimenomaan kristinuskossa. "jumalalla oli meille jotain asiaa ja siksi näin tapahtui...">Kuvasin vaan teidän uskisten selittelyitä silloin kun uskis paljastuu raiskaajaksi. Ja ihan kuten sinäkin tuossa elävästi esitit: ei ne kuulu aitoon uskonelämään...>Onko raiskaus tahaton väärinteko?>Kyllä kuuluu. Sitähän te aina selitätte, että jos tekee syntiä, mutta katuu, niin saa anteeksi.>Ei ole oikea uskis (muslimi tai juutalainen) jos ei ole esinahkaa leikattu. Älö muuta ala väittämään!>Heh heh heheeeeee.

Lue lisää

Miksi puolustat tätä olentoa, jonka kanssa kukaan täysjärkinen ei halua asumaan naapuriin, vielä vähemmän kunnioittaa sitä ikuisuuden?

Miksi puolustat olentoa joka on ylimielinen, vihainen, seksistinen ja julma joka ei kestä arvostelua?

Miksi puolustat olentoa joka on luonut kaikkein julmimman ja epäoikeudenmukaisimman asian: Helvetin?

Pelkäätkö rangaistusta? Pelkäätkö sitä, että tämä olento rankaisee sua jos et puolustele ja palvo sitä?

+++++++++++ kirjoitti:

Miksi puolustat tätä olentoa, jonka kanssa kukaan täysjärkinen ei halua asumaan naapuriin, vielä vähemmän kunnioittaa sitä ikuisuuden?

Miksi puolustat olentoa joka on ylimielinen, vihainen, seksistinen ja julma joka ei kestä arvostelua?

Miksi puolustat olentoa joka on luonut kaikkein julmimman ja epäoikeudenmukaisimman asian: Helvetin?

Pelkäätkö rangaistusta? Pelkäätkö sitä, että tämä olento rankaisee sua jos et puolustele ja palvo sitä?

Lue lisää

>>Miksi puolustat tätä olentoa, jonka kanssa kukaan täysjärkinen ei halua asumaan naapuriin, vielä vähemmän kunnioittaa sitä ikuisuuden?>Miksi puolustat olentoa joka on ylimielinen, vihainen, seksistinen ja julma joka ei kestä arvostelua>Miksi puolustat olentoa joka on luonut kaikkein julmimman ja epäoikeudenmukaisimman asian: Helvetin?>Pelkäätkö rangaistusta? Pelkäätkö sitä, että tämä olento rankaisee sua jos et puolustele ja palvo sitä?

ajattelin, entä itse kirjoitti:

Ei ole minun uhkailua, uskoa tai toivoa vaan Raamatusta nouseva totuus. En toivo missään nimessä kenellekään tuota.
Onko mitään raaempaa kuin ihminen, joka ei _halua_ Jumalan yhteyteen?

>>Jumalasi uhkaa sinua hirveillä kärsimyksillä, ellet usko niin kuin hän tahtoo.

Lue lisää

Sinä ITSE olet tietoisesti valinnut alkaa uskomaan uskontoon, jossa eräänä pääpiirteenä on uskominen kuoleman jälkeiseen ikuiseen kidutukseen, ellei usko jumalansa vaatimalla tavalla.
Eli: Kun sinä ITSE olet VALINNUT alkaa uskomaan noin raakaan uskontoon, niin miten minä voisin ikipäivänä uskoa siihen, että sinä olet inhimillinen, solidaarinen ja aidosti välittävä ihminen?

ajattelin, entä itse kirjoitti:

>>Miksi puolustat tätä olentoa, jonka kanssa kukaan täysjärkinen ei halua asumaan naapuriin, vielä vähemmän kunnioittaa sitä ikuisuuden?>Miksi puolustat olentoa joka on ylimielinen, vihainen, seksistinen ja julma joka ei kestä arvostelua>Miksi puolustat olentoa joka on luonut kaikkein julmimman ja epäoikeudenmukaisimman asian: Helvetin?>Pelkäätkö rangaistusta? Pelkäätkö sitä, että tämä olento rankaisee sua jos et puolustele ja palvo sitä?

Lue lisää

"Koska haluan ettei kukaan joutuisi sinne."

Jees,
et halua kenenkään helvettiin joutuvan mutta itse konseptin kanssa olet ihan OK. Jos joku (vaikka minä) ei halua ottaa uskoasi vastaan, on ihan oikein että minä joudun kärsimään ikuisesti.

Kaunis on tuo käsityksesi rakastavasta jumalasta.

hyväksyvät,eihän siitä ole kysymys vaa siitä että uskominen on idiotismia.
Ja hihhuloi samointein;)

"Aivopesua emme voi suorittaa - sen tekee Jumala sellaiselle, joka
Hänet suostuu vastaanottamaan. "

"Aivopesua emme voi suorittaa - sen tekee Jumala sellaiselle, joka
Hänet suostuu vastaanottamaan."

Jumalan suostuu vastaan ottamaan vain henkilö jonka itsetunto aj itseisarvo on poljettu maanrakoon.

Jos tätä itsetunnon polkemista "Et ole mitään ilman jumalaa" tai "Joudut helvettiin jos et usko jumalaan" ei olisi niin uskonnot lakkaisivat olemasta.

Ihminen ei tarvitse jumalaa, jos joku kaipaa apua niin pyytäköön siltä joka oikeasti auttaa kuten muilta ihmisiltä.

Rukoilu ei toimi eikä jumala ole koskaan auttanut ketään. Tämä jumalan avun tunne on vain teennäistä, uskoa.

++++++++++ kirjoitti:

"Aivopesua emme voi suorittaa - sen tekee Jumala sellaiselle, joka
Hänet suostuu vastaanottamaan."

Jumalan suostuu vastaan ottamaan vain henkilö jonka itsetunto aj itseisarvo on poljettu maanrakoon.

Jos tätä itsetunnon polkemista "Et ole mitään ilman jumalaa" tai "Joudut helvettiin jos et usko jumalaan" ei olisi niin uskonnot lakkaisivat olemasta.

Ihminen ei tarvitse jumalaa, jos joku kaipaa apua niin pyytäköön siltä joka oikeasti auttaa kuten muilta ihmisiltä.

Rukoilu ei toimi eikä jumala ole koskaan auttanut ketään. Tämä jumalan avun tunne on vain teennäistä, uskoa.

Lue lisää

mutta se ei liity millään lailla jumalaan,kyse on omasta uskosta.
Hyvän olen voi saavuttaa myös vaikka juomalla muutaman kaljan tai masturboimalla;)

++++++++++ kirjoitti:

"Aivopesua emme voi suorittaa - sen tekee Jumala sellaiselle, joka
Hänet suostuu vastaanottamaan."

Jumalan suostuu vastaan ottamaan vain henkilö jonka itsetunto aj itseisarvo on poljettu maanrakoon.

Jos tätä itsetunnon polkemista "Et ole mitään ilman jumalaa" tai "Joudut helvettiin jos et usko jumalaan" ei olisi niin uskonnot lakkaisivat olemasta.

Ihminen ei tarvitse jumalaa, jos joku kaipaa apua niin pyytäköön siltä joka oikeasti auttaa kuten muilta ihmisiltä.

Rukoilu ei toimi eikä jumala ole koskaan auttanut ketään. Tämä jumalan avun tunne on vain teennäistä, uskoa.

Lue lisää

Minulla on itselläni kuitenkin todisteita siitä, että rukoukset kuullaan, ja minut on parannettu rukouksen avulla.

mites sulla on? kirjoitti:

Minulla on itselläni kuitenkin todisteita siitä, että rukoukset kuullaan, ja minut on parannettu rukouksen avulla.

Ilman rukousta olisit vainaja?

++++++++++ kirjoitti:

"Aivopesua emme voi suorittaa - sen tekee Jumala sellaiselle, joka
Hänet suostuu vastaanottamaan."

Jumalan suostuu vastaan ottamaan vain henkilö jonka itsetunto aj itseisarvo on poljettu maanrakoon.

Jos tätä itsetunnon polkemista "Et ole mitään ilman jumalaa" tai "Joudut helvettiin jos et usko jumalaan" ei olisi niin uskonnot lakkaisivat olemasta.

Ihminen ei tarvitse jumalaa, jos joku kaipaa apua niin pyytäköön siltä joka oikeasti auttaa kuten muilta ihmisiltä.

Rukoilu ei toimi eikä jumala ole koskaan auttanut ketään. Tämä jumalan avun tunne on vain teennäistä, uskoa.

Lue lisää

tietäisit, mikä rauhaasi sopii, mutta nyt se on sinun silmiltäsi salattu, sanoi Jeesus.

missxcessive kirjoitti:

Ilman rukousta olisit vainaja?

kukaan ateisti tunne ketään ihmistä, joka on parantunut sairauksista rukouksen kautta ???

Kunpa sinäkin kirjoitti:

tietäisit, mikä rauhaasi sopii, mutta nyt se on sinun silmiltäsi salattu, sanoi Jeesus.

meni tämä Raamatun kohta..

Eikö todellakaan kirjoitti:

kukaan ateisti tunne ketään ihmistä, joka on parantunut sairauksista rukouksen kautta ???

Minä tunnen itseni joka parannuin hetkessä ihan vain oivaltamalla että kaikki on elektronien liikettä. Mistäs se todistaa? Siitä ettei Jumalaa ole?

Eikö todellakaan kirjoitti:

kukaan ateisti tunne ketään ihmistä, joka on parantunut sairauksista rukouksen kautta ???

Etkä tunne sinäkään.

Eikö todellakaan kirjoitti:

kukaan ateisti tunne ketään ihmistä, joka on parantunut sairauksista rukouksen kautta ???

muslimiperheen jossa vaimo selvisi vaikeasta sairaudesta. Ovat hartaitata muslimeja, rukoilevat monasti päivässä. Todistaako tämä nyt minulle etä Allah onkin sitten se oikea jumala?

Eikö todellakaan kirjoitti:

kukaan ateisti tunne ketään ihmistä, joka on parantunut sairauksista rukouksen kautta ???

muslimiperheen jossa vaimo selvisi vaikeasta sairaudesta. Ovat hartaitata muslimeja, rukoilevat monasti päivässä. Todistaako tämä nyt minulle etä Allah onkin sitten se oikea jumala?

ennemmin rahassa mutta ei kuulemma käy vaikka luulis että se on sama jumalalle;)
Vain hullu uskoo,ja se on varmaa.

"Jumala joko lahjoittaa ihmiselle uskon, tai sitten ei."

No sittenhän uskontoa ei tarvitse opettaa kouluissa? Jumala lahjoittaa uskon kenelle haluaa, uskovaiset ovat tyytyväisiä kun ateistit eivät pidä melua ja ateisti ovat tyytyväisiä kun uskontoa ei tuputeta.

Kaikki voittavat.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

ennemmin rahassa mutta ei kuulemma käy vaikka luulis että se on sama jumalalle;)
Vain hullu uskoo,ja se on varmaa.

Kyllähän Raamatussakin sanotaan, että usko on hullutusta siitä jolla ei ole uskoa itsellään.

se vain on niin kirjoitti:

Kyllähän Raamatussakin sanotaan, että usko on hullutusta siitä jolla ei ole uskoa itsellään.

No kai se ny on otettu huomioon raamattua rustatessa että joku ei siihen hömppään usko :D

Thronos kirjoitti:

"Jumala joko lahjoittaa ihmiselle uskon, tai sitten ei."

No sittenhän uskontoa ei tarvitse opettaa kouluissa? Jumala lahjoittaa uskon kenelle haluaa, uskovaiset ovat tyytyväisiä kun ateistit eivät pidä melua ja ateisti ovat tyytyväisiä kun uskontoa ei tuputeta.

Kaikki voittavat.

Lue lisää

En minä uskovaiseksi koulun takia tullut, enkä rippikoulunkaan takia, ei ne olleet ne vaikuttavimmat tekijät. Minä kuulin lapsena ulkona ollessani, että vanha mummo kertoi miten Jumala oli varoittanut häntä ennen onnettomuutta, mutta hän ei ollut kuunnellut, ja joutui siihen onnettomuuteen. Hänellä oli käsikin paketissa. Ja se oli toinen joka taisi olla vaikuttava tekijä, kun lapsena televisiossa meni Jumalanpalvelus, josta en ymmärtänyt yhtään mitään, luin lastenkirjaa siinä vieressä. Mutta se oli tärkeää niille jotka sitä katsoivat, ja sen tunnelma ja yliluonnollisuus ihmetytti minua ja se jäi mieleeni. Muistan myös kun naapurissa asui uskovainen yksinäinen nainen, ja hän otti minut kovalla pakkasella kotiinsa vähäksi aikaa lämmittelemään. Eivät he kertoneet eivätkä saarnanneet minulle mitään sen kummempaa, minä vain tiesin että Jeesus on siellä jossakin, joille nämä ihmiset rukoilevat, ja kuulee näitä ihmisiä.Koulun uskontotunnit olivat ohimeneviä ja muistan niistä vain askartelua, joulukynttilän, jota piti värittää niin ettei valkoista paperia näkynyt sieltä alta. Aikuisena halusin että se sama Jeesus kuulisi minunkin rukoukseni, ja sitkesäti menin kirkkoon uskovaisten perässä, ja rukoilin siellä joukossa, ajattelin että nytpähän se ainakin menee perille! Jos nämä ovat uskovaisia ja minä olen syntinen, niin kyllä tämä silti siellä joukossa sinne taivaaseen menee, miksi se jäisi ulos? Tulin usein sen jälkeen sinne, ja lähdin heti kun se loppui, ja siinä jossakin vaiheessa huomasin että kyllä minä uskossa taidan olla. Vielä tänäänkin menen kirkkoon tai seurakuntaan rukoilemaan Jeesukselle, ei se ole muuttunut miksikään, ja hän kuulee minun rukoukseni, ja olen yleensä parhaiten jälkikäteen huomannut, mistä ja millaisissa asioissa minua on suojeltu ja varjeltu, ja voin vain ihmetellä...! Raamatun ymmärtämisen kanssa meni aikaa että aloin ymmärtämään sitä, ensin luin sen ison kirjan kokonaan sitkeästi läpi, sellaisenaan. Olen oppinut lisää asioita Raamatusta kuuntelemalla saarnoja, ulkomaalaisten ihmisten julistukset ovat monesti hyvin kiinnostavia. Opin lisää varmasti aina siihen asti, kunnes minun aikani elää tässä maailmassa loppuu, ja aina tulee uusia kysymyksiä, mutta niin pitääkin tulla, että se mielenkiinto säilyisi ja riittäisi uutta tutkittavaa.

copy pastetan tähän osan hänen tesktistää ja selitä n kut et vaikuttanut ymmärtäneesi.

"että maassamme otettaisiin huomioon myös ateistien ja uskonnottomien olemassa oleminen"

Eli toteutuisi sellainen asia kuin tasa-arvo ja tasa-arvo tarkoittaa kaikkien ihmisten yhtäläistä arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.

Tämä ei koske pelkästään ateisteja vaan myös pienempiä vähemmistöjä kuten homoja.

" Jos sinä et usko, se on sillä selvä, ei siihen mikään tuputtaminen mitään auta."

Miksi sitten kristityt eivä lopeta sitä?

Yritän ymmärtää. Siitä, kun kristinusko väkivalloin maahamme tuotiin, on niin paljon aikaa, että se ei henkilökohtaisesti enää kosketa maassamme todennäköisesti ketään. Kun on itse valtauskonnon edustaja, vaadittaisiin empatiakykyä siihen, että pystyisi ymmärtämään myös vähemmistöjä. Jos itse hyötyy tietyn uskonnon suosimisesta, ei se tule niin helposti mieleen ajatella, miltä muista tuntuu. Oma uskontohan on se oikea, eikös vaan.

Miksi vähemmistöt pitävät meteliä? Enemmistöllähän on hyvä olla.

Empatia on silti asia, jonka tunteminen osaltaan kuuluu ihmisyyteen. Sen kokeminen ja muiden ymmärtäminen ei ole itseltä pois - saati se, että sallisi muillekin oikeuksia, joita itse pitää itsestäänselvyyksinä valtavirran edustajana. Rohkeutta se ehkä vaatii...