Irtisanomisilmoitus

Joudut päästämään kerran välittäjän arvioimaan kämpää, mutta asuntonäytölle sinun ei tarvitse antaa lupaa, jos meinaavat väkisin tulla soita poliisit paikalle ja tee rikosilmoitus kotirauhan häirinnästä.

Kun kerran irtisanomisperustena on omaan käyttöön ja omistaja myy asuntoa, on kyseessä tavallaan petos.

v.tuomari kirjoitti:

Joudut päästämään kerran välittäjän arvioimaan kämpää, mutta asuntonäytölle sinun ei tarvitse antaa lupaa, jos meinaavat väkisin tulla soita poliisit paikalle ja tee rikosilmoitus kotirauhan häirinnästä.

Kun kerran irtisanomisperustena on omaan käyttöön ja omistaja myy asuntoa, on kyseessä tavallaan petos.

Lue lisää

Älä anna vääriä neuvoja "v.tuomari".

Laki asuinhuoneen vuokrauksesta kyllä sanoo, että:

"Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."

Asia on juuri päinvastoin kuin neuvoit, eli jos vuokralainen estää huoneiston näytön, niin vuokranantajalla on ennemmin oikeus "kutsua se poliisi".
Eikä vuokralainen voi sanoa, että ei sovi koskaan. Eli se "sopiva" aika on löydyttävä.

Neuvo kirjoitti:

Älä anna vääriä neuvoja "v.tuomari".

Laki asuinhuoneen vuokrauksesta kyllä sanoo, että:

"Jos huoneisto on tarkoitus myydä tai se on uudelleen vuokrattavissa, vuokranantajalla on oikeus näyttää huoneistoa vuokranantajalle ja vuokralaiselle sopivana aikana."

Asia on juuri päinvastoin kuin neuvoit, eli jos vuokralainen estää huoneiston näytön, niin vuokranantajalla on ennemmin oikeus "kutsua se poliisi".
Eikä vuokralainen voi sanoa, että ei sovi koskaan. Eli se "sopiva" aika on löydyttävä.

Lue lisää

Mutta kun vuokranantaja on valehdellut irtisanomisen syyn, tulee omaan käyttöön, ja kumminkin on myymässä asuntoa irtisanomisaikana. Eri asia jos olisi myymässä asuntoa vuokrattuna. Vuokralainen voi periaatteessa hakea korvausta laittomasta irtisanomisperuusteesta.

v.tuomari kirjoitti:

Mutta kun vuokranantaja on valehdellut irtisanomisen syyn, tulee omaan käyttöön, ja kumminkin on myymässä asuntoa irtisanomisaikana. Eri asia jos olisi myymässä asuntoa vuokrattuna. Vuokralainen voi periaatteessa hakea korvausta laittomasta irtisanomisperuusteesta.

Lue lisää

Tuossa on ihan kaksi eri asiaa.

Jos vuokranantaja on myymässä asuntoa, niin lain mukaan, kuten yllä on sanottu, niin näyttöjä ei voi estää.

"Väärä" irtisanomisperuste on sitten täysin toinen juttu, ja eri riidan aihe. Ei sen perusteella voi näyttöjä estää. Siitä voi vuokralainen lähteä vaikka oikeuteen tappelemaan. Eikä sen riidan perusteella voi näyttöjä estää.

v.tuomari kirjoitti:

Joudut päästämään kerran välittäjän arvioimaan kämpää, mutta asuntonäytölle sinun ei tarvitse antaa lupaa, jos meinaavat väkisin tulla soita poliisit paikalle ja tee rikosilmoitus kotirauhan häirinnästä.

Kun kerran irtisanomisperustena on omaan käyttöön ja omistaja myy asuntoa, on kyseessä tavallaan petos.

Lue lisää

Tuollaisen "yhden kerran" keksit ihan omasta päästäsi.

Lain mukaan vuokralaisen on sovittava omistajan kanssa ajat esittelyille. Asiassa ei ole mitään epäselvää. Poliisilta voi pyytää virka-apua jos ei meinaa muuten esittelyt onnistua.

Eri asiaa kirjoitti:

Tuossa on ihan kaksi eri asiaa.

Jos vuokranantaja on myymässä asuntoa, niin lain mukaan, kuten yllä on sanottu, niin näyttöjä ei voi estää.

"Väärä" irtisanomisperuste on sitten täysin toinen juttu, ja eri riidan aihe. Ei sen perusteella voi näyttöjä estää. Siitä voi vuokralainen lähteä vaikka oikeuteen tappelemaan. Eikä sen riidan perusteella voi näyttöjä estää.

Lue lisää

Juuri noin.

Ihmisillä tuntuu aika monesti olevan omituinen käsitys siitä että lakia ei tarvi noudattaa jos toinen rikkoo sitä ensin.

Itse en ottaisi missään nimessä tuollaista asuntoa myyntiin, on suuri vaara että vuokralainen ei suostu yhteistyöhön jolloin myyminen on aikalailla mahdotonta.

Valokuvia et voi ottaa jos vuokralainen ei suostu, näyttöjen sopiminen saattaa olla mahdotonta. Eli ei maksa vaivaa. Vuokralainen voi aina vedota irtisanomisilmoitukseen ja olettaa ettei asuntoa olla myymässä.

Tiedän yhden vastaavan tapauksen missä vuokralainen alkoi hankalaksi eikä näyttöjä saanut sovituksi, asunnon myyjä valehteli kokemattomalle välittäjälle että oli saanut luvan näyttöön, myyjä oletti että vuokralainen on tapansa mukaan poissa asunnosta sunnuntaina, vaan sattui tulemaa kotiinsa juuri kun välittäjä oli esittelemässä asuntoa. Vuokralainen soitti poliisit paikalle ja poliisit lopetti esittelyn kun vuokralainen sanoi ettei tiennyt esittelystä mitään ja näytti irtisanomisilmoituksen mistä kävi ilmi ettei asuntoa olla myymässä vuokrattuna vaan jäämässä myyjälle omaan käyttöön.

Käräjillä välittäjä ja myyjä saivat sakot kotirauhan rikkomisesta ja myyjä joutui maksamaan vuokralaisen muuttokustannukset.

välittäjä lkv kirjoitti:

Itse en ottaisi missään nimessä tuollaista asuntoa myyntiin, on suuri vaara että vuokralainen ei suostu yhteistyöhön jolloin myyminen on aikalailla mahdotonta.

Valokuvia et voi ottaa jos vuokralainen ei suostu, näyttöjen sopiminen saattaa olla mahdotonta. Eli ei maksa vaivaa. Vuokralainen voi aina vedota irtisanomisilmoitukseen ja olettaa ettei asuntoa olla myymässä.

Tiedän yhden vastaavan tapauksen missä vuokralainen alkoi hankalaksi eikä näyttöjä saanut sovituksi, asunnon myyjä valehteli kokemattomalle välittäjälle että oli saanut luvan näyttöön, myyjä oletti että vuokralainen on tapansa mukaan poissa asunnosta sunnuntaina, vaan sattui tulemaa kotiinsa juuri kun välittäjä oli esittelemässä asuntoa. Vuokralainen soitti poliisit paikalle ja poliisit lopetti esittelyn kun vuokralainen sanoi ettei tiennyt esittelystä mitään ja näytti irtisanomisilmoituksen mistä kävi ilmi ettei asuntoa olla myymässä vuokrattuna vaan jäämässä myyjälle omaan käyttöön.

Käräjillä välittäjä ja myyjä saivat sakot kotirauhan rikkomisesta ja myyjä joutui maksamaan vuokralaisen muuttokustannukset.

Lue lisää

Salaa vuokralaiselta on turha käydä kuvia ottamassa tai näyttöjä pitämässä, se on laitonta. Mutta, jos vuokralainen käy hankalaksi, poliisi tulee kyllä välittäjän ja omistajan avuksi, että asuntoon päästään. Onhan sekin laitonta, että omistaja ei pääse omistamaansa asuntoon (olettaen, että asiasta on ilmoitettu/sovittu etukäteen). Vuokralainen ei voi loputtomiin sanoa "ei käy".

Ja edelleen yksityisellä sektorilla - omistajan ei tarvitse ilmoittaa perusteita vuokrasopimuksen irtisanomiseen. Asunto on vuokranantajan omaisuutta ja ei sen myynnistä, vuokrauksesta tai mistä hyvänsä muusta käytöstä tarvitse selitellä/olla tilivelvollinen vuokralaiselle.

Landlord kirjoitti:

Salaa vuokralaiselta on turha käydä kuvia ottamassa tai näyttöjä pitämässä, se on laitonta. Mutta, jos vuokralainen käy hankalaksi, poliisi tulee kyllä välittäjän ja omistajan avuksi, että asuntoon päästään. Onhan sekin laitonta, että omistaja ei pääse omistamaansa asuntoon (olettaen, että asiasta on ilmoitettu/sovittu etukäteen). Vuokralainen ei voi loputtomiin sanoa "ei käy".

Ja edelleen yksityisellä sektorilla - omistajan ei tarvitse ilmoittaa perusteita vuokrasopimuksen irtisanomiseen. Asunto on vuokranantajan omaisuutta ja ei sen myynnistä, vuokrauksesta tai mistä hyvänsä muusta käytöstä tarvitse selitellä/olla tilivelvollinen vuokralaiselle.

Lue lisää

"Ja edelleen yksityisellä sektorilla - omistajan ei tarvitse ilmoittaa perusteita vuokrasopimuksen irtisanomiseen." Landlordilla on aivan oma lakinsa, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Peruste tulee mainita.


Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/48154 §

Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste.

neliöneuvos kirjoitti:

"Ja edelleen yksityisellä sektorilla - omistajan ei tarvitse ilmoittaa perusteita vuokrasopimuksen irtisanomiseen." Landlordilla on aivan oma lakinsa, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Peruste tulee mainita.


Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/48154 §

Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste.

Lue lisää

vuokranantaja jotuu perustelemaan irtisanomistaan?
Eikö tasapuolisuuden nimissä myös vuokralaisen pitäisi ilmoittaa syy, miksi sanoo asunnon irti? Ja sitten vuokranantaja voisi kytätä, onko syy todellinen vai keksitty. Tyyliin vuokralainen sanoo muuttavansa naapurikaupunkiin, ja vuokranantaja kuuleekin myöhemmin entisen vukralaisen asuvan naapurin lesken luona, siinä ihan kadun toisella puolella.
Ja ei muuta kuin perskeleennmoiset käräjät käyntiin!
Tässä lainlaatijoille hommia. Tämä on tasapuolisuutta.

rva havukkaaho kirjoitti:

vuokranantaja jotuu perustelemaan irtisanomistaan?
Eikö tasapuolisuuden nimissä myös vuokralaisen pitäisi ilmoittaa syy, miksi sanoo asunnon irti? Ja sitten vuokranantaja voisi kytätä, onko syy todellinen vai keksitty. Tyyliin vuokralainen sanoo muuttavansa naapurikaupunkiin, ja vuokranantaja kuuleekin myöhemmin entisen vukralaisen asuvan naapurin lesken luona, siinä ihan kadun toisella puolella.
Ja ei muuta kuin perskeleennmoiset käräjät käyntiin!
Tässä lainlaatijoille hommia. Tämä on tasapuolisuutta.

Lue lisää

Itse olen puolestani ihmetellyt sitä, miksi irtisanomisaika on vuokralaisen puolelta vain yksi kuukausi. Olisi edes kuusi viikkoa, niin ei tulisi aina niin mahdoton kiirus irrottautua normaaleista rutiineista vuokralaisen vaihtumisruljanssiin.
Jos esim. irtisanominen tapahtuu ollessani lomalla, voisin helposti menettää vuokratuottojani, kun en välttämättä ole edes paikkakunnalla. Olen aina painottanut vuokralaisilleni, että ilmoittaisivat hyvissä ajoin vaikkapa puolivirallisesti poismuuttosuunnitelmistaan. Ja voihan irtisanomisilmoituksen päivätä siten, että millä päivämäärällä ilmoitus astuu voimaan.

neliöneuvos kirjoitti:

Itse olen puolestani ihmetellyt sitä, miksi irtisanomisaika on vuokralaisen puolelta vain yksi kuukausi. Olisi edes kuusi viikkoa, niin ei tulisi aina niin mahdoton kiirus irrottautua normaaleista rutiineista vuokralaisen vaihtumisruljanssiin.
Jos esim. irtisanominen tapahtuu ollessani lomalla, voisin helposti menettää vuokratuottojani, kun en välttämättä ole edes paikkakunnalla. Olen aina painottanut vuokralaisilleni, että ilmoittaisivat hyvissä ajoin vaikkapa puolivirallisesti poismuuttosuunnitelmistaan. Ja voihan irtisanomisilmoituksen päivätä siten, että millä päivämäärällä ilmoitus astuu voimaan.

Lue lisää

Moni jättää ilmoittamisen kuun viimeiseen päivään. Joskus kirje tulee vasta seuraavan kuun puolella ja jo pitäisi olla seuraavaksi kuuksi uudet asukkaat katsottuna. Kiirettä pitää ja monilla vuokralaisehdokkailla on kuukauden irtisanomisaika, joten usein jää yhden kuukauden vuokra välistä saamatta.
Vähintään kuuden viikon irtisanomisaika täytyisi taata lailla.

täti havukka-aho kirjoitti:

Moni jättää ilmoittamisen kuun viimeiseen päivään. Joskus kirje tulee vasta seuraavan kuun puolella ja jo pitäisi olla seuraavaksi kuuksi uudet asukkaat katsottuna. Kiirettä pitää ja monilla vuokralaisehdokkailla on kuukauden irtisanomisaika, joten usein jää yhden kuukauden vuokra välistä saamatta.
Vähintään kuuden viikon irtisanomisaika täytyisi taata lailla.

Lue lisää

Jos haluaa olla hankala, vaikka turvatakseen omat saatavansa, "seuraavan kuun puolella" tullut irtisanomisilmoitus tarkoittaa vuokrasopimuksen irtisanomista "seuraavan kuun puolella". Täten viimeinen voimassaolopäivä on n. 2 kuukauden päässä, ei kuukauden päässä. Postileiman päivämäärällä ei ole mitään merkitystä.

Pienvuokranantaja kirjoitti:

Jos haluaa olla hankala, vaikka turvatakseen omat saatavansa, "seuraavan kuun puolella" tullut irtisanomisilmoitus tarkoittaa vuokrasopimuksen irtisanomista "seuraavan kuun puolella". Täten viimeinen voimassaolopäivä on n. 2 kuukauden päässä, ei kuukauden päässä. Postileiman päivämäärällä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Mistä tuon voisi virallisesti tarkistaa, sillä tuohan helpottaisi toisinaan paljonkin?
Olen aina ollut siinä uskossa, että postileima ratkaisee asian. Jos vuokralaisen irtisanomisilmoitus on postitettu leiman mukaan viimeinen päivä ja se saapuu seuraavan kuun alussa, olisi siis noin kaksi kuukautta vuokrasuhteen päättymiseen?

neliöneuvos kirjoitti:

Mistä tuon voisi virallisesti tarkistaa, sillä tuohan helpottaisi toisinaan paljonkin?
Olen aina ollut siinä uskossa, että postileima ratkaisee asian. Jos vuokralaisen irtisanomisilmoitus on postitettu leiman mukaan viimeinen päivä ja se saapuu seuraavan kuun alussa, olisi siis noin kaksi kuukautta vuokrasuhteen päättymiseen?

Lue lisää

mennään oikeuteen asti, kumpikohan päivämäärä on pätevämpi? Vuokralainen päivää irtisanomisilmoituksen viimeinen päivä, mutta posti tuo kirjeen vaikka vasta 2.pvä? Onko kenelläkään varmaa tietoa asiasta?

Landlord kirjoitti:

Salaa vuokralaiselta on turha käydä kuvia ottamassa tai näyttöjä pitämässä, se on laitonta. Mutta, jos vuokralainen käy hankalaksi, poliisi tulee kyllä välittäjän ja omistajan avuksi, että asuntoon päästään. Onhan sekin laitonta, että omistaja ei pääse omistamaansa asuntoon (olettaen, että asiasta on ilmoitettu/sovittu etukäteen). Vuokralainen ei voi loputtomiin sanoa "ei käy".

Ja edelleen yksityisellä sektorilla - omistajan ei tarvitse ilmoittaa perusteita vuokrasopimuksen irtisanomiseen. Asunto on vuokranantajan omaisuutta ja ei sen myynnistä, vuokrauksesta tai mistä hyvänsä muusta käytöstä tarvitse selitellä/olla tilivelvollinen vuokralaiselle.

Lue lisää

Mistä lähtien yksityisellä sektorilla ei ole tarvinnut noudattaa lakia? Lain mukaa irtisanomisen peruste on ilmoitettava.

54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

täti havukka-aho kirjoitti:

Moni jättää ilmoittamisen kuun viimeiseen päivään. Joskus kirje tulee vasta seuraavan kuun puolella ja jo pitäisi olla seuraavaksi kuuksi uudet asukkaat katsottuna. Kiirettä pitää ja monilla vuokralaisehdokkailla on kuukauden irtisanomisaika, joten usein jää yhden kuukauden vuokra välistä saamatta.
Vähintään kuuden viikon irtisanomisaika täytyisi taata lailla.

Lue lisää

Jos vuokralaisella olisi kuuden viikon irtisanomisaika, niin eihän se tuota uuden hankintaa yhtään helpota siinä mielessä että sillä uudellakin asukkaalla olisi taas ensiseen asuntoonsa kuuden viikon irtisanomisaika. Ihan sama onko irtisanomisaika kuusi tai neljä viikkoa, aivan samalla tavalla se vaikeuttaa muuttoja. Tietysti olisi hyvä jos vuokralainen ilmottaisi hyvissä ajoin ENEN lain minimiä, jolloin uusi vuokralainen ehtii toimia myös ennen lain minimiä, mutta kyllä tuossa ketjussa käy aina niin että minimi lähestyy ja lopulta joku myöhästyy minimistä ja maksaa kahteen paikkaan yhden kuun vuokran.

täti havukka-aho kirjoitti:

mennään oikeuteen asti, kumpikohan päivämäärä on pätevämpi? Vuokralainen päivää irtisanomisilmoituksen viimeinen päivä, mutta posti tuo kirjeen vaikka vasta 2.pvä? Onko kenelläkään varmaa tietoa asiasta?

Lue lisää

Mitenkäs todistat että minä päivänä kirje oikeasti tuli?

Veikkaan että oikeus asettuu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti epäselvässä tilanteessa heikomman osapuolen kannan taakse, eli vuokralaisen puolelle. Jos kirjeessä on edellisen kuukauden leima, niin häviät jutun.

En muutenkaan oikein ymmärrä että miski tuosta pitäisi alkaa rähisemään. Jos asunto on vähän aikaa tyhjänä, niin siihen olisi hyvä tehdä vaikka pikku remontti.

Muutenkin minusta on vähän outoa että irtisanomisaika on aina kokonainen kalenterikuukasi, muttoihin tulisi vähän lisää joustavuutta kun ne eivät aina tapahtuisi kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä.

olisi tasan 4 vko kirjoitti:

Mitenkäs todistat että minä päivänä kirje oikeasti tuli?

Veikkaan että oikeus asettuu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti epäselvässä tilanteessa heikomman osapuolen kannan taakse, eli vuokralaisen puolelle. Jos kirjeessä on edellisen kuukauden leima, niin häviät jutun.

En muutenkaan oikein ymmärrä että miski tuosta pitäisi alkaa rähisemään. Jos asunto on vähän aikaa tyhjänä, niin siihen olisi hyvä tehdä vaikka pikku remontti.

Muutenkin minusta on vähän outoa että irtisanomisaika on aina kokonainen kalenterikuukasi, muttoihin tulisi vähän lisää joustavuutta kun ne eivät aina tapahtuisi kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä.

Lue lisää

Olet oikeassa, kyllä postileiman päivämäärä on ratkaiseva. Toisin kuin Pienvuokranantaja, joka yleensä on asioiden tasalla, tämän päivämääräkeskustelun osalta väitti. Laissahan se menee näin:

"Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa."

Ja vaikka en nyt äkkipäätä tähän oikeaa lainkohtaa löydä, niin haasteessa postileiman päivämäärä on ratkaiseva. Aivan kuten sanoit, miten mitään muutakaan voisi todistaa.

"Muutenkin minusta on vähän outoa että irtisanomisaika on aina kokonainen kalenterikuukasi, muttoihin tulisi vähän lisää joustavuutta kun ne eivät aina tapahtuisi kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä. "

Tuosta olen eri mieltä. Vaikka olisi ihan kunnollinen ja tunnollinen vuokralainen, niin ihmisen elämässä sattuu ja tapahtuu. Puhumattakaan siitä, että on olemassa jos jonkinlaista vipeltäjää, joita pikkutarkkuus tämmöisissä asioissa ei liiemmin kiinnosta. Siksi on hyvä olla joku selkeästi määritelty aika, joka on irtisanomisaika. Kalenterikuukausi on siihen yksiselitteisin.

Muuttoihin se ei tuo mitään lisähyvää, ehkä päinvastoin, jos irtisanomisaika voisi vaihdella vaikkapa kuukausi irtisanomisilmoituksen postileimasta tms. Silloinhan vuokralaisten täytyisi ajoittaa oma irtisanomisensa prikulleen oikein riippuen siitä, kuinka uuden asunnon vuokralainen on omansa ajoittanut, jotta muutto vanhasta sujuisi mahdollisimman kivuttomasti. Vuokranmaksukin on selkeintä kalenterikuukausittain. Aina joku vuokralainen onnistuu sössimään joka tapauksessa muuttojen ketjussa, kuten tuossa joku jo sanoi. Mutta ei sitä mitenkään helpottaisi se, että noudatettaisiin jotain muuta kuin kalenterikuukauden periaatetta irtisanomisajassa.

olisi tasan 4 vko kirjoitti:

Mitenkäs todistat että minä päivänä kirje oikeasti tuli?

Veikkaan että oikeus asettuu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti epäselvässä tilanteessa heikomman osapuolen kannan taakse, eli vuokralaisen puolelle. Jos kirjeessä on edellisen kuukauden leima, niin häviät jutun.

En muutenkaan oikein ymmärrä että miski tuosta pitäisi alkaa rähisemään. Jos asunto on vähän aikaa tyhjänä, niin siihen olisi hyvä tehdä vaikka pikku remontti.

Muutenkin minusta on vähän outoa että irtisanomisaika on aina kokonainen kalenterikuukasi, muttoihin tulisi vähän lisää joustavuutta kun ne eivät aina tapahtuisi kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä.

Lue lisää

Mistä tällainen ideologia on löytynyt?
"Veikkaan että oikeus asettuu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti epäselvässä tilanteessa heikomman osapuolen kannan taakse, eli vuokralaisen puolelle."

takaraja tulee kirjoitti:

Jos vuokralaisella olisi kuuden viikon irtisanomisaika, niin eihän se tuota uuden hankintaa yhtään helpota siinä mielessä että sillä uudellakin asukkaalla olisi taas ensiseen asuntoonsa kuuden viikon irtisanomisaika. Ihan sama onko irtisanomisaika kuusi tai neljä viikkoa, aivan samalla tavalla se vaikeuttaa muuttoja. Tietysti olisi hyvä jos vuokralainen ilmottaisi hyvissä ajoin ENEN lain minimiä, jolloin uusi vuokralainen ehtii toimia myös ennen lain minimiä, mutta kyllä tuossa ketjussa käy aina niin että minimi lähestyy ja lopulta joku myöhästyy minimistä ja maksaa kahteen paikkaan yhden kuun vuokran.

Lue lisää

Kyllä HETI VAPAA- vuokra-asuntoihin on tunkua ainakin kasvukeskuksissa.

neliöneuvos kirjoitti:

Kyllä HETI VAPAA- vuokra-asuntoihin on tunkua ainakin kasvukeskuksissa.

No silloin tuo kuuden viikon toivomus oli yhtä tyhjän kanssa.

neliöneuvos kirjoitti:

Mistä tällainen ideologia on löytynyt?
"Veikkaan että oikeus asettuu oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti epäselvässä tilanteessa heikomman osapuolen kannan taakse, eli vuokralaisen puolelle."

Lue lisää

Lait on tehty ihmisten suojelemiseksi.

"Lojaliteettiperiaate

Lojaliteettiperiaate on suomalainen oikeusperiaate, jonka mukaan sopimussuhteissa osapuolilla on velvollisuus ottaa toiminnassaan huomioon myös toisen sopimusosapuolen etu.

Lojaliteettiperiaatetta sovelletaan erityisesti, mikäli sopimusosapuolet ovat erityisen epätasa-arvoisissa asemissa, esimerkiksi yritys ja yksityinen kuluttaja. Periaate kattaa paitsi heikomman osapuolen vahingoittamisen välttämisen, myös tietynasteisen tämän osapuolen oikeuksista ja eduista huolehtimisen. Esimerkiksi lainan vakuuden pakkohuutokaupassa itselleen ostavan pankin, joka heti tämän jälkeen myy vakuuden huomattavalla myyntivoitolla eteenpäin ja jonka voidaan katsoa tienneen jo vakuuden ostaessaan, että vakuuden arvo on huomattavasti pankin maksamaa hintaa suurempi, voidaan katsoa rikkovan lojaliteettiperiaatetta."

muuten eri mieltä kirjoitti:

Olet oikeassa, kyllä postileiman päivämäärä on ratkaiseva. Toisin kuin Pienvuokranantaja, joka yleensä on asioiden tasalla, tämän päivämääräkeskustelun osalta väitti. Laissahan se menee näin:

"Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa."

Ja vaikka en nyt äkkipäätä tähän oikeaa lainkohtaa löydä, niin haasteessa postileiman päivämäärä on ratkaiseva. Aivan kuten sanoit, miten mitään muutakaan voisi todistaa.

"Muutenkin minusta on vähän outoa että irtisanomisaika on aina kokonainen kalenterikuukasi, muttoihin tulisi vähän lisää joustavuutta kun ne eivät aina tapahtuisi kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä. "

Tuosta olen eri mieltä. Vaikka olisi ihan kunnollinen ja tunnollinen vuokralainen, niin ihmisen elämässä sattuu ja tapahtuu. Puhumattakaan siitä, että on olemassa jos jonkinlaista vipeltäjää, joita pikkutarkkuus tämmöisissä asioissa ei liiemmin kiinnosta. Siksi on hyvä olla joku selkeästi määritelty aika, joka on irtisanomisaika. Kalenterikuukausi on siihen yksiselitteisin.

Muuttoihin se ei tuo mitään lisähyvää, ehkä päinvastoin, jos irtisanomisaika voisi vaihdella vaikkapa kuukausi irtisanomisilmoituksen postileimasta tms. Silloinhan vuokralaisten täytyisi ajoittaa oma irtisanomisensa prikulleen oikein riippuen siitä, kuinka uuden asunnon vuokralainen on omansa ajoittanut, jotta muutto vanhasta sujuisi mahdollisimman kivuttomasti. Vuokranmaksukin on selkeintä kalenterikuukausittain. Aina joku vuokralainen onnistuu sössimään joka tapauksessa muuttojen ketjussa, kuten tuossa joku jo sanoi. Mutta ei sitä mitenkään helpottaisi se, että noudatettaisiin jotain muuta kuin kalenterikuukauden periaatetta irtisanomisajassa.

Lue lisää

"on hyvä olla joku selkeästi määritelty aika, joka on irtisanomisaika"

Kyllähän esimerkiksi neljä viikoa on täysin yksiselitteisesti määritelyt aika. Mutta sitten tulee tosiaan nämä että mikä on irtisanomispäivä, onko se kirjeen päiväys, postileiman päiväys vai saapumispäivä.

On aika yskiselitteistä että muuttopäivä on virallisesti kuukauden ensimmäinen arkipäivä. Helpottaa tilannetta silloin kun samaan aikaa monta vuokralaista vaihtaa asuntoja keskenään ja piiri pieni pyörii.

ei kiusaksi kirjoitti:

Lait on tehty ihmisten suojelemiseksi.

"Lojaliteettiperiaate

Lojaliteettiperiaate on suomalainen oikeusperiaate, jonka mukaan sopimussuhteissa osapuolilla on velvollisuus ottaa toiminnassaan huomioon myös toisen sopimusosapuolen etu.

Lojaliteettiperiaatetta sovelletaan erityisesti, mikäli sopimusosapuolet ovat erityisen epätasa-arvoisissa asemissa, esimerkiksi yritys ja yksityinen kuluttaja. Periaate kattaa paitsi heikomman osapuolen vahingoittamisen välttämisen, myös tietynasteisen tämän osapuolen oikeuksista ja eduista huolehtimisen. Esimerkiksi lainan vakuuden pakkohuutokaupassa itselleen ostavan pankin, joka heti tämän jälkeen myy vakuuden huomattavalla myyntivoitolla eteenpäin ja jonka voidaan katsoa tienneen jo vakuuden ostaessaan, että vakuuden arvo on huomattavasti pankin maksamaa hintaa suurempi, voidaan katsoa rikkovan lojaliteettiperiaatetta."

Lue lisää

Mielenkiinnosta kyselen, miten tuo lojaliteettiperiaate toimii, jos on kyseessä kaksi luonnollista henkilöä?

ajan suhteen kirjoitti:

No silloin tuo kuuden viikon toivomus oli yhtä tyhjän kanssa.

Eipä ole. Jos vuokranantaja on esimerkiksi kuukauden kesälomalla, josta edellä mainitsin.

Pätkä lakia kirjoitti:

Mistä lähtien yksityisellä sektorilla ei ole tarvinnut noudattaa lakia? Lain mukaa irtisanomisen peruste on ilmoitettava.

54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Lue lisää

Ruotsissa irtisanomisaika on puolin ja toisin kolme kuukautta. Meillä on täällä asiat todella hyvin sinne verrattuna. Tietysti vuokranantajana tuo voi ensiajatuksena kirvellä, mutta tosiasiassa meidän systeemi takaa sen että markkina toimii. Ruotsissa markkina ei toimi, eikä se ole myöskään vuokranantajan etu.

Joustavuutta näihin asioihin tarjoaa aina saatavilla oleva molemminpuolinen sopiminen tai yritykset, joilta joustavampaa palvelua voi ostaa esim. 7 päivän irtisanomisajalla jne. Eikös nekin ole aika toimivia?

Lain muuttaminen vuokrauksen helpottamiseksi on aika monitahoinen juttu. Helposti katsotaan yksisilmäisesti vain jotain epäkohtaa, ja kumarretaan sinne, mutta pyllistetään toisaalle. Olisin varovainen ehdottamaan jotain uutta irtisanomisaikaa ja menettelyä.

muuten eri mieltä kirjoitti:

Olet oikeassa, kyllä postileiman päivämäärä on ratkaiseva. Toisin kuin Pienvuokranantaja, joka yleensä on asioiden tasalla, tämän päivämääräkeskustelun osalta väitti. Laissahan se menee näin:

"Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa."

Ja vaikka en nyt äkkipäätä tähän oikeaa lainkohtaa löydä, niin haasteessa postileiman päivämäärä on ratkaiseva. Aivan kuten sanoit, miten mitään muutakaan voisi todistaa.

"Muutenkin minusta on vähän outoa että irtisanomisaika on aina kokonainen kalenterikuukasi, muttoihin tulisi vähän lisää joustavuutta kun ne eivät aina tapahtuisi kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä. "

Tuosta olen eri mieltä. Vaikka olisi ihan kunnollinen ja tunnollinen vuokralainen, niin ihmisen elämässä sattuu ja tapahtuu. Puhumattakaan siitä, että on olemassa jos jonkinlaista vipeltäjää, joita pikkutarkkuus tämmöisissä asioissa ei liiemmin kiinnosta. Siksi on hyvä olla joku selkeästi määritelty aika, joka on irtisanomisaika. Kalenterikuukausi on siihen yksiselitteisin.

Muuttoihin se ei tuo mitään lisähyvää, ehkä päinvastoin, jos irtisanomisaika voisi vaihdella vaikkapa kuukausi irtisanomisilmoituksen postileimasta tms. Silloinhan vuokralaisten täytyisi ajoittaa oma irtisanomisensa prikulleen oikein riippuen siitä, kuinka uuden asunnon vuokralainen on omansa ajoittanut, jotta muutto vanhasta sujuisi mahdollisimman kivuttomasti. Vuokranmaksukin on selkeintä kalenterikuukausittain. Aina joku vuokralainen onnistuu sössimään joka tapauksessa muuttojen ketjussa, kuten tuossa joku jo sanoi. Mutta ei sitä mitenkään helpottaisi se, että noudatettaisiin jotain muuta kuin kalenterikuukauden periaatetta irtisanomisajassa.

Lue lisää

Haaste, eli tässä irtisanomisilmoitus, voidaan toimittaa postitse, mutta itse postileiman päivämäärä tuossa ei ratkaise. Laissa lukee näin:

"Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:

1) postitse saantitodistusta vastaan; tai

2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.
"

Jos käytetään saantitodistusta, sen päivämäärä ratkaisee milloin ilmoitus on saapunut. Jo 2. kohdan perusteella ei viimeisenä päivänä lähetetty ja leimattu kirje riitä lain mukaan irtisanomiseen "edellisen" kuukauden puolella. Saman kohdan vaatimusten perusteella en lähtisi siihen sokeasti luottamaan vaan laittaisin saantitodistuksella. Lisäksi:

"Asianosaisen katsotaan saaneen asiakirjasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun asiakirja on annettu postin kuljetettavaksi. Asiakirjaan on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi."

Täten asiakirjaan on laitettava päiväys joka on vähintään viikkoa ennen irtisanomispäivää ja lisäksi laitettava postin kuljetettavaksi viimeistään tuona päivänä. Postileima ainoastaan varmentaa sen että kirje on lähtenyt ajoissa.

"Jos asianosainen tekee väitteen siitä, että tiedoksiantoa ei ole toimitettu määrätyssä ajassa tai että se on toimitettu virheellisesti, asian käsittelyä on lykättävä tai kirjallisen vastauksen tai lausuman antamiselle on asetettava uusi määräaika, jollei sitä tiedoksiannossa tapahtuneen virheen vähäisyyden vuoksi ole pidettävä tarpeettomana."

Tämän perusteella "liian myöhään" lähetetty, todisteettomalla tavalla toimitettu ilmoitus voidaan helposti merkitä tehottomaksi. Edelleen todisteellinen ilmoitus, kuten saantitodistus, on erittäin hyvä olla olemassa.

Välttelykään ei auta, jos tietää mitä tehdä:
"Milloin haastemies on tiedoksiantoa varten etsinyt henkilöä, jonka asuinpaikka Suomessa on tiedossa, mutta ei ole tavannut häntä tai ketään, jolla on oikeus hänen puolestaan vastaanottaa tiedoksianto, ja ilmenneiden seikkojen perusteella voidaan olettaa hänen välttelevän tiedoksiantoa, haastemies voi toimittaa tiedoksiannon luovuttamalla asiakirjat jollekin samaan talouteen kuuluvalle 15 vuotta täyttäneelle tai, jos tiedoksiannon vastaanottaja harjoittaa liikettä, jollekin hänen liikkeensä palveluksessa olevalle. Jollei ketään edellä mainituista tavata, tiedoksianto voidaan toimittaa luovuttamalla asiakirjat paikalliselle poliisiviranomaiselle."

Uskon kuitenkin useimpien vuokranantajien olevan reiluja asian kanssa, niin kauan kuin vuokralainen on reilu ja ilmoittaa aikeistaan mahdollisimman ajoissa. Jos vuokralainen alkaa kikkailemaan, vuokranantaja todennäköisesti tekee samoin.

Lähteet: Finlex, Oikeudenkäymiskaari 1.1.1734/4, luku 11.

neliöneuvos kirjoitti:

Mielenkiinnosta kyselen, miten tuo lojaliteettiperiaate toimii, jos on kyseessä kaksi luonnollista henkilöä?

No kumpikohan heikomassa asemassa vuokraisäntä vai hyyryläinen?

neliöneuvos kirjoitti:

Eipä ole. Jos vuokranantaja on esimerkiksi kuukauden kesälomalla, josta edellä mainitsin.

irtisanoisajan pitäisi olla yli vuosi, koska nykyisin monikin pitää vuorotteluvapaita yms.

neliöneuvos kirjoitti:

"Ja edelleen yksityisellä sektorilla - omistajan ei tarvitse ilmoittaa perusteita vuokrasopimuksen irtisanomiseen." Landlordilla on aivan oma lakinsa, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Peruste tulee mainita.


Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/48154 §

Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste.

Lue lisää

Pointtini on se, että kun vuokranantaja on ilmoittanut ottavansa asunnon omaan käyttöön (on se sitten muuttamista siihen itse asumaan tai myymistä) ei se ole sen jälkeen velvollinen esittämään muita perusteita asialle ja selitellä omaisuutensa hallintansa perusteita. Älä tartu yksittäisiin viesteihin vaan tulkitse koko ketjua neliöneuvos, ollaan kuitenkin samaa mieltä aisasta.

Lain mukaan näytöistä on sovittava, joka tarkoittaa että aika on löydyttävä.

Tuollainen korvausvaatimus ei perustu mihinkään.