Onko soveliasta pilkata

oikeasta eikä mielikuvitushenkilöstä. Oikeilla nimillä.

timanttia on sinulle itseään tyrkyttänyt. Mahtoi nostaa egoa...

reply kirjoitti:

timanttia on sinulle itseään tyrkyttänyt. Mahtoi nostaa egoa...

rekatulle miehelle se ei olisi tyrkyttänyt?

reply kirjoitti:

timanttia on sinulle itseään tyrkyttänyt. Mahtoi nostaa egoa...

...missannut jotain. Mikä vuosi oli kyseessä?

Richartti kirjoitti:

...missannut jotain. Mikä vuosi oli kyseessä?

ollu kuuma suhde ilman että kumpikaan huomasi sitä ?:) No huonomminkin olis voinu käydä, sillä sä oot sentään MIES verrattuna noihin moniin muihin nahjuksiin joilla riippuu nimellisesti munat jalkojen välissä ;)

timanttia kirjoitti:

ollu kuuma suhde ilman että kumpikaan huomasi sitä ?:) No huonomminkin olis voinu käydä, sillä sä oot sentään MIES verrattuna noihin moniin muihin nahjuksiin joilla riippuu nimellisesti munat jalkojen välissä ;)

Lue lisää

Richartti ei lämmenny sulle, niinku varmaan muistat :)

timanttia kirjoitti:

ollu kuuma suhde ilman että kumpikaan huomasi sitä ?:) No huonomminkin olis voinu käydä, sillä sä oot sentään MIES verrattuna noihin moniin muihin nahjuksiin joilla riippuu nimellisesti munat jalkojen välissä ;)

Lue lisää

...ohan tää tämmönen puutarhajyrsin.

timanttia kirjoitti:

ollu kuuma suhde ilman että kumpikaan huomasi sitä ?:) No huonomminkin olis voinu käydä, sillä sä oot sentään MIES verrattuna noihin moniin muihin nahjuksiin joilla riippuu nimellisesti munat jalkojen välissä ;)

Lue lisää

....just niitä kuumimpia suhteita, joista ei muista mitään mut vehe haisee sillille vielä viikonkin päästä.

timanttia kirjoitti:

ollu kuuma suhde ilman että kumpikaan huomasi sitä ?:) No huonomminkin olis voinu käydä, sillä sä oot sentään MIES verrattuna noihin moniin muihin nahjuksiin joilla riippuu nimellisesti munat jalkojen välissä ;)

Lue lisää

sulla on Richartin miehisyydestä?

,,,,,,,,, kirjoitti:

sulla on Richartin miehisyydestä?

...toinen toistaan komeampi kuvia mun falloksesta.

hähä! kirjoitti:

Richartti ei lämmenny sulle, niinku varmaan muistat :)

kun mä en nimenomaan muista, mut onneks sä kerroit tän nyt kaikkien näiden vuosien epätietoisuuden jälkeen .

Richartti kirjoitti:

...toinen toistaan komeampi kuvia mun falloksesta.

ei parane laittaa tänne levitykseen koska siel olis naisia jono oven takana ja joku poika saattais tuntea kateuden piston nivuksissaan.

Richartti kirjoitti:

....just niitä kuumimpia suhteita, joista ei muista mitään mut vehe haisee sillille vielä viikonkin päästä.

ihan pikkujouluilta. Tän on pakko ollu tapahtua jonain vuonna sit tuon marras-joulukuun vaihteessa ?

... kirjoitti:

rekatulle miehelle se ei olisi tyrkyttänyt?

Yrmiölle....ei se poika muuten ois niin katkera =D

timanttia kirjoitti:

ei parane laittaa tänne levitykseen koska siel olis naisia jono oven takana ja joku poika saattais tuntea kateuden piston nivuksissaan.

....ostanut isomman läppärin, että saat sopimaan sen kerralla kokonaan näytölle?

Richartti kirjoitti:

Yrmiölle....ei se poika muuten ois niin katkera =D

Se on digannu mua aina tosi syvästi. Harmi ettei sitä juuri enää näy :) tai kuulu...:)

Richartti kirjoitti:

....ostanut isomman läppärin, että saat sopimaan sen kerralla kokonaan näytölle?

järjestää keräyksen tän hyvän asian puolesta? Kerrankin vois ihmiset tehdä jotain todella hyvää...

Se oli ihan reilua provosointia ja paskanjauhantaa se kolumni. Mutta kun siitä tuli kritiikkiä niin Kaarina muuttikin sen "mediakritiikiksi". Vitut se mitään mediakritiikkiä ollut. Pelkkää ilkeilyä.

Jännää, että sä nostit esille aivan samantyyppisiä argumentteja, kuin minäkin ja mä sentään vastasin ketjuun lukematta ennalta mitään muuta, kuin aloituksen tekstin.:)

Mä olen ihan samaa mieltä monien kanssa ainakin siitä, että on se kummaa, jos ei kansanedustajan virassa toiminutta ( vaikka kuolluttakin) saisi arvostella ihan niiden tekojen ja julkilausumien mukaan, kuin mitä henkilö eläessään esitti. Jollei kansanedustaja Halme olisi eläessään kirjoittanut sen tyyppisiä kirjallisuudentuotteita, kuin esim. " Jumala armahtaa - minä en" *reps* ja jollei hän olisi omannut sen tyyppistä puheidensa kanssa ristiriitaista käytöstä kuin omasi, en usko että kukaan kirjoittaisi hänestä mitään muuta, kuin sitä muuta sitten.

Kyssäri on mielestäni ehkä siinä, että tässä yhteiskunnassa on ilmiselvässä nosteessa kaikki aivan pipi fanatismi, jopa ennenkuulumattomasti valtakunnan politiikassakin... Joku Halmekin lieni suurin idoli ihmisille, jotka ei lue, ei äänestä, eikä kiiinnostu. Ja perässä tulee mengelehallaohot ja rasisti- hommailijafoorumeilijoita, jotka ihan oikeasti on kohta vaara melkein yhteiskuntaturvallisuudelle, jollei joku pian tee asialle jotakin ja jollei _sivistyneistö_ laita sille typeryydelle stoppia.

Jostakin syystä tää pinnallinen nykyhallitus ja yhteiskunta ei ole kiinostunut siitä, että mitä paskaa tässä maassa ihan oikeasti tapahtuu: ehkäpä maan historian epäonnistunein tämä nykyinen hallituspohjakin. Porsaat ratsastaa populismilla ja kohta perssuomalaisten balalaikka soi.

Jostakin syystä kenelläkään ei koskaan ole ollut tarvetta kritisoida älykköjä ja sille on yhteiskunnassa syy. Esim. joku Tuomioja niin mielettömän fiksu ihminen, ettei kukaan toinen älykkö koskaan puhuisi mistään muusta, kuin tämän poliittisista tekemisistä. Halme- söhlärit ja muut lienevätkin sitten eri asia: tekojen puute johtaa syy-seuraussuhteellisesti siihen, että ainoa keino arvioida politiikkaa, on arvioida tekijää.

lsjcsjv kirjoitti:

Jännää, että sä nostit esille aivan samantyyppisiä argumentteja, kuin minäkin ja mä sentään vastasin ketjuun lukematta ennalta mitään muuta, kuin aloituksen tekstin.:)

Mä olen ihan samaa mieltä monien kanssa ainakin siitä, että on se kummaa, jos ei kansanedustajan virassa toiminutta ( vaikka kuolluttakin) saisi arvostella ihan niiden tekojen ja julkilausumien mukaan, kuin mitä henkilö eläessään esitti. Jollei kansanedustaja Halme olisi eläessään kirjoittanut sen tyyppisiä kirjallisuudentuotteita, kuin esim. " Jumala armahtaa - minä en" *reps* ja jollei hän olisi omannut sen tyyppistä puheidensa kanssa ristiriitaista käytöstä kuin omasi, en usko että kukaan kirjoittaisi hänestä mitään muuta, kuin sitä muuta sitten.

Kyssäri on mielestäni ehkä siinä, että tässä yhteiskunnassa on ilmiselvässä nosteessa kaikki aivan pipi fanatismi, jopa ennenkuulumattomasti valtakunnan politiikassakin... Joku Halmekin lieni suurin idoli ihmisille, jotka ei lue, ei äänestä, eikä kiiinnostu. Ja perässä tulee mengelehallaohot ja rasisti- hommailijafoorumeilijoita, jotka ihan oikeasti on kohta vaara melkein yhteiskuntaturvallisuudelle, jollei joku pian tee asialle jotakin ja jollei _sivistyneistö_ laita sille typeryydelle stoppia.

Jostakin syystä tää pinnallinen nykyhallitus ja yhteiskunta ei ole kiinostunut siitä, että mitä paskaa tässä maassa ihan oikeasti tapahtuu: ehkäpä maan historian epäonnistunein tämä nykyinen hallituspohjakin. Porsaat ratsastaa populismilla ja kohta perssuomalaisten balalaikka soi.

Jostakin syystä kenelläkään ei koskaan ole ollut tarvetta kritisoida älykköjä ja sille on yhteiskunnassa syy. Esim. joku Tuomioja niin mielettömän fiksu ihminen, ettei kukaan toinen älykkö koskaan puhuisi mistään muusta, kuin tämän poliittisista tekemisistä. Halme- söhlärit ja muut lienevätkin sitten eri asia: tekojen puute johtaa syy-seuraussuhteellisesti siihen, että ainoa keino arvioida politiikkaa, on arvioida tekijää.

Lue lisää

ei populisti REPS! XD

Serpico kirjoitti:

ei populisti REPS! XD

samasta Erkistä joka yritti survoa itseään julkisuuteen oikein vaseliinin kera? Teologia pois yliopistosta! Käytin huumeita! Bensa kortille!

Mutta ketään ei kiinnostanut. Älykkö se on vain siitä syystä että pukeutuu kuin spurgu.

Serpico kirjoitti:

Se oli ihan reilua provosointia ja paskanjauhantaa se kolumni. Mutta kun siitä tuli kritiikkiä niin Kaarina muuttikin sen "mediakritiikiksi". Vitut se mitään mediakritiikkiä ollut. Pelkkää ilkeilyä.

Lue lisää

väärin. Minusta se oli pääosin mediakritiikkiä. Jo ennen selittelyjä. Joskin siinä olen samaa mieltä, että ne selittelyt olivat onnettomia.

miksi et kirjoita nikilläsi?

..? kirjoitti:

miksi et kirjoita nikilläsi?

niin egoistinen, että tykkään kun viestini pysyvät palstalla yli viisi minuuttia. Mulla on sukset vähän ristissä tän ylläpidon kanssa :)
Vai tekeekö se minusta narsistin?, kun haluan kirjoittaa siten, että joku kerkiää lukeakin? Joktap, asia ennen ihmistä, eikö?

Serpico kirjoitti:

ei populisti REPS! XD

No Tuomioja ( esimerkiksi) ei tosiaankaan ole populisti, vaan yksi niistä tyypeistä, joka pystyy esimerkiksi itse kirjoittamaan ja tuottamaan laadukasta kirjalllista tuotantoa. Kuinka monen "nomin", noin nykypoliitikoista easimerkiksi, vaikkapa elämänkerrat on kirjoittanut joku mu, kuin ne verbaaliset surkiot itse? Se Halme sen sijaan, esim., osoitti ainoastaan persereikänsä yrittäessään ilmaista itseään verbaalisesti.
Ja mitään völömölövuoriakaan ei kukaan tarvitse tukemaan idiooteimman kansanosan täydellistä yksinkertaisuutta, kun nämä mölövölövuoret ja hallaohot eivät tajua, että siinä on myös vastuu, jos julkisuuden henkilö on.

Musta ainakin kaikkien niiden, jotka ei osaa, pitäisi tajuta, että ne ei osaa. Ja mitään hilusuomipaita-bodareita ei kukaan tarvitse puhumaan muka "kansan" asioista. Sillähän nää perussuomalaisetkin näemmä nykyjään ratsastaa: mä henkilökohtaisesti en käsitä, että miten vaikkapa jotkut vöstbackat ja soinit edes kehtaa näyttää naamaansa tai ilmaista itseään. Mä pitäisin turpani kiinni, jos olisin niin sivistymätön.

puskista... kirjoitti:

väärin. Minusta se oli pääosin mediakritiikkiä. Jo ennen selittelyjä. Joskin siinä olen samaa mieltä, että ne selittelyt olivat onnettomia.

ei ollut ensimmäinen kerta, kun ymmärsit väärin.

Serpico kirjoitti:

Se oli ihan reilua provosointia ja paskanjauhantaa se kolumni. Mutta kun siitä tuli kritiikkiä niin Kaarina muuttikin sen "mediakritiikiksi". Vitut se mitään mediakritiikkiä ollut. Pelkkää ilkeilyä.

Lue lisää

Miten niin ei muka ollut "mediakritiikkiä", se Hazardin kolumni`? Varmaan jos sinäKÄÄN mistään mediakritiikistä _mitään_ymmärtäisit, niin käsittäisit, että _millä_ oikeasti ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ minkään "mediakritiikin" tai edes älykkäiden ihmisten keskustelun kanssa (porsaiden keskustelua häiriköivän osanottamisen vuoksi ja älykkäiden puuttumisen vuoksi), eli tällä palstalla...

Ylläpidon jäsenille ( joka iiikalle!) pakko esiintyä ainoastaan ylläpidon tunnuksissa ja ainoastaan omilla koko nimillään jokaikinen kerta, kun ottavat osaa keskusteluihin näillä julkisilla keskustelupalstalla ja vapaaehtois-sheffeiltä vaikka kokonaan evättävä oikeus osallistua keskusteluihin, ja koko tyypit muualle! Siinä olis "mediakritiikkiä" (vähän sullekin)...

Ainoa joka joitakin inhohimoja teikäläisissä näemmä herättää, ovat jotkut TonyHalmeet, jne... Jos ketä tahansa fiksua (vaikka akateemista, joita kaikki ylähikiän datanomikoululaiset ja merkantit kadehtivat) kritisioitaisiin, niin ihan hiiren hiljaa olisi kimittäjien orkesterit, mutta sitten kun se on joku TonyHalme, niin kolumnistiparat saa siitä tuta.

Halmehan se ei ikinä kirjoittanut mitään "mediakritiikkiä" , vaan kaikki mitä se suustaan ainakin julkisuudessa ja kirjallisessa tuotannossaan päästi, oli ilkeilyä. Vai eikö muka ollut? Ja miks SÄ olet tollanen ihan yyber-ilkeilijä? Heti jos sunKAAN kanssa ei ole samaa mieltä, sä siksi ilkeilet... Miten TOLLANEN ( esim. sun kaltaisesikaan...) edes kehtaa viitata termiin "mediakritiikki", kun ei ilmiselvästikään ymmärrä edes, että miten sitä käsitettä voisi omassa käytöksessään soveltaa?

Ja mikä ihmeen trolli toi ketjun aloittajakin oli? Jos mä olisin nimimerkki timanttia, olisin kysynyt suoraan siltä, että miksi se tollaisen aloituksen teki, mutta mahtaiskohan tässä(kin) nyt olla kyse taas jonkun säälittävästä huomionhausta...

Ps. Millä voi varmistua ( mä kysyn nyt vaikka sulta) siitä, ettei vahingossa vastaa sellaisen rekatun viestiin ystävällisesti, joka kirjoittaa puskista ja joka ei ole tehnyt rekatulla nikillään mitään muuta _ikinä_, kuin alentanut mua nimimerkitöntä asiatta? Ja onko tän foorumin ylläpidolla osansa trollailuun ja aktiivikiusaamiseen tällä keskustelupalstalla, vaiko ei? Mä en ainakaan koe tätä turvalliseksi keskustelupalstaksi keskustella yhtään: yököttää kaikki eilisetkin oudot puhuttelut, mitä sain ja se kummallinen joidenkin rekattujen kyttäröinti ja keskustelumotkiivieni vääristely heti, jos vietän palstalla aikaa enemmän, kuin puoli tuntia tai jos kirjoitan enemmän kuin kaksi viestiä keskustelupalstalle... Ja miks niitä noloja saamiani paskapuheita ei poistateta tai paskanjauhajia bannata? Kenelläkään ei ole oikeutta puhutella ainakaan minua mitenkään: en ole S24:n jäsen.

gjhöäöj kirjoitti:

Miten niin ei muka ollut "mediakritiikkiä", se Hazardin kolumni`? Varmaan jos sinäKÄÄN mistään mediakritiikistä _mitään_ymmärtäisit, niin käsittäisit, että _millä_ oikeasti ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ minkään "mediakritiikin" tai edes älykkäiden ihmisten keskustelun kanssa (porsaiden keskustelua häiriköivän osanottamisen vuoksi ja älykkäiden puuttumisen vuoksi), eli tällä palstalla...

Ylläpidon jäsenille ( joka iiikalle!) pakko esiintyä ainoastaan ylläpidon tunnuksissa ja ainoastaan omilla koko nimillään jokaikinen kerta, kun ottavat osaa keskusteluihin näillä julkisilla keskustelupalstalla ja vapaaehtois-sheffeiltä vaikka kokonaan evättävä oikeus osallistua keskusteluihin, ja koko tyypit muualle! Siinä olis "mediakritiikkiä" (vähän sullekin)...

Ainoa joka joitakin inhohimoja teikäläisissä näemmä herättää, ovat jotkut TonyHalmeet, jne... Jos ketä tahansa fiksua (vaikka akateemista, joita kaikki ylähikiän datanomikoululaiset ja merkantit kadehtivat) kritisioitaisiin, niin ihan hiiren hiljaa olisi kimittäjien orkesterit, mutta sitten kun se on joku TonyHalme, niin kolumnistiparat saa siitä tuta.

Halmehan se ei ikinä kirjoittanut mitään "mediakritiikkiä" , vaan kaikki mitä se suustaan ainakin julkisuudessa ja kirjallisessa tuotannossaan päästi, oli ilkeilyä. Vai eikö muka ollut? Ja miks SÄ olet tollanen ihan yyber-ilkeilijä? Heti jos sunKAAN kanssa ei ole samaa mieltä, sä siksi ilkeilet... Miten TOLLANEN ( esim. sun kaltaisesikaan...) edes kehtaa viitata termiin "mediakritiikki", kun ei ilmiselvästikään ymmärrä edes, että miten sitä käsitettä voisi omassa käytöksessään soveltaa?

Ja mikä ihmeen trolli toi ketjun aloittajakin oli? Jos mä olisin nimimerkki timanttia, olisin kysynyt suoraan siltä, että miksi se tollaisen aloituksen teki, mutta mahtaiskohan tässä(kin) nyt olla kyse taas jonkun säälittävästä huomionhausta...

Ps. Millä voi varmistua ( mä kysyn nyt vaikka sulta) siitä, ettei vahingossa vastaa sellaisen rekatun viestiin ystävällisesti, joka kirjoittaa puskista ja joka ei ole tehnyt rekatulla nikillään mitään muuta _ikinä_, kuin alentanut mua nimimerkitöntä asiatta? Ja onko tän foorumin ylläpidolla osansa trollailuun ja aktiivikiusaamiseen tällä keskustelupalstalla, vaiko ei? Mä en ainakaan koe tätä turvalliseksi keskustelupalstaksi keskustella yhtään: yököttää kaikki eilisetkin oudot puhuttelut, mitä sain ja se kummallinen joidenkin rekattujen kyttäröinti ja keskustelumotkiivieni vääristely heti, jos vietän palstalla aikaa enemmän, kuin puoli tuntia tai jos kirjoitan enemmän kuin kaksi viestiä keskustelupalstalle... Ja miks niitä noloja saamiani paskapuheita ei poistateta tai paskanjauhajia bannata? Kenelläkään ei ole oikeutta puhutella ainakaan minua mitenkään: en ole S24:n jäsen.

Lue lisää

.

... kirjoitti:

ei ollut ensimmäinen kerta, kun ymmärsit väärin.

samoin kuin Hazard itse.

gjhöäöj kirjoitti:

Miten niin ei muka ollut "mediakritiikkiä", se Hazardin kolumni`? Varmaan jos sinäKÄÄN mistään mediakritiikistä _mitään_ymmärtäisit, niin käsittäisit, että _millä_ oikeasti ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ minkään "mediakritiikin" tai edes älykkäiden ihmisten keskustelun kanssa (porsaiden keskustelua häiriköivän osanottamisen vuoksi ja älykkäiden puuttumisen vuoksi), eli tällä palstalla...

Ylläpidon jäsenille ( joka iiikalle!) pakko esiintyä ainoastaan ylläpidon tunnuksissa ja ainoastaan omilla koko nimillään jokaikinen kerta, kun ottavat osaa keskusteluihin näillä julkisilla keskustelupalstalla ja vapaaehtois-sheffeiltä vaikka kokonaan evättävä oikeus osallistua keskusteluihin, ja koko tyypit muualle! Siinä olis "mediakritiikkiä" (vähän sullekin)...

Ainoa joka joitakin inhohimoja teikäläisissä näemmä herättää, ovat jotkut TonyHalmeet, jne... Jos ketä tahansa fiksua (vaikka akateemista, joita kaikki ylähikiän datanomikoululaiset ja merkantit kadehtivat) kritisioitaisiin, niin ihan hiiren hiljaa olisi kimittäjien orkesterit, mutta sitten kun se on joku TonyHalme, niin kolumnistiparat saa siitä tuta.

Halmehan se ei ikinä kirjoittanut mitään "mediakritiikkiä" , vaan kaikki mitä se suustaan ainakin julkisuudessa ja kirjallisessa tuotannossaan päästi, oli ilkeilyä. Vai eikö muka ollut? Ja miks SÄ olet tollanen ihan yyber-ilkeilijä? Heti jos sunKAAN kanssa ei ole samaa mieltä, sä siksi ilkeilet... Miten TOLLANEN ( esim. sun kaltaisesikaan...) edes kehtaa viitata termiin "mediakritiikki", kun ei ilmiselvästikään ymmärrä edes, että miten sitä käsitettä voisi omassa käytöksessään soveltaa?

Ja mikä ihmeen trolli toi ketjun aloittajakin oli? Jos mä olisin nimimerkki timanttia, olisin kysynyt suoraan siltä, että miksi se tollaisen aloituksen teki, mutta mahtaiskohan tässä(kin) nyt olla kyse taas jonkun säälittävästä huomionhausta...

Ps. Millä voi varmistua ( mä kysyn nyt vaikka sulta) siitä, ettei vahingossa vastaa sellaisen rekatun viestiin ystävällisesti, joka kirjoittaa puskista ja joka ei ole tehnyt rekatulla nikillään mitään muuta _ikinä_, kuin alentanut mua nimimerkitöntä asiatta? Ja onko tän foorumin ylläpidolla osansa trollailuun ja aktiivikiusaamiseen tällä keskustelupalstalla, vaiko ei? Mä en ainakaan koe tätä turvalliseksi keskustelupalstaksi keskustella yhtään: yököttää kaikki eilisetkin oudot puhuttelut, mitä sain ja se kummallinen joidenkin rekattujen kyttäröinti ja keskustelumotkiivieni vääristely heti, jos vietän palstalla aikaa enemmän, kuin puoli tuntia tai jos kirjoitan enemmän kuin kaksi viestiä keskustelupalstalle... Ja miks niitä noloja saamiani paskapuheita ei poistateta tai paskanjauhajia bannata? Kenelläkään ei ole oikeutta puhutella ainakaan minua mitenkään: en ole S24:n jäsen.

Lue lisää

voisi olla ihan hyvä tapa keskustella. Mä en jaksa vastata tuohon sun vyörytykseen kuin muutamalta osin.

a) Luin Hazardin kolumnin ja pidän häntä puolitaitavana kirjoittajana ja ilkeänä ihmisenä. Se oli puhdasta paskanjauhantaa käyttipä analyysiin mitä apparaattia tahansa.

b) Olen tarkkaillut Hazardia jo pidemmän ajanjakson. Hazardilla meni paskat housuun. Siitä suunsoitosta tuli yhtäkkiä mediakritiikkiä. Suunsoitosta Hazardille on tähänkin asti maksettu.

c) Miten pidät minua yyber-ilkeilijänä? Jos kritisoisin esim. Matti Vanhasta tai muuta keskustalaista ylen (sic.) trendikkäästi mutta ilkein sanankääntein, en varmaan olisi ilkeilijä vaan yhteiskunnallisesti tiedostava citylehmä. Mutta enkö saa osoittaa Hazardin mokaa?

d) Menet henkilökohtaisuuksiin arvostellessasi minua ja ammut yli. En fanita tribaalipaitaisia suomenleijonamiehiä. JOtain rajaa.

Serpico kirjoitti:

voisi olla ihan hyvä tapa keskustella. Mä en jaksa vastata tuohon sun vyörytykseen kuin muutamalta osin.

a) Luin Hazardin kolumnin ja pidän häntä puolitaitavana kirjoittajana ja ilkeänä ihmisenä. Se oli puhdasta paskanjauhantaa käyttipä analyysiin mitä apparaattia tahansa.

b) Olen tarkkaillut Hazardia jo pidemmän ajanjakson. Hazardilla meni paskat housuun. Siitä suunsoitosta tuli yhtäkkiä mediakritiikkiä. Suunsoitosta Hazardille on tähänkin asti maksettu.

c) Miten pidät minua yyber-ilkeilijänä? Jos kritisoisin esim. Matti Vanhasta tai muuta keskustalaista ylen (sic.) trendikkäästi mutta ilkein sanankääntein, en varmaan olisi ilkeilijä vaan yhteiskunnallisesti tiedostava citylehmä. Mutta enkö saa osoittaa Hazardin mokaa?

d) Menet henkilökohtaisuuksiin arvostellessasi minua ja ammut yli. En fanita tribaalipaitaisia suomenleijonamiehiä. JOtain rajaa.

Lue lisää

Spontaanius ilmaisussa ei ole mitään "vyörytystä"...Ja jokseenkin olen sataprosenttisen varma, että jos mielipiteeni olisi ollut sinun kanssasi tässä yhtä fanaattinen tai pätkääkään yhdenmukainen, kuin mitä näytät olevan sinä ja mielipiteesi - sä koko ihmeen heppuli - ajattelultasi, et varmastikaan pitäisi kirjoittamistani "vyörytyksenä" yhtään - et varmasti sittenkään, vaikka kirjoittaisin kuin tikkuiita vauvajokellusta. Ja sit kuule: ahdistus luetusta havaitsemastani näkyy kirjoittamisessa ainakin näin meikäläisen kaltaisella tuntevalla ihmisellä. Et sanaakaan ymmärtäisi kirjoittamisistani tolla sisälukutaidollasi, kuin mikä sulla ainakin näyttäisi olevan, jos vaivautuisin käyttämään sitä täydellistä suomen kielen kielioppia, jonka tarvittaessa osaan. Sit menis ihan sun kaltaisellas käsityskykysi yli, etkä luultavasti kuitenkaan osaisi kuin takertua pariin yksittäiseen sanaani ja jankuttaa kehäpäätelmiäsi ( siitä olen melko varma)...

Mitä Hazardiin tulee - minäkin luin sen kuuluisan Halme- kolumnin, niin tunnen pelkkää syvää sympatiaa häntä kohtaan. Fiksun oloinen nainen siinä. Ja on tosiaan sen verran taitava verbaliikaltaan aivan ilmeisestikin, että tiesi ilmiselvän fiksuna ihmisenä, miten mediakritiikkiä tehdään: korostan sanaa _mediakritiikkiä_.

Sitä Halmetta voisi mun puolestani kyllä arvioida ihan jopa silläkin perusteella, että mikä oli tyypin oma kielenkäyttö eläessään ja julkaisemassaan kirjallisuudessa, mutta sivistyneistö yhteiskunnassa, kuten se ehkä tämä melkolailla upeastikin terävän oloinen kolumnisti Hazard on, ei sille Halme- tasolle ikinä tule menemään, mikä on ja on ollut mielestäni suurinta mahdollista kunnioitusta tätä kyseistä surullisesti kuollutta entista kansanedustajaa kohtaan, vaikkeivat sitäkään asiaa yksinkertaisimmat ehkä ikinä ymmärrä. Jos kaikki olisivat Halmeen kaltaisia, niin arvaa mikä hvetti yhteiskunnassa ehkä pian olisi irti? Ihmiset kiipeilisi kenties kohta puissa *vitsi* ja kenties melkin söisi toisiaan *sarcasm*...( No joo: ehkä nyt en sano lisää...)

En tosiaan minäkään fanita mitään "suomenleijonamiehiä", jessus sentään?!:O Kuten olen sanonut, niin kuurakettiin (tms., tai jotain?) vaikka sellaiset. Paras tietysti olisi, jos ihmisille järjestettäisiin yhteiskunnassa esimerkiksi töitä, niin eivät liikaa pääsisi järjestäytymään (se taantuma ja fanaatikot...).

toiminut lastenhoitajana. Eipä hevillä uskoisi, mutta taisi ne työt loppuakin melko pian...

puuuh. kirjoitti:

toiminut lastenhoitajana. Eipä hevillä uskoisi, mutta taisi ne työt loppuakin melko pian...

ja toimii vastakin. Ja ite olet retku. :)

mikä lie timanttia kun justahan sä iltapäivällä juttelit mun kanssa ? Nimimerkistä: siihen suureellisuuteenhan se humoristiseti perustuukin.

timanttia kirjoitti:

mikä lie timanttia kun justahan sä iltapäivällä juttelit mun kanssa ? Nimimerkistä: siihen suureellisuuteenhan se humoristiseti perustuukin.

No sanoin "mikä lie" siksi, että kato kun tää keskusteleminen teidän tuntemattomien kanssa on mulle aina tuplat vaikeampaa, kuin teillä keskenänne, jotka tunnette ja tiedätte toisianne: mä en koskaan yhdenkään kirjoittajan kohdalla - oli sininikki tai nimimerkitön - voi tai ole voinut tietää, että keskustelenko mä kirjoittajan kanssa ensimmmäistä, vaiko sadannetta kertaa. Funaaks sä?

Sori ad hocini sikäli, että käytän mitä tahansa sivistyneisyyden rajoissa pysyvää sotkuista merkkisarjaa nimimerkkikentässäni, vaikkei mun tietenkään sitä anteeksi keneltäkään tarvitse pyytääkään. Sen kun lukee ja kertoo mielipiteensä, jos sellaisia kirjoituksiin omaa, niin ihan varmaan kaikilla enough.

hkhÄh kirjoitti:

No sanoin "mikä lie" siksi, että kato kun tää keskusteleminen teidän tuntemattomien kanssa on mulle aina tuplat vaikeampaa, kuin teillä keskenänne, jotka tunnette ja tiedätte toisianne: mä en koskaan yhdenkään kirjoittajan kohdalla - oli sininikki tai nimimerkitön - voi tai ole voinut tietää, että keskustelenko mä kirjoittajan kanssa ensimmmäistä, vaiko sadannetta kertaa. Funaaks sä?

Sori ad hocini sikäli, että käytän mitä tahansa sivistyneisyyden rajoissa pysyvää sotkuista merkkisarjaa nimimerkkikentässäni, vaikkei mun tietenkään sitä anteeksi keneltäkään tarvitse pyytääkään. Sen kun lukee ja kertoo mielipiteensä, jos sellaisia kirjoituksiin omaa, niin ihan varmaan kaikilla enough.

Lue lisää

vaan sanoin että kyllähän sä huomasit minkä nimimerkin kanssa se keskustelit että se oli timanttia eikä mikä lie timanttia, kyllähän minäkin sinut tunnistan tuosta vaihtuvasta kirjainyhditelmästä, vaikka se on eri kuin päivällä. En minäkään sinua tunne mutta must tää on yhtä helppoo kuin nimimerkillisen kanssa, onhan tämä kuitenkin anonyymi keskustelupalsta. En ole esim. ratikkakuskiakaan koskaan nähnyt niinkuin en ole sinuakaan. Se miedän ip-keskustelu taisi hävitä?

timanttia kirjoitti:

vaan sanoin että kyllähän sä huomasit minkä nimimerkin kanssa se keskustelit että se oli timanttia eikä mikä lie timanttia, kyllähän minäkin sinut tunnistan tuosta vaihtuvasta kirjainyhditelmästä, vaikka se on eri kuin päivällä. En minäkään sinua tunne mutta must tää on yhtä helppoo kuin nimimerkillisen kanssa, onhan tämä kuitenkin anonyymi keskustelupalsta. En ole esim. ratikkakuskiakaan koskaan nähnyt niinkuin en ole sinuakaan. Se miedän ip-keskustelu taisi hävitä?

Lue lisää

Mikä ihmeen "ip- keskustelu"? Joko erehdyt henkilöstä tai vääristelet tahallasi ja ainakin sellaisista (jälkimmäisistä mainitsemistani) sittisontiaisista mä olen saanut niin tarpeekseni, ettet usko. En minä mistään ip:sta ymmärrä, enkä kuule osaisi vaikkapa edes yhtäkään kuvaa laittaa internetiin, enkä tasan tiedä, että miltä S24- kävijöiden galleriaprofiilit näyttää tai että millaisista asioista siellä (te?) rekatut kirjoittavat ( varmaan onnekseni en tiedä *anteeksi joo,tää on aika törkeää, mutta vain rehellinen mielipide*).

On siinä ero, että keskusteleeko sininikin kanssa, vai meitsin kaltaisen kanssa. Sinä tiedät sen oikein hyvin....Mä luen teidän sininikkien juttuja yleensä sillä oletuksella, että yksi ja sama kirjoittaja olisi aina kyseessä, kun jonkun aiemmin huomaamani nimnimerkin uudelleen keskustelupalstalla näen, vaikkakaan en tietysti oikeasti luota mihinkään ainakaan henkilöarviointien osalta, mitä tältä keskustelupalstalta luen. Mä en tosiaankaan usko, että edes joku kuva kertoisi, että joku irl- henkilö olisi kyseessä keskustelupalstalla: ainoa olisi henkilön oma naamataulu JA LISÄKSI kirjoittajan nimimerkikentässä tämän koko kaikille meille lukijayleisölle näkyvä nimi ( niinku first name ja perään surname): sitten - siinä tapauksessa- saattaisin
( huom.: saattaisin!) ehkä alkaa ajatella, että tässä on henkilö kirjoittamassa, eikä pelkkä teksti. Kaikessa mä luen kuitenkin van tekstejä: ei mua kiinnosta - eikä ole koskaan kiinnostaneet, tyypit niiden takana.

kjhnloh kirjoitti:

Mikä ihmeen "ip- keskustelu"? Joko erehdyt henkilöstä tai vääristelet tahallasi ja ainakin sellaisista (jälkimmäisistä mainitsemistani) sittisontiaisista mä olen saanut niin tarpeekseni, ettet usko. En minä mistään ip:sta ymmärrä, enkä kuule osaisi vaikkapa edes yhtäkään kuvaa laittaa internetiin, enkä tasan tiedä, että miltä S24- kävijöiden galleriaprofiilit näyttää tai että millaisista asioista siellä (te?) rekatut kirjoittavat ( varmaan onnekseni en tiedä *anteeksi joo,tää on aika törkeää, mutta vain rehellinen mielipide*).

On siinä ero, että keskusteleeko sininikin kanssa, vai meitsin kaltaisen kanssa. Sinä tiedät sen oikein hyvin....Mä luen teidän sininikkien juttuja yleensä sillä oletuksella, että yksi ja sama kirjoittaja olisi aina kyseessä, kun jonkun aiemmin huomaamani nimnimerkin uudelleen keskustelupalstalla näen, vaikkakaan en tietysti oikeasti luota mihinkään ainakaan henkilöarviointien osalta, mitä tältä keskustelupalstalta luen. Mä en tosiaankaan usko, että edes joku kuva kertoisi, että joku irl- henkilö olisi kyseessä keskustelupalstalla: ainoa olisi henkilön oma naamataulu JA LISÄKSI kirjoittajan nimimerkikentässä tämän koko kaikille meille lukijayleisölle näkyvä nimi ( niinku first name ja perään surname): sitten - siinä tapauksessa- saattaisin
( huom.: saattaisin!) ehkä alkaa ajatella, että tässä on henkilö kirjoittamassa, eikä pelkkä teksti. Kaikessa mä luen kuitenkin van tekstejä: ei mua kiinnosta - eikä ole koskaan kiinnostaneet, tyypit niiden takana.

Lue lisää

mä luulin että mä juttelin just sun kanssa iltapäivällä = ip mm. ratikkakuskista ja tony halmeesta, mutta taisin erehtyä ?

timanttia kirjoitti:

mä luulin että mä juttelin just sun kanssa iltapäivällä = ip mm. ratikkakuskista ja tony halmeesta, mutta taisin erehtyä ?

Niinkuin sanoin, minä en ymmärrä mistään ip:sta hevon v*ttua. Ja sitä Halmettasikin kommentoin ainoastaan siksi, että nostit sen niskamakkaran itse keskustelussa esille. Jos olen kutsunut ystävääsi arvon Ratikkakuskia ratikkaansa paskantajaksi, on siihen asiaan syy: se nimimerkkighän on aivan pimeä, ainakin käytöksessään mua kohtaan.

Sä varmasti kuvittelet, että mä en ole mitään? Niinku yksittäisellä kansalaisella ei olisi mitään oikeuksia siihen, että miten julkisella keskustelupalstalla kohdellaan, vai? Niinkö? Tottakai mä olen tietynlainen tampio, mutta se tampio- asetelma perustuu ihan ja täysin siihen, millaiseen sika- asetelmaan te ( tietyt rekatut, vakkaripalstanorkoilijat(ko)?) olette mut teitä tuntemattoman itse keskustelupalstalla asettaneet. Ja se asetelma on aika epäoikeudenmukainen, noin ajatellen palautetta mitä teiltä - te tuntemattomat- saan.

Mulla on vaikutusvaltaisiakin ystäviä: uskotko? Kyllä mä voisin halutessani vetää vaikka Suomen suurimpaan lehteen jutun siitä, että mitä on palstameininki Suoomi24:ssa. Se palstameininki nimittäin on aika ikävää. V*ttumaista, että olette takertuneet ja kyttäätte yhtä tavallista mua keskustelupalstakävijää ystävinesi: ei normaalia, EI. Kaiken maailman porsaat ovat katsoneet asiakseen PUHUTELLA minua, kun v*ttu näiden teidän asia olisi puhutella TEKSTEJÄ ja ihan vaan mielipiteellä niitäkin, eikä henkilökiinnostuksella.

kjäkoj' kirjoitti:

Niinkuin sanoin, minä en ymmärrä mistään ip:sta hevon v*ttua. Ja sitä Halmettasikin kommentoin ainoastaan siksi, että nostit sen niskamakkaran itse keskustelussa esille. Jos olen kutsunut ystävääsi arvon Ratikkakuskia ratikkaansa paskantajaksi, on siihen asiaan syy: se nimimerkkighän on aivan pimeä, ainakin käytöksessään mua kohtaan.

Sä varmasti kuvittelet, että mä en ole mitään? Niinku yksittäisellä kansalaisella ei olisi mitään oikeuksia siihen, että miten julkisella keskustelupalstalla kohdellaan, vai? Niinkö? Tottakai mä olen tietynlainen tampio, mutta se tampio- asetelma perustuu ihan ja täysin siihen, millaiseen sika- asetelmaan te ( tietyt rekatut, vakkaripalstanorkoilijat(ko)?) olette mut teitä tuntemattoman itse keskustelupalstalla asettaneet. Ja se asetelma on aika epäoikeudenmukainen, noin ajatellen palautetta mitä teiltä - te tuntemattomat- saan.

Mulla on vaikutusvaltaisiakin ystäviä: uskotko? Kyllä mä voisin halutessani vetää vaikka Suomen suurimpaan lehteen jutun siitä, että mitä on palstameininki Suoomi24:ssa. Se palstameininki nimittäin on aika ikävää. V*ttumaista, että olette takertuneet ja kyttäätte yhtä tavallista mua keskustelupalstakävijää ystävinesi: ei normaalia, EI. Kaiken maailman porsaat ovat katsoneet asiakseen PUHUTELLA minua, kun v*ttu näiden teidän asia olisi puhutella TEKSTEJÄ ja ihan vaan mielipiteellä niitäkin, eikä henkilökiinnostuksella.

Lue lisää

minä ole sanonut että sinä et ole mitään. Itse sä sellaista jostain minulle tuntemattomasta syystä sanot. Minusta sä keskustelet nyt vähän ikävään sävyyn kun ottaa huomioon miten minä olen sinulle kommentoinut.

timanttia kirjoitti:

minä ole sanonut että sinä et ole mitään. Itse sä sellaista jostain minulle tuntemattomasta syystä sanot. Minusta sä keskustelet nyt vähän ikävään sävyyn kun ottaa huomioon miten minä olen sinulle kommentoinut.

Lue lisää

No sinä olet horissut mulle tässä täyttä paskaa ja sen horinasi tekee erityisen epämiellyttäväksi jo se, että nyt se toinen keskustelu on näemmä on poistatettu ( kuka sekopää btw jaksaa poistatella sisällöltään solvaukdsia sisältämättömiä juttuja tältä keskustelualstalta muuten, kun kerran palstasontaa kuitenkin muuten roikkuu palstalla, kuin räkäpalloa potaattien nokassa?), missä sä sen niskamakkarasi esille nostit ja mihin ehkä viitannet(?). En pidä siitä, että älyäni pidetään pilkkana.

Ja tosiaankin: enkö ole suurinpiirtein jo tuhat kertaa kertonut, etten ole mikään nettirunkkari?!! * ihan suuttuu kohta jo* Mene tekniikasta keskustelemaan niiden runkkareiden kanssa. Minä en asiaan(neko?) liity.

khhäkjL kirjoitti:

No sinä olet horissut mulle tässä täyttä paskaa ja sen horinasi tekee erityisen epämiellyttäväksi jo se, että nyt se toinen keskustelu on näemmä on poistatettu ( kuka sekopää btw jaksaa poistatella sisällöltään solvaukdsia sisältämättömiä juttuja tältä keskustelualstalta muuten, kun kerran palstasontaa kuitenkin muuten roikkuu palstalla, kuin räkäpalloa potaattien nokassa?), missä sä sen niskamakkarasi esille nostit ja mihin ehkä viitannet(?). En pidä siitä, että älyäni pidetään pilkkana.

Ja tosiaankin: enkö ole suurinpiirtein jo tuhat kertaa kertonut, etten ole mikään nettirunkkari?!! * ihan suuttuu kohta jo* Mene tekniikasta keskustelemaan niiden runkkareiden kanssa. Minä en asiaan(neko?) liity.

Lue lisää

ip = iltapäivä. Ymmärrätkö? _I_lta_P_äivä. Timanttia kysyi, oletko sinä se sama kirjoittaja, jonka kanssa hän _I_lta_P_äivällä keskusteli mm. Tony Halmeesta ja Ratikkakuskista. Timanttia epäilemättä mainitsi Tony Halmeen ja Ratikkakuskin viitatakseen aiheeseen, josta keskustelitte, eritelläkseen mistä keskustelusta oli kyse.

Pakko kysyä, suhtaudutko netin ulkopuolellakin ihmisiin yhtä vihamielisesti ja hyökkäävästi kuin tässä keskustelussa? Annat aika epämiellyttävän kuvan itsestäsi.

että sillä ehkä oli leinonariipus kaulassa.

timanttia kirjoitti:

että sillä ehkä oli leinonariipus kaulassa.

Miksei keskustelunaloittaja ota osaa ketjuun? Oletko pöpi, vai mikset ole ihmettellyt sitä asiaa? Musta ette sitten muuten ainakaan mitään niskamakkaroiden fanittajaa tee!

kscäscfj kirjoitti:

Miksei keskustelunaloittaja ota osaa ketjuun? Oletko pöpi, vai mikset ole ihmettellyt sitä asiaa? Musta ette sitten muuten ainakaan mitään niskamakkaroiden fanittajaa tee!

Lue lisää

ole ap. Siks en oo viitsiny kommentoida kun kauhee älämölö pelkästään kommentista, että tuskin ratikkakuskilla on leijonaristiä kaulassa, kun se ei oo sen tyyppinen mies. Ehkä Tony Halmeella oli. Mut annetaan ny se halme-kannanotto: päihdeongelmainen ressukka se oli. Hukassa itsensä kanssa loppuun asti. Vaikee lapsuus eikä löytäny ulospääsyä niistä traumoistaan. Rest in Peace.

timanttia kirjoitti:

ole ap. Siks en oo viitsiny kommentoida kun kauhee älämölö pelkästään kommentista, että tuskin ratikkakuskilla on leijonaristiä kaulassa, kun se ei oo sen tyyppinen mies. Ehkä Tony Halmeella oli. Mut annetaan ny se halme-kannanotto: päihdeongelmainen ressukka se oli. Hukassa itsensä kanssa loppuun asti. Vaikee lapsuus eikä löytäny ulospääsyä niistä traumoistaan. Rest in Peace.

Lue lisää

No se älämölö ei kuitenkaan ole se, joksi yrität sitä vääristää. Ja sen sä tiedät varmasti oikein hyvin... Enkä enää halua keskustella kaltaistesi kanssa: pyydän ihan oikeasti, että jättäkää minut ystäviesi ratikkakuskien jne. kanssa viimeinkin rauhaan. Tai menkää itse pois keskustelupalstoilta keskustelemaan sellaisten kanssa, joiden kanssa osaatte keskustella, jollette mun kanssa keskusteluissa asiallisia osaa olla. Minä en ole sellainen ihminen, kuin miksi te yritätte minua esittää, - en pätkääkään ja minä en - en aivan takuulla, ole minkäänasteinen tuttunne ja perustetta tuttavalliseen puhutteluun minua kohtaan ei teillä ole. Samatenkaan ette tunnista minua keskustelupalstalla käydessäni: stalkkauksenne perustuu joihinkin muunlaisiin seikkoihin, joten älkää valehdelko julkisesti lukijayleisölle ja loukatko minua ja älyäni taukoamatta.

Minä olen sitä mieltä, että toi aloittaja on torspo trolli. Joku sun kavereistas, vai? Oleks sä kenties mahdollisesti se tyyppi, jolla on pakkomielle keksiä päästäsi, että tuntemattomat ihmiset olisivat sinulle kateellisia keskustelupalstalla ja keksiä kavereinesi sitä myötä päästänne feikkitodisteluita mielikuvituspuheillesi? Halmeesta sentään olen sikäli samaa mieltä kanssasi, että ressukka, mikä ressukka. Mut hei: Jotkut idiootit äänesti sen eduskuntaankin.:/ Eikö se sentään ole aika huolestuttavaa, että sellaisiakin ihmisiä on, jotka Halmeen tyyppisiä mielipiteen ilmaisijoita symppaa, eikö...

kjkäjo'j kirjoitti:

No se älämölö ei kuitenkaan ole se, joksi yrität sitä vääristää. Ja sen sä tiedät varmasti oikein hyvin... Enkä enää halua keskustella kaltaistesi kanssa: pyydän ihan oikeasti, että jättäkää minut ystäviesi ratikkakuskien jne. kanssa viimeinkin rauhaan. Tai menkää itse pois keskustelupalstoilta keskustelemaan sellaisten kanssa, joiden kanssa osaatte keskustella, jollette mun kanssa keskusteluissa asiallisia osaa olla. Minä en ole sellainen ihminen, kuin miksi te yritätte minua esittää, - en pätkääkään ja minä en - en aivan takuulla, ole minkäänasteinen tuttunne ja perustetta tuttavalliseen puhutteluun minua kohtaan ei teillä ole. Samatenkaan ette tunnista minua keskustelupalstalla käydessäni: stalkkauksenne perustuu joihinkin muunlaisiin seikkoihin, joten älkää valehdelko julkisesti lukijayleisölle ja loukatko minua ja älyäni taukoamatta.

Minä olen sitä mieltä, että toi aloittaja on torspo trolli. Joku sun kavereistas, vai? Oleks sä kenties mahdollisesti se tyyppi, jolla on pakkomielle keksiä päästäsi, että tuntemattomat ihmiset olisivat sinulle kateellisia keskustelupalstalla ja keksiä kavereinesi sitä myötä päästänne feikkitodisteluita mielikuvituspuheillesi? Halmeesta sentään olen sikäli samaa mieltä kanssasi, että ressukka, mikä ressukka. Mut hei: Jotkut idiootit äänesti sen eduskuntaankin.:/ Eikö se sentään ole aika huolestuttavaa, että sellaisiakin ihmisiä on, jotka Halmeen tyyppisiä mielipiteen ilmaisijoita symppaa, eikö...

Lue lisää

on vikana??

timanttia kirjoitti:

on vikana??

Se puhuttelu, mitä teiltä saan (häiritsee). Kerran tai kaksi tai korkeintaan kolme kertaa voi tuntemattomilta samoilta vakkarisakki- rekisteröityneiltä kävijöiltä internetin julkisella keskustelupalstalla antaa anteeksi ja ymmärtää henkilöstä erehtymisen tai muita virheluuloja keskustelupalstan puhutteluissa, mutta systemaattista kirjoittajapersoonani vääristelyä en - enkä etenkään, kun ette ole näkyneet omaavan edes sen vertaa sivistystä, että olisitte ikinä pyytäneet anteeksi, jos muka ette kirjoittajista ole varmoja ts. anonyymeista kirjoittajista mitään tiedä tai jos mukamas olette kyseenalaistamiskykyisiä(?) tuntemattomien kanssa keskustelevia aikuisia ihmisiä, te Miehen Logiikka- palstan vakkarisakki.

Jos olette(?) niin yksinkertaisesti yksinkertaisia, ettette sitä tajua, että myös kaltaisiani keskustelupalstoilla käyviä ja ei - S24:n jäsenistöön kuuluvia keskustelupalstakeskustelijoita saattavat häiriköt ahdistella ja jollette tajua sitä, että myös rekisteröityneissä on todella ikäviä kakanpuhujia (vaikka asiallisina mukamas ovat olevinaankin...), en halua keskustella sellaisten ihmisten kanssa mistään, en luota sellaisten ihmisten älyllisyyteen ja olen myös suorastaan odottanut, että milloin opitte lukemaan selkeää suomen kieltä keskustelupalstaviesteistä. Siinä onkin saanut odotella! Kuten sanottu: sinulla ei ole oikeutta puhutella minua ja ihan kiusallanikaan en nyt laita alleviivaavaa korostusta yhteen keskeiseen kohtaan tässä lauseessani, kun katon että osaaks tyyppi lukea ja että herääkö mitään ahaa- elämystä missään...

Mä en ole vastuussa ( en sitten millään muotoa!) siitä, että jos tällä nettifoorumilla kävisi vaikkapa hakkereita(?) tai tyyppejä, jotka on liikaa kirjoittajien yksityisyydestä kiinnostuneita siten, että pynkäävät vaikka feikkiprofiileita ja alakavat suoraan roikkua joidenkin kirjoittajien perässä. Foorumin moderointi ts. S24- toimitus sen sijaan voisi hyvinkin olla sellaisesta tilanteesta asiassa vastuullinen, arvelisin... Mä olen ihan tavis tytteli, joka ehkä kirjoitan keskimääräistä palstakävijää paremmin ja mieleenjäävämmin ja persoonallisemmin ja siitä syystä musta on kiinnostuttu ( ikävässä mielessä, ilmeisestikin) ja mulla ainakaan ei ole mitään vastuuta tai kiinnostusta ottaa kantaa esimerkiksi sellaisiin asioihin, että mitä kohtelua jotkut rekisteröityneet S24- kävijät tällä foorumilla kokevat: en tunne foorumia tai sen kirjoittajia, ei tällä keskustelupalstalla kukaan näemmä esiinny nimillään ja on mielestäni ollut uskomattoman röyhkeää, että miten ja millä tyylilajilla jotkut - osa- rekisteröityneistä - tulee näille julkisille palstoille ahdistelemaan törkyväitteillään mun kaltaisiani...

Piste.

hköähäo kirjoitti:

Se puhuttelu, mitä teiltä saan (häiritsee). Kerran tai kaksi tai korkeintaan kolme kertaa voi tuntemattomilta samoilta vakkarisakki- rekisteröityneiltä kävijöiltä internetin julkisella keskustelupalstalla antaa anteeksi ja ymmärtää henkilöstä erehtymisen tai muita virheluuloja keskustelupalstan puhutteluissa, mutta systemaattista kirjoittajapersoonani vääristelyä en - enkä etenkään, kun ette ole näkyneet omaavan edes sen vertaa sivistystä, että olisitte ikinä pyytäneet anteeksi, jos muka ette kirjoittajista ole varmoja ts. anonyymeista kirjoittajista mitään tiedä tai jos mukamas olette kyseenalaistamiskykyisiä(?) tuntemattomien kanssa keskustelevia aikuisia ihmisiä, te Miehen Logiikka- palstan vakkarisakki.

Jos olette(?) niin yksinkertaisesti yksinkertaisia, ettette sitä tajua, että myös kaltaisiani keskustelupalstoilla käyviä ja ei - S24:n jäsenistöön kuuluvia keskustelupalstakeskustelijoita saattavat häiriköt ahdistella ja jollette tajua sitä, että myös rekisteröityneissä on todella ikäviä kakanpuhujia (vaikka asiallisina mukamas ovat olevinaankin...), en halua keskustella sellaisten ihmisten kanssa mistään, en luota sellaisten ihmisten älyllisyyteen ja olen myös suorastaan odottanut, että milloin opitte lukemaan selkeää suomen kieltä keskustelupalstaviesteistä. Siinä onkin saanut odotella! Kuten sanottu: sinulla ei ole oikeutta puhutella minua ja ihan kiusallanikaan en nyt laita alleviivaavaa korostusta yhteen keskeiseen kohtaan tässä lauseessani, kun katon että osaaks tyyppi lukea ja että herääkö mitään ahaa- elämystä missään...

Mä en ole vastuussa ( en sitten millään muotoa!) siitä, että jos tällä nettifoorumilla kävisi vaikkapa hakkereita(?) tai tyyppejä, jotka on liikaa kirjoittajien yksityisyydestä kiinnostuneita siten, että pynkäävät vaikka feikkiprofiileita ja alakavat suoraan roikkua joidenkin kirjoittajien perässä. Foorumin moderointi ts. S24- toimitus sen sijaan voisi hyvinkin olla sellaisesta tilanteesta asiassa vastuullinen, arvelisin... Mä olen ihan tavis tytteli, joka ehkä kirjoitan keskimääräistä palstakävijää paremmin ja mieleenjäävämmin ja persoonallisemmin ja siitä syystä musta on kiinnostuttu ( ikävässä mielessä, ilmeisestikin) ja mulla ainakaan ei ole mitään vastuuta tai kiinnostusta ottaa kantaa esimerkiksi sellaisiin asioihin, että mitä kohtelua jotkut rekisteröityneet S24- kävijät tällä foorumilla kokevat: en tunne foorumia tai sen kirjoittajia, ei tällä keskustelupalstalla kukaan näemmä esiinny nimillään ja on mielestäni ollut uskomattoman röyhkeää, että miten ja millä tyylilajilla jotkut - osa- rekisteröityneistä - tulee näille julkisille palstoille ahdistelemaan törkyväitteillään mun kaltaisiani...

Piste.

Lue lisää

vaan kovasti sitä kun sä sätit mua ja suhtaudut vihamielisesti vaikka olen puhunut sun kanssa asiallisesti.

timanttia kirjoitti:

vaan kovasti sitä kun sä sätit mua ja suhtaudut vihamielisesti vaikka olen puhunut sun kanssa asiallisesti.

luulis sun jo tajunneen, että se on trolli

alright kirjoitti:

luulis sun jo tajunneen, että se on trolli

mä en halua lukea joka sätti-riviä. vain alun ja lopun ja niistä saa ikävän kuvan.

timanttia kirjoitti:

mä en halua lukea joka sätti-riviä. vain alun ja lopun ja niistä saa ikävän kuvan.

no mikä sitte oli ongelmana?

ymmärrettävistä syistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pilkka

kyllä Hitlerin kustannuksella saa vitsailla, jollei pelkää kuolemaa

alright kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pilkka

kyllä Hitlerin kustannuksella saa vitsailla, jollei pelkää kuolemaa

Lue lisää

South Parkissa se Hitler elelee siellä helvetissä ja tulee juhlimaan Perkeleen synttäreitä maan päälle. Mut en mä usko että se tääl oikeessa elämässä mulle mitään pystyy tekemään. Vaikka jollain tavalla uskonki yliluonnollisiin juttuihin.

Enpä ole koskaan kuullukkaa että pilkka on jotain muutakin kuin pilkkaamista. Kaikkea sitä oppii.

sirpamaikkarilta kirjoitti:

South Parkissa se Hitler elelee siellä helvetissä ja tulee juhlimaan Perkeleen synttäreitä maan päälle. Mut en mä usko että se tääl oikeessa elämässä mulle mitään pystyy tekemään. Vaikka jollain tavalla uskonki yliluonnollisiin juttuihin.

Enpä ole koskaan kuullukkaa että pilkka on jotain muutakin kuin pilkkaamista. Kaikkea sitä oppii.

Lue lisää

en mä tarkottanu, että Hitler itse tulis tekeen sulle jotain, mutta jos sä pilkkaat Hitlerin kannattajien uskomuksia, nii sä voit pahimmassa tapauksessa päästä hengestäs. aina voi pilkata, mutta siitä on myös seuraamukset.

alright kirjoitti:

en mä tarkottanu, että Hitler itse tulis tekeen sulle jotain, mutta jos sä pilkkaat Hitlerin kannattajien uskomuksia, nii sä voit pahimmassa tapauksessa päästä hengestäs. aina voi pilkata, mutta siitä on myös seuraamukset.

Lue lisää

Mä kuvittelin että se on se yks profeetta jota ei saa pilkata taikka hengenlähtö on lähellä. Hitleristähän nyt tehdää pilaa koko ajan ja jatkuvasti.

Kunniattomat paskiaiset on loistava elokuva. Taattua Tarantinoa.