Sotatutkija Turmiola ei pidä Erkkoa syypäänä talvisotaan. Erkon toiminnilla ei ollut merkitystä talvisodan alkuun. Kuitenkin J.K. Paasikivi syytti Erkkoa kutsuen sotaa Erkon sodaksi.
Valtiot. tohtori everstiluutnantti evp Jorma Juottonen kirjoitti (PS 12.3.2000): "Hyökkäämättömyyssopimuksella tai Suomen puolueettomuusilmoituksella ei ollut merkitystä Neuvostoliitolle."
Mutta oliko Suomi todella puolueeton? Kansallisen edistyspuolueen lehti Häme kirjoitti 21.2.1938: "Suomen puolueettomuus on puolueettomuutta vain paperilla." - Ja Suomen Pienviljelijä kirjoitti 12.8.1939: Saksalaisystävällisen Helsingin Sanomain päätoimittaja Erkon tulo Suomen ulkoministeriksi oli jo sellaisenaan tapaus, joka herätti kautta Euroopan määrättyä huomiota. Suomen katsottiin lopullisesti siirtyneen saksalaiselle linjalle. Erkko tuki Saksaa. Saksa painosti ulkoministeri Holstin eroamaan. Ja tilalle tuli Erkko, sanoi lehti, joka valppaasti seurasi tapahtumia. Ja koiti tosiasioita julki.
Meillä vainottiin niitä, jotka kannattivat Suomen puolueettomuutta ja rauhaa. Heidän lehtiään lakkautettiin, annettiin painokanteita, päätoimittajia sakotettiin ja teljettiin vankilaankin. Em. Suomen Pienviljelijä ja sen päätoimittaja Eino Yliruusi joutui kärsimään vainoa. S
Valtiot. tohtori everstiluutnantti evp Jorma Juottonen kirjoitti (PS 12.3.2000): "Hyökkäämättömyyssopimuksella tai Suomen puolueettomuusilmoituksella ei ollut merkitystä Neuvostoliitolle."
Mutta oliko Suomi todella puolueeton? Kansallisen edistyspuolueen lehti Häme kirjoitti 21.2.1938: "Suomen puolueettomuus on puolueettomuutta vain paperilla." - Ja Suomen Pienviljelijä kirjoitti 12.8.1939: Saksalaisystävällisen Helsingin Sanomain päätoimittaja Erkon tulo Suomen ulkoministeriksi oli jo sellaisenaan tapaus, joka herätti kautta Euroopan määrättyä huomiota. Suomen katsottiin lopullisesti siirtyneen saksalaiselle linjalle. Erkko tuki Saksaa. Saksa painosti ulkoministeri Holstin eroamaan. Ja tilalle tuli Erkko, sanoi lehti, joka valppaasti seurasi tapahtumia. Ja koiti tosiasioita julki.
Meillä vainottiin niitä, jotka kannattivat Suomen puolueettomuutta ja rauhaa. Heidän lehtiään lakkautettiin, annettiin painokanteita, päätoimittajia sakotettiin ja teljettiin vankilaankin. Em. Suomen Pienviljelijä ja sen päätoimittaja Eino Yliruusi joutui kärsimään vainoa. S
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ei tässä tämän kummempaa mutta lue kuitenkin.....
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0106/suomi.pdf
" Erkon tulo Suomen ulkoministeriksi oli jo sellaisenaan tapaus, joka herätti kautta Euroopan määrättyä huomiota. Suomen katsottiin lopullisesti siirtyneen saksalaiselle linjalle. Erkko tuki Saksaa. "
ERKON SODAT
Eljas Erkko on toiminnallaan myötävaikuttanut ainakin seuraavien aseellisten konfliktien ja kansanmurhien syntyyn*:
1. Tallinnan lähetystösihteerinä 1924 Erkko laittoi alulle Leningradin piirityksen ehdottamalla, että Suomi ja Viro sulkevat Suomenlahden. Vastauksena Erkolle Neuvostoliitto vapautti Karjalankannaksen suojavyöhykkeeksi Leningradille ja liitti Viron itseensä. Sadattuhannet maksoivat hengellään.
2. Helsingin Sanomien päätoimittajana 1927–38 Erkko teki lehdestään maailman neuvostovastaisimman ja natsimielisimmän julkaisun. Hitler-myönteisiksi suggeroidut suomalaiset oli helppo saada natsien liittolaisiksi piirittämään Leningradia. Miljoonat leningradilaiset maksoivat hengellään ja sadattuhannet suomalaiset kaatuivat Hitlerin puolesta.
3. Ulkoministerinä 1938–39 Erkko pani Stalinia halvalla eikä ottanut rauhanneuvottelija Boris Jartsevia vastaan. Erkko evästi Moskovaan lähtenyttä J. K. Paasikiveä: ”Unohda, että Venäjä on suurvalta.” Vastauksena Erkolle Stalin hyökkäsi. Sadat tuhannet maksoivat tästä hengellään. Paasikivi risti talvisodan ”Erkon sodaksi”. Paasikivi kirjoitti Erkolle: ”Minun vakaumukseni mukaan olet Sinä entisenä ulkoministerinä ensi sijassa edesvastuussa siitä hirvittävästä onnettomuudesta, jossa isänmaamme ja valtakuntamme nyt on. Poliittisen arvostelukyvyn, riittävän kokemuksen sekä perusteellisempien tietojen puute ovat suuria vikojasi ja se on maamme tähän vienyt.”
4. Suojatyöpaikassaan Tukholman lähetystössä 1939–40 Erkko ei osoittanut katumusta. Erkon aloittama talvisota sai Hitlerin vakuuttuneeksi siitä, että Saksa voi voittaa Neuvostoliiton. Ilman Erkkoa ei olisi siis ollut toista maailmansotaakaan. Miljoonat ja taas miljoonat maksoivat hengellään.
5. Sotavankitoimiston päällikkönä 1941–42 Erkko murhautti tuhansia neuvostolaisia sotavankeja näännyttämällä nälkään, ampumalla tai luovuttamalla edelleen Saksan natseille murhattaviksi. Tuhannet sotavangit kuolivat tietämättöminä siitä, että he olivat Erkon sodan uhreja.
6. Erkko on jatkanut sotaansa kuolemansa jälkeenkin. Erkon sodista puhuminen on kiellettyä Helsingin Sanomien täsmäiskun uhalla. Tutkijat eivät saa koskea Erkon arkistoihin. Erkko lietsoo hysteeristä venäläisvastaista rintamaa, ylenkatsoo Suomen kansaa sekä vaatii Suomea Naton jäseneksi ja presidentti-instituutiota lakkautettavaksi. HS:n pääkirjoitustoimitus on Erkon sodan viimeinen linnake, niin kuin Kuurinmaan natsimotti oli fasismin viimeinen linnake.
*Luettelossa ei ole mainittu sotia, joihin Erkko myötävaikutti ennen vuotta 1924.
Yllä oleva teksti on ote Johan Bäckmanin kirjasta Pronssisoturi - Viron patsaskiistan tausta ja sisältö.
Paasikiven leppymätön viha Erkkoon oli syynä Erkon äkkilähtöön Tukholmaan ilman virallista asemaa tai -titteliä. Paasikivi oli ehdottomasti ministerin nimikettä vastaan ja niinpä Erkosta tulikin pelkkä asiainhoitaja.
Annikki Kalelan kirjasssa Isäni A. K.Cajander, Kirjayhtymä 1985, kerrotaan tuosta ministerinvaihdoksesta ja Erkon äkkilähdöstä Tukholmaan. Erkko vei muutaman matkalaukullisen ulkoministeriön papereita mennessään ja kirjan mukaan jätti ne lähetystön vahtimestareiden haltuun. Mukana oli Cajanderinkin papereita, jotka Annikki kalela kertoo tuoneensa Suomeen joskus 1950 -luvulla ja sittemmin perehtyneensä niihin myöhemmin isänsä elämänkertaa kirjoittaessaan. Erkko oli AK:n kirjan mukaan kuulemma kuin puulla päähän lyöty tullessaan Tukholmaan.
Eljas Erkosta tehtiin täysivaltainen ministeri vasta Kekkosen toimesta ja vuosi oli 1957. Asia kerrotaan tuossa Broheruksen kirjassa. Erkolta kysyttiin kelpaako arvonimi. Hän oli torjunut yhden kunniamerkin, jota tarjottiin muutama vuosi onnettoman ulkoministerin pestin jälkeen. Yleensä väistyvä ministeri saa aina kuniamerkin mutta Erkolle sitä ei annettu joulukuussa 1939 ja varmaankin sattuneesta syystä. Ja niin kävi ettei Erkolla ollut yhtään kaulassa kannettavaa kotimaista kuniamerkkiä. Ulkomaisia kunniamerkkejä oli sitäkin enemmän. Tämä asia kävi kirjan mukaan kovasti hänen luonnolleen.
Brotherus Heikki: Eljas Erkko Legenda Jo Eläessään
WSOY, 1973
Kirja on aika herkullinen muutenkin juttujensa puolesta. Paasikivi vihasi kirjan mukaan syvästi Erkkoa ja Moskovassa 1940 ollessaan hän mietti listaa kenet hirttäisi. Samaan aikaan Erkko mietti Tukholmassa kuinka hänen tuttunsa yksi toisensa jälkeen kääsi hänelle selkänsä! Tukhoman pestiin loppuikin hänen poliittinen uransa, siis kesäkuussa 1940.
Mannerheim kerrotaan sanoneen Talvisodan sytyttyä, silloista ulkoministeriä Erkkoa tarkoittaen: "Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua itsensä". Toinen versio menee "... ampua kuula kalloonsa".
Missä kirjassa tuo asia kerrotaan? Vai onko kyseessä pelkkä legenda? Eipä tunnu löytyvän kovin helpolla.
hyökkäämällä Suomeen ilman sodanjulistusta 30.11. 1939. Erkolla ei ollut osaa ei arpaa sodan syttymiseen. Stalinin vaatimuksia vastusti presidentti, koko hallitus ja sotilasjohto. Siinä ei ole mitään epäselvää. Tosin Mannerheim ja Paasikivi olivat sillä kannalla, ettei neuvotteluja pidä päästää katkeamaan.
Eihän Erkko Suomen asioista määrännyt, vaan presidentti, pääministeri ja hallitus. Lisäksi kansan ehdoton mielipide oli, ettei periksi pidä antaa tuumaakaan, ei vedenalaista kariakaan.
Stalin oli aika päivää päättänyt hyökätä Suomeen. Siksi vaatimukset olivat sellaiset, että hän tiesi Suomen ne torjuvan.
Plastan mustamaalaajat ja muut Bäckman-henkiset eivät voi totuutta muuksi muuttaa.
"Sotatutkija Turmiola ei pidä Erkkoa syypäänä talvisotaan. Erkon toiminnilla ei ollut merkitystä talvisodan alkuun. Kuitenkin J.K. Paasikivi syytti Erkkoa kutsuen sotaa Erkon sodaksi."
Kaikki kunnia Erkolle. Jos jokin taho oli "syyllistynyt Talisotaan", eli siihen, että asetuimme joukolla puolustamaan maatamme kommunisti diktaattori hirmuhallitsija Josef Stalinin hyökkäykseltä, niin syytöstä ei missään tapauksessa tarvitse ainakaan häpeillä. Talvisota on ja pysyy kaikkein kunniaikkaimpana historiamme sivuna jota venäjänmieliset mustamaalaajat eivät muuksi pysty koskaan muuttamaan.
lehti ennen kaikkea. Sillä oli ylipäänsäkinn parhaat yhteydet länsimaihin. Jos Bäckman tai joku muu kommunisti väittää Hesaria saksalaisystävälliseksi, niin se ei lainkaan pidä paikkaansa. Lehti kannatti selkeästi pohjosimaista puolueettomuutta ja suuntautumista Kansainliittoon.
Mannerheim kerrotaan sanoneen Talvisodan sytyttyä, silloista ulkoministeriä Erkkoa tarkoittaen: "Erkon pitäisi mennä metsään ja ampua itsensä". Toinen versio menee "... ampua kuula kalloonsa".
Missä kirjassa tuo asia kerrotaan? Vai onko kyseessä pelkkä legenda? Eipä tunnu löytyvän kovin helpolla.
"Erkolla ei ollut osaa ei arpaa sodan syttymiseen."
Erkon rooli oli ratkaiseva. Sodan puhjettua hän sai Mannerheimin, Paasikiven ja muiden realistien haukut osakseen. Erkko pakeni nuhteita Tukholmaan.
"Stalinin vaatimuksia vastusti presidentti, koko hallitus ja sotilasjohto."
Puolustusministeri Niukkanen kyllä (hänhän haihattelijamaisesti uskoi Suomen voittavan mahdollisen sodankin!), mutta eikö myönnytyksiä kannattanut Mannerheim muka kuulunut "sotilasjohtoon"?
"Tosin Mannerheim ja Paasikivi olivat sillä kannalla, ettei neuvotteluja pidä päästää katkeamaan."
Koska he ymmärsivät, mitä seuraa, jos Suomi ne katkaisee: sota, joka välttämättä päättyy Suomen tappioon, kenties tuhoon.
"Eihän Erkko Suomen asioista määrännyt, vaan presidentti, pääministeri ja hallitus."
Kallio ja Cajander olivat heikkoja miehiä, Erkko pystyi manipuloimaan heitä mielensä mukaan.
"Lisäksi kansan ehdoton mielipide oli, ettei periksi pidä antaa tuumaakaan, ei vedenalaista kariakaan."
Mutta pakko oli lopulta antaa Karjala Viipuria ja Sortavalaa myöten. Se opetti eräille suomalaisille historian realiteetteja. Valitettavasti nuo opetukset näyttävät nyky-Suomessa yhä pahemmin unohtuvan.
"Stalin oli aika päivää päättänyt hyökätä Suomeen."
Stalin oli päättänyt hyökätä, mikäli Suomi katkaisisi neuvottelut Moskovassa. Mutta Stalin pyrki niissä viimeiseen saakka kompromissiratkaisuun, jopa itseään ja omaa kaikkivaltiaan diktaattorin asemaansa nöyryyttäen. Paasikivi tajusi sen ja oli siksi loppuikänsä katkera, ettei Suomen hallistus tarttunut Stalinin ehdotukseen jonkun Hangon lähistöllä olevan saaren ottamiseen Hankoniemen tilalle.
"Siksi vaatimukset olivat sellaiset, että hän tiesi Suomen ne torjuvan."
Stalinin vaatimukset Suomelle olivat alusta lähtien toisenlaiset kuin Baltian maille esitetyt. Stalin selvästi pyrki sovitteluratkaisuun.
Konfliktihan päättyi siihen, että puna-armeija mursi suomalaisten pääpuolustuslinjan, sen takana olleen väliaseman, ja jopa viimeisen taka-aseman Viipurinlahdella ja Talissa. Suomi pakotettiin raskaaseen rauhaan murskaamalla suomalaisten rintama. Traagisinta talvisodassa Suomen kannalta on se, että Suomen sotahistorian verisimmät kuukaudet olivat helmikuu ja maaliskuu 1940, jolloin NL oli jo valmis rauhaan Suomen kanssa ja toisaalta Suomen taistelun toivottomuus kaikille selvää.
Erkon vaimo todellakin oli englanninjuutalainen joten tuskin tyyppi varsinkaan 1930-luvulla Kristalliyön ja Nurnbergin lakien jälkeen mikään kamala Hitler-fani oli. Toisaalta kun ottaa huomioon Stalinin kommunistijuutalaisiin Jagodaan, Kameneviin, Zinovieviin, Trotskiin ja muihin kohdistamat vainot niin ymmärrettävästi ei saannut Nekkulakaan koukkonokan nussijan lähdessä paljoa lämmintä rakkautta.
Paasikivi neuvoi ja varoitti Tanneria olemaan erottamatta ja suututtamatta Mannerheimia, koska tämä oli Paasikiven mukaan korvaamaton Suomelle. Tämä tapahtui kesällä 1939 eli hieman ennen Talvisodan syttymistä. Tuolloin oli jälleen kerran kyse perushankintamäärärahoista ja niiden lisäksi tulevista hankintaesityksistä eli kaikkiaan peräti 3500 miljoonan rahasummista. Sitä olisi tarvittu heti lisävarusteisiin 1500 miljoonaa yli perushankintaohjelman, rajan linnoittamiseen 800 miljoonaa ja laivasto-ohjelmaan 1500 miljoonaa. Tanner oli kirjoittanut 26.7.1939 Paasikivelle kannastaan, että annetaanko Mannerheimin "mennä kun hän on menettänyt hermonsa".
"Tiedän, että Mannerheimia monella taholla pidetään korvaamattomana. Minuun on vähitellen syöpynyt se käsitys, että hän on päästettävä menemään. Hän on menettänyt hermonsa ja aina, kun jotakin maailmassa tapahtuu, on hän poissa tasapainostansa ja esittää vaatimuksiaan. Jos hänen mieltään olisi noudatettu, olisimme ennättäneet tehdä jo monta tyhmyyttä. Parin viime kuukauden aikana hän on esittänyt monia aivan järjettömiä vaatimuksia, joista on ollut pakotettu perääntymään, kun niiden mahdottomuus on osoitettu. Eräs huomattava henkilö sanoikin hänestä, että hän näyttää kopioivan ryssäläisten kenraalien tapoja, jotka vastaisia tappioita peläten ajoissa hankkivat syntipukkeja pelastaakseen itsensä."
Mannerheimin suhteen erehdyin, ja Paasikivi varoittikin vastauskirjeessään erottamasta häntä (Mannerheimia):
"Aivan pelästyin, kun luin, mitä kirjoitat Mannerheimin poisjäännistä. Pyydän ja kehotan mitä hartaimmin, että ette sitä millään tavalla edes harkitse. Mannerheim itse kyllä mielellään lähtisi pois. Häntä painaa kovasti edesvastuu, mikä on hänen hartioillaan. On jumalan onni, että Mannerheim vielä on sellaisissa voimissa, että hän voi johtaa puolustuslaitoksen kehittämistä. Keitä muita upseereita meillä on? Ei suorastaan ketään, joka kykenisi suurempiin tehtäviin. Minä tunnen ne luultavasti yhtä hyvin kuin te siellä."
Lähteenä Väinö Tannerin muistelmat Kahden maailmansodan välissä, sivut 227-228.
"Sadattuhannet maksoivat hengellään."
Erkon hienon ajatuksen toteutuminen Jatkosodassa taas pelasti satojen tuhansien hengen. Yksi aivan keskeinen syy siihen, että Neuvostoliitto suostui rauhaan syksyllä 1944, eikä yrittänyt näännyttää Suomea, oli Suomenlahden poikki rakennettu miinasulku (sukellusveneverkon kanssa), josta neukut eivät päässeet läpi eivätkä ohi ilman suomalaisia luotseja. Ja ohi oli tarve päästä, hyökkäämään saksalaisten meriyhteyksille.
Kiitos, rakas Eljas Erkko, hyvin teit. Joskus juutalaissukuisistakin on kovasti hyötyä, vaikka usein ovat vähän kuumapäisiä. Ruben Stillerin päätä sentään vähän hiuksettomuus viilentää.
"Erkko teki lehdestään maailman neuvostovastaisimman ja natsimielisimmän julkaisun."
Lieneekö Helsingin Sanomat kehunut Hitleriä ja hänen Saksaansa ollenkaan niin vuolaasti kuin neuvostolehdistö laidasta laitaan teki 1939-40. Silläkin oli ansionsa siihen, että Leningrad piiritettiin. Ellei Neukkula olisi tukenut Hitleriä ratkaisevalla hetkellä, ei Saksa olisi voinut kasvaa niin vahvaksi, että olisi lähtenyt edes yrittämään.
Mutta ymmärrän kyllä myös Stalinin epäluuloisuuden ja ymmärrän marxilaisen poliittisen ja sotilaallisen doktriinin.
"Erkko pakeni nuhteita Tukholmaan."
Vai sinne. Olisi luullut noin kovan natsin loikanneen mieluummin Saksaan.
Erkon posti viittaa kyllä siihen, että hän nimenomaan oli Pohjoismaisen linjan kannalla silloinkin.
Paskahousu-Erkko, 1900-luvun Suomen vahingollisin emakko!
Hehehe Ryti oli tunnettu marxilainen pankinjohtaja, ja ylisti Hitlerin olevan sanoilla: ”Hän on lämpimästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava, herkkä ihminen.”
Ei, kyllä Erkko oli pelkästään typerä pelkuri😂
Vasta Aatos oli juutalainen, kun Elias oli ottanut juutalaisen vaimon.
Gordon F. Sander Taistelu Suomesta -kirja vierittää syytä valtiovarainministerinä enne Talvisotaa toimineenTannerin niskaan. Kirjassa on muitakin erikoisia väittämiä vaikkapa Suomen varustelutilanteesta. Sander tuntuu pitävän Niukkasta jostain syystä arvossa. erikoinen sillisalaatti koko kirja.
Malli Cajanderia taas vatkataan kovastikin ja syynä siihen nimitykseen on tietenkin tämä Cajanderin puhe Viipurin Espilässä 12.8.1939
Lainaukset otettu Annikki Kalelan kirjasta Isäni A. K.Cajander, Kirjayhtymä 1985. Kirjassa on luku Puhe Viipurin Espilässä, s. 441-443 ja liitteenä kirjan lopussa on koko puhe sivuilla 458-462.
Cajanderin puhe Viipurin Espilässä 12.8.1939 pidettiin ennen NL:n ja Saksan solmimaa hyökkäämättömyyssopimusta, joka tuli muuttamaan poliittista asennoitumista ja aikana, jolloin kukaan ei voinut tietää sodan syttyvän 1.9.1939
s. 442: "Vain harvat kuulivat puheen ja vielä harvemmat ovat lukeneet sen."
A. K. Cajander tarkastelee puheensa aluksi itsenäisen Suomen kahden ensimäisen vuosikymmenen taloudellista kehitystä.
Tässä on sen puheen kaikkein eniten polemiikkia herättänyt kohta:
s. 459: "Jos meidän olisi ollut pakko alusta alkaen kiihdyttää varustelujamme, olisimme epäilemättä nyt köyhä kansa. Emme ole vieläkään mikään varakas kansa, kaukana siitä, mutta meidän vaurautemme on nyt, pulavuosistakin huolimatta, kokonaan toisenlainen kuin oli v. 1918. Nyt on kansallisvarallisuutemme sellainen, että olemme jaksaneet ja jaksamme sotatarpeitakin hankkia vallan toisella tavalla kuin silloin, sekä voimme huomattavaksi osaksi niitä valmistaa omassa maassamme, mihin silloin ei ollut mahdollisuuksia olemassa. Ja lisäksi, mitä silloin olisimme hankkineet esim. lentokoneita, ilmatorjuntavälineitä, tankkeja y.m. olisivat nyt jo suurelta osalta vanhentuneita, ehkäpä romutettaviakin. Sitäpaitsi mahdollisuutemme kestää pitkäaikainenkin sota, on toinen kuin silloin, koska talouselämämme on, kuten äsken osoitin, voimakkaasti kehittynyt ja paremmin mobilisoitavissakin.
Meillä on syytä eräässä toisessakin suhteessa olla tyytyväisiä siihen, että meille on ollut suotu hengähdysaikaa. V. 1918 me olimme kahtia jakaantunut, rikkinäinen kansa, jonka vastustuskyky vakavaa ulkonaista vaaraa vastaan olisi ollut verrattain rajoitettu. Nyt olemme suurin piirtein eheä kansa, jonka suunnilleen jokainen jäsen tuntee Suomen yhtäläisesti omaksi isänmaakseen ja on yhtäläisesti sitä valmis puolustamaan. tämän seikan merkitystä ei tosin ole yliarvioitava mutta ei myöskään aliarvioitava. Yksimielinenkään kansa ilman aseita ei pitkälle pysty, mutta hampaisiinkaan aseistettu ei ulkoista painoa kestä, jos siltä puuttuu sisäinen yhteenkuuluvaisuuden tunto."
Hänen hallituksensa myönsi siihen asti suurimmat puolustusmäärärahat hyväksyessään perushankintaohjelman 1938. Se olisi ollut toteutettu 1945. Ei ollut Cajanderin vika, että rahaa ei ollut aiemmin riittänyt.
Siinä tietysti kävi lipsahdus, että vanhentunutta olisi ollut vain 1918 jälkeeen hankittu materiali. Nythän suurin osa aseistuksesta oli nimenomaan valmistettu ennen vuotta 1918. Ajanmukaista oli vain vähäinen määrä lentokoneita sekä pääosa laivastoa. Muutenhan sotavarustus oli pelkkiä puutteita.
sen hankkimattoman vanhentuneen kaluston lisäksi oli hankkimatta myös ajanmukainen kalusto. Sanomatta jäi myös, että oltiin paljolti ENNEN vuotta 1918 peräisin olevan varustuksen varassa.
Nyt sekin selvisi mitä Cajander oikeasti sanoi.
Komsomolskaja Pravda näkee vieläkin mörköjä Erkon lehdessä:
http://nordeurope.kp.ru/daily/24459/621295/
Erkon lehti uutisoi asiasta itse näin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Venäläislehti hermostui HSn talvisotasarjan mielikuvitusosasta/1135254889097
Mikäli Suomi mielii alkaa huonontaa suhteitaan Venäjään Viron tavoin, taikka huonontaa venäläisen vähemmistönsä asemaa, vastatoimet alkavat välittömästi. Venäjällä ollaan hyvin tietoisia siitä, että Suomessa levitetään venäläisvastaista ja länsimielistä propagandaa, jonka perimmäinen tarkoitus on tehdä Suomesta läntisen sotilasliiton sillänpääasema Venäjää vastaan Itämeren koillisreunalla. Toistaiseksi suhteet ovat pysyneet korrekteina. Suomi ei kuitenkaan tee tarpeeksi ylläpitääkseen luottamusta.
" Suomi ei kuitenkaan tee tarpeeksi ylläpitääkseen luottamusta. "
Aina ja toivottavasti myös tulevaisuudessakin länteenpäin. Suomi on länsivaltio ja se ei ole mikään itsestäänselvyys, ellemme me pidä huolta länsisuhteistamme. Ison naapurin vuoksi, länsisuhteet ovat olleet kaikki kaikessa Suomen poliittisissa ratmaisuissa.
"Suomi on länsivaltio ja se ei ole mikään itsestäänselvyys, ellemme me pidä huolta länsisuhteistamme."
Suomi kuuluu Venäjän reunavaltioihin niin kuin Baltian maat, Valko-Venäjä ja Ukraina. Suomi on oikeastaan Itä-Euroopan maa. Suomi ei voi kääntää selkäänsä idälle ja kumarrella yksin lännelle. Venäjän suhteiden ylläpito on Suomelle elinehto. Suomi on silta Venäjän ja muun Euroopan välillä. Siinä on Suomen suuri mahdollisuus. Kekkonen käytti tätä suuresti hyväksi kylmän sodan aikana Suomen eduksi. Suomen nykyjohdonkin pitää ymmärtää, mitä mahdollisuuksia Venäjä antaa Suomelle.
"Ison naapurin vuoksi, länsisuhteet ovat olleet kaikki kaikessa Suomen poliittisissa ratmaisuissa."
Sisällissodan voittajien Suomi luotti Saksaan sokeasti v. 1918. Saksa romahti. Saksa romahti myös seuraavassa sodassa. Nyt Saksan johtamaa EU:ta, johon Suomi on sitonut kohtalonsa yhtä tiukasti kuin aikoinaan Wilhelmin ja Hitlerin Saksaan, uhkaa taloudellinen romahdus. Suomen pitäisi varmistaa selustansa. Tulee aika, jolloin Venäjä on jälleen Saksaa ja muita suuria EU-maita vahvempi ja Suomelle tärkeämpi myös taloudellisesti.
Länsimaihin ei voi eikä pidä vedota, kun Suomi järjestään suhteitaan Venäjään. Nämä järjestelyt on Suomen ja Venäjän tehtävä kahden kesken, luottamuksen hengessä. Ruotsin vallan ja maailmansotien aika suomalaiset tarjosivat maansa Venäjää vastaan suunnatun hyökkäyksen tieksi, tai vähintäänkin Venäjää kohtaan suuntautuvan uhkaamisen välineeksi. Niin ei saa tapahtua enää koskaan. Venäjä ei uhkaa Suomea, ellei Suomi ala uhkaamaan Venäjää. Niin kauan kuin Suomi ei laske läntisten sotilasliittojen joukkoja tai tukikohtia maaperälleen, Suomi on turvassa Venäjältä. Eli tilanne on juuri päinvastoin kuin Nato-kiihkoilijat ajattelevat.
" Suomi on oikeastaan Itä-Euroopan maa. Suomi ei voi kääntää selkäänsä idälle ja kumarrella yksin lännelle. Venäjän suhteiden ylläpito on Suomelle elinehto. "
Suomelle on kaikkein tärkeintä, lujittaa siteitään ja kulttuuriaan länteen. Suomen tuhon tie on länsimaisena sivistyvaltiona selviö, jos käännämme selkämme lännelle. Suomi on länsivaltio ison karhun kupeessa joka asettaa selviytymisellemme omat lainalaisuutemme. Me emme voi pettää kansaamme koskaan siltä tosiasialta, että suhteidemme kulmakivi on oleva länteen nojaavaa. Kulturellinen ja ennen kaikkea sieltä ammennettu sivistyksellinen riippuvuutemme on tärkeä osa identiteettiämme. Sen eteen meillä riittää työsarkaa varsinkin nyt, kun Venäjän kasvavat yleispoliittiset valtapyrkimykset ovat lisääntymässä sen seurauksena, koska Venäjä on jälleen kasvanut suurvallaksi, nyt energiantuontannon alalla.
"Venäjällä ollaan hyvin tietoisia siitä, että Suomessa levitetään venäläisvastaista ja länsimielistä propagandaa."
Itse asiassa ypdellisuus on aika tarkkaan päinvastainen. Venäjän johto ja lehhdistö levittävät Suomen vastaista propagandaa erään tietyn dosentin tukemana. Suomi taasen harjoittaa objektiivista tiedonvälitystä, mistä kaikki eivät Venäjällä pidä.
"Toistaiseksi suhteet ovat pysyneet korrekteina. Suomi ei kuitenkaan tee tarpeeksi ylläpitääkseen luottamusta."
Venäjän olisi syytä itse paranyaa tiedotustoimintaansa. Venäjä ei kuitenkaan tee tarpeeksi ylläpitääkseen luottamusta.
Ei Paasikivi ole tuollaista koskaan sanonut, missä niin sanotaan?
Tarkenna hieman...
suoltaa. M-R paktin lisäpöytäkirjan sisältö oli jo syksyllä -39 maailman ja varmaan myös suomen tiedossa. Se oli julkinen salaisuus jonka osapuolet kiistivät. Varmuuttahan asiasta ei ollut, mutta poliittiinen painostus länsivaltojen osalta perustui paljolti tähän. Erkko oli ehkä agressiivinen ja kokematon, mutta tuskin talvisota hänen syytään oli. Mitenkä Suomi voi uhata Saksan avulla Leningradia kun Saksa on luovuttanut Suomen NL:n etupiiriin? Puolueeton? Mieti nyt äijä paha miten voit olla puolueellinen tuossa tilanteessa kun ryssä vaatii ja sakemanni ei korviaan lotkauta. Noiden päivämäärien jälkeen, kun väittämäsi artikkelit on kirjoitettu, tilanne muuttui aika oleellisesti. Suomi kuitenkin torjui vielä Saksan tarjoaman hyökkäämättömyyssopimuksen, tosin vissiin aika paljon Brittien painostuksesta. Ei helevetti kaikkea sitä kanssa kuulee...
"Bullshittiä päkmän suoltaa."
Mitä tekemistä päkmännillä on tämän kanssa? Oikea Päkmänni tekee avauksia vain muidenkin todennettavista jutuista ja vieläpä lähteen keralla.
"Mitenkä Suomi voi uhata Saksan avulla Leningradia kun Saksa on luovuttanut Suomen NL:n etupiiriin?"
NL ei uskonut, että etupiirisopimus olisi muuta kuin tilapäinen. Hitlerin lopullinen päämäärä oli NL:n tiedossa. Joka tapauksessa Leningrad oli ainoa NL:n elintärkeä kaupunki, jonka etäisyys NL:n rajasta oli ainoastaan muutama kilometri. Tarton rauha oli v. 1920 tehty pakkotilanteesta, neuvostohallituksen ollessa vielä heikko ja sodassa Puolan kanssa. Siksi Tarton rauhan raja oli määritelty venäläisten intressien kannalta liian epäsuotuisasti. Suomalaiset olivat Tartossa harjoittaneet lyhytnäköistä keinottelupolitiikkaa, minkä Paasikivi myöhemmin tuomitsi - samoin Mannerheim, joskin vähemmän suorasti. Tarton rauha oli Suomelle liian hyvä rauha. Se ei perustunut realistisiin voimasuhteisiin eikä pysyviin turvallisuuspoliittisiin realiteetteihin. Sitä olisi joka tapauksessa ollut pakko korjata. Suomalaisten olisi pitänyt aavistaa, mihin saakka Stalin oli valmis menemään saadakseen tahtonsa lävitse, Suomen suunnan kysymyksen ratkaistua. Diplomaattinen ratkaisu syksyllä 1939 olisi ainakin antanut Suomelle lisäaikaa varautua pahempaan. Maata ei olisi silvottu, hyviä puolustuslinjoja menetetty.
Jopa Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat tiesivät että Pohjoisesta hyökkääminen Leningradia vastaan olisi äärimmäisen hankalaa. Maasto oli miljoona kertaa vaikeampaa kuin Etelässä sekä kylmyys ja muut seikat.
Baltian kauttakaan ei ollut mitään uhkaa pelättävissä. Hitler ei olisi käynnyt balttien kimppuun jos Leningradin sotilaspiiri olisi jättänyt baltit miehittämättä kesällä 1940. Saarto oli lähinnä Leningradin johtajien ja Kremlin herrojen syytä.
Saksalaistenkaan sotasuunnitelmissa ei oltu mainittu Suomea ennen talvisotaa. Vierailuja tehtiin puolin ja toisin vuoden 1918 takia mutta siihen se jäi. Sukellusveneitä rakennettiin siksi koska Saksa halusi kiertää Versaillesin rauhansopimusta joka kielsi siltä sukellusveneet ja Suomi halusi kehittää omaa laivanrakennusteollisuuttaan.
Nekkula rakensi myös saksalaisten kanssa sukellusveneitä ja testaili niitä Itämerellä. Baltit tilasivat omat laivansa ja sukellusveneensä briteiltä.
"NL ei uskonut, että etupiirisopimus olisi muuta kuin tilapäinen. Hitlerin lopullinen päämäärä oli NL:n tiedossa."
Stalin ei uskonut Hitlerillä olevan mitään taka-ajatuksia ja oli ihastunut tähän diktaattoritoveriin, joka oli samalla aaltopituudella valtapiirin levittämisen suhteen. Saksan idän sotaretki yllätti venäläiset täysin.
"Joka tapauksessa Leningrad oli ainoa NL:n elintärkeä kaupunki, jonka etäisyys NL:n rajasta oli ainoastaan muutama kilometri. Tarton rauha oli v. 1920 tehty pakkotilanteesta, neuvostohallituksen ollessa vielä heikko ja sodassa Puolan kanssa."
Tämä on yksi kummallisia neukkumyyttejä. Leningradista oli rajalle 18 km matkaa ja jos katsoo vaikkapa Euroopan karttaa niin siellä on lukuisia vastaavia tilanteita eikä niistä mitään sotaa ole syntynyt. Eikä Leningrad ole edes mikään pääkaupunki. Tätä mielikuvaa on ilolla levitetty ja moni nielee syötin koukun kera.
"Diplomaattinen ratkaisu syksyllä 1939 olisi ainakin antanut Suomelle lisäaikaa varautua pahempaan. Maata ei olisi silvottu, hyviä puolustuslinjoja menetetty. "
Koko väittämäsi perustuu siihen, että Stalin olisi pitänyt sanansa, mitä hän ei aina suinkaan tehnyt. Lisäksi väittämäsi on valheellinen. Uusi raja olisi vienyt lähes kaikki vaivalla ja talkootyöllä Kannakselle takennetut linnoitusketjut. Lisäksi Stalinin ehdotuksessa vaadittiin nekin linnoitteet, jotka häisivät uuden rajan Suomen puoleiselle osalle räjäytettäviksi. Minkähäm takia? Tosiasia on se, että uudelta rajalta olisi voinut (kuten kohta Baltiassa) tehdä uusia vaatimuksia ja lähtökohdat hyökkäykselle sisä-Suomeen olisivat olleet huomattavasti paremmat!
Sinä ET voi tietää, että kuinka olisi käynyt, jos oltaisiin suostutt. Silti esität vaihtokauppaa mainiona asiana. Kuulostaa vähän falskilta!
HS on taipunut RKP:n toiveeseen saada nimilistat esim. kriittisesti kirjoittelevista pakkoruotsin vastustajista.
http://www.hs.fi/rekisteroityminen/
Miten tuosta sellaista ilmenee? Moni keskustelupasta edellyttää rekisteröitymistä samaan tapaan kuin Suomi24. Se ei todista, että HS toimittaisi nimilistoja. Siksi toiseksi: JOS toimittaisi niin mitä RKP niillä tekisi?
Kyseessähän olisi henkilörekisteri ja tietosuojarikos jos tuollaisia listoja edes kerättäisiin saati sitten levitettäisiin.
Asiaa!
” Sotatutkija Turmiola ei pidä Erkkoa syypäänä talvisotaan. Erkon toiminnalla ei ollut merkitystä talvisodan alkuun. ”
Ja on siinä oikeassa! Suomi oli sovittu neukulle jo Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa!
Niin, mutta kyse oli siitä, että sodan alkua olisi mahdollisesti pystytty viivyttämään käymällä aluevaihtoneuvottelut loppuun ja Suomi olisi saanut aikaa varustautua ja valmistautua tulevaan sotaan Neuvostoliiton kanssa.
Typerys Elias Erkko oli amerikkalaisten uskottelemana varma, että Neuvostoliitto ei hyökkää ja asennoitui neuvotteluihin ylimielisesti.
Marski käski Talvisodan alettua Erkon painua metsään ampumaan kuula kalloonsa. Tämä kertoi kaiken Erkon suoriutumisesta tehtävästään Neuvostoliiton kanssa käydyissä neuvotteluissa.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri suunnitelma Suomelle oli sama kuin Virolle, Latvialle ja Liettualle, pakkoliittäminen osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria, mikä toteutui jälkimmäisten kohdalla näiden suostuttua syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin maireiden lupausten saattelemana yhteistyösopimuksiin ja tukikohtaluovutuksiin.
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939"
_ _ _
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri miehitti Viron, Latvian ja Liettuan kesäkuussa 1940 ja pakkoliitti ne osaksi itseään heinäkuussa.
Käy kylässä
Persu
Näihin kannattaa tutustua niin saa vähän laajempaa näkökulmaa.
https://archive.org/details/TalvisodanJaJatkosodanSalattuHistoria
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?230907
https://magneettimedia.com/suomi-lansivaltojen-uhrina-stalinille-vuosina-1939-1940/
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
Eljas Erkko pakeni Ruotsiin häpeämään Talvisodan alettua ja eleli siellä hienostoalueella syöden kuin porsas kun samaan aikaan Suomessa 350.000 suomalaista sotilasta paleli 40-asteen pakkasessa ja taisteli tämän maan puolesta.
Erkkopossut Suomen tuho!
Siellä oli Erkkopossun mukava löllötellä läskejään kun samaan aikaan suomalaiset palelivat ja kaatuivat rintamalla.
Röh! Röh! Sviin! Sviin!
Olisi IKL:n miehet saaneet käydä sanomassa entiselle ulkoministeri Eljas Erkolle, että MORO!
Erkko oli isänmaallinen mies eikä luovuttanut tuumaakaan isänmaata viholliselle vapaehtoisesti!
Suomalaiset kaatuivat rintamalla TODELLISUUDESSA SIKSI, ETTÄ ”LÄSKIT” STALIN JA MOLOTOV olivt Talvisodan aloittaneet ja hyökänneet Suomeen!
Ei Erkko aloittanut eläissään yhtäkään sotaa tai hyökännyt minnekkään!
On vain ääri-komukan piintynyt tapa syyttää kaikkia muita siitä, ett’ ”rauhantahtoisen ja viattoman” Neukun oli ”ihan pakko” muka ”vasten tahtoaan” hyökätä 3,5 miljoonaisen kansan kotimaahan!
Mahtaneeko kukaan uskoa?
Vastapuolen nimittely kertoo vain omasta ahdingostasi ja käytöstapojen puutteesta.
Tunari ja emakko Eljas Erkko kusi aluevaihtoneuvottelut tahallaan ja kun talvisota oli syttynyt niin Marski sanoi emakolle, että mene metsään ja ammu kuula kalloosi.
Mutta kuinka kerrassaab ironista onkaan, että Suomeen 30. marraskuuta 1939 hyökännyt Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olikin sitten se, joka teki itsemurhan, eikä suinkaan Erkko🤣
Auttaako kohdehenkilön nimittely väittämää todeksi?
Ei suinkaan tahallaan ja suostuminen NL:n vaatimiin alueluovutuksiin olisi voinut johtaa puolustuksen kannalta kestämättömään tilanteeseen! Neukun lupauksiin ei luotettu ja mikään ei olisi estänyt sitä vaatimasta lisää ja aloittaa sota paremmasta lähtötilanteesta, kuin mistä se aloitti Talvisodan!
Kannattaa muistaa sekin, että Neukku vaati Baltian mailta sotatukikohtia ja lupasi, että jos saa ne niin muita vaatimuksia ei enää tule!
Tämä lupaus petettiin oitis ja kaikki kolme miehitettiin!
Kysymys oli edessä olevan sodan viivyttämisestä, jotta Suomi olisi saanut aikaa varustautua.
Tämän Erkkopossu kusi.
Mitäpä arvelet, että kuinka paljon Josif Stalinia harmistutti kun puna-armeija ei pitänytkään voitonparaatia Helsingissä hänen syntymäpäivänään joulukuussa 1939, kuten oli varmuudella vakuutettu käyvän?🤭
Älä hyvä ihminen käännä enää veistä tiltureppanoiden jo valmiiksi vuotavissa haavoissa.
Sillä kun ei ollut mitään tekemistä läskimooseksen kanssa.
Talvisodan aikataulun määräsi Itämeren jäätyminen, ei Eljas Erkko. Venäjä oli edellisen kerran sotinut Suomessa 1808, ja niiden kokemusten pohjalta neukkukenraalitkin tekivät suunnitelmansa. He eivät ymmärtäneet, kuinka paljon suomalaiset olivat siinä välissä ehtineet muuttua, osin tosin Venäjän vallan ansiosta.
Komukat ja persut harrastavat samaa, käydään yksittäisten ihmisten kimppuun, aina. Toki myös ihmisryhmät saavat osansa. Itse asioita ei paljon edes pohdita.
Väärin! Erkko kusi neuvottelut ja jolle Marskikin sanoi sodan alettua, että mene metsään ja ammu kuula kalloosi.
Eljas Erkolle tuli Talvisodan alettua lähtö Suomesta pakoon Ruotsiin, koska kukaan ei sitä läskipossua olisi Suomessa katsellut ja täällä olisi saanut napin otsaan.
Eljas Erkko emakko mikä emakko. 1900-luvun Suomen häpeällisin tunari.
Poika Aatos samanlainen läskimooses yksityinen valtiomies aka lilluva sydän- ja verisuonitautioireyhtymä kuin isänsäkin.
Molemmat kummajaiset hyvin vahingollisia Suomelle!
Kuka tämän Eljas Erkon tai Aatos Erkon oli valinnut Suomen valtiomieheksi?
Ei kukaan!
Saamattomat imbesillit alkoivat nimittää itseään "itsenäiseksi valtiomieheksi" ihan vain itsensä koristellakseen.
Erkot olivat pelleporukkaa ja häpeä Suomen historiassa!
Että kukaan ei valinnut, mutta olipa kuitenkin. Ehkä kyseessä oli joku sala liitto?
Kyllä titteli "itsenäinen valtiomies" on ihan heidän omaa keksintöä!
Kaikesta ajoittaisesta ahdingosta huolimatta sisukas Suomi on edelleen itsenäinen valtio, kun taas useampaan kertaan Suomen itsenäisyyden lakkauttamista sotilaallisella voimalla yrittänyttä Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria ja sen punarosvoarmeijaa ei ole enää laisinkaan, maan tehtyä kommunismikyhästelynsä toimimattomuuden lopulta ymmärrettyään itsemurhan.
Semmosta se on näitten diktatuurimaiden elo ja kuolo, kun heikot sortuvat ja vahvat jatkavat elämää.
Käsitätkö sinä ollenkaan, että kuinka paljon Suomen valtion ja kansan vapaus on tullut maksamaan verta 1900-luvulla?
Neuvostoliiton "kommunistikyhästelyssä" saivat surmansa kymmenet miljoonat ihmiset.
Leikit poika tulella!
Ei Erkko aloittanut yhtäkään sotaa! Stalin aloitti niitä useita!
Erkko oli typerä possu ja pölvästi, joka ei osannut hommiaan. Marskikin sanoi, että mene metsään ja ammu kuula kalloosi.
Ei Erkko aloittanut yhtään ainoaa sotaa!
Stalin aloitti useita!
Marski sanoi, että mene metsään ja ammu kuula kalloosi.
Ja kaikesta huolimatta vuonna 1991 "kuulan kalloonsa" ampui se Suomeen marraskuussa 1939 hyökännyt Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri.🤣
Asiat eivät liity toisiinsa millään tavalla. Aasinsilta.
No, sanotaan sitten niin, että sodan aloittanut ”aasi-maa” eli Neukku ampui kuulan kalloonsa!
Onko sodan aloittanut ’Neuvostoliitto’ yhä olemassa?
Ei ole! Ei sillä nimellä!
Suomen talvisota alkoi 1939.
Neuvostoliitto hajosi 1991.
Asiat eivät liity toisiinsa.
Korjataanpa kommenttiasi.
Neuvostoliiton kommunismidikatuuri hyökkäsi Suomeen 1939.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan 1991.
Eivät nuo kaksi tapahtumaa liity toisiinsa millään tavalla, mutta sinä yrität korreloida ne toisiinsa järjettömällä aasinsillalla.
Mutta ollet toki oikeassa! Neuvostoliito oli = ”järjetön aasinsilta”!
Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin vuonna 1991 suorittaamaan itsemurhaan valmistautuminen oli pitkä prosessi, minkä yksi etappi oli Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökkäyssota Suomeen vuonna 1939.
Mikä tässä on sinulle vaikea asia ymmärtää?
Suomen talvisodalla 1939 ja Neuvostoliiton hajoamisella 1991ei ollut tekemistä toistensa kanssa.
PöhveIi yrittää päteä😂
Todellisuudessa talvisota paljasti Stalinille puna-armeijan heikkoudet.
Vaikka Neuvostoliitto lopulta saavutti tavoitteitaan rauhansopimuksessa, puna-armeijan kärsimät massiiviset miehistö- ja kalustotappiot pientä Suomea vastaan paljastivat vakavia puutteita armeijan johdossa, taktiikassa ja varustelussa.
Huhtikuussa 1940 Neuvostoliiton korkein sotilasjohto kokoontui käymään läpi Suomen-kampanjan opetuksia, mikä johti puolustusasiainkansankomissaari Semyon Timoshenkon johdolla toteutettuihin laajoihin uudistuksiin.
Tärkeimmät talvisodasta johtuneet muutokset ja kehitysaskeleet olivat:
1. Johdon ja kurin palauttaminen
• Komissaarien vallan vähentäminen: Ennen talvisotaa poliittisilla komissaareilla oli veto-oikeus upseerien tekemiin sotilaallisiin päätöksiin, mikä johti kankeuteen taistelukentällä. Talvisodan jälkeen otettiin käyttöön yksinjohtajuus (edinonachalie), joka palautti taktisen päätösvallan ammattisotilaille.
• Sotilasarvojen ja kurin palauttaminen: Puna-armeijassa otettiin uudelleen käyttöön perinteiset kenraalin ja amiraalin arvot sekä tiukka sotilaskuri kurinpitosääntöineen, jotta komentajien auktoriteetti vahvistuisi.
2. Kaluston ja aseistuksen modernisointi
• Konepistoolien massatuotanto: Suomalaisten tehokas Suomi-konepistoolien käyttö motti- ja metsätaisteluissa teki Neuvostoliittoon suuren vaikutuksen. Ennen talvisotaa puna-armeija oli pitänyt konepistooleja lähinnä poliisiaseina, mutta sodan jälkeen käynnistettiin PPŠ-41- ja PPD-konepistoolien massiivinen tuotanto jalkaväen tulivoiman lisäämiseksi.
• Panssarivaunujen kehitys: Talvisota osoitti puna-armeijan kevyiden panssarivaunujen (kuten T-26) olevan erittäin haavoittuvia suomalaisten panssarintorjunnalle ja polttopulloille ("Molotovin cocktaileille"). Tämä vauhditti raskaammin panssaroitujen ja viistotulla panssarilla varustettujen T-34- ja KV-1-vaunujen kehitystä ja tuotantoa.
3. Talvisotataktiikat ja varustelu
• Talvivarustus uusiksi: Puna-armeijan sotilaat olivat kärsineet talvisodassa pahoin pakkasesta huonon vaatetuksen vuoksi. Sodan jälkeen joukoille jaettiin lämpimämmät huopasaappaat (valenki), korvalakit (ušanka) sekä valkoiset lumipuvut suomalaisten esimerkin mukaisesti.
• Erikoisjoukot ja koulutus: Puna-armeija alkoi kouluttaa omia hiihtopataljooniaan ja siirtyi pelkistä paraatikenttäharjoituksista realistisempaan ja vaativampaan maastokoulutukseen.
Vaikutus tulevaan
Nämä talvisodan verisillä oppitunneilla ostetut uudistukset olivat elintärkeitä, kun Natsi-Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941. Vaikka uudistukset olivat saksan hyökkäyksen alkaessa vielä pahasti kesken, puna-armeija oli silti huomattavasti valmiimpi ja paremmin varustettu moderniin suursotaan kuin se oli ollut marraskuussa 1939.
Ilman Yhdysvaltain massiivista ase- ja muuta apua sekä Yhdysvaltain ja Britannian liittymistä sotaan Saksaa vastaan olisi Neuvostoliiton itsemurha jäänyt tekemättä, sillä Wehrmacht olisi sen sijaan antanut sille kuoliniskun.
Ranska ja Englanti tarjosivat vuonna 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille liittolaisuutta Hitlerin Saksaa vastaan ja sopimusneuvotteluissa päästiinkin poliittisen osuuden puolesta valmiiksi heinäkuussa, mutta sitten Josif Stalin pisti neuvottelut poikki ja liittoutui Hitlerin kanssa, tavoitteen ja odotuksen siinä oltua Saksan ja Ranska-Englannin tuleva sota, jossa Saksaa pidettiin Moskovassa heikompana osapuolena ja valmistauduttiin tukemaan sitä, jotta sodasta tulisi pitkä ja kuluttava kaikille sen osapuolille, ja jona aikana puna-armeija vahvistettaisi hyökkäykseen Länsi-Eurooppaan ja Atlantin rannikolle asti.
Stalinille ja hänen sotilasjohdolleen olikin sitten tavaton järkytys kun Saksan sota lännessä keväällä 1940 olikin nopeaa, salamasotaa, kuten sanotaan, ja kaikki laskelmat sotilaallisesta varustautumisesta oli pantava uusiksi.
Ja tämäkin oli jälleen yksi etappi Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin vuonna 1991 tekemään itsemurhaan, mikä tietysti harmittaa Josif Stalinin haamua jos kohta täkäläisiä tiltureppanoitakin.
Jaxuhalit ny kummiskin.
Hehehe oletko ollut syntymästäsi asti vajakki?
Isoisä oli niin raivona saksalaisille kun menetti rahansa autokaupassa suuressa lamassa.
Outo arvaus kohde-henkilöä täysin tuntematta! Eka autoni oli Renault 4 L eli ”tipparellu” ja se palveli vallan hyvin. Tapasin vain suomalaisia kauppaa tehdessäni!
Heh kaikki saksalaiset voisi painua Suomesta vittuun!
Puna-armeijan komentaja talvisodassa, Semyon Timosenko oli etninen ukrainalainen.
Timosenko ei kuitenkaan komentanut Raatteentiellä hyökännyttä ukrainalaista 44. divisioonaa .
Minä olen Raatteentiellä yhdessä tienmutkassa ja tyhjensin 15 Suomi-konepistoolin lipasta vihollista kohti. Vanjaa meni nurin kuin heinää!
Sieg Heil Victory!
Olin :D
Marski olisi saanut ammuttaa Eljas Erkon.
Vaan sepä olikin 30 marraskuuta 1939 Suomeen hyökännyt Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri, joka teki itsemurhan.
Saattaa se tiltureppanoita harmistuttaa.
Niin siis Neuvostoliitto lakkautettiin 1991. Mitä tekemistä tällä on talvisodan kanssa?
Miksi=. Ei Erkko aloittanut sotaa! Talvisodan aiheutti Molotov-Ribbentrop sopimus!
Samittaako sinulla?
Sinä et selvästikään pysy tässä keskustelussa rattailla kun aina jankutat tuota samaa lausetta.
Neuvostoliitto teki itsemurhan.
Eljas Erkko ei tehnyt itsemurhaa.
Miksi sinua harmistuttaa tosiasioiden sanominen?
Höpö höpö ei siinä Molotov Ribbentrob sopimuksessa sanota, että Neuvostoliiton pitää hyökätä Suomeen.
Neuvostoliitto ALOITTI USEITA SOTIA.
Eljas Erkko EI ALOITTANUT YHTÄKÄÄN!.
Ja niiden useiden aloittamiensa sotien jälkeen Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri, eikä suinkaan Eljas Erkko, oli se, joka teki itsemurhan, mikä tietysti harmistuttaa Josif Stalinin haamua jos kohta täkäläisiä tiltureppanoitakin.
Olet täysin harhainen. Esittämäsi asiat eivät liity Eljas Erkkoon ja hänen mokailuihinsa millään tavalla.
Sinulta on tainnut jäädä tykkänään huomaamatta historian kirjoista se seikka, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 ja, että samainen Neuvostoliitto teki itsemurhan joulukuussa 1991.
Sinulta on lääkkeet loppu. Änkyti änkyti.. tuota samaa sinä isket jokaiseen vastaukseen. Pelkkää höpöä..
Ei se ole höpöä meille suomalaisille vaan silkkaa asiaa!
Onneksi lopulta Neuvostoliitto valtiona kilpavarusteli itsensä kuoliaaksi ja romahti kokonaan 1991!
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.