Tämänpäiväinen uutinen on erittäin huolestuttava:
http://katolinen.net/?p=2357
Nyt sitten Pyhän Marian seurakunta on lähestulkoon pysyvästi SCJ:n omaisuutta. Tällä kummallisella sopimuksella piispa Teemu Sippo SCJ sitoo jopa seuraajiensa kädet seuraaviksi 50 vuodeksi!
On yleisesti tunnettua, että Sippo ja SCJ ovat erottamattomat ystävykset. Ilman Sipon jäsenyyttä SCJ:ssä koko sääntökunta olisi todennäköisesti poistunut maastamme vähin äänin jo vuosia sitten. Toisaalta ilman SCJ-jäsenyyttä Siposta itsestään olisi tuskin koskaan tullut piispaa, kun muut ansiot ja jopa alkeellisimmat edellytykset piispanvirkaan puuttuvat (mm. tohtorin arvo). Toisin sanoen SCJ ei voi olla kuin kiitollinen Sippoa kohtaan ja Sippo kiitollinen SCJ:tä kohtaan. Tämä kiitollisuus selittää myös oman sääntökunnan häikäilemättömän suosimisen ja suojelemisen, jolle parjattu piispa Wróbel yritti laittaa lopun mm. laittamalla ei-SCJ-läisiä yleis- ja piispanvikaareiksi.
Suurin osa maamme katolilaisista on tunnetusti läpeensä kyllästynyt tähän SCJ:n yksinvaltaan. Moinen sääntökunta on kynsin ja hampain pitänyt hiippakuntaamme yksityisomaisuutenaan sulkemalla pois muut sääntökunnat ja syrjäyttämällä kaikki muut. Mitään omaa annettavaa SCJ:llä ei ole ollut. Se ei ole koskaan ollut kiinnostunut hiippakunnan kehittämisestä muuten kuin ympäripyöreän ja pinnallisen "ekumenistelun" osalta. Uusia kotimaisia kutsumuksia SCJ ei ole kyennyt saamaan eikä edes halunnut saada (tapaus veli Mikko). Toisin sanoen suomalaiset ovat äänestäneet jaloillaan mielipiteensä SCJ:stä.
Nyt ikäänkuin sulkana hattuun SCJ on ominut lopullisest Pyhän Marian seurakunnan. Sääliksi käy ko. seurakunnan jäseniä. Mitähän seuraavaksi on luvassa?
http://katolinen.net/?p=2357
Nyt sitten Pyhän Marian seurakunta on lähestulkoon pysyvästi SCJ:n omaisuutta. Tällä kummallisella sopimuksella piispa Teemu Sippo SCJ sitoo jopa seuraajiensa kädet seuraaviksi 50 vuodeksi!
On yleisesti tunnettua, että Sippo ja SCJ ovat erottamattomat ystävykset. Ilman Sipon jäsenyyttä SCJ:ssä koko sääntökunta olisi todennäköisesti poistunut maastamme vähin äänin jo vuosia sitten. Toisaalta ilman SCJ-jäsenyyttä Siposta itsestään olisi tuskin koskaan tullut piispaa, kun muut ansiot ja jopa alkeellisimmat edellytykset piispanvirkaan puuttuvat (mm. tohtorin arvo). Toisin sanoen SCJ ei voi olla kuin kiitollinen Sippoa kohtaan ja Sippo kiitollinen SCJ:tä kohtaan. Tämä kiitollisuus selittää myös oman sääntökunnan häikäilemättömän suosimisen ja suojelemisen, jolle parjattu piispa Wróbel yritti laittaa lopun mm. laittamalla ei-SCJ-läisiä yleis- ja piispanvikaareiksi.
Suurin osa maamme katolilaisista on tunnetusti läpeensä kyllästynyt tähän SCJ:n yksinvaltaan. Moinen sääntökunta on kynsin ja hampain pitänyt hiippakuntaamme yksityisomaisuutenaan sulkemalla pois muut sääntökunnat ja syrjäyttämällä kaikki muut. Mitään omaa annettavaa SCJ:llä ei ole ollut. Se ei ole koskaan ollut kiinnostunut hiippakunnan kehittämisestä muuten kuin ympäripyöreän ja pinnallisen "ekumenistelun" osalta. Uusia kotimaisia kutsumuksia SCJ ei ole kyennyt saamaan eikä edes halunnut saada (tapaus veli Mikko). Toisin sanoen suomalaiset ovat äänestäneet jaloillaan mielipiteensä SCJ:stä.
Nyt ikäänkuin sulkana hattuun SCJ on ominut lopullisest Pyhän Marian seurakunnan. Sääliksi käy ko. seurakunnan jäseniä. Mitähän seuraavaksi on luvassa?
Vastaukset 112
Vanhimmat
Vallanhimoinen SCJ on saavuttanut taas kerran mitä se halusikin: valtaa. Edellisen kirjoittajan kanssa olen samaa mieltä siitäkin, että nyt sitten vain odotellaan mitä seuraavaksi on tulossa. Aikooko piispa Teemu Sippo SCJ tehdä Vatikaanin kanssa sopimuksen, jonka mukaan SCJ saa piispanvirankin seuraaviksi 50 vuodeksi?
Monet elleivät useimmat kirjoittajat tällä palstalla tuntevat inhoa ja vastenmielisyyttä SCJ:n täällä harjoittamaa valtapolitiikkaa kohtaan. Sen saivat tuta jo 1930-luvun suomalaiset papit Wilfried von Chriesterson ja Adolf Carling. Ja sama meno senkuin jatkuu. Monet täällä toivoisivat hiippakuntamme mm. fransiskaaneja ja jesuiittoja, mutta sellaisesta tuskin tulee olemaan edes puhetta niin kauan kuin piispan nimen perässä roikkuvat kirjaimet SCJ.
Itse olen saanut SCJ:stä ja sen valtapolitiikasta niin tarpeekseni, että aion paljastaa suomalaiselle skandaalilehdistölle SCJ:n perustajan "isä" Dehonin henkilöhistorian, josta on melkoisesti materiaalia netissä. Tämä Dehon oli juutalaisvihaaja, jonka kirjoitukset eivät vielä tänäkään päivänä kestä päivänvaloa. Hänestä piti tulla jo autuas, mutta paavimme Benedictus XVI esti moisen skandaalin ja kielsi sen kokonaan.
Olen erittäin iloinen siitä, että Mariassa toimivat Pyhän sydämen papit vastaisuudessakin, joten eivät kaikki ole samaa mieltä kuin ketjun aloittaja. Erittäin hienoa. Koeta vaan henrikiläine kestää.
Olen itsekin marialainen ja ihmettelen sanojasi. Mitä erityistä iloitsemista Pyhän Sydämen papeissa on? Missä suhteessa he ovat mukamas muita parempia, pyhempiä ja ahkerimpia?
Koska Pyhän Sydämen papit eivät ole saaneet suomalaisia kutsumuksia tai paremmin sanottuna eivät ole edes niitä halunneet, tämä kummallinen sopimus tarkoittaa nyt sitä, että kirkkoherramme tulevat olemaan seuraavat 50 vuotta pelkkiä puolalaisia. Onko tämä nyt erityisen iloitsemisen aihe? Sanotaan ihan selvyyden vuoksi, että minulla ei ole mitään erityistä puolalaisia vastaan, mutta olisin mielelläni nähnyt täällä jossakin vaiheessa mm. fransiskaaneja.
Siitä on samaa mieltä, että osoittaa huonoa makua ja tyylitajua, että SCJ-piispa tekee tällaisen sopimuksen oman sääntökuntansa kanssa. Onko meillä pukki kaalimaan vartijana?
Minä myös onnittelen Pyhän sydämen pappeja uudesta pestistä. Niin, eikö puolalaiset tämä hiippakunnan olekin pystyttänyt, niin muistelisin? Käsityksenä on ollut ainakin, että Pyhä Henrikin kirkko on puolalaisia sotilaita varten pystytetty? Onnittelut kuitenkin jatkosta.
Jospa lukisit alkajaisiksi "Finlandia Catholican" ja sitten vaikka "Monsignore Carling - suomalainen pappi ja patriootti", kummatkin Kalevi Vuorelan käsialaa. Vaikka kirjat on kirjoitettu perin diplomaattisesti, niistä voi itse kukin lukea millaista valtapolitiikkaa SCJ on täällä harjoittanut siitä lähtien, kun suomalainen isä von Christierson meidän epäonneksemme ja hänen itsensä epäonnekseen meni kyseisen sääntökunnan tänne kutsumaan.
Olen huolestunut siitä miten monet vasta kirkkoonliittyneet tietävät hiippakuntamme historiasta vähän tai ei mitään. Esimerkiksi Pyhän Henrikin katedraali ei koskaan ollut mikään sotilaskirkko, kuten joskus on erheellisesti väitetty. Lisäksi sen rakennuttamisen mahdollisti kenraalikuvernööri Bergin italialaissyntyinen puoliso, kreivitär Leopoldina Cicognina, eivätkä mitkään puolalaiset.
Luulo ei ole tiedon väärtti.
Kiitos, kun kerroit. Täytyy ottaa selvää asiasta. Mutta onneksi on keksitty kysymyslause siksi, että voi kysyä jos on epävarma. Näitkö tämän merkin (?) minun kysymyslauseessa? Jonkun kirjan näkökulma ei tee totuutta siitä, että SCJ on huono tänä päivänä, jos joku tästä pappissäädystä on ollut huono joskus. Sitten tänne on turha kutsua ketään. Kaikissa on se joku mätäpaise löytyy.
Hiippakunta näyttää hyvin jäsentensä näköiseltä. Täällä vaaditaan kaikkea, mutta ei olla valmiita antamaan panosta itse, niin kuinka voi edes toinen pappiskunta sen paremmaksi hiippakuntaa tehdä? Suomalainen on se odottaja, joka odottaa jonkun muun tekevän sen, minkä suomalainen haluaa, olkoon se sitten suomalainen pappi, jolta odotetaan. Se, että historiassa on tapahtunut jotain, se ei ole kaikkien SCJ:n nykyjäsenten vika. Ajan tapahtumat luovat ja muokkaavat olosuhteita, jossa ihmiset toimivat. Me kohdistamme helposti katseet vain ihmiseen ja hänen ryhmäänsä syyllistäen sen, mutta ne olosuhteen pahuudelle/tapahtumille jätämme huomioimatta näkökannan muodostaessamme. Jos etsimme syyllistä tälle hiippakunnan tilalle, on otettava ajan tapahtumat myös huomioon. Nämätkin muokkaavat hiippakunnan tilaan. Kun liityimme EU:n ja tänne tuli Euroopasta ihmisiä, se ei ollut SCJ:n vika, että uusia ihmisiä tuli ja seurakunta kasvoi. Voit syyttää suomen kansasta noin puolta, minut lukien. Sekään ei ole SCJ:n vika, että käännynnäiset tulevat kiusamaan heidän fiksujen katolilaisten hiippakuntaa tyhmillään kysymyksillään, varsinkin vammainen sellainen. Se olisi tapahtunut siltikin, vaikka ehkäpä eri lailla, jos täällä olisi ollut Jesuiitat tai Opus dein papit vallassa.
Hekin oppivat talon tavoille täällä pian, ettei Suomessa voi tehdä mitään sen enempää kuin nyt olevat SCJ:n papitkin. Sen pitää luterilainen ilmapiiri huolen. Täällä joutuu olla varovainen katolisena ilmankin hyväksikäytön tapauksia. Meidän katolilaisten itse on näytettävä yhteiskunnalle, että haluamme suomen kansalaisena oikeutemme, sillä kuka muu voi sen tehdä. Se ei auta, että valitetaan Vatikaaniin papeista, jos Suomen valtio ei kuuntele meitä huolissamme, sekään valittaminen ei auta, jos meidät ei anneta tehdä avustustyötä avoimesti Suomessa peläten, että me käännytämme ihmisiä. Tämä tilanne olisi myös sama, jos olisi täällä joku muu pappiskunta. Jos oletat, ettei SCJ:n takia suomalaisia pappeja tule, se on myös monesta muustakin kiinni kuin pappiskunnasta. Minäkin lähtisin suomalaisena pappina täältä pois, koska ei täällä tule kuin saamaton olo ja tyytymätön ilmapiiri esiin. Mutta sinähän tiedät, kuka olisi parempi tänne.
Mutta olen tyytyväinen, että täällä on edes joku, sillä joskus tuntuu, että papeista huokuu koti-ikävä pappiskunnista riippumatta, olkoon se sitten sinun arvostama pappiskunnan jäsen, ja vaikkakin täällä heillä olisi hyviä ja läheisiä katolilaisia ystävinään. Historian tosiasiat ei muutu, mutta totuus muuttuu ihmisen näkökulmasta riippuen.
Meillä täällä on paljon opittavaa elämisestä, minulla kuin sinulla.
".......Koska Pyhän Sydämen papit eivät ole saaneet suomalaisia kutsumuksia ......"
Yllä lainaus viestistäsi, joka ei nyt ihan pidä paikkaansa.
Eikös piispa Teemu olekaan suomalainen, entä mihinkäs sääntökuntaan hän kuuluukaan??!!
Mitä muuten suomalaissyntyisten pappiskutsumuksiin tulee, niin eihän niitä kautta aikojen ole ollut juuri lainkaan (isä Martti plus pari muuta, ovat kuolleet). Elossa olevia suomalaissyntyisiä pappeja on tällä hetkellä piispan lisäksi yksi (tai kaksi, en tiedä onko MS vihitty papiksi).
Korjaa, jos olen väärässä, muistini saattaa pätkiä.
"Siitä on samaa mieltä, että osoittaa huonoa makua ja tyylitajua, että SCJ-piispa tekee tällaisen sopimuksen oman sääntökuntansa kanssa. Onko meillä pukki kaalimaan vartijana?"
Kyllä on. Toisessa keskustelussa pohdittiin sitä mitä tapahtuisi, JOS (ja korostan: jos) meidän hiippakunnasta tulisi esiin pedofiliatapauksia. Pitkälle 1980-luvulle kaikki papit olivat käytännöstä SCJ-sääntökuntaan kuuluvia, sillä muita sääntökuntia ei täällä juuri suvaittu. Näin ollen tapausta olisi tutkimassa SCJ-piispa, joka tuskin asettuisi koskaan omaa sääntökuntaansa vastaan...
"Eikös piispa Teemu olekaan suomalainen, entä mihinkäs sääntökuntaan hän kuuluukaan??!!"
Jospa ensin lukisit toisten viestit ennenkuin ryhdyt niitä kommentoimaan. Minähän nimenomaan kirjoitin, että osoittaa huonoa makua ja tyylitajua, että SCJ-piispa tekee tällaisen sopimuksen OMAN SÄÄNTÖKUNTANSA kanssa.
fransiskaani voi olla puolalainen? Kysyy ihmettelevä. Koko keskustelu on tarpeeton ja katolisen kirkon käytännöistä tietämättömän ihmisen käynnistämä. Voi olla tietenkin kaunainenkin ihminen, mutta eihän kristityissä - erityisesti katolilaisisa - ole sellaisia.
"Monet täällä toivoisivat hiippakuntamme mm. fransiskaaneja ja jesuiittoja, mutta sellaisesta tuskin tulee olemaan edes puhetta niin kauan kuin piispan nimen perässä roikkuvat kirjaimet SCJ."
Näitä SCJ-pappeja on minun laskujeni mukaan papeistamme enää vähemmistö. Miksi heillä pitäisi olla nyt ja vastedeskin piispanvirka? Miksi jonkun seurakunnan pitäisi olla varta vasten heidän?
Mielestäni piispa Teemu toimi tässä asiassa erittäin tyhmästi. Hän meni suosimaan omaa sääntökuntaansa, ja sellaisesta ei voi jäädä hyvää jälkimakua. Piispa voisi vielä korjata ryvettynyttä mainettaan ryhtymällä tosiaan kutsumaan tänne fransiskaaneja, jesuiittoja jne., mutta onko sellaisesta edes toivoa?
Muistaakseni heti ensimmäisissä haastatteluissaan piispa Teemu ilmoitti toivovansa tänne päinvastoin lisää SCJ-pappeja. Onko piispa eristäytynyt meistä riviseurakuntalaista? Eikö meidän toivomuksillamme ole mitään arvoa?
Ehkä puolalaiset SCJ-papit ovat ainoita, joita tänne on kohtuullisella pyytelyllä ja etsinnällä saatavissa. Mistä niitä jesuiittoja ja fransiskaaneja tänne liikenisi ja mitä hiippakunta pystyisi houkuttimeksi tarjoamaan? Olisi heitä hieno tänne saada, mutta jos ei ole tulijoita niin ei ole.
Erilaisia sääntökuntia on tullut vuosien varrella Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan ja jopa kaukaiseen Islantiin. Miksei sitten Suomeen?
Syynä on se, että SCJ-piispat ovat pitäneet ja pitävät yhä tänään tätä maata ja hiippakuntaa omana pikku läänityksenään ja jopa omaisuutenaan. Tänne eivät muut ole tervetulleita! Itse kukin voin lukea Finlandia Catholicasta miten vaikeaa jopa dominikaanien oli tulla tänne 1950-luvulla.
Kaikki on piispasta kiinni. Jos ja kun SCJ-piispat eivät ole muita tänne halunneet, ei niitä muita ole aktiivisesti etsitty ja Jumala yksin tietää miten monta tänne pyrkinyttä sääntökuntaa on lähetetty ovelta pois.
"Ei tänne kukaan halua tulla..." on pelkkä SCJ:n keksimä VALHE.
ei huolta, raamatussa on tieto siitä, että uskot katoaa ja se merkitsee sitä että Jumalallisuuden tietous valloittaa maailman ihmiskunnan pelastamiseksi.
Otan osaa marialaisten kohtaloon. SCJ-sääntökunta on toiminut maassamme yli 100 vuotta. Tänä aikana se on saanut vain kaksi suomalaista kutsumusta, veli Erikin ja Teemu Sipon. Näistäkin veli Erik oli entinen merimies, joka lukemani mukaan vasta vanhoilla päivillään ryhtyi SCJ-veljeksi ja pappia hänestä ei tullut koskaan.
Jos jonkun mielestä syypää on siinä, ettei SCJ-kutsumuksista olisi puhuttu, sanon että katin kontit. SCJ on osannut mainostaa itseään ihan kyllästymiseen saakka, juhlia itseään (vailla tyylitajua), kehua itseään jne. Mutta kukaan suomalainen eikä edes ulkomaalaissyntyinen suomalainen ei ole SCJ-sääntökuntaan halunnut liittyä, sillä kaikki ovat nähneet omin silmin millaisesta sääntökunnasta on kysymys.
Oman valtansa varmistamiseksi ja omaa häikäilemättömyytensä pönkittämiseksi muutama vuosi sitten (vai onko siitä jo yli vuosikymmen?) tänne perustettiin SCJ-maallikkoryhmät. Koska sääntökunnalla ei ole mitään omaa ja aitoa hengellisyyttä, näiden maallikkoryhmien ainoana tehtävänä on fanittaa SCJ-pappeja sekä juoda kahvia heidän kanssaan. Näin he ovat SCJ-pappien suosikkeja ja tukijoita. Tarpeen vaatiessa moiset sitten mobilisoidaan kirjoittamaan nuntiukselle ja Vatikaaniin SCJ-pappeja ylistäviä kirjeitä, kuten viime kerralla toimittiin Teemu Sipon tapauksessa, jotta saadaan hiippakunta pidettyä SCJ-sääntökunnan rumissa kourissa.
Valta sokaisee ja korrumpoi. Näin on käynyt SCJ-sääntökunnan kanssa. Itse rukoilen ja toivon näkeväni vielä sen päivän, että koko SCJ poistuu vähin äänin tästä Suomenmaasta. Teemu Sippo SCJ tekee kaikkensa sen eteen, ettei unelmani toteutuisi, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista.
Turha pelätä että SCJ:tä 50 vuotta kestää. Kutsumuksia kun on nolla viiva pari niin siinä ei paljon juhlita.
Nimim. Mieluummin SCJ kuin neokatekumenaalit = protestantit
Oletpa sinä optimisti! Ilman muuta Jeesuksen pyhän sydämen papit tulevat huseeraamaan Mariassa niin kauan kuin henki pihisee, jotta kaikki seuraavatkin piispat tulevat olemaan saman sääntökunnan jäseniä. Tällä hetkellä värisuora on seuraava:
piispa Michael Buckx SCJ
piispa Gulielmus Cobben SCJ
piispa Paul Verschuren SCJ
piispa Józef Wróbel SCJ
piispa Teemu Sippo SCJ
piispa N.N. SCJ
piispa N.N. SCJ
piispa N.N. SCJ
jne.
Tällaista "värisuoraa" ei taida olla millään muulla sääntökunnalla missään muualla ainakaan Euroopassa. Mutta Suomihan on läänitetty Jeesuksen pyhän sydämen papeille, eivätkä he tule luopumaan vallasta taistelematta.
Olen taas ei-katolilaisena kuullut, että Katolinen kirkko Suomessa olisi annettu SCJ:lle jo muinoin. Tämä selittäisi myös "värisuoran".
Neokatekumenaatin papit eivät ole mitään "protestantteja" eivätkä uudistumielisiä, vaan hyvinkin patavanhoillisia konservatiiveja, joilta ei voi odottaa mitään hyvää ekumenian suhteen. Hehän valtasivat mm. Ekumeenisen keskuksen isä Robertin jälkeen estääkseen sen, että hänen työnsä voisi jatkua toisten taholta tai uusin voimin.
Ei mitään hyvää sanottavaa!
... ymmärtää tällaisia järjestelyjä ja jopa hyväksyä ne, jos tänne olisi tulossa muitakin sääntökuntia. Mutta kun ei ole.
Itse haluaisin tänne jesuiittoja, benediktiinejä, fransiskaaneja, karmeliittoja ja muita virkistämään ja monipuolistamaan hiippakuntaamme. Tahtoisin kovasti käydä mm. ripittäytymässä fransiskaanien luona.
Nykyisessä tilanteessa tällaisista järjestyistä jää kieltämättä sellainen sivumaku, että piispa Teemu haluaa suosia omaa SCJ-sääntökuntaansa.
Konservatiivit eivät kaihda mitään keinoja hyökätäkseen Teemu-piispaamme vastaan. Tähän halpaan emme saa mennä.
SCJ on toiminut Suomessa ansiokkaasti ja edistänyt omalta osaltaan ekumeniaa. Se ei ole tosiaankaan mikään konservatiivinen sääntökunta, mikä selittää konservatiivien vihaa, kaunaa ja epäluuloa sitä kohtaan. Vaikka isä Robertilla olisi ollut paljonkin muisteltavaa SCJstä. hän piti kuitenkin sen pappeja ekumeenisina ja hyvinä, toisin kuin mm. Opus Deitä ja neokatekumenaatin pappeja, jotka vain hurraavat paavia.
Teemu-piispan sopimus SCJn kanssa on paikallaan. Toivottavasti sellaisia tulee vielä lisää!
Olen ollut niin kauan katolilainen, että voin hyvin muistella kaiholla aikoja, jolloin kaikki papit olivat Jeesuksen Pyhän Sydämen veljeskunnan pappeja (ainoat poikkeukset isä Martti OP ja isä Robert). Kaikki ne ajat eläneet ovat yksimielisiä siitä miten hieno, elävä ja yhtenäinen hiippakuntamme silloin oli. Ainakaan minkäänlaisia valituksia ei kuulunut. Jeesuksen Pyhä Sydän yhdistää!
Jos minulta kysyttäisiin, minun puolestani vaikka kaikki papit saisivat olla uudestaan Jeesuksen Pyhän Sydämen veljeskunnan pappeja. On itsestään selvää, että piispamme tulevat tulevaisuudessakin olemaan veljeskunnasta. Se on rakentanut tämän hiippakunnan ja jos täällä ylipäätään tänä päivänä on katolinen kirkko, se on yksin veljeskunnan pitkäpintaisen työn ansiota.
"Hänen sydämensä aivoitukset pysyvät polvesta polveen".
Jos muistat isä Voutilaisen, sinun on täytynyt tavata myös isä Guy Béthune OP. Ehkä myös isä André Lemaire OP. Tosi hienoja pappeja molemmat. Olivat kyllä eri tasoa useimpien Pyhän sydämen pappien kanssa.
Monet Pyhän sydämen papit ovat olleet kyllä oikein mukavia ja toimineet ansiokkaasti. Sääntökunnan ikävä puoli Suomessa, pitkä miinus, on kyllä ollut nuiva suhtautuminen kotimaisiin kutsumuksiin (piispa Verschurenia ja yksittäisiä muita pappeja lukuun ottamatta).
Yksi hieno ei-SCJ-pappi: köyhien hyväksi työskentelevän Prado-järjestön pappi isä Guy Barbier.
Mitä tarkoittaa dehoniaanimaallikko? Joskus teidän katolilaisten termit ovat meille muille pelkkää hepreaa.
Dehoniaanimaallikot ovat SCJn maallikkoryhmä, joka ajatuksiltaan, tavoitteiltaan ja muutenkin on hyvinkin lähellä meitä uudistumielisiä. Valitettavasti vain he tahtovat pysyä "salonkikelpoisina", eivätkä sen takia ryhdy vaatimaan muutoksia katoliseen kirkkoon, vaikka muuten ekumeniaa kannattavatkin. Joka tapauksessa dehoniaamaallikot vastustavat turhaa, haitallista, vahingollista ja suorastaan vaarallista pappien pakkoselibaattia. Se laskettakoon heille ansioksi.
Lisäksi isä Guy Barbier kuuluu Ekumeenisen keskuksen vanhaan kartiin. Hän asui siellä' vuosikausia isä Robertin kanssa ja edisti ekumeniaa mm. Emmaus-liikkeen kautta.
Mukavaa, etteivät muutoksen voimat katolisella puolella rajoitu teihin katkirkkolaisiin.
*Suurin osa maamme katolilaisista on tunnetusti läpeensä kyllästynyt tähän SCJ:n yksinvaltaan.*
Suurin osa ei välitä pätkääkään. En välitä minäkään, kunhan joku hoitaa. Haluaisin nyt tietää yksityiskohtia myöten, mitä vikaa SCJ:ssä on. Yleinen mustamaalaus riittää jo.
Etpä tunne paljoakaan kirkkomme historiaa, jos sinusta SCJ on täysin okei. Itse olen ollut kirkossamme aktiivi jo yli 30 vuotta ja olen kuulunut mm. pastoraalineuvostoon. Tässä sinulle aluksi 10 vikaa, joiden vuoksi tunnen jonkinlaista vihaa tai ainakin kaunaa kyseistä sääntökuntaa kohtaan:
1. SCJ otti vallan heti alussa. Suomalaiset papit Wilfried von Christierson ja Adolf Carling syrjäytettiin tehtävistään jo 1930-luvulla ja heidän tilalleen laitettiin kieltä ja kulttuuria osaamattomia hollantilaisia SCJ-pappeja.
2. SCJ omi jo 1920-luvulla Suomen vikaarikunnan itselleen valtapoliittisin keinoin Vatikaanissa keinotellen. Suomalaisilla ei ollut tilaisuutta vaikuttaa asiaan, sillä suorat kontaktit Vatikaaniin puuttuivat.
3. SCJ on sen jälkeen aina meidän päiviimme asti pitänyt huolta siitä, että hiippakuntamme johto pysyy visusti sen käsissä, vaikka sitten piispaksi tulisi sellainen, joka ei osaa kieltä (Wróbel) tai sellainen, jollaisesta ei muualla taatusti tulisi koskaan piispaa (Sippo).
4. SCJ on hiippakuntamme historian ajan vastustanut sitä, että tänne tulisi muita sääntökuntia ja toiminut aktiivisesti niitä vastaan. Se on hyväksynyt vain vastahakoisesti dominikaanien tulon ja muista ryhmistä vastustaa sangen avoimesti Opus Deitä ja neokatekumenaaleja.
5. SCJ on ollut kyvytön kehittämään hiippakuntaamme yhtään. Täällä on tänä päivänä yhtä paljon seurakuntia kuin pienessä Islannissa! Kirkkoja on rakennettu suunnilleen yksi joka 20. vuosi. Onko tämä nyt aktiivista toimintaa?
6. SCJ on kynsin hampain pitänyt kiinni siitä, että sillä muutkin johtavat tehtävät hiippakunnassa, erityisesti yleisvikaarin rooli. Ainoa poikkeus tähän tapahtui piispa Wróbelin kaudella, jolloin monsignoret Trevisini ja Vimpari toimivat yleisvikaareina. Silloinkin piispanvikaareina oli SCJ-pappeja.
7. SCJ on suhtautunut aina nihkeästi kotimaisiin kutsumuksiin ellei suorastaan vastustanut niitä. Siksi emme olekaan juuri kotimaisia kutsumuksia saaneetkaan ja ne harvat ovat lähteneet ulkomaille (monsignore Vimpari).
8. SCJ ei ole ollut kiinnostunut minkäänlaisesta nuorisotyöstä. On suorastaan järkyttävää, ettei täällä ole käytännössä mitään toimintaa nuorille eikä ollut silloinkaan, kun itse olin nuori, ja hiippakunnan kaikki papit olivat käytännössä SCJ-läisiä.
9. SCJ on perustanut maallikkodehoniaanien ryhmät pönkittääkseen omaan vaikutusvaltaansa ja suoraa valtaansa tässä maassa. Olen kuullut, että muualla maailmassa tällaisia ryhmiä ei juuri ole, eikä ole ainakaan siinä määrin kuin täällä kotimaassa.
10. SCJ on omalla monopolillaan estänyt hiippakunnan kehittämisen, monipuolistumisen ja siten tulemisen eläväksi hiippakunnaksi. Täällä ollaan vielä lasten kengissä, vaikka katolilaisten lukumäärä on lyhyessä ajassa moninkertaistunut ja tulee edelleenkin kasvamaan.
Lisätietoja Kalevi Vuorelan kirjoista, erityisesti Finlandia Catholicasta.
Konservatiivi, vaikene! SCJ edustaa ekumeniaa ja edistystä, toisin kuin sinä. Ainoa poikkeus oli muuan puolalainen Rupla, josta sittemmin pääsimme eroon.
Minusta taas edellisen kirjoittajan seikkaperäinen selostus ei ole mitenkään "konservatiivinen", vaan hyvinkin monipuolinen.
Toistan: tämä hiippakunta kuuluu Jeesuksen Pyhän Sydämen pappien veljeskunnalle, koska se on yksin sen rakentanut. Muista papeista on tämän työn kannalta ollut lähinnä haittaa. En kaipaa tänne mitään muita sääntökuntia, mutta tämä on vain minun oma henkilökohtainen mielipiteeni ja mieltymykseni.
Luultavasti suomalaiset papit von Christierson, Carling ja Voutilainen ovat rakentaneet tätä hiippakuntaa vähintään yhtä paljon kuin kaikki SCJ-papit yhteensä.
"SCJ on ollut kyvytön kehittämään hiippakuntaamme yhtään. Täällä on tänä päivänä yhtä paljon seurakuntia kuin pienessä Islannissa! Kirkkoja on rakennettu suunnilleen yksi joka 20. vuosi. Onko tämä nyt aktiivista toimintaa"
Ehkä joku varakas spirituaali voisi toimia hiippakunnan hyväksi paremmin; Opus Dei on varakas, mutta ei ole rakennuttanut ainuttakaan kirkkoa ja tietääkseni ei edes remontoi nykyisiäkäänm - edes osittain.
Millä niitä uusia kirkkoja rakennetaan? Pelkkä usko ei riitä, kyllä tarvitaan rahaa ja tahtoa konkreettisesti. Virtuaalielämässä sopii viisastella, mutta lahot katot sortuvat.
"Millä niitä uusia kirkkoja rakennetaan? Pelkkä usko ei riitä, kyllä tarvitaan rahaa ja tahtoa konkreettisesti. Virtuaalielämässä sopii viisastella, mutta lahot katot sortuvat."
Perin outoa on, että muissa Pohjoismaissa uusia kirkkoja on kyetty rakentamaan ja rakennetaan edelleen. Eikä vain kirkkoja, vaan myös kansankorkeakouluja, sairaaloita, lastentarhoja, seminaareja, hyväntekeväisyyslaitoksia, vanhainkoteja, saattokoteja ja avattiin Ruotsissa jopa kokonainen teologinen tiedekunta. Suurin osa hankkeista on toteutettu ENNEN kuin kirkko sai verotusoikeuden.
Mutta muualla ei olekaan yhden sääntökunnan yksin- ja pakkovaltaa.
Mistä noista suomalaisista papeista voisi lukea enemmän?
Tietoa hiippakunnan historiasta 1800-1900-luvulla on Kalevi Vuorelan kirjassa Finlandia Catholica. Itse asiassa kirjan materiaalit ovat pääosin isä Martti Voutilaisen kokoamat, Vuorela työsti niistä kirjan.
Vuorela on myös julkaissut elämäkertakirjan nimeltä "Monsignore Adolf Carling".
von Christiersonista löytyy mielenkiintoista tietoa Katolinen näkökulma -sarjassa ilmestyneestä kirjasta "Kirjeenvaihto vuosina 1907-1921. Jeesuksen Pyhän Sydämen veljeskunnan tulo Suomeen". von Christierson on tuo kirjeenvaihdon toinen osapuoli, ja kirjasta käy siloteltua Finlandia Catholicaa selkeämmin ilmi, miten ahtaalla hän oli ulkomaisten pappien kanssa, sekä Mohilevin arkkihiippakunnan lähettämien pappien että sitten myös Pyhän sydämen pappien kanssa.
"Perin outoa on, että muissa Pohjoismaissa uusia kirkkoja on kyetty rakentamaan ja rakennetaan edelleen. Eikä vain kirkkoja, vaan myös kansankorkeakouluja, sairaaloita, lastentarhoja, seminaareja, hyväntekeväisyyslaitoksia, vanhainkoteja, saattokoteja ja avattiin Ruotsissa jopa kokonainen teologinen tiedekunta. Suurin osa hankkeista on toteutettu ENNEN kuin kirkko sai verotusoikeuden."
Veit sanat suustani! Ihmeellistä on, ettei täällä Helsingissä ole edes katolista vanhainkotia saatikka hautausmaata. Kirkkomme on täällä kotimaassa kaikessa suhteessa vielä lapsen kengissä, koska SCJ ei ole kyennyt sitä kehittämään eikä ole sallinut muiden olla mukana sitä kehittämässä.
Niin, mutta millä rahalla? Luterilaisten verorahoillako senkin on saatava? Valittaa saa, mutta järkeä pitää käyttää. Pitäisikö saada kaikki valmiina? Kas, epäkohtia. Ai niin, hiippakunta onkin huitsin rikas. Henrikin kattokin saatiin korjatuksi... vuonna 2500. Ei kun tekemään ja hankkimaan varoja, varsinkin nyt kun kaikki luterilaiset kehuvat päivälehdissä, kuinka katolilaiset ovat ansioituneet lasten "sielunhoidossa". Menkää hankkimaan niitä vanhainkodin rahoja yhteiskunnalta...jos on uskallusta. Jos sinulla ei ole vastaottoa kansan parissa, onko sitä kirkon viranhaltijoillakaan?
Todella hyviä ehdotuksia on, mutta kuka ne toteuttaa, jos emme itse? Ja ehkä niitä pyritäänkin toteuttamaan parhaillaan siinä puitteissa, minkä rajoissa pystymme sen tekemään. Kirkkojakin tarvitaisi täällä. Jos luin Fides-lehdestä, niin hiippakunnan koko on yli 17000 jo! Kaksivuotta sitten puhuttiin vielä 10000.
Taidan perehtyä asiaan. Kiinnostaa...
Mitäs jos katolilaisten omilla verorahoilla? Tosin perustuslain muutos ei tule olemaan helppo..
Idiootti nauraa! Etkö muuta osannut sanoa?
että SCJ on katolinen sääntökunta, kun ottaa huomioon, että jopa täällä palstalla on yleisessä tiedossa SCJ:n korruptio ja vallan väärinkäyttö. Voisinpa näitä juttuja luettuani jopa yhtyä siihen näkemykseen että SCJ on itsensä perkeleen juoni.
Voisitko ihan konkreettisesti avata esimerkein millä tavalla SCJ:n korruptoituminen ilmenee ja kehen se kohdistuu? Minä olen ulkona näistä kuvioista kuin lumiukko, mutta kiinnostaisi tietää. Vallankäytön näkemyserimielisyydet ymmärrän, koska sen jonka on valta, pitää sitä käyttää ja vastata sen käytöstä. Vallankäutöstä voidaan ja ollaankin useimmiten ihan eri mieltä.
Täällä Amerikassa en ole koskaan kuullut, että jollakin veljeskunnalla olisi hallussaan kokonainen hiippakunta. Koska olen uniaatti, minun hiippakuntani täällä on "Ruthenian Eparchy". Pappeja ei ole paljon, mutta he kuuluvat eri veljeskuntiin ja ryhmiin. Hyvä niin. Samaa toivoisin Suomelle.
Moinen yksinvalta on ennenkuulumaton täällä Euroopassakin. Vastoin kaikkea realismia uskalsin toivoa, että piispana Teemu Sippo olisi laittanut sille stopin. Päinvastoin tapahtui. Hän pönkittää sitä entisestään.
Kaikenlainen yksinvalta, jopa hyvä sellainen, on aina pahasta.
Älä usko kaikkea mitä täällä kirjoitellaan, ei Suomessakaan ole. Ainakin kolmessa seurakunnassa on muuhun yhteisööön kuuluvia kirkkoherroja ja pappeja, ei kaikissa seurakunnissa ole saman sääntökunnan pappeja.
Tämä palsta kerää kokoon kaikenlaista porukkaa, joillekin mitä ilmeisemmin tuottaa tyydytystä se, että voi nimettömänä ilkeillä.
Kerro minulle jokin toinen hiippakunta, jonka historian KAIKKI piispat ovat kuuluneet samaan sääntökuntaan, jossa KAIKKI seurakunnat olivat vielä vuosikymmen sitten saman sääntökunnan hallussa, jossa KAIKKI muut sääntökunnat ovat kohdanneet vastustusta valtaapitävän sääntökunnan taholta ja jossa KAIKKI tehdään, että yhden sääntökunnan valta vain vahvistuisi.
Koska et näköjään tunne kirkkoamme (etkä historian osalta edes Helsingin hiippakuntaa), sinun arviosi "ilkeilystä" jätän omaan arvoonsa.
Voi sinun kanssasi, enköhän tunne kirkkoamme erittäin hyvin. Olen elänyt, kuulehan tyttönen, monen piispan ajan, et varmaan ole ollut syntynytkään silloin kun minä olen syntynyt. Meitä katolilaisia oli silloin erittäin vähän. Kaipaan niitä aikoja.
"Kerro minulle jokin toinen hiippakunta, jonka historian KAIKKI piispat ovat kuuluneet samaan sääntökuntaan, jossa KAIKKI seurakunnat olivat vielä vuosikymmen sitten saman sääntökunnan hallussa, jossa KAIKKI muut sääntökunnat ovat kohdanneet vastustusta valtaapitävän sääntökunnan taholta ja jossa KAIKKI tehdään, että yhden sääntökunnan valta vain vahvistuisi."
Totta. Sellaista toista hiippakuntaa ei olekaan. Mutta täällä muuan vallanhimoinen sääntökunta haluaa kukkoilla "herrana" Euroopan laidoilla. Arvoistaisin SCJ:tä enemmän, jos se pyrkisi olemaan enemmän palvelija kuin herra. Ihmeellistä, ettei Jeesuksen esimerkki tunnu siihen kannustavan.
Kunpa Jeesuksen Pyhän Sydämen spritualiteetti leviäisi ja vahvistuisi täällä entisestään, jotta meidän ei tarvitsisi enää lukea tuollaisia vuodatuksia.
Veljeskunnan papit ovat tämän hiippakunnan rakentaneet. Se kuuluu heille, ei muille.
Nuo konservatiivikirjoittajat vastustavat SCJtä vain siitä syystä, että he haluaisivat tänne konservatiivisempia voimia. SCJ on aina edustanut ekumeniaa, vapautta ja keskustelua, vaikka isä Robertilla olikin yhtä sun toista hampaankolossa sääntökunnan suhteen.
Toistan: konservatiivien kanssa ei kannata käydä minkäänlaista keskustelua. Se on turhaa ja saa heidät tuntemaan itsensä tärkeiksi, mitä he taas eivät ole. He ovat hävinneet.
Kyllä minusta nuo "konservatiivikirjoittajat" esittävät myös perusteltua kritiikkiä, vaikka ei-katolilaisena en voikaan sitä hetimiten allekirjoittaa.
Vaikka olenkin luterilainen, saan varmaan esittää kompromissiehdotuksen:
Ei varmaan ole kenenkään mielestä järkevää että mennään aina ääripäästä ääripäähään. SCJ:n poikkeuksellisen suuri valta-asema on toinen ääripää, toinen pää konservatiivisten voimien yksinvalta.
Eikö sopiva vaihtoehto löytyisi jostain siitä puolivälistä? Että monenlaiset sääntökunnat rikastuttaisivat kirkkoanne?
Niin, neuvot ovat hyvät, mutta ehkä luterilainen kirkko tarvitsee sinun neuvoja enemmän. Hömpötyksillä ollaan hajottamassa luterilaista kirkkoa ja pahimmassa tapauksessa ekumeenisen keskusteluyhteyden katolisten kanssa, niin kuin Huomenta Suomessa sanoi naisrovasti. Tosi ei suoranaisesti, mutta kierrolla tavalla. Mutta oma neuvoni on, että Yle olisi voinut saada luterilaisesta kirkkosalista hyvän konserttisalin, koska sieltä löytyy yhtä paljon uskonnollista arvostusta kuin eduskunnan vastapuolelle rakennettavassa konserttisalissakin, johon minä 1% todennäköisyydellä eksyn edes kerran elämässäni. Mutta tuo prosentti on yhtä suuri kuin monen luterilaisen kirkossa käynti. Tämä olisi säästänyt ekumeenisesti kansan varoja, kun kirkkojen penkit täyttyisi jopa hienohelmoista. Mutta mitä tehdään luterilaisessa kirkossa? Ahdasmieliset ajetaan omiin nurkkiin, ja sanotaan katolilaisille, että ”ekumeeninen keskusteluyhteys on poikki, jos ette hyväksy, että vihattu ja rakastettu Raamattu sallii meitä jakaa teille neuvoja, mitä on sallittua meillä, se pitää teidänkin hyväksyä”.
Ikävä on nähdä tämä prosessin, mitä on kirkollisella kentällä tapahtumassa. Niin hyvä pohja on ekumeeninen neuvosto tehnyt edes tämä nykyisen tilanteen saavuttamiseksi. Toisten uskonnollinen tuomitseminen taitaa olla tämä päivän teema. "Minun uskonnollisuus on oikeampaa kuin sinun uskonnollisuus". Ei katolisen kirkon vanhoilliset ekumeniaa yksinään hajota, sitä hajottaa myös luterilainen kirkko omahyväisyydellään.
"Eikö sopiva vaihtoehto löytyisi jostain siitä puolivälistä? Että monenlaiset sääntökunnat rikastuttaisivat kirkkoanne?"
Juuri tätähän me olemme toivoneet jo vuosikymmeniä ja vaatineet tässäkin keskustelussa.
Toisaalta ei SCJ:ään edusta mitään liberalismin ääripäätä. Se on vain jotenkin niin mitäänsanomattoman harmaa ja ympäripyöreä (poikkeuksena piispa Józef Wróbel SCJ). Kaipaisin kovasti tähän hiippakuntaan enemmän "särmää".
Mitä ihmettä täällä aletaan selittää kaiken maailman soopaa? En ole mitään puolustellut luterilaista kirkkoa, vaan ehdotin hyvää kompromissiratkaisua. aina aletaan kaivaa jotain toissijaisia asioita esille. sillä nyt ei pitäisi olla mitään väliä olenko ev lut vai mikä, vaan kiinnittäkää huomioita ehdotukseen älkääkä ihmiseen.
On kaksi ääripäätä: toisessa päässä on vain pelkkiä esim. SCJ-pappeja, toisessa esim. vain pelkkiä OD-pappeja.
Kai nyt maalaisjärkikin sanoo, että sopiva vaihtoehto ei ole missään ääripäässä, vaan jossain siinä puolivälissä! kyllä kai katolilaiset ymmärtävät tämän, minä kun olen luullut että fundamentalisti-kiihko-äärikristityt kuuluvat vain protestanttiseen uskoon?
"En ole mitään puolustellut luterilaista kirkkoa, vaan ehdotin hyvää kompromissiratkaisua. aina aletaan kaivaa jotain toissijaisia asioita esille."
Minusta kompromissisi on ihan hyvä. Ja toisaalta, saa kai luterilaistakin kirkkoa puolustella.
olisi ihan hyvä, että täällä olisi monenlaisia pappeja, mutta ongelmaksi muodostuu se, että jos ääriliberaali tai äärikonservatiivi on kirkkoherrana. Siitä kärsii koko seurakunta. Toinen ongelma on se, että tänne tulee papit muualta. On jotenkin helpompaa keskustella sellaisen papin kanssa, joka tuntee hyvin paikalliset olot. Toivottavasti hiippakunta saa suomalisia pappeja pian. Muuten pitää jonkun soluttautua SCJ:n sisälle ja odottaa, että päsee piispaksi ja sitten kertaheitolla muuttaa kaikki.
mikä hiippakuntaa vaivaaa on sen Helsinkikeskeisyys. Jos joku maalainen yrittää järjestää jotain tapahtumaa, jonka keskipisteenä ei ole Helsinki niin johan syntyy älämölö. Sylettää ihan joidenkin nimeltämainitsemattomien pappien toiminta.
ongelma, joka SCJ:llä on se, että heidän pitää saada Mariaan, jos nyt on heidän hallussaan ja tukikohtanaan, luostariveli ja mielellään suomalainen. Ei tarvitse sitten itkeä, että kun ei ehdi, kun pitää pyykkiä pestä ja ruokaa laittaa ja ruohoa leikata.
on niin paljon työttömyyttä ja kaikki, että luulisi, että olisi helppoa löytää kutsumuksia. Ihan vaikka lehti-ilmoituksella Fideksessä. Täysylöspito, mutta ei palkkaa. Vaatimukset, täysi-ikäinen mies, pitää elää selibaatissa, lukea hetkirukoukset ja fanittaa isä Leon Dehonia, joka kyllä varmaan oli ihan hyvä tyyppi. Ei sikäli, että itseäni kiinnostaisi. Maksimissaan voin mennä maalikkodehoniaanien retriittiin, joka kyllä olisi aika extremeä sekin.
Soluttautua SCJ:n sisälle? Tuoreessa muistissa vielä on, että muuan akateemisesti oppinut suomalainen yritti tosissaan liittyä muutama vuosi sitten SCJ:hen. Häntä pompoteltiin eri tavoin, käytettiin ilmaisena työvoimana, juoksupoikana ja jokapaikan höylänä, kunnes hänet yhtäkkiä lähetettiin koko sääntökunnasta pois ilman mitään julkisia kiitoksia.
Kyseinen henkilö oli minun tietojeni mukaan antanut jo ensimmäiset luostarilupaukset, ei tosin ns. ikuisia lupauksia. Toista suomalaista SCJ-piispaa ei piispa Teemu Sipon jälkeen tulla enää näkemään ja minun arvioni mukaan ei myöskään toista suomalaista SCJ-pappia. Koska hiippakunta on SCJ:n yksityisomaisuutta, tulevat piispamme näin ollen olemaan taas ulkomaalaisia.
"...fanittaa isä Leon Dehonia, joka kyllä varmaan oli ihan hyvä tyyppi."
Olen tästä eri mieltä. Isä Dehonin autuaaksijulistaminen peruutettiin, kun kävi ilmi, että hän oli ollut kylmäverinen juutalaisvihaaja ja kirjoittanut lukuisia antisemiittisiä törkeyksiä. SCJ oli yrittänyt pimittää kaiken - onneksi tuloksetta.
Tällaisesta en ole kuullutkaan! Missä matskua?
Googlaamalla löytyi parissa sekunnissa mm. tämä:
http://www.ratzingerfanclub.com/blog/2005/06/pope-benedict-and-father-leon-dehon.html
mutta kai eri aikoina pitää tehdä erilaista politiikkaa. Huomennahan on Katariina Sienalaisen päivä joka on, kirkon opettaja, pyhä ja Euroopan suojelija. Mutta kuten todettu, kai eri aikoina riittää erilaiset suoritukset pyhyyteen.
Mitään "OD-pappeja" ei ole olemassakaan. Jos tarkoitat Opus Dein prelatuurin pappeja, he ovat aivan tavallisia hiippakuntapappeja, eivätkä tosiaankaan edusta mitään "ääripäätä". Jos katolinen kirkko on sinusta "ääripäässä", sitten ovat tosin hekin.
Minusta olisi korkea aika, että tämä SCJ-painajaisuni alkaisi vähitellen päättyä. Miksi moinen tylsä ja aikaansaamaton veljeskunta täällä ylipäätään hääräilee? Mitä se kuvittelee saavuttavansa? Onhan se varmaan hienoa sanoa jossakin Vatikaanissa, että "meillä on koko Suomi" (mikä muuten ei ole enää nykyään läheskään totta). Mutta kun paikallisia kutsumuksia ei ole eikä tule, sitten olisi korkea aika alkaa vetää johtopäätöksiä ja alkaa valmistella poistumista tästä maasta.
Toivon tämän hiippakunnan monipuolistuvan ja kehittyvän. Sille näyttää olevan vain yksi este: SCJ.
Jos minulle puhut, niin lue mun viesti uudelleen.
En väitä mitään siitä, ketkä on "vapaamielisimpiä" tai "vanhoillisempia" tai ylipäätänsä mitään.
Kyllä se on ääripää jos katolisella kirkolla olisi suomessa pelkkiä OD:n pappeja. tai vaikka olisi pelkkiä fransiskaaneja. silloin se on ääripää. ne jotka kannattavat sitä, että kaikkien suomen pappien tulee olla pelkkiä SCJ-pappeja, tai niitä pitää olla ylivoimainen enemmistö, on juuri niitä ääri-ihmisiä.
Minäkään en nyt käsitä mitä ihmettä tarkoitat "ääri-ihmisillä".
SCJ-papit ja -piispat ovat olleet niin aikaansaamattomia, etteivät ole saaneet aikaan edes pedofiliaskandaaleja. Toisin on muissa Pohjoismaissa, joiden hiippakuntia tässä keskustelussa vähän ylempänä kehuttiin.
Voin vakuuttaa, että kevään retretissä oli yhtä paljon extremeä kuin St Henrikin sunnuntaimessussa; kävimme messuissa, luimme Raamattua ja kuuntelimme lyhyitä tekstiin liittyviä alustuksia kukin tykönään mietiskeltäväksi. Nautimme retretin vetäjän huolellisesta valmistautumisesta alustuksiinsa ja birgirralaissisarten huolenpidosta, kauniista ympäristöstä ja mahdollisuudesta hiljentyä. Suosittelen kaikille - myös p.v. Mynchausenille. Ehkä olette tottuneet johonkin hurmokseen, mutta sitö ei SCJ:n maallikoiden retretistä löydy. Näihin retretteihin voivat muuten osallistua kaikki halukkaat - niin naiset kuin miehet.
Isä Dehon eli aikana, jolloin yhteisknnalliset vääräydet rehottivat todella räikeinä Teollisuuslaitokset Ranskassakin olivat suurelta osin laiminlyöneet työntekijöistään huolehtimisen. Isä Dehon ei ole syyllinen siihen, että vaatiessaan sosiaalista oikeidenmukaisuutta omistajilta, hän vaati sitä myös juutalaisilta tehtaiden omistajita. Syyttömät heitelkööt kiviä!
Eiköhän se "ääri-ihminen" ole sellainen ihminen, joka vetää överiksi, ei näe sopivaa tasapainoa eikä ota muiden mielipiteitä huomioon. Ei minusta ainakaan ole kovin vaikea ymmärtää sitä, mutta ehkä sinulla on toisin.
Eiköhän kultainen keskitie ole paras ratkaisu meidänkin hiippakunnallemme. Ihmiset ovat kyllästyneet ikuiselta tuntuvaan SCJ-valtakauteen. Uudet tuulet voisivat jo viimein puhaltaa tännekin päin maailmaa.
Katolilaisena olisin hyvinkin varovainen. Yksi puhelinsoitto voi hyvinkin muuttaa idyllisi. Niin tapahtui muuallakin.
Isä Dehon ei ole syyllinen siihen, että vaatiessaan sosiaalista oikeidenmukaisuutta omistajilta, hän vaati sitä myös juutalaisilta tehtaiden omistajita. "
Tästä ei ole kysymys, vaan Dehonin silkasta antisemitismistä.
Tässä sovaamassasi asiassa ei todellakaan ole kysymys niin yksioikoisesta asiasta kuin annat ymmärtää. Katolisen kirkon ja juutalaisuuden suhteet ovat edelleen herkät, vaikka paavimme onkin yrittänyt työskennellä niiden kehittymiseksi parempaan suuntaan. Historiaa ei voi kuin verrata nykypäivän asiantiloihin - yhtäläisyysmerkkejä vuosisatojen saati -tuhansien välille ei voi vetää. End.
Meille uudistusmielisille SCJ sopii hyvin ja niin sopii suurimmalle osalle maamme katolilaisista.
Tietyllä tapaan SCJ:n jonkinlainen tunteminen on aika lailla kansalaisvelvollisuus Suomessa oleville katolilaisille. Onhan SCJ näytellyt sen verran merkittävää roolia täällä. Mutta toinen juttu on se onko retriitti oikea paikka tähän tutustumiseen. Mutta väittäväthän jotkut, että niin elät kuin rukoilet.
Hauskaa pyhän Josefin päivä iltaa teille kumminkin. Onhan kyseessä kumminkin sääntökuntanne suojelija.
Olen jo kauan aikaa vaatinut sitä, että maallikkodehoniaanit ja me katkirkkolaiset laittaisimme hynttyyt yhteen. Meillä on niin paljon yhteistä ja ekumenia velvoittaa!
Saatanan pikkuapulainen!
Ilman katkirkoa meillä olisi vielä Josef Wrobel piispana. Tai ehkä on kaikkien, jopa piispa Josef Wrobelin, kannalta parempi, että hän pääsi takaisin Puolaan ja me saimme uuden suomalaisen piispan. Kuitenkin, hiukan hävettää, että emme tulleet kertaakaan pyytäneeksi piispa Wrobelia päivälliselle. Toivottavasti joku näin teki, jotta kaikki meidän hiippakuntalaiset eivät näyttäneet moukilta oppineesta piispastamme. Olisin mielelläni pelannut backgammonia taikka vaikka keskustellut filosofiasta hänen kanssaan.
Kas, osatko filosofiaa? No täälläkin tätä taitoa olisi voinut käyttää. Ja tämähän olisi antanut täällä vähän sivistyslellistä näyttöä kuin moukkamaista käyttäytymistä toisia kohtaan, kuten viime ajat on näyttäytynyt ei pelkästään koske sinua, jos te muutkin osaatte tätä jaloa taitoa, niin olen otettu. :) No, onko elämällä sitä arvoa, mitä ihminen on pyrkinyt moraalisella tavalla opettaa? Eli mikä on ihmisarvo nyky yhteiskunnassamme?
juuri Blade Runnner telkasta. Siinä sitä filosofiaaa ihmisarvosta. Mutta mikään ei kiinnosta minua enempää kuin tuotuus. Mitä se on? Kannattaisiko sinun avata ihan uusi keskustelu aiheesta jotta emme turhaan aiheuta kärsimystä SCj:lle?
Taisi idylli murtua Suomessa luterilaisen kirkon piirissä ennen kuin katolilaisen?
Onkohan nyt niin, että SCJ on näytellyt "merkittävää roolia" täällä sen takia siitä yksinkertaisesta syystä, ettei se ole sallinut muiden täällä edes toimia?
osittain oikeassa. Itsekkin toivoisin, että saisimme hiippakuntaa yhden jesuiitan ja muutaman hiipakuntapapin. Se auttaisi jo kummasti. Tämä ei kuitenkaan ole syy olla tuntematta SCJ:tä. Oliko se Sun Tzu vai mikä, joka sanoi, että tunteaksesi vihollisesi, sinun on tultava viholliseksesi.
Tuo ei valitettavasti kerro mitään katolisen kirkon sisäisestä tilasta.
Tyypillinen katkirkkolainen asenne paljastui jälleen: koska MINÄ olen katkirkkolainen, saavat muut olla samaa mieltä juuri MINUN kanssa. Muut saavat mukautua juuri MINUN mielipiteeseeni. Oppositiota tai eriäviä mielipiteitä ei tarvita, edustaahan katkirkko "joka päivä seurakuntalaisten tahtoa", aivan kuin kommunismi Pohjois-Korean kansan tahtoa.
Minun havaintojeni mukaan ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista on ainakin osittain samaa mieltä Katkirkon ja laajemmin WAC-liikkeen vaatimuksista ja päämääristä, aivan erityisesti ekumenian, dialogin ja vapaamman seksuaalimoraalin osalta. Vaikka Katkirkkoa mielellään parjataan, ollaan samaan aikaan melkolailla tyytyväisiä, että se on (ollut) olemassa ja että WAC-liike jatkaa taisteluaan kirkon uudistusten puolesta.
Edellinen kirjoittaja käyttää nimimerkkiä Katkirkkolainen. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että hän olisi Katkirkon virallinen äänitorvi tai että hän edustaisi kaikkia Katkirkko-mielisiä. Katkirkko on liike, joten sillä ei ole mitään virallista koneistoa, puheenjohtajaa eikä tiedottajaa.
Katkirkkolaisen kanssa olen samaa mieltä kuitenkin siitä, että maallikkodehoniaanit ja Katkirkko-mieliset voisivat hyvinkin tehostaa yhteistyötään tai ainakin olla enemmän vuorovaikutuksessa keskenään. Minun havaintojeni mukaan monet päämääristämme ovat samansuuntaiset.
Te katkirkkolaiset olette toistelleet tämän tyyppistä väitettä:
"Minun havaintojeni mukaan ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista on ainakin osittain samaa mieltä Katkirkon ja laajemmin WAC-liikkeen vaatimuksista ja päämääristä"
Miten olet noita havaintoja tehnyt? Montako katolilaista olet haastatellut (vaikkapa sadan tarkkuudella) ja monessako seurakunnassa?
"Isä Dehon ei ole syyllinen siihen, että vaatiessaan sosiaalista oikeidenmukaisuutta omistajilta, hän vaati sitä myös juutalaisilta tehtaiden omistajita. Syyttömät heitelkööt kiviä!"
Tuollainen historian vääristeleminen ja suoranainen valehteleminen on järkyttävää luettavaa. Jospa tutustuisit netistä siihen mitä kaikkea isä Dehon kirjoitti juutalaisista! Heistä vain harvat olivat silloin tehtaanomistajia, joten miksi Dehonin piti leimata kaikki juutalaiset? Tai toisaalta miksi hänen piti kaikkien tehtaanomistajien joukosta juuri leimata juutalaiset?
Olen sulkenut sydämeeni Israelin ja juutalaiset, joihin minulla on ilo ja kunnia ylläpitää myös ystävyyssuhteita. Kiitän Jumalaa siitä, että kirkkomme on lähentynyt juutalaisiin sitten isä Dehonin päivien ja ettei kirkossamme tätänykyä hyväksytä ainakaan virallisesti minkäänlaista antisemitismiä. En voi edes ymmärtää miten kristitty voisi olla juutalaisvastainen, kuten oli isä Dehon: kaikki meille tärkeät ja rakkaat Raamatun henkilöt olivat juutalaisia, mukaanluettuna Neitsyt Maria ja Jeesus itse.
Kukaan ei ole vaatinut, että isä Dehonin pitäisi olla "vailla syntiä". Mutta kun hänestä halutaan tai ainakin haluttiin pyhimystä, sitten kriteerien ja kriitikin tason pitää olla huomattavasti korkeammalla. Olen pettynyt ja suruissani siitä, etteivät maallikkodehoniaanit tunnu tajuavan näin yksinkertaista asiaa eivätkä edes tunnusta totuutta tästä asiasta.
Tutkimuksia kirkollisissa piireissä tehdään vain aniharvoin. Itse luotan ihmisten näppituntumaan ja omakohtaisiin kokemuksiin perustuviin arvioihin. En usko kovinkaan monen suomalaisen katolilaisen noudattavan tiukkaa katolista seksuaalimoraalia. Taitaa siis olla niin, että katkirkkolaiset ovat kuin ovatkin oikeassa.
Vaikka näin olisikin, pitääkö sitten oppositio murskata ja vaientaa?
Onko niin, että nyt viimein kun katkirkkolaiset ovat päässeet valtansa huipulle, ei muita tarvitse enää kuunnella lainkaan?
Ja on turha yleistää. Monet suomalaiset katolilaiset noudattavat tervettä kirkon oppien mukaista seksuaalimoraalia. Eivät vain huuda sitä pitkin kyliä.
Jos katkirkkolaiset ovat nyt "vallassa", se on minulle luterilaisena hyvä uutinen. Ekumenia etenee.
http://katolinen.net/?p=2409
Ettei vaan "ekumeenisuus" tarkoittaisi kristinuskon hylkäämistä...Pian varmaan Henrikissäkin nähdään sateenkaarimessuja. Toivotaan nyt ettei kuitenkaan...
Että tällaista se "ekumeenisuus".
Lauseesta "jos katkirkkolaiset ovat vallassa" voit surutta jättää pois sanan JOS. He ovat vallassa ja niin kovasti vallan kahvassa kiinni ovatkin, että Katkirkon omat protesti-nettisivut on lakkautettu turhina. Miksi valittaa netissä, kun sen voi tehdä mukavammin kahvikuppien ääressä Rehbinderintiellä?
SCJ sopii Katkirkon kanssa yhteen kuin paita ja p****.
Onhan Mariakin "läänitetty" kuin keskiajalla ikään SCJ:lle.
Toivoa todellisesta uudistuksesta ei taida tällä tahdilla olla. Toivottavasti piispa ei myy koko piispanvirkaa SCJ:lle. Loppuisi tosin sekin jännitys, että onko uusi piispa SCJ-läinen.
Toivon että hiippakunnassa otettaisiin huomioon muutkin mielipiteet kuin SCJ-läisten. Vaikka SCJ yrittääkin väittää että "kaikki ovat niin tyytyväisiä", tämä ei ole kuitenkaan totuus.
Olen sen verran pessimistinen, että käsitykseni mukaan piispanvirka tulee pysymään SCJ:llä. Onhan se kynsin hampain pitänyt kiinni siitä tähänkin asti. Kuten tässä keskustelussa on jo todettu, siksi piispaksi kelpasi mm. kielitaidoton (Wróbel), hiippakuntaa tuntematon (Verschuren), yksinkertainen (Cobben) ja sellainen, josta ei muualla olisi taatusti koskaan tullut piispaa mm. tohtorinarvon puuttumisen takia (Sippo).
SCJ tulee pitämään täällä yllä valtaa niin kauan kuin sen voimat suinkin riittävät. Mitään kehitystä siltä ei kannata edes odottaa, ettei tarvitse sitten pettyä.
Voisit nyt vähitellen alkaa hyväksyä sitä tosiasiaa, ettei piispaksi tullut jotakin haluamaasi konservatiivista tridentiinimessu-pappia, vaan ekumeeninen Teemu-piispa. Häntä kunnioitetaan ja kuunnellaan yli kirkkokuntien rajojen ja hän on aidosti ekumeeninen. Vain sillä on merkitystä.
Teemu-piispamme kuuntelee ketä haluaa ja ottaa neuvonsa sieltä mistä hän haluaa. Sinä et kuulu tähän joukkoon. Lopeta siis turhautumisesi purkaminen tällä palstalla ja hyväksy jo vihdoinkin tosiasiat.
Eikös ne useimmat hyväksikäytöt olekin tapahtuneet patakonservatiivisissa ympyröissä?
Saamme olla kiitollisia siitä, että tämä on ollut melkolailla ekumeenisten SCJ-pappien ja vielä ekumeenisemman isä Robertin hiippakunta, eikä mikään konservativiinen rappiopesä.
Mitään oppositiota tai eriäviä mielipiteitä ei ole eikä niitä tarvita, koska kaikki ovat 100 %:n tyytyväisiä ekumeeniseen Teemu-piispaamme. Harvat soraäänet löytyvät tältä palstalta.
No, sinä käytätkin tällaisia ilmaisuja:
"Itse luotan ihmisten näppituntumaan --"
"En usko kovinkaan monen --"
"Taitaa siis olla niin, että --"
Et yritäkään antaa sellaista vaikutelmaa, että oikeasti tietäisit jotakin. Se on OK, kun et todellakaan tiedä.
Toinen katkirkkolainen sen sijaan sanoo:
"Minun havaintojeni mukaan ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista --"
Hän antaa ymmärtää, että hänellä todella on omakohtaisia, riittävän järjestelmällisiä havaintoja (osallistuva havainnointi on tieteellinen, kvalitatiivinen tutkimusmenetelmä) niin paljon, että hän voi niiden perusteella sanoa "ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista". Ei ole mitään saivartelua kysyä häneltä, miten laajaan ja miten kattavasti hiippakunnan eri seurakunnissa koottuun aineistoon hän päätelmänsä perustaa.
Odotan hänen omaa vastaustaan. Se, että sinä kiirehdit jostain kumman syystä puolustelemaan häntä, ilman yhtään asia-argumenttia, ei korvaa hänen vastaustaan.
Puolustelusi vielä sisältää katolilaisia loukkaavan, tuulesta temmatun arvion: "En usko kovinkaan monen suomalaisen katolilaisen noudattavan tiukkaa katolista seksuaalimoraalia". Mitä syytä ja mitä oikeutta sinulla ei-katolilaisena on tällä palstalla esittää tällainen väite, jota et perustele yhtään millään? Tuon törkeän humpuukin pohjaltako meidän pitäisi hyväksyä, että "katkirkkolaiset ovat kuin ovatkin oikeassa"?
Ja heidät sitten murskataan.
Ehkä teillekin olisi parempi luterilainen järjestelmämme, jossa me saamme itse valita piispamme?
"SCJ-värisuoria" ei ainakaan pääse syntymään.
Kuvittele mitä haluat, mutta ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista ei noudata mitään keskiaikaisia kondomikieltoja ja haluaa lisää ekumeniaa. Toisen katkirkkolaisen solvaaminen ei muuta näitä tosiasioita tuumaakaan suuntaan eikä toiseen.
Saamme kiittää SCJ:tä siitä, että täällä ei mistään typeristä kondomikielloista ole saarnattu eikä jauhettu. Siksi täällä onkin niin hyvä ilmapiiri. Ainoana piikkinä lihassamme oli polakkipiispa, mutta hänestä pääsimme onneksi eroon. Teemu-piispamme kaudella moista paatosta ei tulla enää kuulemaan. Siitä me tulemme pitämään huolen.
"Eikös ne useimmat hyväksikäytöt olekin tapahtuneet patakonservatiivisissa ympyröissä?"
En ole tällaista kuullutkaan. Onko väittämä totta ja mihin se perustuu?
Tuollaiset hatusta vedetyt väittämät EIVÄT OLE totta, vaan pelkästään katkirkkolaisten mielikuvituksen tuotetta.
Ihmettelen mitä ihmettä katkirkkolaiset täällä vielä huseeraavat ja uhoavat; hehän saivat jo haluamansa piispan ja sen mukana hiippakunnan haltuunsa. Ilmeisesti sekään ei riitä heille, vaan sama vanha Katkirkosta tuttu toisten mustamaalaaminen ja solvaaminen jatkuu nyt tällä palstalla.
Älkää uskoko katkirkkolaisten propagandaa! Suurin osa maamme katolilaisista tahtoo olla uskollinen paaville sekä kirkkomme uskolle ja opetukselle.
Siitä olen tosin samaa mieltä, että tämän "Teemu-piispan" kaudella kirkkomme moraaliopetuksesta emme tule kuulemaan pätkääkään. Muuan isä Teemu Sippo SCJ ei ainakaan puhunut siitä koskaan.
Olen täysin samaa mieltä Teemu-piispamme kanssa. Marian seurakunta kuuluu SCJ:n papeille. Lisäksi uusia saman sääntökunnan pappeja on tulossa tänne Suomeen, joten voimme huokaista helpotuksesta, sillä konservatiiviset neokatekumenaatin papin ja opusdeiläiset eivät tule saamaan tätä hiippakuntaan käsiinsä. Niinhän ehti valitettavasti tapahtua Virossa.
Aikovatko katolilaiset protestoida tällaista yksinvaltaa vastaan? Ja millähän tavalla?