Ketjussa Kristitty ihmisvihaaja nm.Betsy vetoaa historiaan: Sodoman ja Gomorran tuhotut kaupungitkin on muka tiedemiesten ja tutkijoiden toimesta todistettu olemassaolleiksi. Olemme keskustelleet ko.nimimerkin kanssa eräässä aiemmassa ketjussa Lootin teoista ja hän ei näe niissä virheitä, ainoastaan homoissa hän ne näkee.
Loot tarjosi kihloissa olleita neitsyt-tyttäriään enkeleille raiskattaviksi homojen tilalle. Betsy( samanmieliset)missä on moraalintajunne?
Kun (Betsyn sanoin:)ei kelvannut ja nyttemmin löytyneet(?)kaupungit tuhtottiin niin seurauksena oli perheenjäsenten välinen insesti ja juopottelu. Betsy puolustaa "pelastunutta"Lootia.
Homous ja homot(jotka siis Raamatusta löytyvät Sodoman ja Gomorran ollessa pääotsikossa, esitetään enkelien ja "kaupungin miesten"välisenä konfliktina)ovat sivuseikkoja siinä tekstissä johon ko.nimimerkki on useasti ja julkisesti vedonnut.
Mietin vain... missä on todisteet siitä että ko.kaupungit ovat juuri tuon nimisinä löydetty?
VT ei mainitse mitään naisten välisistä suhteista. Sieltä ei löydy myöskään kuvausta penetraatiosta(yhdyntä)vaikka Samuelin kirjassa kuvataankin kahden homon välistä suhdetta(tarkemmin ketjussa Kristitty ihmisvihaaja)eikä tässä vahvassa kiintymyksessä löydy mitään tuomittavaa.
Missä vaiheessa Jumala on siis muuttanut mieltään?
Miksi Jumala ei Sanassaan tuomitse naisten välisiä suhteita? Johtuiko se kenties siitä, että aihetta ei tuolloin(VT:n kokoamisen aikaan)kuvattu missään mitenkään? Ei taiteessa eikä filosofien kirjoituksissa. Ehkä ajan sovinistinen ajattelutapa on vaikuttanut asioihin(moniavioisuus)?
Loot tarjosi kihloissa olleita neitsyt-tyttäriään enkeleille raiskattaviksi homojen tilalle. Betsy( samanmieliset)missä on moraalintajunne?
Kun (Betsyn sanoin:)ei kelvannut ja nyttemmin löytyneet(?)kaupungit tuhtottiin niin seurauksena oli perheenjäsenten välinen insesti ja juopottelu. Betsy puolustaa "pelastunutta"Lootia.
Homous ja homot(jotka siis Raamatusta löytyvät Sodoman ja Gomorran ollessa pääotsikossa, esitetään enkelien ja "kaupungin miesten"välisenä konfliktina)ovat sivuseikkoja siinä tekstissä johon ko.nimimerkki on useasti ja julkisesti vedonnut.
Mietin vain... missä on todisteet siitä että ko.kaupungit ovat juuri tuon nimisinä löydetty?
VT ei mainitse mitään naisten välisistä suhteista. Sieltä ei löydy myöskään kuvausta penetraatiosta(yhdyntä)vaikka Samuelin kirjassa kuvataankin kahden homon välistä suhdetta(tarkemmin ketjussa Kristitty ihmisvihaaja)eikä tässä vahvassa kiintymyksessä löydy mitään tuomittavaa.
Missä vaiheessa Jumala on siis muuttanut mieltään?
Miksi Jumala ei Sanassaan tuomitse naisten välisiä suhteita? Johtuiko se kenties siitä, että aihetta ei tuolloin(VT:n kokoamisen aikaan)kuvattu missään mitenkään? Ei taiteessa eikä filosofien kirjoituksissa. Ehkä ajan sovinistinen ajattelutapa on vaikuttanut asioihin(moniavioisuus)?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kirjoitit:
"Loot tarjosi kihloissa olleita neitsyt-tyttäriään enkeleille raiskattaviksi homojen tilalle.
Betsy( samanmieliset)missä on moraalintajunne?"
Ei niitä neitsyitä enkeleille tarjottu, vaan Sodoman homomiehille,
joille Lootin neitsyt naiset eivät kelvanneet.
Kannattaa lukea Raamatunkohdat huolellisesti ettei itse syyllisty vääntämään
Raamatun kirjoituksia kieroon.
Mielenlaatu jossa asiallistakin tekstiä luetaan vaikuttaa siihen,
miten luettuun tekstiin suhtaudutaan.
Kun lähetetään suoraa siteerausta Raamatusta, on kyseessä Jumalan
Sanan tapahtumat, eikä henkilökohtaiset mielipiteet.
Täytyy myöskin ymmärtää se, että Sodoman tapahtumat ovat varoittavana
esimerkkinä.
Jumalan suhtautuminen on samanlainen aina samaa sukupuolta
olevien intiimisuhteen ollessa kyseessä.
(Room.1:26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa,
riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti)
Elämme nyt Uuden testamentin aikaa, jolloin Jumala haluaa pelastaa
kaikki ihmiset ja osoitti rakkautensa Kristuksessa kuolemalla ristillä
ja sovittamalla kaikkien synnit.
Hän otti päälleen rangaistuksen kaikkien ihmisten kaikenlaisista synneistä,
ja kantoi sairautemme, eikä yhtään synnitöntä ihmistä maailmassa ole.
Kaikki siis tarvitsevat pelastusta Jeesuksessa, saadakseen ikuisen elämäm
Jumalan luona.
Jumala on oikeudenmukainen kaikkia kohtaan synnin laatuun katsomatta.
Kukaan meistä ei voi sanoa toista syntiseksi, ikäänkuin ulkopuolisena,
sillä meissä kaikissa on synnin olemus.
Synnin teot ja ilmeneminen ovat vaan erilaiset, mutta ilman Jeesuksen
maahan vuodattaman sovintoveren puhdistusta ei kenelläkään ole
mahdollisuutta ikuiseen elämään Jumalan luona.
Kirjoitan tämän siksi, että ymmärrät Jumalan rakastavan kaikkia ihmisiä ja
että Hän on valmistanut kaikille ja kaikenlaisille ihmisille pelastuksen Jeesuksessa.
Jumala ei katso henkilöön.
Väität:
"kaupungit tuhtottiin niin seurauksena oli perheenjäsenten välinen insesti ja juopottelu. Betsy puolustaa "pelastunutta"Lootia."
Raamatun ilmoituksesta on kokoajan kysymys.
Jumala pelasti "hurskaan Lootin", se mitä Loot teki myöhemmin, on toinen juttu.
Sitäpaitsi tyttäret itse juottivat isänsä humalaan, ja makasivat humalaisen isänsä kanssa,
koska pelkäsivät etteivät saisi muuten lapsia. (Jos luet asiayhteydet kokonaisuudessaan)
Noista laopsista polveutuivat pakanakasat,kuten Mooab ja Ammon.
Jos olet uskovainen, sinulla pitäisi olla jonkinlainen kokonaiskuva
Raamatun sanomasta, sekä Vanhan, että Uudentestamentin puolelta.
Kirjoitat:"Ei niitä neitsyitä Sodoman enkeleille tarjottu vaan Sodoman homomiehille."
Kerro, Betsy... kun en tarkkaa kohtaa muista missä näin lukee. miten sinä väität. Kirjiotit viimeksi kohdan ketjuun Kristitty ihmisvihaaja, mutta en sitä sieltä nyt löytänyt. Viestejä siinä kun oli niin paljon - yli sata.
kannanotoissasi siihen että Sodoma ja Gomorra on löydetty. Niitä ei ole löydetty, miksi väität totena toista?
http:/www.netikka.net/mpeltonen/sodoma.htm
... Kerro meille.
1.Mooseksen kirja luvusta 18,-19
niin löydät vastaukset.
Huomaat että sinulla oli tapahtunut väärä yhteenveto.
Löydät myöskin tarkemman selonteon Lootin ja tyttärien
tapahtumista.
Hienoa että haluat tutkia asian perinpohjin.
Menen pian nukkumaan, joten antoisia hetkiä sinulle Sanaa tutkien.
Hyvää yötä.
Tiedän kohdat kerran lukeneena mitä niissä on. Huomenna palataan.
kun en muista enää mistä julkaisusta se oli,
että Sodoman ja Gomorran oletetulta tuhoutumisalueelta olisi
löytynyt korkean suolapitoisuuden lisäksi jotakin todisteita,
mutta tutklimusten jatkamiseksi oli tullut joitakin esteitä,
oliko "luodattu" kaupunkien olevan niin syvällä,
ettei ollut ainakaan vielä resursseja(tai varoja)
lisätutkimusten toteutukselle.
Ymmärsin artikkelista, että oletettu sijaintikaikka olisi varmistunut.
Tutkijat kyllä ovat erehtyväisiä ja liian innokkaat tiedottajat
voivat pilata hyvänkin asian.
Tietolähteen luotettavuus on siis epävarma.
Jospa se pian varmistuisi.
heille jotka sitä kykenee ymmärtämään:
...paitsi jos lukijana olet vain sinä, Betsy... Sinä et sitä ymmärrä...
Oleellisin asia sinun on tietää, että homouden tautiluokituksesta on luovuttu jo:-80-luvulla. Sateenkaariliikkeen ym.ym.ym.ansiosta sen harjoittaminen ei ole ollut rikos vuoden 1971 jälkeen.
perämies tuo vääristely kun olet kauan aikaa osittain minun ansiosta pysynyt kurissa. Loot oli sillai ovela kun niille homppeleille ei naiset kelvannu nii uskalsi omia tyttäriään tarjota.
kansoja jotka olivat Israelin vihollisia :ne olivat häpeällisesti syntyneetkin tyttäret maanneet juopon isänsä, mikä voisi olla surkeampi alku?
"Ketään ammonilaista tai moabilaista ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Kukaan heidän jälkeläisistäänkään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei pääse Herran kansan joukkoon"
Tulihan sieltä miniöitä, ja lopulta tarina laittoi erään heistä Israelin suurimman sankarikuninkaan esiäidiksi "Pojat ottivat itselleen moabilaiset vaimot; toisen nimi oli Orpa ja toisen ...."
Kuule jos sinulla olisi lapsia ja he olisi tyttöjä niin et sinä heitä noin vaan tarjoilisi joillekkin oven takana pyöriville tappajamiehille.
Luin nyt sen luvun mistä oli kyse. Eis se mihinkään siitä muuttunut. Sankarisi Loot juopottelee ja panee omia lapsiaan. Pelastuttuaan tuhosta jonne jäi ne ns.kaupungin miehet.
Ja sinusta se on oikein koska Loot on humalassa.. Kertoo paljon muuten sinusta...
naisten välisten suhteiden kuvamaattomuus siitä, että naiset olivat sentään piilossa, eli eivät tulleet kaapista ulos ja inttämään uskovaisten kanssa, että heidän pitää hyljätä Jumalan Sana heidän vaatimuksiensa tieltä.
Uskovaiset ihmiset rakastavat kaikenlaisia ihmisiä, olivat nämä miten tahansa viottuneita ja tarjoavat kaikille evankeliumia pelastukseksi ja parannukseksi, mutta eivät voi suostu siunaamaan asioita, jotka Jumalan Sana on jo tuominnut.
Maailma saattaa vihata niin paljon poikkeavia, että poikkeavien on parasta pysyä piilossa. Maailma jopa tappaa ihmisiä, jotka ei sitä mielytä ja siksi kehoitan ihmisiä olemaan tuomatta kaikkia asioita maailman eteen. Uskovaiset eivät kivitä, mutta maailma kivittää.
Homot ja lespot saavat tulla Jumalan kouluun, sillä siitä saattaa lähteä heidän elämäänsä koko mielenuudistus ja he hylkäävät sen, minkä Jumala käskee hylätä ja tulevat vapaiksi ja rauha valtaa kaiken tilan heissä.
Homous ja lespous ei ole Jumalalle kummonen parantaa.
Nm.Betsy vetoaa homovihassaan 1.Mooseksen kirjan 19;sta lukuun, jota tulkitsee niin kuin haluaa. Hän sivuuttaa sen luvun pääasian: Lootin ja tytärten välisen insestiseksin.
Homorakkaudesta löytyy esimerkki Raamatusta ja sitä ei siinä mitenkään tuomita. 1 Sam 18:1-5, 20:1-42, 2.Sam 1:17-27.
Homot ja lespot saavat tulla Jumalan kouluun, sillä siitä saattaa lähteä heidän elämäänsä koko mielenuudistus ja he hylkäävät sen, minkä Jumala käskee hylätä ja tulevat vapaiksi ja rauha valtaa kaiken tilan heissä.
Homous ja lespous ei ole Jumalalle kummonen parantaa.
-----------
Joskus kyllä väkisin ihmetyttää meidän heteroiden asenne homoja kohtaan. Siis odotamme tai lähes vaadimme muuttumaan heidät heteroiksi, jonka ymmärrämme Jumalan tahdoksi. Taas jos alamme pohtia meidän henkilö kohtaisia asioita ja syntti käyttäytymistä, niin ´heti huulillamme on, että saamme elää armossa ja armon sisällä. Siis saamme olla sitä, mitä me todellisuudessa oleemme eli olemme ns armahdettuja syntisiä.
Miksi emme hyväksy armoa homojen kohdalle,- jos homous on heille todellisuutta.Miksi he eivät saa elää armahdettuna syntisinä kuten me heterot miellämme itsemme.
Olisi kohtuullista,- jos lähdemme vaatimuksen linjalle, että olisimme rehellisiä ja vaatimukset synnittömyydestä koskisi kaikkia ihmisiä,- tai sitten armo kuuluisi myös kaikille.
Kerroppa näkemyksesi miksi sinun ei tarvitse muuttua lihalllisesta käyttäytymisestä eli synnin tekemisestä.Miksi et miellä tuota ehytymistä omalle kohdalle. Varmaan uskot, että me molemmat,- sinä ja minä teemme syntiä joka päivä. Vieläpä sellaista syntiä, joka on pitkäkestoista. Mutta, molemmat varmaan ymmärrämme, miten elämme armossa. Olemme saaneet/saamme syntimme anteeksi.
Homot tekevät samanlaista syntiä kuin mekin.Ajatteleppa, jos homot oivaltaisi9vat tämän eli alkaisivat vaatimaan meiltä muuttumista eli siihen tilaan menemistä, jossa ihminen ei tee enää syntiä. Olisimme siis Jeesuksen Krisuksen verooisia käyttäytymisessä ja mielessä jne...
PS:
Armossa on hyvä elää ja vain tämä tila mahdollistaa ihmisen aidon ilon kokemiseen ja kokemaan elämän milekkääksi.
Tuota olen minäkin tunnetasolla tuntenut mutta joku on etten ole osannut sitä sanoiksi pukea.
Ja jos lähdetään siitä oletuksesta että jossain homo joka haluaa omasta sydämestään toisenlaista(en käytä väkivaltaista sanaa eheytya)ja tahtoo Pyhässä Hengessä olla ja rauhassa miettiä mitä haluaa niin se on mahdollista jos ei ole häiriötekijöitä. Häiriötekijäksi lasken nuo uskovat jotka ulkopuolelta, Jumalan vihaan(joka on heidän omaa vihaansa)vedoten käskevät olemaan juuri kuin he.
Ei ikinä onnistu. Se on henkistä väkivaltaa.
Tosin on varmasti ihmisiä, jotka tykkäävät olla sitä mitä ovat, vaikka homo.
Sellaisista näkee ulospäin että he pärjäävät ja ovat fiksuja ja osaavat kuunnella ja ymmärtää. He ovat usein valo ja suola tälle maalle.
Esm.Jari Sillanpää, naisten suosikki. Kun kertoi suuntautumisestaan, aivan kuin hänen ulkonäkönsä olisi muuttunut, vaikka ilmapiiri vain muuttui. Se lisäsi avaruudellisesti hahmottamalla uskollisuutta ja hyvien ja vahvojen arvojen nousukautta.
Monasti ihminen ei ajattele edes sitä, miten pieni osa on homossa tämä poikkeavuus.Siis poikkeava ihastuminen ja sen ohjaama seksuaalisuus.
Esim. jos me tapaisimme tai olisimme samassa työpaikassa, vaikka 40-vuotta, niin meissä ei tulisi ilmi/esille tai vaikuttaisi, olisimmepa heteroita tai homoja. Tämä alue,- jossa se vaikuttaa on ihmisessä erittäin suppealla alueella.
Mutta, ajatteleppa, miten laajan sijan ja vaikutuksen se saa aikaan asenteissa. Se vaikuttaa jopa työnsaantiin jne...
Niin, itse ajattelen ja ymmärrän ja uskon, että ihmisen kaikki poikkeavuudet ja sairaudet ja persoonsaan liittyvät kielteiset piirteet tulevat turmeluksesta. Siis Aadamin ja eevan lankeemuksesta ja tässä rytäkässä ihminen muuttui,- jopa olemukseltaan ja tämä tila siirtyy seuraavaan ja seuraavaan sukupolveen geneettisyyden kautta. Siis koko ongelma lepää ihmisen perusolemuksessa/turmeltuneisuudessa.
Niin, monia uskovaisia ihmisitä tulee ymmärtää ja olla heitä kohtaan armolllisia kun heissä on syntikäyttäytymistä tai persoonassaan on kielteisyyttä.Niin heitä/meitä tulee armahatta ja eläme armon alla.
Mutta, samat ihmset taas eivät hyväksy tätä asetelmaa ja tilaa kaikissa ihmisissä. Tätä en ymmärrä???Keitä he ovat. Jos ihminen on saanut paljon velkoja anteeksi velan antajalta, niin eikö hänen taas kuuluisi antaa anteeksi, joka on hänelle velkaa.Tästä opetuksesta on erittäin hyvä esimerrkki Raamatussa,- mutta se taitaa olla dementian tähden unohduksissa.
minuakin.
Ymmärsin kuitenkin pointin. Jos on saanut anteeksi niin täytyisi olla valmis antamaan anteeksi. Jotain on tunnetasolla rikki. Sillä jos ihminen todella kokee saaneensa anteeksi jotakin niin se varmasti tuntuu miltä se tuntuu: on saanut vastaanottaa rakkautta.
Luulisi että nämä vaikeat ja kielteisesti asioihin suhtauvat uskonnolliset ihmiset ymmärtävät jo siitä että toisetkin tarvitsevat sitä.
Näillä saattaa itsellään olla vakavia ongelmia omassa tunnemaailman syvyydessä. Siksi heillä on koko ajan torjunta päällä...
yhteisössä jossa VT :n kirjoitukset syntyivät naiset olivat arvossa miesten alapuolella, mies mm omisti vaimonsa joita saattoi olla monia. Naisen itsenäisiä oikeuksia ei ollut. Miehen arvo ja kunnia ovat ne joista lähdetään, naisten välinen seksi ei ollut mainittavaa, tuskin sitä edes käsitettiin seksuaaliseksi toiminnaksi, tuloksenahan ei voinut olla lapsi eikä siementä mennyt "hukkaan". Hukkaamiskielto on sellainen josta ei juuri puhuta, kiellon perusajatus on kuitenkin sama.
VT antaa tiettyjä kieltoja, mutta ei esim suojelusääntöjä jotka nykyään ovat kaiken perusta, lapset eivät olleet koskemattomia, tytöt voitiin naittaa hyvin nuorina tai myydä orjiksi jne Kukaan ei sentään enää ota näitä ohjeita kirjaimellisesti.
toisella silmällä Vanhaa Testamenttia? Oletko huomanut, että Jumala vihastui Salomoniin ja aikoi ottaa Salomonin pojan aikana valtaistuimen pois Salomonin sukuhaaralta. Miksi? Siksi, että Salomonilla oli paljon naisia Jumalan varoituksesta huolimatta ja oli jopa vieraan jumalan tyttäriä. Se sai Jumalan vihastumaan ennen niin rakastamaansa Daavidin poikaan, Salomoniin.
Entä Aabraham. Eikö Aabrahamista valehdella joka puolella ja eikö esim mormonit ole ottaneet valehdellun Aabrahamin esimerkikseen. Väitetään, että Aabrahamilla oli vaimoja ja sivuvaimoja vaikka millä mitalla, mutta se on valhe.
Aabraham otti Saaran orjataren Saaran vaatimuksesta, jotta saisi nimelleen jälkeläisen. Kertturin Aabraham otti vaimokseen Saaran kuoleman jälkeen, eli siinä Aabrahamin naiset.
Jumala vihastui kaikkiin heihinkin, jotka eivät kunnioittaneet ja rakastaneet vaimojaan sillä rakkaudella, jolla Jumala oli käskenyt heidän rakastaa ja vaikka nuo Jumalan käskyt rikkoneet miehet olivatkin Jumalan työtovereita, ei se estänyt Jumalan vihaa, eikä sitä, että Jumala hylkäsi Häntä kuulemattomat.
vaimoja? Entä jalkavaimoja, sotavankinaisia tai orjia jotka on "naitu"? Joka vaimon sai lähettää pois jos kyllästyi, aivan samoin kuin islamissa yhä toimitaan, tosin heillä ei saa olla enempää kuin 4 vaimoa.
Salomolla oli kaikkea ähkyyn asti: vaimoja, rikkautta, viisautta, maata, sehän oli oleellinen osa tarinaa, kaikkea mitä itämailla arvostettiin, ei tarinaa kerrottu tai kirjoitettu 2000-luvun eurooppalaiskristityille .
Abrahamilla oli jalkavaimoja, ketään ei kutsuta jalkavaimoksi jos ei ole saamaan aikaan päävaimoa.
missä kerrotaan Aabrahamilla olleen jalkavaimoja!
"Pojat, jotka Abrahamin sivuvaimo Ketura synnytti, olivat Simran, Joksan, Medan, Midian, Jisbak ja Suah. Joksanin pojat olivat Saba ja Dedan"
"Abram oli asunut kymmenen vuotta Kanaaninmaassa, kun hänen vaimonsa Sarai antoi egyptiläisen orjattarensa Hagarin miehelleen Abramille sivuvaimoksi".
orjat olivat isännän käskyvallan alaisia, mutta niin olivat vaimotkin, Abraham tarjosi vaimoaan faaraolle sisarenaan ja myös vaimo voitiin lähettää pois koska hyvänsä.
näytät Raamatusta missä kerrotaan Aabrahamilla olleen jalkavaimoja. En pyytänyt, että näytät sivuvaimon, jonka Aabraham otti Saaran kuoleman jälkeen ja jota tämän ajan ihmiset eivät käsitä sivuvaimona, kuten entiset käsittivät. Ensimmäinen vaimo, eli Saara oli vapaa vaimo ja toinen, Saaran kuoleman jälkeen otettu vaimo oli sivuvaimo.
Hagarin Aabraham otti vaimonsa Saaran vaatimuksesta, koska Saara oli varma, että hän ei tule ikinä lapsia saamaan ja tahtoi Aabrahamille nimen jatkajan.
Saara sai Iisakin ja Haagarin poika ei voinut nousta koksaan vapaan pojan rinnalle, kuten ei noussut sivuvaimon Keturankaan pojat.
Aabrahamista valehdellaan jatkuvasti ja sanotaan hänellä olleen jalkavaimoja. Se, että Aabraham pelkäsi faaraota sai hänet valehtelemaan. Siitä en sano mitään, sillä tiedän, että Jumala vihaa vääryyttä ja valhetta ja tässä uudessa liitossa ikuinen laki on VAHVISTETTU, eli se on paljon vahvempi kuin entisessä liitossa.
sivuvaimo ellei ole päävaimoa.
"Hagarin Aabraham otti vaimonsa Saaran vaatimuksesta, koska Saara oli varma, että hän ei tule ikinä lapsia saamaan ja tahtoi Aabrahamille nimen jatkajan. " Juuri noin lähi-idässä käyttäydyttiin muinoin ja islamissa yhä, joko vaimot saavat pojan tai he menevät vaihtoon. Sivuvaimo voi olla yhtä vapaa kuin päävaimo eivätkä kaikki haaremin naiset olleet orjia joiden asema tietenkin oli vielä vapaitakin naisia huonompi.
Moniko Jakobin pojista muuten oli vapaan naisen poika tai miksi "rakastettu" vaimo valehdellen annettiin tarinassa faaraon maattavaksi? Pelko oikeuttaa valheen ja vaimon voi tarjota hätätilassa toisen miehen käyttöön? Tähän on turha laittaa mitään kristinuskon käsityksiä, israelilaiset eivät olleet kristittyjä, ei sinne päinkään. Maailma ja moraali oli tyystin erilainen mihin yrität muinaiset tarinat pakottaa. Jakob itse valehteli itselleen esikoisuuden. Älykkäämpi voitti, vai muuttuiko lopputulos?
Tämä oli normaalia elämää:"Sen jälkeen, kun Daavid oli siirtynyt Hebronista Jerusalemiin, hän otti vielä useita vaimoja ja sivuvaimoja, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä. "
Jumalan Tahdosta, eikä israelilaisten uskollisuudesta. Jumala ilmoitti vanhassa liitossa, että vain jäännös, eli pieni osa kuulee Häntä ja muut kulkevat Hänestä eroon. Jumala rakasti israelilaisia ja juutalaisia, jotka Hän kaiken lisäksi erotti muista israelilaisista, mutta moniko israelilainen ja juutalainen oli Jumalalle uskollinen ja teki sitä, mitä Jumala ohjasi ihmistä tekemään. Tuo jäännös, jossa oli vielä uskollisuutta, siirrettiin uuden liiton lain alle, eli uusi liitto oli tuon jäännöksen pelastus, ei heidän oma uskollisuutensa, sillä Jeesus tuli Uhriksi tuon jäännöksen takia, sillä heidän keskuudessaan ei ollut yhtäkään, joka olisi voinut näyttää Jumalalle täyden uskollisuuden. Mutta Jumalan rakkaus oli niin suuri, että Hän antoi ainoan Poikansa Uhriksi, eli Jeesus tuli ja antoi henkensä koko israelin ja juutalaisen jäännöksen puolesta ja toi yhden uskon ja yhden Jumalan.
Siksi Jumalan piti Itse tulla lihaksi/ihmiseksi, kun ei edes Jumalan parhaat ystävät kyennet pysymään täydellisen vilpittöminä. Mooses, jota kutsuttiin Jumalan parhaaksi ystäväksi, ei saanut edes astua luvatun maan kamaralle, sillä hänkin erehtyi neuvottelemaan kansan kanssa silloin, kun hänen olisi pitänyt kuulla yksin Jumalaa.
Ei ollut yhden ytäkään, joka olisi voinut oman uskollisuutensa kautta kumota syntiin langenneiden Aadamin ja Eevan teon, mutta Jumala teki uuden liiton, paljon paremman, kuin vanha oli. Hän laittoi lakinsa ihmisen sydämeen ja jokainen Jumalan Sanaan/Jeesukseen uskovat tulee tunnustamaan hengessään olevan lain Jumalan Hengen voimavaikutuksesta ja siksi uskovainen kansa ei elä laittomuudessa.
Vain Jumalan ainoa Poika voitti USKOLLISUUDELLAAN Jumalan mielisuosion seuraajilleen. Mitä sanot, eikö armo olekkin mahtavan suuri, kun Jumala Itse pelasti kansansa, eikä lukenut ennen tehtyjä syntejä syyksi heille, jotka olivat tavoitelleet Jumalan tuntemista ja pyrkineet alistamaan itsensä Jumalan kuuliaisuuteen.
vielä, että Aabraham otti Haagarin lapsentekijäksi Saaran kovasta vaatimuksesta ja sen HUOMAUTAN, että Saaran kuoleman jälkeen Aabraham otti toisen vaimon, eli Keturan ja häntä kutsutaan sivuvaimoksi. Huom! Saara oli kuollut ja Iisakki oli jo aikuinen mies ja meni Rebekan kanssa Saaran huoneeseen ja sai Rebekasta lohdutuksen äidin kuoltua. Moni tieto on salattu heiltä, jotka lukevat Raamattua muusta vaikutuksesta, kuin USKOSTA.
Patriarkkatarut pohjautuvat kansantaruihin ja joissa esiintyy todellista elämää ja silloisia kansanuskomuksia. Jahvistit muokkasivat niistä Herralle sopivia kertomuksia. Tekstien takaa kuultaa helposti monijumalaisuus ja jota on kömpelösti siivottu pois.
Sallituista sukupuolisuhteista alempana.
Abraham oli aviossa sisarensa kanssa. (1. Moos. 12. luku).
Loot makasi tytärtensä kanssa. (1. Moos. 19. luku)
(Loot suojeli kahta luokseen tullutta homomiestä. Kaupunkilaiset olisivat tappaneet heidät. Syytä ei sanota. Loot olisi antanut ennemmin tyttärensä kaupunkilaisille. Sodoman hävitys ei johtunut homoilun synnistä. Kaupungin tuhossa on selvästi yhdistetty maanjäristys ja tulivuorenpurkaus ja jotka molemmat ovat alueella olleet tunnettuja)
Jakobin poika Juuda nai poikansa vaimoa ja tämä synnytti Juudalle pojan. Juudan suku olisi jatkunut kielletystä sukupuolisuhteesta. (1. Moos. 19. luku)
Näissä suhteissa ei ole aikaan nähden mitään epäsiveellistä. Kirjoihin on kirjattu vallitsevaa yleisesti hyväksyttyä käytäntöä
Nämä ajoittuvat VT:ssä kauemmas kuin 1.100 eaa.. Lähempää löytyy vielä tapaus.
900-luvulla eaa. kuningas Davidin poika raiskasi sisarensa, kun tämä olisi voinut saada sisarensa vaimokseen vain kysymällä isältään luvan. (Davidin tarina)
VT kertoo todellisuutta menneiltä ajoilta, jolloin kiellettyjä sukupuolisuhteita oli vähän ja sallittiin lähisukulaisten aviot. Samaan aikaan ja myöhemminkin ylimystöpiireissä muualla tavataan sisarusavioita. Miksi se ei olisi ollut käytäntöä myös rahvaan keskuudessa
Ensimmäisen kerran "israelilaisten" historiassa puututaan virallisesti sallittuihin/kiellettyihin sukupuolisuhteisiin Juudan kansan laissa ja joka on esitetty 5. Moos. kirjan sisällä. Siinä kielletään mm. vanhempien ja lasten sekä sisarusten väliset sukupuolisuhteet ja aviot. Laki säädettiin n. 715 eaa. Juudan valtiossa (pääkaupunki Jerusalem). (5. Moos. 27. luku)
Tarkemmin, yksityiskohtaisemmin ja täydellisemmin kielletyt suhteet esitetään Mooseksen lakikokoelmassa (3. Moos. 18. luku). Siksi se on nuorempi lakimääre kuin Juudan kansan laki, Sef Hattora. Moos.lakikokelma, joka esiintyy 2 - 4 Moos. kirjoissa, on kirjattu v. 587 jälkeen. Siihen on kirjattu korjattuna aikaisemmat lait silloiseen tilanteeseen ajankohtaistettuna ja sisältää uskonnollisia, rikosoikeudellisia ja siveellismoraalisia lakeja.
Nämä asiat eivät liity mitenkään uskontoon. Ne löytyvät Herra-uskoon väritetyistä vanhoista monijumalaisista kansantaruista ja ovat siten arvoaksta tietoa ajan elämästä sellaisena kuin se on ollut.
Monijumalaisuutta, esimerkkejä.
- Beetelin kivi. Herralla ei sen kanssa ollut mitään tekemistä. Beetel oli ikivanha kanaanilaisten yhteisen luojajumalan EL:n palvontapaikka. Beet - el = EL jumalalle pyhitetty.
- Mamren tammisto. Se oli VT:ssä mainitun Tammuz jumalan uhrlehto. Mainittiin myös itkutammeksi. Oli erityisesti israelilaisten naisten suosiossa. Tammuz on lähtöisin Kaldeasta (Irakissa) ja oli Kanaanissa yleinen jumala.
Molempia jumalia palvottiin VT:n mukaan vielä 600-luvulla eaa. Juudan valtiossa.
(5. Moos. 27)
röyhkeä valehtelija, vai etkö osaa lukea. Aabraham narrasi, tai valheteli, tai miten sen parhaiten ilmaisisi, että Saara on hänen sisarensa ja käski Saarankin valehdella. Saara oli niin kaunis nainen, että Aabraham peläsi tulevansa murhtauksi Saaran takia ja siksi kehitti tuon sisartarinan. Saara ei todellisuudessa ollut Aabrahamin sisar!!!
Loot ei maannut tyttäriään, vaan tyttäret juottivat Lootin umpihumalaan ja makasivat isänsä kanssa, koska siinä maassa ei ollut miehiä ja tyttäret halusivat itselleen poikia. Uskalsivatko kertoa isälleen?
Israelin ja juutalaisuuden keskuudessa on aina ollut yksi Jumala, ei monta jumalaa, mutta näen, että et kykene käsittämään Raamattua ja siksi näistä asioita on turha kanssasi keskustella. Et käsitä sitäkään, että uskottomat israelilaiset ja juutalaiset vetivät Jumalan vihan päälleen ja tulivat hävitetyksi, kuten tulevat tulevaisuudessakin. Uskottomat uhrastivat molokille ja muille jumalille ja näin vihastuttivat Jumalan.
Voiko olla totta, että et kykene lukemaan Raamattua tuota paremmin sitä käsittäen. Siis voiko pimeys olla säkkipimeää???
ei ole viaton.....
Ajattelet samoin kuin Betsy:"Loot ei maannut tyttäriään vaan tyttäret juottivat Lootin umpihumalaan ja makasivat isänsä kanssa."
Eli tyttäret makasivat isän mutta isä ei maannut tyttäriään..? Täh?
Et voi suojella insesti-isiä vastuuttamalla vain tyttäret.
Ja ketään ei noin vain juoteta ja miestä ei teknisesti voi edes raiskata. Sillä on täytynyt seistä ja kunnolla.
En ymmärrä miten sinä nais-suhteissasi pärjäät jos olet sitä mieltä että seksisuhteessa vastuussa on vain nainen. Mies on vain vieteltävä tollo joka ei voi millekkään mitään ja kaikki on vain muiden syy.
täydellinen?
että merihukka muutti kaiken Raamatusta ja VALEHTELI, eli teki pilkaa Pyhillä Kirjoituksilla?
En toksi puolustele Loottia siitä, että hän oli heikko ja niin juoppo, että joi itsensä umpikänniin ja oli vietävissä. Pahempaa syntiä en tiedä kuin insesti, joten en puolusta insesti-isää, mutta katso itse Raamatusta, että tuossa tapauksessa tyttäret olivat insesti-tyttäriä, jotka käyttivät humalaista isäänsä hyväkseen.
sanoo joka tapauksessa Lootista, että hän oli HURSKAS mies?
silmissä. Aabraham sai maksaa kymmenykset katoamattomuuteen.
kertonuksesi nykyaikaan. Humalaisia insesti-isiä ei ole tapana puolustella humalatilaan vedoten. Jokainen on kai vastuussa teoistaan.
pyytää anteeksi, että en ole joutanut työkiireiden takia seuramaan edes niitä kirjoituksia, joissa itse olen mukana ja siksi tähänkin on jäänyt vastaamatta.
Minähän sanoin, että en puolusta isää, joka tyttäriensä houkuttelemana juo itsensä umpihumalaan, mutta pidän tyttäriä syypäänä insestiin, sillä hehän koko jutun keksivät ja laittovat käytäntöön.
Oletko koskaan ollut umpikännissä? Jos olet, niin luultavasti tiedät, että et ole itsesi hallinnassa, vaan sinua hallitsee vieras henki. Siksi uuden liiton aikalaisia varoitetaan juomasta paljon viiniä ja kerrotaan suoraan, että siitä tulee irstas meno. Jokaisen isän on varottava humaltumasta, sillä kukapa tietää mitä jälkeläiset keksivät isän ollessa vierran henkivallan alaisuudessa.
Moni luulee hallitsevansa itsensä yli hallintavaltansa juodun alkoholin vaikutuksen alaisena, mutta se on vain luuloa ja siksi on tyydyttävä vähään viiniin, tai oltava kuten itse olen, ottamatta sitä lainkaan.
Jos ihminen haluaa käyttää toista hyväkseen ja päästä haluamiin päämääriisä, niin helpoimpia tapoja juuri on juottaa ihminen humala tilaan.Tätä käytetään, jopa teolllisuudessa neuvottelujen "tehostamisenen".
Muutenkin ihmisen sydämentila ja persoonallisuus paljastuu ihmisen humaltuessa.Tavallaan alkoholi vaikuttaa ihmisen aivoissa siten,- että se poistaa lukkoja/estoja salaisien toiveiden/mieltymysten edestä.
Tähän liittyy, miten moni ihminen tulee humaltunessaan puheliaaksi,- jos kokee arjessaan puhumisen pelkoa tms. ja taas toinen voi tulla hiljaiseksi, jos arjessaan ei kestä hiljaisuutta ihmisten keskuudessa. Tai joku voi tulla agressiiviseksi, jos arjessaan on estynyt näyttämään laajaa agressiivisuuttaan ihmisten kesken.
pettää ja siksi häntä voi käyttää hyväkseen henkivallat ja lihallisuus, eli sielu, jossa on saastaa.
älä tyhmyyteen. Merihukan kaltaiset, jotka ovat niin viisaita olevinaan, kehoittavat homoja ja lespoja julistamaan kaikille sen, että ovat homoja ja lespoja, mutta kysyppäs häneltä suoraan haluaisiko hän oman lapsensa, jos tämä olisi vaikka homo, menevän julisamaan koko kaupungille homutensa, niin hän vaikenee. Hän kyllä tietää, että maailma vihaa poikkeavuutta ja siksi hänen homo lapsensa olisi vaarassa, mutta muiden homojen hän käskeen julistaa. Hänellä ei ole vastuullissuutta, ei lähimmäisen rakkautta, vaikka hän sitä kuinka toitottaa. Vääryys on hänelle näyte lähimmäisen rakkaudesta, ei todellinen rakkaus. Ei hän välitä muista, ei sääli, vaikka niin kauniisti ihmisoikeuksista puhuukin.
Hän on valehtelijan ystävä ja valehtelee jopa enkelit Lootin suojelemiksi homoiksi. Sanon, että kyllä ihmset ovat tyhjänpäällä, jotka uskovat merihukan kaltaista viisasta olevinaan olevaa. He juuri tuottavat kaaosta ja kärsimystä tyhmyydellään.
En hyväksy sitä että minun ketjussa ketään sanotaan tyhmäksi.
Se jolla on tapana puhua ihmisoikeuksista tuskin puhuu kovalla sydämellä.
Lapseni eivät ole homoja. Lapsenlapseni vasta varttuvat. Mikäli joku heistä osoittautuu olevansa homo tai lesbo, tuen häntä. Tuen vaikka vastoin vanhempiensa tahtoa. Kehoitan tätä olemaan aidosti sitä mitä hän on. Kohdallani vuosituhansia kestänyt ihmisvaino katkeaa. Saat kiukuta halujesi pohjaan saakka, kantani on muuttumaton. Tuen myös kaikissa keskusteluissa kaikkien ennakkoluuloja vastaan. Sanokoon raamattu mitä hyvänsä.
Patriarkkatarut ovat kansantaruja. Niissä on todellisia tapauksia ja henkilöitä pohjalla. Tarinat muuttuvat matkalla, saavat fiktiivistä muotoa. Tässä suhteessa ne omaavat samuutta Kalevalan runoihin. Tarujen sisällä on nähtävissä aikaan liittyviä asioita. VT:n taruissa ehkä vielä enemmän kuin Kalevalassa.
Abrahamin, Isakin ja Jakobin tarinohin liittyy monen eri ihmisen yhdistyneitä tarinoita. Se näkyy selvästi. Ne voisivat yhtä hyvin olla paimentolaissukujen kuvausta v. 900 eaa. jälkeen, jolloin hepreankielinen kirjoitus alkoi.
Alunperin ne kuuluivat ns. elohistin (elohim=jumalat) tarukronikkaan kansantaruina monine jumalineen.
Ne liitettiin jahvistin tarukronikkaan ja sijoitettin varhaisemmaksi, jotta saataisiin yhtenäinen historia luomisesta kirjoitusajankohtaan (900 - 600 eaa. -huom. noin suunnilleen). Jahvistin kronikka kertoo lähinnä Mooseksen tarinan ja joka sijoitettiin 1.200-luvulle eaa. Samuelin kirjat, Kuningasten kirjat ja Aikakirjat sekä Danielin kirja jatkavat historian kulkua ja joissa on todellisia tapahtumia ja jotka voidaan jäljittää muun historian kautta.
"Juutalaisilla on aina ollut yksi jumala Herra"! Ei todellakaan. Katsaus Samuelin ja Kuningasten kirjoihin antavat toisenlaisen kuvan juuri kieltojen kautta. Tätä ja tätä jumalaa ei olisi saanut palvoa. Siis monia palvottiin, Herraa yhtenä muiden mukana. Herralle uhrattiin poikia siinä kuin muillekin jumallle. Ennen Moosesta ei Herraa tunnettu (lähde: Hesekielin kirja). Profeetta Jeremia eli v. 587 Juudan kukistumisen aikona. Hänen kirjansa kertoo myös monista jumalista.
Homous oli tunnettu ja sallittu antiikin aikoina. Lootin tarinan 2 enkeliä kuvaavat selvästi homoja ja joita Loot tahtoi suojella. Tämä on nimenomaan tekstissä näkyvissä. Typerää väittää, että 2 kaupunkilaista olivat heteroja ja kaikki muut homoja. Saulin pojan ja Davidin homosuhteen kuvaus on aitoakin aidompi 1. Sam. kirjassa. Homokielto on tullut joskus sen jälkeen ja julmana; tapettava tavattaessa.
Patriarkkataruja pitää lukea rivien välistä. Monet jutut ovat olleet aikanaan siten, miten tarinoissa yritetään tapoja tms. kieltää. Tietysti Lootin suhde tyttäriinsä on nykyajan silmin insestiä ja siten tuomittavaa.
Antiikinkaan aikana jumalat eivät ratkaisseet sodassa voittoa. Aseellinen voima ratkaisi silloin kuten nytkin.
Homovihasi "Totta!!!" vie on ala-arvoista.
ei ole kansantaru, vaikka miten sitä siksi väännät. Uskovaiset eivät vihaa homoja, mutta maailma vihaa ja kivittää heitä. Jos sinun lapsenlapsesi jostakin syystä on tullut homoksi, niin rakasta häntä ja puhu hänelle viisautta ja ohjaa häntä uskomaan siihen, että mikään ei ole Jumalalle mahdotonta. Jumala voi parantaa kaikesta siitä, mikä ihmiseen tulee muutoksena ympäristön ja oman epäuskon takia.
Älä käske lapsenlapsesi mennä julistamaan koko kaupungille homouttaan, sillä kaupungissa on paljon heitä, jotka ovat valmiit kivittämään hänet. Yksikään Jeesukseen uskovainen ei kivitä häntä, vaan rakastaa niin paljon, että pyrkii kertomaan hänelle totuuden.
Muista tästä lähtien, että minä en vihaa homoja. Olen itse kokonet suuret paranemisihmeet ja tiedän, että Jeesus voi parantaa kaikesta heidät, jotka uskovat Häneen.
Kysy homopareilta, jotka saivat luvan avioliittoon, pelastiko se heidät heidän omilta kyselyiltään ja varjeliko se heidät maailman vihalta.
sanoo niin. Ajatteles itsekin mitä pahaa ihmisten "viisaus" saa aikaiseksi. Jumalan käskyt ovat turva ihmiselle, mutta ihmisen tyhmyys hylkää Jumalan turvan ja puhuu ns. viisautta, joka ei viisautta todellisuudessa ole, vaan ajaa ihmiset nurkkaan ja häpeään.
Room. 1:22
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
Oletko itse sitä mieltä, että kaikki poikeavuus pitää mennä julistamaan kaikille ja luuletko kaikkien sietävän poikkeavuutta, vaikka kuinka kauniisti yrittäisit sille saada siunausta. Nytkin maailmalla on paljon ihmisiä, jotka vihaavat kaikke poikkeavaa ja yrittävät tehdä maailmaan mieleistään rotua. Koko historian ajan maailma on vienyt piiloon poikkeavuuksia ja jopa tuhonnut omista lähtökohdistaan katsomansa poikkeavuuden ja uskonut tehneensä hyvän työn. Maailma ei muutu, ei vaikka "uskovaiset" lankeaisivat Sanan vastaisesti siunaamaan jonkin asin, jonka Raamattu kieltää.
miksi välität.
Minäkin olen lesbo.
Ole sinäkin reilusti vaan.
Joka minua kivittää saa takasin.
Minua ei nujerreta.
Älä anna sinunkaan mieles masentua.
Voitas tavatakin.
Anteeksi..
Mitä sitten vaikka olisinkin homo.
Mieltymykseni ovat toiset,
luulin sinua halkinaiseksi.
I`m sorry.
"Jumalan usko ei ole kansantaru."
Pienoinen totuuuden jyvänen tässä on. Uskomusten juuret ovat toisaalla, mutta ne esiintyivät historiassa kansantarujen muodossa kuten meidän esi-isiemme jumalkulttuuri Kalevalassa.
Patrarkkatarinat ovat luonteeltaan kansantarinoita kansan elämästä, siivottuna monijumalaisuudesta ja usein aika kömpelösti liitettyinä Herran seikkailuihin.
Kantasi: Homo ei ole syntinen. Homous on syntiä. Lopputulos; homo on syntinen ja jotenkin paha ihminen.
Kenenkään luonnollisen ihmisen ei pidä mennä mihinkään "eheytykseen", jossa häntä yritetään muuttaa muuksi. Ekä varsinkaan uskonnollisten järjestöjen aivopesuun. Sieltä voi terve ihminen palata sairaana takaisin.
Ja nimenomaan; homojen ja lesbbojen ei kannata piiloutua. Maailma on hyväksynyt heidät. Heillä ei enää ole mitään hätää. Kourallinen raamattu-uskovia kyrää heitä. He ovat vähenevä luonnonvara.
Jos et vihaa homoja, älä enää kirjoittele heitä vastaan. Ryhdy puolustamaan heidän oikeuttaan olla olemassa sellaisena kuin ovat. Kiistä kaikki opit, jotka hyökkäävät homoja vastaan.
aivopesusta silloin, kun Jumala parantaa ihmisen? Minua ei kukaan pessyt mitenkään ja sain tulla Jumalan parantamaksi. Totisesti Jumala paransi minut, ei yksikään lääkäri, tai asiantuntija ja paljon vakavammista sairauksista kuin sinä voit edes käsittää. Homous ei ole Jumalalle kummepi parannettava, kuin mikään muukaan parannusta tarvitseva asia.
Jumala rakastaa kaikki särekyneitä, rakasti minuakin niin paljon, että tuli elämääni ja teki minut terveeksi.
Olemme näköjään mollemmat parantuneet, mutta kerroppa näkemyksesi miksi Jumala ei paranna kaikkia sairaita tai poikkeavia ihmisiä.
Ei millään pahalla, mutta itse olen erittäin voimakkaasti varonut tekemästä tästä parantumisesta oppia.Jos ihminen tekee opin parantumisesta tai yleensä kokemuksestaan, niin vääjäämättömästi tämä ihminebn ohjaantuu pois Jumalan aivoittamalta tieltä.
Monastihan, tähän parantumattomuuteen liitetään ihmisen hekkous tai heikko usko tms.., joka on väärin sairaita tai poikkeavia ihmisiä kohtaan.
Niin, itse en ymmärrä ja tiedä miksi kaikki ihmiset eivät parana tai miksi joku ihminen sairastuu jopa mieleltään ja alkaa uskomaan valheellisuutta eli ohjaantuu mieleltään valhemaailmaan ja alkaa elämään arkeaan sieltä käsin.
samaa lääkäritkin ovat kyselleet. En minäkään osaa antaa siihen vastausta, mutta omat paranemiseni tapahtuivat Jumalan Pojan nimen kirkastamiseksi ja siki minun on aina välillä kerrottava niistä. Pilkan ja ivan uhallakin, eli etsimättä omaa kunniaa.
Monta vuotta aikaisemmin, kuin nämä asiat alkoivat tapahtu, sain viestin uskovaisen ihmisen kautta, että tulen sairastumaan vakavasti, mutta sairaus ei ole kuolemaksi, vaan JUMALAN POJAN NIMEN KIRKASTAMISEKSI.
Joskus tuntuu, että olen ainoa uskollinen näillä palstoilla. Ainoa, joka ei etsi ihmiskunniaa, eikä sen takia pelkää lähimmäsiten reaktioita. Täytyy olla muitakin, joille Jumala on tehnyt tunnustekonsa ja ihmeensä, sillä Hän lupaa Raamatussa parantaa ja vaputtaa. Missä ovat parannetut, kun vaikenevat?
Jos olet kokenut Jumalan ihmeen, niin älä luule, että se on vain sinua varten, ei vaan se on annettu seurakunnan rakentumiseksi USKOSSA. Jumalan Teot todistavat ELÄVÄSTÄ JUMALASTA.
Joskus tuntuu, että olen ainoa uskollinen näillä palstoilla. Ainoa, joka ei etsi ihmiskunniaa, eikä sen takia pelkää lähimmäsiten reaktioita
------
Uskon, että tuossa on kysymyksessä väärin ymmärryksesi.Ei, millään pahalla, mutta oletko liian itsekeskeinen ajatuksissasi tai pyrkimyksissäsi. Jos kerrot parantuneesi , niin ajatteletko, että ihmiset/lukijat täyttäisivät ihmetyksillään ja kannanotoillaan koko foorumin.
Itse uskon ja ymmärrän, että kaikki uskovat ihmiset uskovat, että olet kokenut sairautesi ja parantunut siitä ja he kuittaavat tämän lukemalla ja hiljaisuudellaan. Niin, tällä parantumisella ei toisaalla tule ratsastaa,- vaan pyrkiä tuomaan Jumalan viisautta esille,- mikä liittyy tähän parantumiseen. Siis kirkastaa Jumalan viisautta.
Juuri tuohon asiaan liittyy, miten monasti tuon Raamatun ilmoituksia esille,- jotka liittyvät ihmisen änkytyksen aktivoitumiseen ja tähän liittyy erikoisesti kasvuympäristö eli KAIKKI Raamatun ilmoitukset, jotka sivuavat perhettä ja miehen ja naisen asemaa ja erikoisesti vanhurskautta.
Niin, tavallaan se parantuminen/muutos tulisi muuttaa Jumalan viisaudeksi ja tuomalla se esiin mielipiteissään.
väärin. Se, että ihmettelen missä MUUT parantuneet ovat, ei tarkoita, että odotan kannanottoa omiin paranemisihmeisiini.
Jeesus ei vaadi ketään uskomaan, jos todistusta ei tule, eli Hän sanoo, että "jos ette muuten usko, niin USKOKAA TEKOJEN TÄHDEN."
Jumala on tehnyt taukoamatta tekoja, mutta miksi ihmiset pelkäävät puhua niistä.
Itse olen saanut liikaakin huomiota noiden ihmeiden takia tässä netin ulkopuolisessa elämässä, mutta se ei ole estänyt minua kertomasta silti niistä. En rakasta julkisuutta, vaan rakastan PARANTAJAANI ja siksi kerron Hänen teoistaan.
Sinun ja minun paranemiset näyttävät tulleen eri tavalla. Minut parannettiin ilman, että itse, tai lääkärit ja hoitohenkilökunta saatoimme mitenkään olla vaikuttajina niissä ihmeparanemisissani.
Lääkärit ja hoitohenkilökunta hämmästyivät yhtä paljon kuin minäkin ja kyselivät minulta, että miten tuo on mahdollista ja tunnustivat jokaisen kolmen paranemisihmeen tapahduttua, että vain Suurempi Voima sai tuon aikaiseksi.
"Lääkärit ja hoitohenkilökunta hämmästyivät yhtä paljon kuin minäkin ja kyselivät minulta, että miten tuo on mahdollista ja tunnustivat jokaisen kolmen paranemisihmeen tapahduttua, että vain Suurempi Voima sai tuon aikaiseksi"
jos ei tunne Jumalan Voimaa.
Yhden kerran paranin leikkauspöydälle juuti ennen leikkausta ja se sai suuren hämmingin aikaiseksi. Toisen kerran heräsin aamulla teho-osatolla terveenä ja siitä seurasi niin suuri hämmennys, että tavalliselle osastolle siirron jälkeen teho-osastolta lähtettiin vielä perääni ihminen kyselemään, mitä tapahtui ja lääkärit haastattelivat ja kysyivä luvan laittaa tiedelehteen paranemisestani.
Suurin paranemihme on kuitenkin ensimmäinen. Paranin jouluaattona yhtäkkiä ja siitä seurasi lääkärien ja hoitohenkilökunnan suurin ihmetys ja seurakunnan jakaantuminen.
noussut kuolleista. Hautaustoimisto vannotti pitämään suun kiinni, jotta he eivät menettäisi asiakkaita, minua kun ei onneksi oltu ehditty panna maahan. Tämä on totinen tosi!!!!!
kääntyvät pilkkailijan ja ivailijan omaan nilkkaan.
Se mitä kerron, on totta ja kukaan normaali ihminen ei valehtele näin isojen asioiden ollessa kyseessä. Olen normaali, työtä tekevä ja rakastava ihminen. Olen ollut elämäni alusta asti uskossa, nuorena saanut armon tulla uskomaan Jumalan Sanaan/Jeesukseen. Ollut viisi vuotta luterilaisessa yhteisössä ja saanut Jumalalta ulos lähtö käskyn opin kesken jäämisen takia ja saanut uuden hengellisen kodin, jossa olen saanut iloita yhdessä monista uskonyhteisöistä uloskutsuttejen kanssa yhden seurakunnan yhteisellä ilolla ja uskolla yhteen Jumalaan, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jos et minusta välitäkkään, niin välitä Jumalasta, pelkää ja kunnioita Häntä. En minä osaa tehdä yhtäkään ihmettä, joten en kerskaa omilla teoilla, vaan kerron ELÄVÄN JUMALAN TEOISTA.
ihmetellyt, että miksi uskovat eivät kerro parantumisistaan ???
parani leikkauspöydällä ennen toimenpidettä, kuka oli leikkaava lääkäri, mitä hän kirjoitti potilaskertomukseesi sen jälkeen?
Mihin tiedelehteen haluttiin kirjoittaa ihmeparanemisestasi teholla, mistä paranit? Mikä seurakunta jakaantui kolmannen ihmeparantumisesi jälkeen, minkä Korkeimman Voiman hoitohenkilökunta arveli sinut parantaneen? Mistä silloin paranit?
loppui onnettomuudessa tullut kova verentulo, jonka tiedon sain ennen leikkaussaliin tulemista ylhäältä ja josta kerroin nukutuslääkärille ja kirurgille ja hoitajille ja, kun verinen side avattiin, ei tullut pisarakaan verta ja se sai hämmingin aikaiseksi.
Teho-osastolla paranin viiruksen aihettamasta vakavasta sairaudesta, jonka lääkärit kertoivat olevan suuren sairaalan toseksi pahin, sillä yhdellä ihmisellä oli ennen minua ollut niin paljon viirusta. Se on ns. verenvuoto kuume ja siihen on moni kuollut. Olin kuolemaisillani, elimeni eivät juurikaan enää toimineet, mutta aamulla olin terve ja heräsin siihen, kun hoitajat ihmettelivät tehohoitolaitteiden normaaliutta. Sen jälkeen jouduin olemaan vielä yhden päivän tavallisella osastolla, sillä vaikka muuten paranin, niin hemoglobiini oli alle 80 ja lääkärit sanoivat, että seuraavana päivänä laitetaan kaksi veripussia, jotta saadaan hemoglobiini nousemaan sataan ja sen jälkeen pääsen kotiin. Aamulla hemoglobiini oli 101, eikä verta tarvinnut laittaa ja pääsin kotiin. Sairaalassa olin yhteensä kaksi viikkoa ja yhden päivän.
En tiedä mihin tiedelehteen tästä aiottiin laittaa, enkä ole seurannut tiedelehtejä, mutta lääkäri kertoi, että siellä missä kaksi tai useampi lääkäri on koolla, puhutaan vain tästä tapauksesta.
jakaannutti seurakunnan oli kaikista vakavin sairaus. Kerron siitä joskus myöhemmin, jos Herran Henki haluaa niin tapahtuvan. Olin kirkon raamattupiirissä ja koska sairastin yhdeksän kuukautta, niin koko kirkko rukoili puolestani, mutta kun paranin osa ei halunnut kuulla siitä, eikä uskaltanut keskustella siitä, vaan kielsi sen.
Osasta on tullut rakkaat uskonystävät ja he ovat tulleet samaan hengellisenkotiin mihin Jumala minut lähetti kirkon raamattupiirin jälkeen. Minulla olisi paljon tästä kerrottavaa, sillä olen nähnyt mitä tapahtui noille, jotka kielsivät ELÄVÄN JUMALAN teot.
Olen joskus kertonut jonkin verran näistä asioista tälläkin palstalla, mutta enimmäkseen kerron siitä, mitä Jeesus opettaa Raamatussa ja uskovaisten hengessä Pyhän Henkensä kautta.
onkin niin vakava tauti että uskon "että siellä missä kaksi tai useampi lääkäri on koolla, puhutaan vain tästä tapauksesta. "
...että kokemuksesi ovat sinulle aitoja. Ihminen uskoo moniin asioihin vastoin parempaa tietoa. Arkielämässä. Voidaan myös ajatella, että luottaa. Luottaa asioiden toimivuuteen.
Ongelma syntyykin sitten, kun juttu ei menekään, niinkuin oli toivonut. Mikä synnytti särön! Miksi esim. näennäisesti mitätön juttu muutti suunnitelmat uusiksi!
Halut, toiveet, unelmat toteutuvat harvoin täysimääräisesti. Elämän ristiaalkkokko voi tuoda mutkia toisensa jälkeen.
Syvästi uskonollinen ihminen voi kokea erityisesti ongelmajuttuja "Jumalan tahtona". Joko koetteluna tai apuna. Siinä vaikuttaa voimakkaasti oma maailmankatsomus. Verrattakoon vaikkapa näin; islamilainen tuskin koskaan kokee, että epäjumala Jumala olisi hänen ongelmiensa takana, mutta uskoo Allahin kulkevan vierellään. Psykologisesti ilmiö on täysin identtinen.
Sairauksissa voi käydä siten, että lääketiede "nostaa kädet tiskiin". Ihminen parantuukin yllättäen. Tehdyt lääketieteelliset toimet ovat ehkä tehneet tehtävänsä ja parantumisessa ei ole ihmettä, vaikka se vaikuttaa ihmeelliseltä. Uskonnollinen ihminen on luonnollisesti rukoillut ja aivot haluavat opitun mukaisesti todeta asiassa olleen ulkopuolista apua.
Ihan uskonteorian kannalta voisin todeta. Jumala ei paranna ketään. Parantumisessa ja muissakin toimissa ihmisen oma tahto tekee ihmeitä. Pessimisti makaa ja odottaa ilmaiseksi elämältä kaikkea. Mitään ei tule. Oma elämänhalu ja valoisa avara luonne sinällään estää pieniä sairauksia ja varsinkin mielen alueella.
Vaistomaisesti uskovakin ihminen tietää, että Hengen tehtävä ei ole auttaa yksiä ja jättää pulaan miljoonia. Se olisi epäreilua. Mutta jos usko tuo lisää elämänhalua, kääntää katseen pois kuolemasta ja tuonpuoleisesta ja pysähtyy elettävään todellisuuteen, niin se on normaalia elämisenkaipuuta.
Ymmärrän hyvin, että kanssaeläjät naureskelevat Hengen kosketuksen voimasta tai seurustelusta sellaisen kanssa.
Sinäkin ymmärrät sen kohdallasi kuvitteellisena mutta uskonnon vuoksi haluat tuoda esille konkreettisen hengen hipaisun.
Tässä kannattaisi jo oman mielenterveyden takia laittaa jäitä hattuun ja palata pari astetta maan pintaa kohti. Ihmeellisiä asioita tapahtuu ja ne ovat ihmeitä niin kauan kuin niille ei ole tiedollista selitystä.
uskot, että kerron rehellisesti siitä, mitä olen saanut kokea. Veressäni oli enää 14 verihiutaletta, kun selkäydin koe osoitti niitä tulevan normaalin määrän verenkieroon, jossa viirus tuhosi ne saman tien, eli olin koko ajan suuressa vaarassa joutua sisäiseen verenvuotoon. Elimeni eivät jaksaneet toimia ja ruumiin lämpötila oli niin alhaalla, että olin sisäisesti jäässä. Sitä tilaa ei voi kuvata, sillä sisäinen kylmyys, joka on luissa ja kaikissa elimissä on niin kummallinen tila, että sitä ei varmaan osaa kuvitella muut kuin sen kokeneet.
Jos täällä on joku asiantuntija, niin hän osaa sanoa kuinka vaarallinen on tilanne, kun verihiutaleita on tuon verran enää jäljellä. Muutenkin veressä oli lääkärien mukaan mahdoton prosessi käynnissä, verihiutaleet olivat melkein tyystin kadonneet, kaaliumit ja kalkit oliva melken nollassa ja soluja oli särkynyt ja hävinnyt, eli tilanne oli mahdollisimman vakava.
Perheelleni ilmoitettiin, että heidän tulee valmistautua kuolemaani. Kun tuo oli heille kerrottu, niin seuraavana aamuna kello seitsemän soitin, että olen terve. Ainoastaan hemoglobiini ongelma oli jäljellä ja sekin poistui sitä seuraavana aamuna sillä se nousi 101:een ja siitä normaaliin.
Ihan mielenkiinnosta kysyn kun olen lukenut sinun nähneen Jeesuksen, miten se tapahtui`Ei ole pakko kertoa jos et tahdo,
mutta arvatenkin sitä ei moni usko. Ennen, kuin jouduin tuohon Jumalan kovaan kouluun, olin ihanana kesä aamuna menossa työhön autollani. Tien laitaan ilmestyi paimen, siis paimen jolla oli aivan oikeat paimenen vaatteet yllään ja lampaita ympärillään. Paimen katsoi minua niin kauniilla silmillä, että en ole nähnyt niin kauniita silmiä suomalaisilla:). Hän katsoi minua pitkään ja rauhallisesti ja lampaat katsoivat kaikki tuota paimenta. Kaikki oli aivan todellista, kunnes käsitin, että tuollaista paimenta ei ole, eikä varsinkaan meillä päin. Ei mennyt kauaa, kun jouduin tavattomaan kovaan kouluun, niin kovaan, että se vei minulta kaiken mahdollisuuden elää ja silloin tiesin, että näkemäni Paimen on kanssani siinä syvässä ahdistuksessa. Tuo ahdistus kesti yhdeksän kuukautta ja muistin sen ajan Paimenta, lampaita ja tiesin, että Jumala puhui minulle tuon näyn kautta. Jumala on aina puhun minulle elämäni murroskohdissa tavalla tai toisella.
Se on ainoa näky, mitä olen koskaan saanut nähdä, mutta sitäkin vaikuttavampi. Myöhemmin sain alkaa kuulemaan tuon ihmeellisen Paimenen äänen ja nyt jotkut luulevat, että olen joku sellainen, joka ei ole normaali:). Olen täysin normaali, työtä tekevä ja siinä menestyvä ihminen. Minulle on siunattu hyvä elinympäristö ja perhe ja ystävät. Uskoni on lapsenkaltaista luottamusta, mutta mitäpä se muuta voisikaan olla kaiken tuon koettuani.
mieleltään sairastuu jos tekee vääriä valintoja valheen hyväksi.
Epärehellisyys ja jumalan sanan sivuuttaminen ja sen totuuden
tunnustaminen johtaa valheen verkkoon.
Jouduin läheltä seuraamaan tuttavapiirissä
tällaista sairastumista.
kukaan tällä palstalla uskaltautuu kertomaan omia kokemuksiaan uskonelämän ajalta. Ja n juuri ovat sitä mielenkiintoisinta luettavaa. Olen usein kuullut miten uskovat kertovat Jumalan puhuneen. Siitä olisi vielä joskus jostain sinun kirjoittamanakin lukea. Itse olen kokenut rukoiltuani sellaista ihmeellista rauhaa; Pyhä Henki se on ollut. Aika harvoin, kuitenkin. Samion kuin sinun kokemuksessa niin minun kokemuksissa on aina jokin yllättävä momentti mukana. En koskaan odota täyttyväni Pyhällä Hengellä. Silti joskus harvoin käy niin.
Hirveää. Sinä olet saanut kuitenkin hyvää hoitoa, ja siksi paranit.
Totta kai lääkärit puhuvat jos osastolle tulee jokin ongelma, joka vaatii heiltä tavallista enemmän.
Tuosta tiedelehdestä.. jos lääkärit ovat kirjoittaneet tapauksesta tiedelehteen, silloin ei ole ollut kyseessä Jumalan parantama sairaus, koska se on selitettävissä tieteen avulla.
Mikä sinun mielestäsi oli tieteen näkökulma asiaan? Siis elikkä miksi siitä olisi pitänyt tiedelehteen kirjoittaa?