Pitäisikö Mika Muranen vapauttaa?
vili.
30488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miksei; voitko perustella?
voi murhata lisää jengiä, jos joutuu riitoihin jonkun kanssa.
Tuskin on muuttunut vankilassa, vaikka tietysti niin väittää.
Hähä! :D
Tuota. Se että joku voi murhata jengiä ei ole syy vankilalle. Katsos, tarkalleenottaen sinäkin olet ainakin minun näkökulmastani sen verran omituinen että jos lähdetään "ehkättelemään" niin sanoisin että olet potentiaalisten psykoottisten murhaajien listalla top3:ssa palstalaisista.
Ja tietenkin sinäkin kiellät tämän, jonka näen luontevana koska yrität peitellä totuutta.
On kohtuullista antaa rikolliselle tilaisuus todistaa olevansa yhteiskuntakelpoinen. Onko joku muuttunut? Minusta se on mahdollista ja siksi Murasta on arvioitava neutraalisti ja järkevästi eikä sorruttava pelkäämään häntä menneen perusteella. Mennyt antaa hyvän arvioinnin lähtökohdan sille onko muutosta tapahtunut ja mihin suuntaan. Jos Muranen on päässyt asioidensa herraksi en näe enää käypiä syitä jatkaa rangaistusta sillä silloin hänestä ei ole sen suurempaa uhkaa kuin sinustakaan.
Hmmm,
Muranen on kulkenut jo vapaana joka toinen viikonloppu 2 päivää, ja mikäli se murhanhimo olisi iskenyt olisi se jo tapahtunut.
"Murhanhimo"... jessus siinäkin on asia jolla ei ole mitään älyllistä perustetta. Muranen tappoi ne tyypit hyvin ahdistavassa tilanteessa joka oli jatkunut jo pitkäjaksoisesti; kuukausia. Se ei ole jotain joka iskee päälle kuin karkinhimo.
Jos Muranen tappaisi uudestaan hän tappaisi samanlaisessa tilanteessa, pitkän rasittavan henkisen kiusanteon jälkeen, armeijan stressin alaisuudessa ja kun käsillä oli ase. Kysymys on että onko Murasella nykyään keinot pärjätä sellaisissa tilanteissa muutenkin ja olla ajautumatta niin pitkälle? Saattaa hyvinkin olla jos hän on niitä taitoja opetellut vankilassa yli 10 vuotta.
Nykyään Muranen voisi sanoa vittumaiselle naapurilleen että "Mä muuten olen Mika Muranen ja tapoin naapurini ja pari muuta tyyppiä vuonna -94. Oletko varma että haluat riidellä tästä pikkuasiasta kanssani? En halua ongelmia ja pyydän anteeksi jos olen käyttäytynyt väärin.".
Luultavasti naapuririita loppuisi siihen eikä Muranen joutuisi stressaavaan tilanteeseen. Ja luulen että armeijaakaan hänen ei tarvi uudestaan käydä.
Olisiko sinusta tappajaksi hyvin ahdistavassa tilanteessa? Jota olisi kestänyt kuukausia pitkäjaksoisesti, vastaa rehellisesti.
Jätetään mysteeriksi.
Siksi ei
Kyllä pitää olla psykiatrista hoito mukana. Ja kukaan terve ihminhän ei tapa toista ihmistä
Jos tarve vaatii! Se on niin pienestä kiinni. Silmänräpäys--suuttumus--se voi tapahtua kenelle tahansa. Myös Kemppaiselle! Mutta onneksi ollaan saman puiston miehiä. Ruskean reijän ritareita! Ollaan Suomen tunnetuimmat homot. Meidät tunnetaan kaikkialla! Ollaan niin sanottuja nimihomoja!
http://www.aijaa.com/v.php?i=6273171.jpg
ei pysty vastaamaan kukaan, korkeintaan Mika Muranen itse, jos hänkään.
Itse en ota tämän enempää kantaa, koska en tunne kyseistä ihmistä, enkä voi muodostaa hänestä oikeaa mielikuvaa. En ole myöskään psykiatri ja vaikka olisin, en voisi silloin yksistään ottaa tähän asiaan kantaa.
Eiköhän siitä päätä useampi henkilö, jolla on valmiudet ammattitaitonsa vuoksi päättää asiasta.
Jotkut tappavat vapauduttuaan, jotkut eivät. Kuka niin tekee ja kuka ei = ?
Huolestuttava on tuo tekstistä kuvastuva kyvyttömyys ymmärtää oikeaa ja väärää tekemistä, sekä oman tekemisen vaikutusta tapahtumiin. Toisten alueitten/omaisuuden kunnioittamista.
Jos jollain on piha, niin on aika selvää ettei siellä kuljeta. Varsinkaan jos omistaja sanoo ettei halua että siellä kuljetaan.
Tuo se vaan kulki ja antoi koiransakkin kulkea kuseksimassa missä sattuu eikä edes pitänyt koiraa kiinni vaikka on aika päivänselvää että koira pidetään kiinni julkisilla paikoilla.. niin ja mitä renkaitten viiltelyistäkin siellä luki?.. niin siis aika huolettomasti suhtautuu ja sitten kun huomautettiin/kiellettiin niin jätkä veti herneet nenäänsä ja kuvitteli että hälle tehdään vääryyttä.
Eli ite tekee väärin ja nostattaa riitoja jonka seurauksena ampuu sitten ihmisiä..
Tsot tsot.. ei kuulosta yhtään hyvältä.
Ei ymmärtänyt silloin. Ymmärtääkö nyt? Sehän sen määrää.
Toiset oppii virheistään toiset ei, mutta jokaiselle tulisi antaa mahdollisuus oppia virheistään.
Aika sen näyttää onko oppinut.
Jokainen meistä kehittyy henkisesti, toiset hitaammin, toiset nopeammin. Sosiaalisia taitojakin voi opiskella.
Minusta pitäisi antaa mahdollisuus näyttää, että on oppinut virheistään.
Mitäs luulet, onko Muranen hirmutyöllään ansainnut poikkeuksellista erikoishuomiota ja -apua joka on syy siihen että hän on (ehkä) kuntoutunut paremmin kuin keskivertovanki?
Joskus minusta tuntuu että tämä yhteiskuntamme hoitaa nimenomaan vain kaikkein pahimmat/räikeimmät asiallisesti... Tällöin yhteiskunta tavallaan ARVOSTAA pahimpia murhamiehiä korkealle ja järjestää heille sen sopeuttavan avun mitä he tarvitsevat (ja olisivat tarvinneet jo ennen tekoa) - kun taas joku vähäisempi tekijä (väkivaltaa, perusrikoksia yms.) ei sitten saa minkäänlaista oleellista huomiota saati kuntotusta ja luultavasti uusii tekonsa.
Saattaa olla että Muranen on onnistunut teollaan järjestämään sen avun itselleen mitä hän tarvii ja joka ei olisi muuten ollut saavutettavissa suomessa - ja tekonsa ansiosta sopeutuu lopulta paremmin yhteisöön kuin olisi sopeutunut jos ei olisi murhannut.
Se olisi hyvin synkkää ironiaa ja asettaa kysymyksen että kuka tässä maassa tarvii apua ja tukea - ja millä perusteilla sitä apua ja tukea yksilöille annetaan tai ei anneta? Voiko massamurhaaminen olla pohjimmiltaan ansioitumista yhteisössä jollain alitajuisella tasolla?
Vaikeita kysymyksiä. Yksinkertaisesti kaikkia ei voida hoitaa ja yhteiskunnalle on aina helpotus jos massamurhaaja tms. tekee itsemurhan. Näinhän yhteiskunta pääsee siitä ongelmasta helpoiten.
En tahdo/jaksa alkaa nyt spekuloimaan asioita, joihin on todella vaikea löytää vastaus.
Tosiasia on että 10% joukostamme on psykopaatteja. Mutta tuo luku voi olla kyllä suurempikin. Monellakin voi olla mielessä vaikka minkälaisia tekoja (fantasioita vaikka naapuristaan ja mitä haluaisi tehdä tälle), mutta harvat kuitenkin toteuttavat niitä fantasioitaan. Toteuttamalla tällaiset sairaat fantasiat he menettäisivät yhteiskunnallisen asemansa ja statuksensa ym.
Vähän sama kuin joku fantasioi raiskauksista, mutta ei koskaan toteuta fantasioitaan, kun taas joku toinen ne toteuttaa.
Sitten sellainen asia, että kun ihmistä tarpeeksi ärsytetään, niin uskotko että meissä jokaisessa voi naksahtaa ja jäljet ovat sen mukaiset. Joku viisas on sanonut että meissä jokaisessa asuu tappaja, kun ihmisen tietyn rajan yli mennään ja tarpeeksi ärsytetään ihminen hulluuden partaalle.
Pitäisi jättää Mika rauhaan kuitenkin pelkästään jo hänen lapsensa takia. Ei ole helppoa olla hänen lapsensa.
magee lärvi huohotan niskaasi et sillee.
koko tämä aika mielisairaalassa. Silloin uskoisin enemmän siihen että voisi olla valmis vapautumaan. Siellä olisi ollut jatkuvaa terapiaa ja hoitoa tarjolla parantumiseen
Mikä on hänen sairautensa, oletko lääkäri, osaatko tehdä diagnoosin?
Minusta Muranen oli nuori mies vailla suuntaa, luultavasti hänen sosiaaliset kykynsä ja tilanteiden hahmotus oli vajaa mutta hullu hän ei ollut. Niuvanniemessä hänet todettiin syyntakeiseksi ja hän ymmärsi mitä oli tehnyt. Muranen on pohjimmiltaan suomalainen mies joka ampui pikaistuksissaan eikä osannut sen jälkeen toimia mitenkään järkevästi; se ei ole hulluutta vaan ihmisyyttä. Väittäisin että siinä vaiheessa kun hän pisti pari nuolta niihin naapureihin hän astui väliaikaiseen maailmanlopun tunnelmaan jossa yhteiskunnan normit ja säännöt oli peruttu, astui rajan yli ja jatkoi rajan ylittämistä tietoisena ja välinpitämättömänä.
Kysymys on että onko hän palannut oikealle puolelle ja onko hänellä ne esteet jotka ovat täyskykyisellä ihmisellä joka estää meitä päivittäin kuristamasta hengiltä kaikenlaisia kuunoja jotka meitä ärsyttää? Onko normit ja säännöt palanneet todellisiksi? - Väitän että vankilassa on tilaisuus palauttaa itsensä raiteilleen ja kohdata se että on tehnyt asioita jotka ovat väärin ja että se normitus palautuu joka menetettiin teossa hetkeksi tai muutamaksi joka riittää murhiin ja tappoihin.
Montako murhaajaa suomen vankiloista on tähän päivään saakka vapautettu jotka EIVÄT ole uusineet tekoaaǹ? Osaako kukaan vastata? Mikä on suhdeluku teon uusineiden ja uusimattomien välillä? - Kiinnostaako tämä tieto edes, vai onko oleellisempaa lukittautua ajatukseen "kerran murhaa, aina murhaa"?
http://www.vhkk.fi/ukh/9712.htm
"Käyttäkää enemmän googlea".
no niinpä juuri. Ampui ihmisiä jousiaseella ja rynnäkkökiväärillä. Mutta hänhän olikin pohjimmiltaan suomalainen mies. perus sellainen. Mietippä mitä kirjoittelet. Kaukana perus suomalaisesta terveestä miehestä.
Psykopaattinen persoonallisuus eikö se ole yleensä se yleinen diagnoosi henkirikoksen tekijöistä
eikä olis aluperinkään pitänyt tuomita linnaan vaan psykiatriseen sairaalaan jossa hänet oltais kuntoutettu.
En usko että 10% ihmisistä olisi psykopaatteja. Kuulostaa aivan liian suurelta luvulta.
Eikä naapurin tappamisesta fantasioiminen tarkoita ollenkaan sitä, että pystyisi todella tappamaan naapurin jos tarpeeksi ärsytetään. Tuollainen teko on todellisuudessa aivan jotakin muuta kuin fantasioissa.
tämä nyt on? Miten tuon tyypin viesti ilmoitti, että 10% ihmisistä on psykopaatteja? On totta, että 10% ihmisistä on persoonallisuuhäiriöisiä ja tuohon kategoriaan myös psykopaatit kuuluvat. Psykopaatteja on noin 1-2% väestöstä.
Toisinaan kuitenkin persoonallisuushäiriön synonyymina käytetään sanaa psykopaatti, joka on vanha, 1900-luvun alussa käytetty persoonallisuushäiriötä vastaava termi. Ei sillä termistöllä ole niinkään väliä, vaan sillä, että ymmärretään, mitä tarkoitetaan.
Kategoriana persoonallisuushäiriöt on sisäisesti varsin homogeeninen ja kaikki tähän kategoriaan kuuluvat persoonallissustyypit ovat keskenään hyvin samanlaisia ja rajan veto voi olla hyvin vaikeaa vaikkapa epävakaan, narsistisen ja psykopaattisen välillä.
Persoonallisuushäiriöitä on manuaaleissa pääpiirtein neljä; epävakaa, histrioottinen(huomionhakuisen persoonallisuuden sairaampi muoto), narsistinen ja antisosiaalinen. Psykopaattinen persoonallisuus on narsistinen persoonallisuustyyppi antisosiaalisella käyttäytymisellä.
Antissosiaalinen persoonallisuus on paljolti sosiaalinen määre, mutta se vaatii persoonallisuushäiriön, eli rajatilarakenteisen hajanaisen persoonallisuuden. Tämä on tyypillinen mm. ADHD:n yhteydessä ja onkin arvioitu, että vankiloissa istuvista 40-60% olisi ADHD-tapauksia.
ole ihan mielisairas, mutta mielenterveysongelmainen kyllä ja hänelle olisi varmasti ollut hyötyä mielenterveyshoidosta, jos se olisi aloitettu 5-10-vuotta ennen murhia.
Muranen on istunut melko pitkän kakun Pohjoismaisessa mittakaavassa ja häntä voitaisiin mielestäni alkaa asteittain asettamaan normaalielämään, sekä toivottavasti mielenterveydelliseen kontrolliin, sillä mies ei haastattelussa nähnyt omassa mielenterveydessään mitään vikaa.
Mielisairas=mielenterveysongelmainen. Sama asia. Mutta yksikään ihminen joka riistää toisen ihmisen hengen, ei ole mieleltään terve. Kasvatuksessa tai jossain on vika. Ja ei se vika poistu päästä ilman terapiaa ja kuntoutusta. Jos poistuu ikinä
yritti kirveellä opettajaa lyödä niin kyl sillä ongelma on ollut pienestä asti.
PYSYY SIELLÄ MISSÄ HÄNEN PITÄÄKIN PYSYÄ
Just siellä missä olet! Muualle et uskalla lähteä! Nimimerkki vaan eri! Jotta hyvää päivän jatkoa mameli!
Jokainen tietokonetta käyttävä osaa itse katsoa lehtijutut! Nyt linkitellän kuvia eikä mitään lehtijuttuja.Ainoastaan sellaisista tehdään lista ja kuvat mitkä varmuudella on häiriköinyt palstaa. Linnankundina en naisia vedä mukaan! Naiset taistelkoon keskenään, koska periaatteeni on ettei naiset kuulu meidän juttuihin!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9114453