Milloinkahan nämä tosiasiat alkavat mennä näiden meidänkin liitoskannattajien tajuntaan? Sittenkö, kun opitaan nämä käytännössä, niin sanotusti kantapään kautta?
"Enemmän tai vähemmän vapaaehtoisten kuntaliitosten myötä kuntalaisten mahdollisuudet saada esimerkiksi tarvitsemiaan terveyspalveluja ovat heikentyneet palveluverkon karsinnan ja etäisyyksien kasvun takia. Tästä kehityksestä ovat kärsineet ennen kaikkea huono-osaiset, joiden mahdollisuudet hakeutua pitkän matkan takaa terveyspalveluiden pariin ovat erityisesti taloudellisista syistä heikentyneet. Myös valtiovalta on tunnustanut Paras-hankkeen epäonnistumisen tässä suhteessa."
http://www.uudenmaanperussuomalaiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=131:paras-hanke-kaikea-muuta-kuin-paras&catid=1:tuoreimmat&Itemid=50
_________
"Erilaisten tutkimusten tulokset osoittavat kuitenkin yksiselitteisesti, että kuntaliitokset eivät paranna taloutta eivätkä aikaansaa säästöjä. Päinvastoin liitokset johtavat monissa tapauksissa kalliimpiin palveluihin, sanoo Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT:n) tutkimusjohtaja Antti Moisio ja Palkansaajien tukimuslaitoksen tutkimuskoordinaattori Roope Uusitalo yhteisessä tutkimusraportissaan syksyllä 2003.
Vaasan yliopiston Levòn -instituutin tutkija Kari Leinamo päätyi myös kesällä 2004 vastaavanlaiseen tutkimustulokseen; kuntaliitokset eivät tuo säästöjä. Sitä paitsi viiden kuntaliitos -vertailukunnan tilanteet osoittivat, että sivukylät menettivät pidemmällä tähtäimellä palvelujaan enemmän kuin vastaavanlaiset itsenäisinä säilyneet kunnat."
http://www.stefanhakans.fi/Artiklar/pohjalainen/300905.html
__________
>>Väyrysen mukaan eri puolilla maata on tehty keinotekoisia ja epäonnistuneita kuntaliitoksia ja yhteistoiminta-alueita Paras-hankkeen pakottamana.
"Esimerkiksi Salon seudun liitoksessa ei ole saavutettu haettuja hyötyjä", hän muistuttaa.
"Enemmän tai vähemmän vapaaehtoisten kuntaliitosten myötä kuntalaisten mahdollisuudet saada esimerkiksi tarvitsemiaan terveyspalveluja ovat heikentyneet palveluverkon karsinnan ja etäisyyksien kasvun takia. Tästä kehityksestä ovat kärsineet ennen kaikkea huono-osaiset, joiden mahdollisuudet hakeutua pitkän matkan takaa terveyspalveluiden pariin ovat erityisesti taloudellisista syistä heikentyneet. Myös valtiovalta on tunnustanut Paras-hankkeen epäonnistumisen tässä suhteessa."
http://www.uudenmaanperussuomalaiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=131:paras-hanke-kaikea-muuta-kuin-paras&catid=1:tuoreimmat&Itemid=50
_________
"Erilaisten tutkimusten tulokset osoittavat kuitenkin yksiselitteisesti, että kuntaliitokset eivät paranna taloutta eivätkä aikaansaa säästöjä. Päinvastoin liitokset johtavat monissa tapauksissa kalliimpiin palveluihin, sanoo Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT:n) tutkimusjohtaja Antti Moisio ja Palkansaajien tukimuslaitoksen tutkimuskoordinaattori Roope Uusitalo yhteisessä tutkimusraportissaan syksyllä 2003.
Vaasan yliopiston Levòn -instituutin tutkija Kari Leinamo päätyi myös kesällä 2004 vastaavanlaiseen tutkimustulokseen; kuntaliitokset eivät tuo säästöjä. Sitä paitsi viiden kuntaliitos -vertailukunnan tilanteet osoittivat, että sivukylät menettivät pidemmällä tähtäimellä palvelujaan enemmän kuin vastaavanlaiset itsenäisinä säilyneet kunnat."
http://www.stefanhakans.fi/Artiklar/pohjalainen/300905.html
__________
>>Väyrysen mukaan eri puolilla maata on tehty keinotekoisia ja epäonnistuneita kuntaliitoksia ja yhteistoiminta-alueita Paras-hankkeen pakottamana.
"Esimerkiksi Salon seudun liitoksessa ei ole saavutettu haettuja hyötyjä", hän muistuttaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitäkö hyötyä? No, ainoat hyödyt ovat ihan eräiden henkilökohtaisia (Oulusta jo luvattuja)...
...liitoskannattajat vaikenevat taas...
litaniassa juuri ole mitään niin olennaista.
"tutkimuksia" ja "väyrysiä" riittää.
On myös tutkittu että taparikoksen ehkäisyyn olisi tehokkain keino lobotomia ja kaikenlisäksi käsittelyn saanut henkilö on onnellinen saamansa käsittelyn päälle.
Kuitenkin se on kielletty.
Joten, mitä tuo aloitus yrittää todistella?
Johtopäätöksesi siis on, että kun on olemassa tuollainen vanha paikkansapitämätön tutkimus, eivät mitkään tutkimukset (nykyiset yliopistotasoisetkaan ja keskenään yhtenevät tulokset omaavat) merkitse mitään...
Naurata meitä lisääkin... Ihana päivänpiristys oli jo tuo äskeinenkin.
että palveluja lähtee meiltäkin! Emme tule olemaan poikkeus säännöstä.
pystytä perusasioista, kuten palkattavien virkailijoiden pätevyyden tarkistamisesta huolehtimaan, niin on parempi antaa nämä hommat tarkemmille ja vastuuntuntoisille ihmisille.
Tässä kunnassa "virkailee" Wannabe-tyyppejä.
Eli olet sitä mieltä, että koko kunta on lopetettava siksi, että päättäjissä on vikaa?!
Miten olisi päättäjien vaihto?
Ei koko kuntaa voi lopettaa päättäjien ongelmien takia!
Koko kunta lihoiksi vaan nyt kun lihaa on edes hiukan luitten päällä. Ensi vuonna ei enää olisi muuta kuin luut.
Oulussa ei jää luutakaan jäljelle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9148881
...että pistetään koko kunta matalaksi vääriin virkoihin päässeiden työntekijöiden takia...
"Tutkimuksen mukaan kunta- ja palvelurakenneuudistuksen puitelaissa on peruspalvelujen osalta ristiriitaisia tavoitteita. Lain perusteluissa todetaan, että kuntien lähipalvelut on tarkoitus edelleen tuottaa lähellä asukkaita. Toisaalta tavoitteena on kasvattaa tuotantoyksiköiden kokoa. Jos maaseudun palveluverkosto entisestään harvenee, se heikentää erityisesti liikkumismahdollisuuksiltaan heikoimmassa asemassa olevien ihmisten palvelujen saavutettavuutta."
http://www.kaks.fi/node/9