Arkkitehtitoimisto Harris-Kjisik Oy
Helsinki
Viitaten perjantaina 18.6. ja maanantaina 21.6.2010 lähettämiini sähköpostiviesteihin koskien tekemäänne sopimusta Kotkan Hyvinvointipuiston hankesuunnitelman laati-misesta ilmoitan asiassa esiin tulleiden väärinkäytösten selvittämiseksi jättäväni asiassa viipymättä Kymenlaakson poliisille. Tutkintapyynnössäni nimeän arkkitehti, professori Hennu Kjisikin todistajaksi.
Ennen tutkintapyyntöni jättämistä kiinnitän Teidän huomiotaanne seuraavaan:
Rakennusalan hyvän käytännön ja alan kirjallisuuden mukaan hankkeen tarkoituksena on tehdä mahdolliseksi tietyn suoritetarpeen tyydyttäminen. Ennen hankesuunnitelman tekemistä on näin ollen tehtävä aiotusta hankkeesta tarveselvitys http://arkit.tkk.fi/kurssit/A91181/rakennushankkeen_vaiheet.htm. Tarveselvitysvai-heessa selvitetään hankkeen tarpeellisuus, edellytykset ja toteuttamismahdollisuudet. Tuloksista kootaan tarveselvitys, jonka pohjalta tehdään hankesuunnittelupäätös.
Käyttäjä edustaa rakennushankkeen osapuolena sen toiminnan asiantuntemusta, jonka tilantarvetta varten hanke perustetaan. Käyttäjän esittämät toiminnalliset ja laadulliset vaatimukset ja tavoitteet ovat lähtökohta hankkeelle. Hankkeen muiden osapuolten ammattitaito varmistaa käyttäjän
tarpeiden toteutumisen.
Tarveselvitysvaiheessa selvitetään muun muassa seuraavat tekijät:
1) Ympäristötekijät
- yhteiskunnalliset tekijät; väestörakenne, palvelun saatavuus, nykyiset palvelun tarjoajat
- lait ja asetukset sekä muut viranomaisten antamat ohjeet
- toimintaympäristön taloudellisten suhteiden yleinen järjestelmä
2) Hankkeen perusajattelu
- edunsaajien (ts. alueen asukkaiden) odotukset
- johdon odotukset
- toiminta-ajatus
- päämäärät
3) Tuloksellisuus
- kannattavuus
- taloudellisuus
- tehokkuus
- suunnitelmallisuus
4) Resurssit
- henkiset
- aineelliset
- muut käytettävissä olevat
Jo edellä olevasta luettelosta on suoraan todettavissa ettei toimistollanne asian tässä vaiheessa ole vähäisimpiäkään edellytyksiä onnistua kysessä olevan hankesuunnitelman laadinnassa. Tätä käsitystäni perustelen siten, että asia on valmisteltu täysin lait, asetukset ja viranomaisten antamat ohjeet sivuuttaen, joten sopimuksenne kyseessä olevan hankesuunnitelman laatimisesta tulee tämän väitteeni nojalla pätemättömäksi. Viittaan tässä kohdin kuntalain (17.3.1995/365) 13 §:n tarkoitukseen valtuuston tehtä-västä. Valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta.
Ennen kyseessä olevan hankesuunnitelman solmimista olisi tullut ottaa huomioon tu-levan palvelun käyttäjien odotukset. Kansanedustaja, kirurgian erikoislääkäri, Pentti Tiusanen http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Tiusanen, puh. 050 511 3085, on aloitta-nut ko. Hyvinvointipuiston vastaisen adressin, jonka tuhannet kotkalaiset ovat jo kir-joittaneet adressin. Näiden joukossa on useita paikkakuntamme lääkäreitä.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-va-paa/2010/05/26/”Hyvinvointipuisto” ei olisi ihmisystävällinen/201039064112/69
Ennen hankesuunnitelman solmimista olisi tullut ottaa huomioon taloudelliset tekijät. Verkkosivulta http://www.kotka.fi/alltypes.asp?menu_id=670&menupath=101,670 ilmenevästä Talousarviosta 2010 ja taloussuunnitelmasta 2010-2014 ilmenee Kotkan kaupungin taloudellinen tilanne. Maamme 342 kunnan joukossa Kotka sijoittuu sijalle 335. Tämän perusteella on hyvin kyseenalaista selviäisikö Kotkan kaupunki ko., Hy-vinvointipuistoon tarvittavasta 100 miljoonan euron investoinnista.
Tätä epäilystäni vahvistaa Kotkan Kantasatamaan vuonna 2008 valmistunut Merikes-kus Vellamo http://fi.wikipedia.org/wiki/Merikeskus_Vellamo, mikä rakennustöiden osalta valmistui marraskuussa 2007. Tämän jälkeen Kotkan kaupunki onkin riidellyt pääurakoitsijana toimineen Lemcon Oy:n kanssa korvauksista sillä seurauksella, että Lemcon on jättänyt Kymenlaakson käräjäoikeudelle, puh. 010 36 45700, noin 13 mil-joonan euron korvausvaatimuksen.
Kotkan kaupungin johtavien virkamiesten ja luottamushenkilöiden edesvastuuttomasta ja ammattitaidottomasta toiminnasta on lukemattomia esimerkkejä, joista tässä yhtey-dessä esille nostettakoon seuraavat kaksi!
Vuoden 2009 keväällä kaupunginjohtaja Lindelöf ja palvelujohtaja Telaranta tekivät sitovan esisopimuksen Kotkan pohjoisosassa sijaitsevan entisen Laajakosken sairaala-kiinteistön myymisestä siihen liittyvällä 23 hehtaarin tontilla myymisestä moskovalai-selle yritykselle. Asiaa selvitettäessä kyseessä olevasta moskovalaisfirmasta ei Venäjän rekistereistä löytynyt minkäänlaista tietoa www.adressit.com/keskustelu/7728
Helsinki
Viitaten perjantaina 18.6. ja maanantaina 21.6.2010 lähettämiini sähköpostiviesteihin koskien tekemäänne sopimusta Kotkan Hyvinvointipuiston hankesuunnitelman laati-misesta ilmoitan asiassa esiin tulleiden väärinkäytösten selvittämiseksi jättäväni asiassa viipymättä Kymenlaakson poliisille. Tutkintapyynnössäni nimeän arkkitehti, professori Hennu Kjisikin todistajaksi.
Ennen tutkintapyyntöni jättämistä kiinnitän Teidän huomiotaanne seuraavaan:
Rakennusalan hyvän käytännön ja alan kirjallisuuden mukaan hankkeen tarkoituksena on tehdä mahdolliseksi tietyn suoritetarpeen tyydyttäminen. Ennen hankesuunnitelman tekemistä on näin ollen tehtävä aiotusta hankkeesta tarveselvitys http://arkit.tkk.fi/kurssit/A91181/rakennushankkeen_vaiheet.htm. Tarveselvitysvai-heessa selvitetään hankkeen tarpeellisuus, edellytykset ja toteuttamismahdollisuudet. Tuloksista kootaan tarveselvitys, jonka pohjalta tehdään hankesuunnittelupäätös.
Käyttäjä edustaa rakennushankkeen osapuolena sen toiminnan asiantuntemusta, jonka tilantarvetta varten hanke perustetaan. Käyttäjän esittämät toiminnalliset ja laadulliset vaatimukset ja tavoitteet ovat lähtökohta hankkeelle. Hankkeen muiden osapuolten ammattitaito varmistaa käyttäjän
tarpeiden toteutumisen.
Tarveselvitysvaiheessa selvitetään muun muassa seuraavat tekijät:
1) Ympäristötekijät
- yhteiskunnalliset tekijät; väestörakenne, palvelun saatavuus, nykyiset palvelun tarjoajat
- lait ja asetukset sekä muut viranomaisten antamat ohjeet
- toimintaympäristön taloudellisten suhteiden yleinen järjestelmä
2) Hankkeen perusajattelu
- edunsaajien (ts. alueen asukkaiden) odotukset
- johdon odotukset
- toiminta-ajatus
- päämäärät
3) Tuloksellisuus
- kannattavuus
- taloudellisuus
- tehokkuus
- suunnitelmallisuus
4) Resurssit
- henkiset
- aineelliset
- muut käytettävissä olevat
Jo edellä olevasta luettelosta on suoraan todettavissa ettei toimistollanne asian tässä vaiheessa ole vähäisimpiäkään edellytyksiä onnistua kysessä olevan hankesuunnitelman laadinnassa. Tätä käsitystäni perustelen siten, että asia on valmisteltu täysin lait, asetukset ja viranomaisten antamat ohjeet sivuuttaen, joten sopimuksenne kyseessä olevan hankesuunnitelman laatimisesta tulee tämän väitteeni nojalla pätemättömäksi. Viittaan tässä kohdin kuntalain (17.3.1995/365) 13 §:n tarkoitukseen valtuuston tehtä-västä. Valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta.
Ennen kyseessä olevan hankesuunnitelman solmimista olisi tullut ottaa huomioon tu-levan palvelun käyttäjien odotukset. Kansanedustaja, kirurgian erikoislääkäri, Pentti Tiusanen http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Tiusanen, puh. 050 511 3085, on aloitta-nut ko. Hyvinvointipuiston vastaisen adressin, jonka tuhannet kotkalaiset ovat jo kir-joittaneet adressin. Näiden joukossa on useita paikkakuntamme lääkäreitä.
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-va-paa/2010/05/26/”Hyvinvointipuisto” ei olisi ihmisystävällinen/201039064112/69
Ennen hankesuunnitelman solmimista olisi tullut ottaa huomioon taloudelliset tekijät. Verkkosivulta http://www.kotka.fi/alltypes.asp?menu_id=670&menupath=101,670 ilmenevästä Talousarviosta 2010 ja taloussuunnitelmasta 2010-2014 ilmenee Kotkan kaupungin taloudellinen tilanne. Maamme 342 kunnan joukossa Kotka sijoittuu sijalle 335. Tämän perusteella on hyvin kyseenalaista selviäisikö Kotkan kaupunki ko., Hy-vinvointipuistoon tarvittavasta 100 miljoonan euron investoinnista.
Tätä epäilystäni vahvistaa Kotkan Kantasatamaan vuonna 2008 valmistunut Merikes-kus Vellamo http://fi.wikipedia.org/wiki/Merikeskus_Vellamo, mikä rakennustöiden osalta valmistui marraskuussa 2007. Tämän jälkeen Kotkan kaupunki onkin riidellyt pääurakoitsijana toimineen Lemcon Oy:n kanssa korvauksista sillä seurauksella, että Lemcon on jättänyt Kymenlaakson käräjäoikeudelle, puh. 010 36 45700, noin 13 mil-joonan euron korvausvaatimuksen.
Kotkan kaupungin johtavien virkamiesten ja luottamushenkilöiden edesvastuuttomasta ja ammattitaidottomasta toiminnasta on lukemattomia esimerkkejä, joista tässä yhtey-dessä esille nostettakoon seuraavat kaksi!
Vuoden 2009 keväällä kaupunginjohtaja Lindelöf ja palvelujohtaja Telaranta tekivät sitovan esisopimuksen Kotkan pohjoisosassa sijaitsevan entisen Laajakosken sairaala-kiinteistön myymisestä siihen liittyvällä 23 hehtaarin tontilla myymisestä moskovalai-selle yritykselle. Asiaa selvitettäessä kyseessä olevasta moskovalaisfirmasta ei Venäjän rekistereistä löytynyt minkäänlaista tietoa www.adressit.com/keskustelu/7728
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toisessa tapauksessa Kotkan kaupungin virkamiesjohto ajoi Kotkan kaupungin itä-osassa olevan maakunnallisesti arvokkaan harjualueen kaavoittamista omakotialueeksi. Kotkan kaupunginvaltuuston asiassa tekemästä päätöksestä valittivat Kouvolan hal-linto-oikeuteen Kaakkois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (ELY-keskus) www.ely-keskus.fi/fi/elykeskukset/kaakkoissuomenely/Sivut/default.aspx, Meri-Kymen Luonto ry http://www.merikymenluonto.fi, Kotkan Ympäristöseura ry http://www.kotkanymparistoseura.fi, ja Pro Äijänniemi -liike www.proaijanniemi.net.
Kotkan kaupungin osoittamasta halveksunnasta asukkaitaan ja työntekijöitään kohtaan käy lopuksi hyvänä esimerkkinä viime vuoden lopulla tekemä kaupunginvaltuuston päätös ostaa 4,3 miljoonalla eurolla Kantasatamassa olevia omia kuureja varsinkin, kun samassa kokouksessa valtuusto päätti aloittaa yt-neuvottelut 150 työpaikan vähen-tämisestä kaupungin organisaatiosta. Tulikohan kukaan miettineeksi, että kantasatama on perustettu toistasataavuotta sitten vanhojen puupaalujen ja -arkkujen varaan, joten kovin massiivisia rakennelmia kantasatamaan ei ole halvalla rakennettavissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8434184
Näillä perusteilla lähetän tämän ilmoituksen kopiona jakelussa oleville esitutkinta- ja oikeusviranomaisille. Asian tutkintailmoituksen lähetän Teille sähköpostina myö-hemmin.
Kotkassa 22. kesäkuuta 2010
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK, Kotka
Aina tutkintapyystöjä ym. Kerroppas, että kuinka monta juttua olet saanut onnistumaan kaikista tekemistäsi jutuista, siis on hoitunut läpi ja tuottanut sinulle tyydyttävän tuloksen, kiisostaa kun koko ajan melkein päivittäin niitä olet tääälläkin kertonut tekeväsi, kuten tässä nytkin.
minulta hoitumatta? Siinäpä nimerkille "Hauska tietää" miettimistä!
Sitä paitsi lakia se on Kotkassakin noudatettava! Ei täälläkään nyt sentään aivan miten tahansa voi käyttäytyä! Nyt tämän pelleilyn seurausta on se, ettei Hamina ole mukana koko vuoden 2010 alussa kyhätyssä Kymenlaakson sairaanhoito- ja sosiaalipalvelujen kuntayhtymässä CAREA!
Pientä tolkkua täällä Kotkassakin asioiden hoidossa! Jos täällä noudatettaisiin jotakin järkevää linjaa, niin emme taastusti olisi Suomen 342 kunnan joukossa sijalla 335taloudellisen tilanteemme perusteella!
Kuka tahansa voisi nostaa tältäkin palstalta kymmeniä, ellei satoja avauksia, joissa olet postannut valituksia ja kanteita milloin ketäkin vastaa, kaikki viralliset oikeat toimijat, puhumattakaan järjestöistä ja yksittäisistä henkiöistä ovat olleet naurupapereittesi kohteena.
Eli älä edes viitis selittää mitään muuta, turha säkättäjä ja kävelevä vitsi olet "juttuinesi".
LAITAPAS TUHON ALLE NIMESI JA YHTEYSTIETOSI, JOTTA VOIN KEDKUSTELLA ASIASTA IHAN NOKATUSTEN!
Tämähän on keskustelupalsta, joten mikä tarve muuttaa keskustelua kahdenkeskiseksi. Toisekseen sinullahan tuntuu olevan ennemminkin pyrkimys muuntaa kahdenkeskiset naamakirja ja sähköpostiviestittelyt yleiseksi.
Mutta laitappa tosiaan tiedoksi ihan vaan muutama "juttu", joka on eduksesi ratkennut, ja osoita sanomani vääräksi kiitti ! Ai miksi et... ai niin, ei niitä ole...
Kymen Sanomat! Ja sieltä sivulta 3 ja 4 löytyvät Kotkan taloudellista asemaa käsittelevät artikkelit!
HYVÄÄ JUHANNUSTA TOIVOTTAEN
Paras Fiilari