Vakooja ja Hamasin jäsenen murhasta epäilty Israelin kansalainen luovuttettiin Saksaan eilen Puolasta jossa mies oli vankittuna usemman kuukauden
Puola luovutti miehen Saksaa sillä ehdolla että vakoojaa tullaan vähintään syyttämään passien väärennöksestä,joa ei ole ilmeisesti euroopassa sangan vakavaa laisinkaan koska Saksa vapautti miehen heti tänään,murhastakin epäilty Israelilainen vakooja on vapaa poistumaan maasta.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/08/saksa_vapautti_agentiksi_epaillyn_israelilaisen_1902644.html?origin=rss
Saksa ilmiselvästi pelkää vieläkin historiaansa eikä missään tapauksessa voi tuomita juutalaista rikoksistaan.
Puola luovutti miehen Saksaa sillä ehdolla että vakoojaa tullaan vähintään syyttämään passien väärennöksestä,joa ei ole ilmeisesti euroopassa sangan vakavaa laisinkaan koska Saksa vapautti miehen heti tänään,murhastakin epäilty Israelilainen vakooja on vapaa poistumaan maasta.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/08/saksa_vapautti_agentiksi_epaillyn_israelilaisen_1902644.html?origin=rss
Saksa ilmiselvästi pelkää vieläkin historiaansa eikä missään tapauksessa voi tuomita juutalaista rikoksistaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se loppu on se kun muslimit ottavat maan haltuunsa.
Jaa näin valikoivaa se on ihmisen lukutaito, kun käsitellään ihmisiä joista hän ei pidä? Ei tuota miestä epäillä murhasta, vaikka niin kirjoitit.
epäiltiin,Saksassa ei .
Ilmeisesti et huomannut lukivirhettäsi, tai sinulla on asiasta enemmänkin tietoa kuin tämä yksi uutinen. Jos ei ole, niin voin kertoa ilmeisen tarkoituksellisen lukihäiriön: Häntä epäiltiin passin väärentämisestä, ja tätä passia käytti murhaaja. Kyseisen vakoojan siis epäiltiin sekaantumisesta murhaan (suomessa kai avunanto tms nimike), mutta ei epäilty murhasta, edes Puolassa.
kyllä.
Sekaantumisesta murhaan epäilty on murhaepäilty.
"Sekaantumisesta murhaan epäilty on murhaepäilty."
No ei ole. Murhaepäilty on se henkilö, joka on murhan toteuttanut. Jos pääkoppaasi hämää toimittajan kirjoittama "sekaantunut murhaan", niin voisit silti miettiä millä tavalla tämä hlö on sekaantunut murhaan. Häntä ei missään ole vielä syytetty kenenkään murhasta, joten hän ei ole epäilty murhasta. Voit tietysti itsekin tarkistaa asian lakipykälistä, mitä tarkoittaa avunanto murhaan ja murha. Tai ihan vaan lukemalla, mistä tätä vakoojaa on uutisen mukaan syytetty.
Mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkään aiot jankata yksiselitteisestä asiasta ennekuin myönnät valikoivan ja tarkoituksenhakuisen tapasi omaksua ja jakaa tietoa.
mitä toimittaja ajettelee "sekaantunut murhaan" lauseella,en lue tuon toimittajan ajatuksia.
Mutta jos epäillään sekaantumista murhaan,hän voi olla myös itse murhaaja.
Tässä tapauksessa murhaajia oli useampi,tuskin koskaan voidaan osoittaa kuka heistä lopulta murhasi musun,ja kiinnostaako ketään;)
"mitä toimittaja ajettelee "sekaantunut murhaan" lauseella,en lue tuon toimittajan ajatuksia. "
Siksi se lukikin siinä jutussa, kuinka tämä henkilö oli sekaantunut murhaan. Väärentämällä passin, jota käytti murhasta epäilty henkilö.
"Mutta jos epäillään sekaantumista murhaan,hän voi olla myös itse murhaaja. "
Mutta tässä tapauksessa näillä tiedoilla ei, sillä hänen ei kerrottu olevan murhaaja.
"Tässä tapauksessa murhaajia oli useampi,tuskin koskaan voidaan osoittaa kuka heistä lopulta murhasi musun,ja kiinnostaako ketään;) "
Niin, eihän sitäkään tiedä vaikka sinäkin olisit ollut se, joka lopulta murhan teki. Hyvä huomata miten itsekin olet jo kyllästynyt logiikkaasi, tai oikeastaan sen puutteeseen.
kaltaisiisi kusipäihin jotka inttävät samaa asiaa tunnista toiseen.
Jos miestä epäillään murhaan sekaantumisesta,niin hän voi olla myös yksi murhaajista.
Millä tavalla murhaaja voisin olla minä,nyt selityksiä?
Tuo on törkeää!!!
Mutta kusipäänä saat anteeksi;)
Millainen jankuttaja. Taidat olle MOSSAD:in nussima mutantta.
on palstat täynnä,haluvat vain saada älyttömillä jutuillaa asiat näyttämään siltä että voittaisivat jotakin.
Kohta olisi linkki tullut johonkin jeesus sivuille.
"Millä tavalla murhaaja voisin olla minä,nyt selityksiä?
Tuo on törkeää!!!
Mutta kusipäänä saat anteeksi;) "
Voi kiitos. Käytin vain sinun logiikkaasi: Kun en tiedä, eikä mikään viittaa sinun syyllisyyteesi, ei pitäisi olla mitään vikaa siinä että kirjoitan sinun olevan syytetty esimerkiksi murhasta. Ja jos olisit bensakaupan pitäjänä myynyt bensaa tyypille, joka myöhemmin tappaa jonkun, sinua voisi omalla logiikallasi syyttää tappajaksi.
"kaltaisiisi kusipäihin jotka inttävät samaa asiaa tunnista toiseen.
Jos miestä epäillään murhaan sekaantumisesta,niin hän voi olla myös yksi murhaajista."
Paitsi, jos erikseen sanotaan kuinka hän on sekaantunut murhaan, kuten tässä oli asia. Joko tyhmyri nielee hölmöilynsä, vai ottaako liikaa pattiin ja itsetunnon päälle olla valikoiva ja tarkoituksenhakuinen tiedon suhteen?
Nyt hihhuli mene jo inttämästä,olet surkea virittelijä.
Oletko muuten lukenut aikaisempia uutisia miehestä,tuskin!
Noin on
"Oletko muuten lukenut aikaisempia uutisia miehestä,tuskin! "
Kerrotaanko niissä hänen olevan epäilty murhaan? Jos kerrotaan, niin sitten olet oikeassa. Nyt linkittämäsi uutisen perusteella vain väärässä ja epätoivoinen.
P.S. En ole uskonnollinen hihhuli, jos sellaista tarkoitit.
Ja nyt inttäjälle öitä.
Ettei jäisi tämäkin väite pelkän argumentaatiovirheen tasolle (joita olet viljellyt parikin tässä ketjussa), voisit tietysti linkittää tänne ne jutut, joissa häntä epäillään murhasta. Yritin äsken etsiä, mutta missään uutisessa en sellaista nähnyt. Niin että öitä vaan.
tapauksesta on ollut viikoittain kolmen kuukauden ajan,etsi itse.
uuden Hitlerin. Hitler osasi ratkaista tehokkaasti juutalais ongelman.
Voi Uri Kelleriä kun meni oikein kopsaamaan passin! Hyi.
on yhä zionistien narussa.