1. Ongelma: Silloin tällöin liikennemerkki jää huomaamatta ja vaikka niin sattuisi vain esim. 1/1000 osa tapauksista, niin se on hyvin olennaista jos se huomaamattomuus johtaa kolariin esim. 10 prosentissa niistä tapauksista, jolloin 1/10000 osa kaikista tapauksista eli liikennemerkin ohittamisista johtaa kolariin. Tätä on vaikea tilastoida, mm. koska usein ketään ei ole jäänyt henkiin kertomaan virheen syytä tai vaikka olisi jäänyt henkiin, aivovaurio tai järkytys estää muistamisen.
Yksi mahdollinen ratkaisu: Osasta liikennemerkkejä myös 4 kertaa suuremmat versiot, jotka on valaistu /ledeistä koostettu ja saavat energiansa aurinkovoimalla ja/tai sähköverkolla ladattavasta akusta(jonka virta riittää myös -50c pakkasessa). Silti se koko olisi tien varren mainostauluja pienempi. Merkistä ainakin pinta olisi halvempi, koska sen ei tarvitsisi olla heijastinmateriaalia.
2.Maantiet ovat vaarallisen kapeita, varsinkin kevyelle liikenteelle. Kevyttä liikennettä on maanteillä niin vähän siksi koska se on niin vaarallista ja stressaavaa. On stressaavaa pysyä niin pienessä marginaalissa. Olisi oikeastaan syytä saada ainakin 2 metriä tilaa valkoisen viivan ulkopuolelle ja minimileveyteen 3 metriä lisää valkoisen viivan sisäpuolelle per kaista. Toisaalta kun ottaa huomioon miten huonosti liikennesääntöjä noudatetaan, niin voi arvata, että ylimääräinen tila käytettäisiin ylinopeuksiin ja turhiin ohittamisiin. Lisäksi se maksaisi miljardeja euroja, auraus kallistuisi ja jotain pitäisi purkaakin ( ei se silti mahdotonta ole ).
Mitä kevytliikenteeseen tulee, monien paikkojen väliset kevyen liikenteen väylät olisi halvinta rakentaa ihan uudelle reitille metsään tai myös rautatien varteen. Monien maanteiden reitit on huonosti suunniteltu tai suunnittelematta. Tien osa voi olla nykyisellä paikallaan vain siksi koska lehmät kulkivat siitä 1200-luvulta alkaen ja väylää on vähä kerrallaan paranneltu asfalttitieksi asti.
Pyöräilijälle tai jonkinlaisella golf-kärryllä tai sähköriksalla liikkujalle riittää 1,5 metriä asfalttia ja 1,5 metriä soraa jotta huoltorekat pääsee liikkumaan. Kevytväylä voi tarvittaessa olla mutkittelevampi kuin autoväylä ja jos jossain pidempi reitti on halvempi, se ei niin haittaa koska kevytliikenteessä on enemmän kyse liikkeestä kuin a:sta b:hen siirtymisestä.
Yksi mahdollinen ratkaisu: Osasta liikennemerkkejä myös 4 kertaa suuremmat versiot, jotka on valaistu /ledeistä koostettu ja saavat energiansa aurinkovoimalla ja/tai sähköverkolla ladattavasta akusta(jonka virta riittää myös -50c pakkasessa). Silti se koko olisi tien varren mainostauluja pienempi. Merkistä ainakin pinta olisi halvempi, koska sen ei tarvitsisi olla heijastinmateriaalia.
2.Maantiet ovat vaarallisen kapeita, varsinkin kevyelle liikenteelle. Kevyttä liikennettä on maanteillä niin vähän siksi koska se on niin vaarallista ja stressaavaa. On stressaavaa pysyä niin pienessä marginaalissa. Olisi oikeastaan syytä saada ainakin 2 metriä tilaa valkoisen viivan ulkopuolelle ja minimileveyteen 3 metriä lisää valkoisen viivan sisäpuolelle per kaista. Toisaalta kun ottaa huomioon miten huonosti liikennesääntöjä noudatetaan, niin voi arvata, että ylimääräinen tila käytettäisiin ylinopeuksiin ja turhiin ohittamisiin. Lisäksi se maksaisi miljardeja euroja, auraus kallistuisi ja jotain pitäisi purkaakin ( ei se silti mahdotonta ole ).
Mitä kevytliikenteeseen tulee, monien paikkojen väliset kevyen liikenteen väylät olisi halvinta rakentaa ihan uudelle reitille metsään tai myös rautatien varteen. Monien maanteiden reitit on huonosti suunniteltu tai suunnittelematta. Tien osa voi olla nykyisellä paikallaan vain siksi koska lehmät kulkivat siitä 1200-luvulta alkaen ja väylää on vähä kerrallaan paranneltu asfalttitieksi asti.
Pyöräilijälle tai jonkinlaisella golf-kärryllä tai sähköriksalla liikkujalle riittää 1,5 metriä asfalttia ja 1,5 metriä soraa jotta huoltorekat pääsee liikkumaan. Kevytväylä voi tarvittaessa olla mutkittelevampi kuin autoväylä ja jos jossain pidempi reitti on halvempi, se ei niin haittaa koska kevytliikenteessä on enemmän kyse liikkeestä kuin a:sta b:hen siirtymisestä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tämä aihe toisella palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275979