140 Vastausta
7 182 Lukukertaa
Pitääkö naisen olla rikas?
tji
Olen nyt pyörinyt tuolla sajtilla 3kk ja tavannut joitakin miehiä. Olen 50v, akateeminen, vakituisessa ok-palkkaisessa työssä. Painoindeksikin on kohdallaan 167/62 ja ihan ok näköinen. Mutta kun miehille selviää, että asun vuokralla, en omista kesämökkiä, autoa jne. loppuu kiinnostus. Elätän kyllä ihan hyvin itseni ja teinilapseni ja kaikki maksut hoidan ajallaan. Etsin ihan normaalia aikuista suhdetta. Pelkäävätkö miehet, että heittäydyn heidaän vaivoikseen?
Ei pidä
Oikean löytymiseen vaan saattaa kulua aikaa. Niinkuin The Beatlesien laulussakin sanotaanhttp://www.youtube.com/watch?v=SMwZsFKIXa8
Yksi treffattu kertoi laveasti kuinka ei varakkaana miehenä halua onnenonkijoita. En viitsinyt kertoa, että tienaan enemmän kuin hän. Toinen taas valehteli tulonsa, jälkeenpäin selvisi ettei mies käytännössä tienaa juuri mitään - ainakaan verokortilla.
Toisin kuin väitit, sellainen arvostaa ehkä enemmän toisen varallisuutta, jolle sitä on itsellekin kertynyt.
5-kymppinen nainen ei voi päteä enään akateemisuudella, jos ei ole saanut mitään konkreettista aikaan, eikä edes väittää olevansa kovin fiksu.
Ap:lle, voi joku pelätä että sinusta tulee taloudellinen riippa, tai ainakin kivempi ryhtyä kimppaan sellaisen kanssa, jolla on varallisuutta. Kaksi tavista, joilla on molemmilla hyvä oma asunto, on yhdessä jo pikku varakas pari ja voi laittaa toisen kämpän vuokralle, tai myydä asunnot ja hankkia yhdessä vaikka kartanon jostakin maalta. Siis pieni varallisus sekin tarjoaa lisää mahdollisuuksia.
Se on tietysti totta että huijareita on, mutta pitää tietää vähän enemmän toisen taloudellisesta tilanteesta, ennen kuin voi väittää mitään.
Aloittajalle: voi olla kumminpäin vain. Joku persaukinen mies etsii itseään varakkaampaa naista jonka siivellä voi elää. Joku edellisen kirjoittajan kaltainen keskiluokkainen porvari etsii toista samanlaista ja pitää ihmistä jotenkin epäilyttävänä luuserina ellei omista kesämökkiä tai edes asuntoa. Meitä on moneen junaan. Kyllä sinä vielä löydät jonkun, jolle muut asiat kuin maallinen mammona ovat tärkeitä, onnea matkaan.
Niin!
Jossain mielessä on pakkko ihmetellä, että mistä näitä tämän tyyppisiä ihmisiä löytyy? Itse en ole vastaaviin törmännyt, enkä nyt osaa pitää itsenäni muita parempana partnerin valitsijana. Mutta, ehkäolen osannut luottaa inuitiooni, joka on aika hyvä kaveri, kun antaa sen kertoa, missä mennään.
Niinpä
Onko oikeasti niin että treffeillä (kenties jo ekoilla?) on oltava verotustodistus mukana? Ja asunnon/talon kauppakirjat? Työsopimus ja tiedot viimeisestä palkasta ja tiliote??Tarkka kannattaa olla
Kyllä mä yleensä ekoilla treffeillä käyn lävitse nuo mainitsemasi dokumentit. Lisäksi pyydän mukaan tarkastettavaksi pankin todistuksen nettovarallisuudesta. Myös tuore ote luottotiedoista on hyvä olla mukaa ekoilla treffeillä. Suojelupoliisin luotettavuuslausuntoa on myös hyvä pitää mukana, ei pelkkä taloudellinen varallisuus kerro kaikkea.Tiliotteen läpikäyminen myös kertoo paljon rahankäyttötottumuksista, tässä yhteydessä on pankkitilien lisäksi hyvä käydä lävitse myös luottokorttien tiedot esim. edellisen 12 kk:n ajalta.
Monet näistäkin em. dokumenteista saa helposti sähköisesti, jolloin kannattaa ne toimittaa etukäteen.
? ? ?
Toisin kuin väitit, sellainen arvostaa ehkä enemmän toisen varallisuutta, jolle sitä on itsellekin kertynyt.5-kymppinen nainen ei voi päteä enään akateemisuudella, jos ei ole saanut mitään konkreettista aikaan, eikä edes väittää olevansa kovin fiksu.
Joo, niinhän ne ennekin teki, naivat RAHAA ! Mutta jos ap. halusikin vain miehen , ei rahan perässä juoksevaa snobia !
Ja huom. ehkäpä ap. kasvatti itse lapsensa ! Se jos mikä on JOTAIN ! Milläs rahalla sen arvioit.
Taidan todellakin elää yksin, mulla kun ei ole edes sitä akateemista arvoa ja töitäkin aika vähän ja niin velkaa on, asunnosta.
rikasko?
niin itse arvostan hyvää koulutustani ja myös sitä että uskalsin ottaa aikoinaan velkaa asuntooni poikani oli silloin pieni ja nyt 50 senä koti on maksettu ja myös se auto..otin pitkällä maksu ajalla.Isäni kehoitti siihen ..vanhempieni huvilalla olen saanut käydä poikani kanssa ja sisaret perheineen..enkä haluaisikaan sellaista siihen ei olisi jatkuvasti aikaakaan..riippuu siitä mitä arvostaa itselle raha käyttöväline en kasaa sitä vaan matkustelen ja nautin...n 30v iässä otin lainaa ensi asuntooni isäni kannustamana.Tulihan asuminen halvemmaksi kuin olisin ollut vuokralla.Minulle ei ole tärkeää onko mies rikas vai mikä on kun on vaan arvot kohdallaan elätettävää en huolis enkä itsekään toisen varoilla alkais elää...Poikani kasvoi ilman isää erosimme ,eikä uutta isää ollut..Itsellä rima korkeella ne arvot puuttuu ja kunnon miestä vaikea löytää mitta tilaustyönä vaimoa hakevat tai ystävää luulevatkos löytävänsä..epäilempä?On minullakin
Koulutusta , mutta ei akateemista, ja kämppän ostin , kun ajattelin että on sitten halvempi asua, jos joskus eläkettä saa, no sinne on vielä aikaa voi olla ettei niitä eläkkeitä ole enää sitten.Niin niitä arvoja omaavia miehiä ei ole vielä vastaan tullut, kaikenlaisia muita luiruja kyllä.
Mutta ennen yksinkin kuin huonon kumppanin kanssa on vielä pätenyt. Itsekkin kasvatin käytännössä lapsen yksin sillosella miehellä, kun oli tärkeämpää tekemistä, ja itse arvostan tuon ajan todella korkealle.
Tsemppiä sinulle elämääsi.
Ei voi olla
Ei sulla voi olla kovin hyvä koulutus tuolla kirjoitustaidolla.....Itse olen tavallinen duunari, mutta lukutaitoni joutui koetukselle tekstiäsi lukiessa.
Ehkä olisi kannattanut kouluttautua vähemmän?
no haloo
jos sulla oikeasti oli vaikeuksia ymmärtää aloittajan kirjoittamia, muutamia kielioppivirheitä sisältäneitä lauseita, olet joko lukutaidoton, tyhmä tai äidinkielesi on joku muu kuin suomi. Luultavasti kuitenkin ainoastaan kaikki kolme mainittua syytä saattaa selittää asiattomat kommenttisi.En itsekään käytä täydellistä kielioppia näillä palstoilla (sellaiseen olen liian laiska), mutta kyllä ne erottuvat, jotka eivät tosiaankaan ja ihan oikeasti osaa kirjoittaa kieliopillisesti korrektia suomea, vaikka varmasti suomenkielisiä äidinkieleltään ovat. Tuo "Ajattelijatar"- nimimerkkiä käyttänyt provosi inhottavasti, joten ymmärrän "D.Uunarin" kommentin. Kumpikaan ei kylläkään kirjoittanut rekisteröidyllä nimimerkillä, eli vaikeaa päätellä, että kenelle kenenkin kommentti olisi. Itse tulkitsen viestipuuta. Aloittajalle "D. Uunari" ei nähdäkseni kirjoittanut. Sinä taidat olla vähän pissipää?
msta
nåita piklum nyssuita riitäää voi pasja ja sdfghjklSivusta:
Kyssäri sulle, liittyen kirjoittamaasi: Anteeks miten joku voi olla varakas nollapalkkatuloilla, ja ainakaan jos vielä samalla vielä väittäisi käyvänsä palkkatyössä ja todennetusti olisi sellaisessa? Jos on varakas tms. miljonääri sillä perusteella, on sellainen tyyppi veronkiertäjä ja huijari ja kuka fiksu vittu nyt rikollisen kanssa kimppaan alkaisi? Ainakin meillä täällä Suomessa pitää osinkotuloistakin tilittää verot, ja esim. minkään firman Suomessa asuva toimari ei voi olla nollatuloinen ta jos on, sellainen valehtelee. Varakas nollapalkkatuloilla voi toki olla esim. joku umpirikas perijätäs, joka ei päivääkään elämästään ole tehnyt työtä, mutta arvaas kuinka monta toimitusjohtajaa, suuren luokan firmansa liuikevaihdolla, tässä maassa esiintyy nollatuloisina? Ketä ne siivestää: en mä ainakaan keskiluokkaisena halua maksaa niiden terveyskeskus- ja yksityislääkärimenoja ja teiden aurauksia ja julkisia muitakaan palveluita, kun ensin olen ottanut kymppitonnien opintolainat hankkiakseni itselleni akateemisen koulutuksen ja kun viimein, mutkien kautta pääsen koulutustani vastaavaan työhön, jossa kituutan vähintäänkin seitsemänkymppiseksi palvellen yhteiskuntaa ja auttaen suuria ikäluokkia vanhuudenvuoteellaan.Joku perheen perustaminen tai pariskunnan romanttinen tapailu - anteeks nyt vaan, kun otan kantaa- mutta mä en tajua, että mitä tekemistä sillä on kumppanin taloudellisen tilanteen kanssa, mikä erityinen peruste _se_ muka on tapailemiseen. vittu minusta ( esimerkki) sellainen voi ostaa mainitsemasi "kartanon" yksinänsäkin, joka kaipaa mainitsemasi "kartanon ostoon" toista maksajaosapuolta ja joka siksi ryhtyy jonkun ihmisen kanssa parisuhteeseen. Parisuhteet on eri asia, kuin taloudellinen voiton- tai hyödyntavoittelu. Täysin eri asia. Yäk: mä en IKINÄ hakisi seuraa tältä foorumilta, yäk!
hmm
Tässä sen taasen näkee! Mies on "roskasakkia" jos ei ole rikas! Toisin päin aivan luonnollista jos nainen etsii rahaa...jeeee!Minä esimerkiksi halveksun bb- formaattia. Mulle oli jo kakskymppisenä selvää, että arvon ihminen saa yhteiskunnassa vain ahkeruudella. Fiksua arvostetaan, itsensä julkinolaajaa ei. Voi miten hienovaraista ja toisaalta ylpeää on, kun huomaa, että säilyttää sen älyn aina vain; sen minkä vuosikymmeniä on rakentanut ja mihin koko elämänpiiri ihanine, elämään mukaankuuluvine ihmisineen, perustuu. En ymmärrä esimerkiksi sitä, että millainen 20- vuotias ihminen, jolla on koko hieno elämä kaikkine mahdollisuuksineen edessään, mieluummin näyttelee sringin reutua jossakin paskasarjassa ja nolaa itsensä apinamaisesti muiden määräilyllä, kun vaihtoehtoisesti voisi ahkeruutensa tuloksena katsoa ylpeänä tenttitaululta ta yrittyksensä johdon palautteena, että sain arvosanaksi parhaan mahdollisen ja kuulla kohteliaisuuksia, että olen PAITSI KAUNIS, myös älykäs. Joka muuten ei mene Hollywoodiin, paitsi lomalle, jos lompakko joskus kestää...;D
??
Mitäs nainen on etsiessään rahaa?:)mutta..
..siitä olet varma, että mies ainakin on "roskasakkia"? Keneltä tulisi sitä kysellä jos ei sulta???
Noh, rehellisesti: minä en oikeastaan ole tuntenut montaa sellaista miestä, jotka mielipiteidensä perusteella ja käytöksessään arvottaisivat naisia varallisuuden perusteella ja puhumattakaan nyt sellaisista, jotka pyrkisivät siivestämään naisten kustannuksella. Sellaiset ihmiset eivät kuulu minun elämänpiiriini. En ymmärrä sellaisia. En tunne sellaisia tai ole/ole ollut sellaisten kanssa tekemisissä, ehkä muutamaa takavuosien epäonnistunutta deittiviritystä ( ei ollut netti-sellaisia) lukuunottamatta. Mies haluaa itse elättää itsensä. Niinkuin haluaa nainen kuin nainenkin yleensä, ja täten ymmärrän aloittajaa, että häntä fiksuna naisena loukkaa se, että jos joku mies olettaisi hänen heittäytyvän miehen elätiksi, kun hän varmasti ei sellaiseen tilanteeseen halua, eikä varmasti halunne myöskään sellaiseen tilanteeseen, että hänen pitäisi elättää joku siivestäjämies.Sinä varmastikaan et ole akateeminen, eikö niin? Minulla teki pahaa lukea tätäkin keskustelua ja ylipäätään tekee pahaa lukea näitä Suomi24:n keskusteluita, koska minä henkilökohtaisesti tunnen monia akateemista koulutusta omaamattomia ja he kaikki ovat fiksuja ja ihania ihmisiä, mutta että kun sen sijaan, jos näihin palstoihin mielipiteeni akateemista koulutusta omaamattomista ihmisistä nojaisin, olisi se mielipide hyvin negatiivinen. Ehkäpä melkein kaikkein eniten näillä palstoilla haukutaan korkeasti kouluttautuneita, erityisesti akateemisia _naisia_ ja se on hyvin epämiellyttävää ja outoa. Haukkujina keskusteluissa on usein sekä miehiä, että - yllättävää kyllä- myös monasti naisia.
Tuo aloittaja laati ihan fiksun aloituksen ja kun nyt luin keskustelua, niin mitä hän saikaan vastauksiksi: joku höpötti, että nainen jos on viiskymppinen, koulutukseltaan akateeminen ja normaalissa palkkatyössä, maksaen laskunsa ja elättäen jälkikasvunsa, ei sellainen muka olisi "mitään" saanut elämässään aikaiseksi...Missä maailmassa te ihmiset oikein elätte? Oletteko kenties aivan suuruudenhulluja ( ja pahoittelen, jos kysymys loukkaa sinua)? Toivon, että aloittaja tapaa jatkossa fiksumpia miehiä, eikä teillä ole häntä oikeutta loukata, kun hän ei ole loukannut ketään aloituksellaan.
Siitäkin olen pahoillani, jos arvostelin Big Brother- tyylilajia tms. jne. sortimenttia ja esim. Johanna Tukiaisen maailmankatsomusta (mistäs minä tiedän, vaikka miten fiksu hänkin olisi), sotkien ne aiheet tähän keskusteluun, mutta tuli vain mieleen esim. juuri Big Brother ( jostakin syystä) näistä tämän ketjun monista vastauksista ja ihmisistä, joille suurin arvo toisissa ihmisissä ihan oikeasti varmastikin on raha ja materiaalinen menestys(?), kun heti änkeävät haukkumaan asiallisen aloituksen tehnyttä naista, joka vain kertoi ikävistä kokemuksistaan netissä tapaamistaan miehistä. Sellainen, ns. Big Brother- tyylin ajattelumalli ja maailma on mulle vierasta... En tunne sellaisia ihmisiä.
Aikuisten oikeasti ja ainakaan minun tuntemani varakkaatkaan eivät paljoa varakkuuttaan mainostele, eikä se varakkuus tule kenenkään osaksi ilman suurta ahkeruutta. Ja: ahkeruudestakin huolimatta suurin osa meistä ihmisistä on ihan tavallisia, ei koskaan saavuta miljoonia, eikä siinä pitäisi olla mitään vikaa, ihmistä alaspäin arvotettavaa, eikä tölvittävää. Kuten ei ole köyhyydessäkään ( ei mitään syytä kenelläkään tölviä ketään sen perusteella alaspäin ihmisenä), jollei köyhä - tai vaikka rikas!- ihminen pyri hyötymään muiden hyväntahtoisiuudesta ja siivestämään muita, millaisten _miesten_ lähinnä ja ilmeisesti korkeintaan uhriksi ketjun aloittaja olisi joutunut, jollei olisi niin fiksu nainen, ettei siivestäjämiehiin suuremmin ole halunnut tutustua.
Miehekäs mies pyrkii elämään elämänsä siten, että hoitaa ts. ainakin yrittää hoitaa asiansa ainakin siten, ettei naisesta taloudellisesti riippuvaiseksi joudu. Minusta. Miehen ei tarvitse olla rikkaampi kuin nainen, tai naisen varakas, jotta rakastava parisuhde syntyy - jos normiempatian ja tunne-elämän tajulla paiskattu mies on kyseessä, eikä miehekäs mies pyri hyötymään kumppanistaan taloudellisesti. Arvioin, että tässä ketjussa oli kyse siitä asiasta. Piste.
well,well...
Ja mistäs sinä päättelit koulutustasoni? Osin olen toki kanssasi samaa mieltä, mutta asian ydin oli siinä, miten miestä ja naista arvotetaan erilailla! Mies on varattomana ja onneaan etsivänä "roskasakkia" kun nainen puolestaan "tasa-arvon jalkoihin jäänyt ressu". Köyhän miehen kohdatessaan nainen toteaa hyväksytysti "luuseri", mutta vastaavassa tilanteessa mies on edellenn "sika". Eikö tasa-arvoon kuulu myös koti-isät ja työssä käyvät uranaiset?Mitä tulee ns. varakkaisiin, joita satun muutaman tuntevan, niin eivät he nyt niin kovin vaatimattomia ole, saati hyväkäytöksisiä suhteessaan ns. vähempiosaisiin! Ahkeruudesta puhumattakaan! Kyllä Suomessa synnytään edelleen kultalusikka ja valmis ura suussa! Minulle turha tulla muuta väittämään, sorry!
En voi tietää, että millaisia ihmisiä sinä tunnet, mutta minä en tunne yhtäkään sellaista, joka varallisuuden perusteella nälvisi ketään, enkä haluakaan tuntea. Sivistys liittyy arvoihin ja ne arvot ovat yksilöllisiä, oli jollakin omaisuus miljoonia tai ei mitään. Tuohonkaan en usko, mitä sanoit, että Suomessa "synnyttäisiin kultalusikka ja valmis ura suussa", kuten väität. Suomi ei minkään Newsfox(anteeksi)weekinkaan mielestä olisi mikään maailman mallimaa, jos meillä olisi kultalusikkasysteemi, vaikka siihen jotku kiivaasti pyrkivätkin. Maassa, jossa tavis ahkera keskiluokka elättää (ja on aina elättänyt) koko kansan ja jossa keskimäärin on hyvin vähän rikkaita veronmaksajia ( ihan marginaali), ei kukaan voi väittää, että kyseessä olisi kultalusikka suussa syntynyt, jos joku - ihan kuka tahansa fiksumpi- pääsee kouluihin, jaksaa kuluttaa persettään koulunpenkillä sen viis-kymmenen vuotta, olla ahkera, ottaa koulutukseensa jopa lainaa ja raataa paskaduuneissa aikansa, sitten päästen duuniin ansiolla kaks tuhatta euroa miinus verot ja maksaen vielä lainansakin ja elättäen muuta yhteiskuntaa. Enkä usko, että tampio rikaskaan mitään yritystä johtaisi: ei ainakaan menestyksekkäästi tai pitkään, vaikka olisi saanut pallinsa suoraan perintönä papaltansakin.
Toistaiseksi Suomessa on voinut menestyä kuka tahansa ahkera. Ongelma ovat ainoastaan siivestävät erittäin rikkaat, jotka kyllä mielellään jauhavat kotimaan ja kotimaisuuden puolesta, mutta maksavat veronsa vaikka Sveitsiin tai kiertävät ne kokonaan. Sitä voisi laskea, että kuinka paljon kansallisuuksia on myönnetty todella rikkaille, jotka ovat ainoastaan hyödyntäneet suomalaista sosiaalituki- ja verojärjestelmää, maksamatta kuitenkaan ikinä maahan välttämättä - kärjistäen ilmaisten- senttiäkään bisneksistään. Sellaisten määrän lisääntymistä en minä ainakaan kannata. Russuttaminen tavallisten veronmaksajien kultalusikkaisuudesta sen sijaan on kusipäisyyttä. Enemmän tälle maalle antaa joku vaikka maahan juurtunut maahanmuuttajakin, joka tilittää perustamansa pizzerian tuotot rehellisesti verottajalle, kuin välttämättä joku mulkku, jolla on miljoonabisnes ja joka vain käy nauttimassa Suomessa muiden maksamista eduista.
verokortilla
minäkin tarkistan aina partnerini verokortin ja tilitiedot. Näihin pitäisi minusta olla lakisääteinen pääsy.Oksettavaa lukea, että tollasella ilmeisesti kuitenkin on ollut nettipartnereita. Sanoisin, että naiset varokaa.
VÄLTTÄMÄTTÖMÄT TIEDOT
Partnerista selville:Verokortti
Sotilasarvo
Sairaushistoria
Exien lausunnot
VELALLISUUS
Tarttuvat taudit yms itsestäänselvyydet
VINKKI: paras ja nopein tapa on yksityisetsivän sijasta ihmisen NETTIKAVERIT. Netissähän ei oikeita kavereita ole, joten netti"kaverit" kertovat hyvin pian kaikki LIKAISET SALAISUUDET jotka saavat suhteen tössäämään heti alkuunsa. KYSELE NETTIKAVEREILTA SAAT TIETÄÄ KAIKEN!! takuumetodi. esim. facebook
Tosiaankaan minusta ei treffeille varmaan kenenkään kannata edes lähteä, jos ensin pitää selvittää treffikumppanin varallisuus. Tuskin sellaisella miehellä olisi mitään annettavaa naiselle. Kiitoksia sinulle siitä, että kommentointisi vahvistaa edelleen oletustani, että treffikaverini minun kannattaa jatkossakin hakea livetutustumisten perusteella, eikä perehtyä enempää ainakaan nettiin, jossa ilmeisesti on vallalla ainoastaan hörhöys ainakin deittipalveluissa. Poikkeus kai saattaisi olla maksulliset deittipalvelut, mutta missään tuskin pääsee eroon niistä, joiden mielestä netti oikeuttaa esiintymiseen esim. valheellisilla statuksilla, eli no thanks nettiä ja nettimiehiä minulle.
Hopealusikka suussa syntynyt
Onneksi en harrasta deittailua, ei verokortti kaikkea kerro, et varmaan tietäisi, että omistan n. 200 000 mökkipaikan, metsää 70 hehtaaria, sijoitusasunnon, velattoman n. 400 000 omakotitalon (sen voisit varmaankin saada selville) ja tilillä rahaa yli 200 000,-. Verotettava tulo kun on vain siinä 30.000,-vuodessa. En toki edes harrasta deittailua, enkä muutenkaan etsi seuraa, mutta ei tulisi kyllä mieleen ruveta puhumaan ventovieraan kanssa siitä mitä kukin omistaa. Uskon kumminkin, että suhde onnistuu paremmin, jos lähtokohdat ovat suunnilleen samat. En ainakaan itse voisi ajatella ryhtyväni elättäjäksi.ole rauhassa
en minä sinua halua, vaan tyttäresi. sitä mammonaahan ei viedä mukana, kuten täällä on todettu.hopealusikka suussa syntynyt
Juu, olen ihan rauhassa, sinä et ainakaan tule saamaan omaisuuteni, testamentti on kunnossa. Tiedän toki, ettei mitään mukaan viedä, mutta en siltikään halua jakaa sitä laskelmoivan ihmisen kanssa."Rahaako sinä
minusta haluat?": kysyi kerran eräs mies joka jo silloin asusti asunnossani, söi pöydässäni, nukkui vuoteessani jne... ihan ilmaiseksi. Mä olen tullut pienestä pennusta asti omillani toimeen! Ei ole velkoja, jos ei ole omaisuuttakaan ihmeemmin kertynyt. Eläessäni en ole rahasta antanut:-)"Rahaako sinä minusta haluat?" Voi pyhä sylvi sentään! Monet miehet luulevat, vaikka ovat itse kurkkuaan myöten veloissa ja elää kituuttavat ahdingossa, että naiset ovat heidän "suurten" tulojensa perässä. Eikä heillä käy koskaan mielessä, että nainen on itsensä elättänyt ja maailman sivun porskutellut omillaan. Kaikki vaan pitäisi näille herroille passata suoraan nokan eteen, mutta kun pitäisi vaikka vaan omiin ruokakustannuksiinsa osallistua, ollaan heti kitisemässä sitä kun nainen tulee kalliiksi. Semmoisia mammanpoikia löytyy! Heillä on niin juutaksen isot kuvitelmat itsestään. Tai sitten, hmmm..:-) heillä ei ole muuta annettavaa parisuhteessa tai kokevat itsensä niin huonoiksi että saisivatkin naisen vain rahalla jos sitä edes olisi.
höpö höpö
paskat mä ainakaan välittäs sun omaisuudesta.kyl se loppupeleissä on vaan että tulee toisen kanssa toimeen ja
ns kemiat pelaa!
ei köyhät luuserit kelpaa
Hahaa, onhan tuo jo nähty, jos ei 50-vuotiaana ole omaa asuntoa maksettuna, oli yksinhuoltaja tai ei, niin aika luuseri täytyy olla. Asuntovelan kuukausieränhän saa itse määrättyä jopa samoihin tasoihin kuin vuokrat.luuseri ?
Olenkohan luuseri ? Mies joi ja jätti minut yksin kolmen pienen lapsen kanssa ja velkaisen omakotitalon.Omakotitalo meni myyntiin ja asuin vuokralla ja mieheltä en saanut ikinä penniäkään.
Omakotitalosta meni kaikki velkojen maksuun mitä hän oli tehnyt. Elatusmaksuja ei tullut.
Nyt on kaikki lapset aikuisia ja hyvissä ammateissa,nuorin kävi yliopiston.
Olen asunut vuokralla ja käynyt työssä,velkaa ei ole tarvinnut ottaa yhtään.En juo enkä polta.
Asun onnellisesti vuokralla,mutta en kyllä tunne itseäni sen vuoksi luuseriksi ollenkaan.
Asuntovelkaa en ole halunnut ottaa,koska tuloni on ollutniin pienet .Joku täällä "syyllisti "siitä että on luuseri jos ei ole omaa asuntoa 50-vuotiaana,onkohan todella noin ?
Luuseri unohdit
Elatusmaksuja ei tullut. Eikös se mene niin, että jos mies ei maksa, yhteiskunta maksaa. Että silleen ei tuu tuutista muka rahaa.Päivä se on tänääkin.
Asun vuokralla ,olen sinkku, aikuiset lapset jo kotoa pois, rahaa ei mene tupakkaa,kaljaan,autoon kun ei ole.Miestä en kaipaa, apua saa kun väleissä ihmisen kanssa ilmaiseksi. Yksi asia on varmaa kaikille niin rikkaille kuin köyhille....aurinko nousee tänään niinkuin se nousi eilenkin ehkä ei näy,mut siellä se on. Hyviä olemisia hetkessä tässä.luuserille
Luuseri. Sinulla tuntuu olevan arvot kohdallaan, onneksi olkoon.Ei sitä todellakaan mitata ihmisen arvoa maallisella mammonalla.
Kukaan ei tietääkseni ole saanut mitään matkaan kun maallinen vaellus päättyy.
Ei totta
Itselläni miehenä on aivan aivan sama mitä nainen tienaa tai omistaa. Tulen kyllä toimeen omillani suhteessa. Se merkkaa minulle miten synkkaa, onko nainen mukava, miellyttää silmää, miten viihtyy seurassa, luotettavuus, arkiset asiat ja jne.Täällä on on paskapuhetta, että kaikki miehet on onnenonkijoita ja hakee naista jolla omaisuutta. Itse en ole sellanen.
Toki aina on mahdollista, että on olemassa onnenonkijoita kummassakin sukupuolessa.
Kyllä!
Musta tuntuu, että profiilini houkuttelee pelkästään työttömiä, osa-aikaisessa tössä olevia ja varhaiseläkkeellä olevia miehiä, jotka näköjään tarvitsisi rikasta naista elättäjäksi. Pärjään hyvin omillaan mutta en ryhdy kenenkään äidiksi tai maksunaiseksi!Nomoneynohoney
Rahan perässä liitäjiä löytyy sekä miehistä että naisista. Suhde on hyötysuhde? Pahimpia tosiaan on naiset joilla ei ole kuin meikkipussi ja kasa kirpparivaatteita, jotka mukana oltaisiin heti valmiita muuttamaan miehen lukaalin. Toki ns luontaisetuihin kuuluisi miehen autojen vapaa käyttö ja ilmainen asuminen. Kylällä levennellessä tämä miehen omaisuus muuttuisi muotoon "meidän omaisuus".Nainen, jolla on kaikki itsellä, omana omaisuutena, ei tarvitse miestä elättäjäksi. Yleensä sellainen nainen päätyy yhteen miehen kanssa jolla on vastaava omaisuus tai sitten nainen on yksin. Ihan miten vain. Huvinsa kullakin.
samat sanat..
..tosin kysessä naiset!Kuule sinä tuskin olet menettänyt mitään, kun et ole suhteeseen mainitsemiesi kaltaisten 'miesten' kanssa alkanut. Vois vaikka pian paljastua, että kesämökkiä ja autoja ja kämppiä kaipaavalla mieskandidaatilla olisikin kaks miljoonaa ulosotossa ja sinä pian maksaisit sellaisen sapuskatkin, mitä tuskin kaipaat...
Fiksuille ja sivistyneille tuskin jokin kesämökin omistaminen tai omistamattomuus, esim. , on mikään kynnyskysymys romanttisen kiinnostuksen kannalta. Fiksu mies ajattelisi, että jollei naisella sellaista ole, eikä olisi itsellänsäkään, hankitaan sellainen sitten jossakin vaiheessa vaikka yhdessä ja molempien ahkeroinnilla ja säästämällä tai jos miehellä sellainen olisi, ja naisella ei, olisi fiksu mies vain iloinen, että voi tarjota naiselle mhdollisuuden mökkeillä. Miehen ei toki tarvitse jaella rahojaan siinä missä ei naisenkaan, tai kypsässä suhteessa elättää ketään ( jollei halua), mutta jos miehen motiivi suhteeseen ryhtymiselle ovat ulkoiset taloudelliset seikat, ei siinä mikään sellainen tyyppi varmasti ole, jota kukaan nainen olisi vailla. Sinä varmasti olet fiksu nainen, mutta olet törmännyt vain typeryksiin. Sen verran kuitnekin voisi lohduttaa - vaikken tätä foorumia tunnekaan- että maailman lait kuitenkin menevät siten, että varmaan sitä moni - jopa aidosti miljonäärikin- vuokralla asuva nainen ( minä en ole sellainen, mutta tämä on esimerkki) varmaan on naureskellut noille auervaaroille, joiden lipevyys loppuu heti, jollei naisella ei ole tarvittavia kesämökkejä, jne.;) Ei sellasista miehistä kiinnostu kukaan fiksu, joiden romanttinen kiinnostus on kiinni lompakon paksuudesta.
Tosiaan nettideittailua en itse ole koskaan harrastanut, mutta kerrankin olin yhden yhden kanssa, joka oli ihan kivassa palkkaduunissa ja mä opiskelija, muutama sata euroa rahaa per./kk. ja aina melkein nälkä. Tämä mammanpoika oli alussa oikein romanttinen ja laitteli mulle sisäfilepihvejään, jne. Äiti kävi tuomassa perunat. Pian kuitenkin alkoi valitus siitä, että minä en maksa hänen lempiruokiaan tms. osallistu niiden maksamiseen riittävästi, joita hän - minulta koskaan ruokalistasta kysymättä- aina osteli, tehden tavisviikonloppuna satojen eurojen ruokakauppalaskuja. Arvaa, olisko sen kanssa perhettä perustanut.;) Lisäksi mulla piti aina olla vaatteet joka hlvetin tilaisuuteen, mihin sen kanssa mentiin, eli jos vaikka pienistä opiskelijarahoistani olisin mieluummin ostanut arkineuleen koulupukemiseksi, pitikin pulittaa jokin tyhmä kukkamekko, kun mentiin johonkin sen sukulaisen juhliin ja kärsiä nälästä seurava viikko... Lisäksi arvosteli kavereitani ja sukulaisiani. Tyyppi ei ollut rikas, mutta jotenkin nousukashenkinen, eli leuhki aina rikkailla ( ts. siismukarikkailla) sukulaisillaan ja niin edelleen. Jumankeuta jos sen keittäjäksi olisi loppuiäkseen alkanut, mutta onneksi oli järkeä riittävästi.;D Sivistyspohja kummallakin sama, eli molemmat akateemisesta taustasta.
Muutama vaihtoehto
1. Miehet joita olet tavannut, ovat todellakin onnenonkijoita ja loisia ja ovat todenneet että suhde kanssasia ei olisi taloudellisesti kannattavaa2. Miehet joita olet tavannut, ajattelevat että jos olet käynyt vuosikymmeniä töissä ja mitään konkreettista ei ole jäänyt säästöön, olet tuhlari joka pistää kaiken vaatteisiin, matkoihin jne.
3. Todennäköisin selitys: miehet joita olet tavannut, eivät ole olleet sinulle ns. oikeaa sorttia. Jos nainen hoitaa arkiset asiansa kunnolla ja käy suht säännöllisesti töissä, tämä puoli tuskin oikeasti tökkää vastaan vaikka omaa asuntoa tai autoa ei olisikaan. Näin ainakin normaalijärkisellä tavismiehellä.
money..money
Tottakai pitää naisen olla rikas, raha ratkaisee myös osaltansa. Kuka nyt köyhää ja laiskaa naista haluaa ja tylsää ja masentunutta. Älä nyt tyhmiä ihmettele siellä.ei rikas
Olen samaa mieltä ja sen kokenut saman, kun asun vuokralla ei autoa ei mökkiäja myös matkustelevaa naista hakevat ehkä siinä ajattelevat että on rahaa kun on
varaa matkustella.Mutta itse yksin maksan vuokran lisäksi kaikki maksut eikä ole
lapsia ketä pitäisi avustaa mutta silti tuntuu että miehille merkitsee "mammona"
enemmän kuin hyvä läheinen ihmissuhde ja yhdessä eri asioita harrastaen.
Siksi en etsi enää mistään catista vaan kuljen mieli avoinna ja silmät tähyillen
ympärilleni ehkä uimahallissa ,tanssilavalla,kaupan kassajonossa jne.
Miehet vaikka ei oisi aina hyvän näköinenkäään
ja "kalja"mahainenkin luulee itsestään liikoja ovat liikaa itserakkaita .
Rikkaan miehen
http://www.youtube.com/watch?v=RdXgoIjS7UMMinä saan tehdä ihan mitä huvittaa, lälläslää! (28.8 punapaitainen mies Helsinki Espaladin kahvilasta) >;)>
eipä tarvi raharikas olla
mutta hyvin rakas olisi 100-kertaa parempi kuin "rikas". mitä tuo rikkaus sitten lienee,rahaa,valtaa,työssä menestymistä vaiko vain "tavallista" sisäistä onnea? sellaisen löytäminen uudestaan 50-60v ikäisenä naisena tai miehenä on kovin vaikeaa johtuen ko. ikäisten elämänkokemuksista kaikkineen. siinä listassa riittää toisinaan täydellisiä bluffeja sekä suuruudenhulluuksia.ennen otan iloisen,köyhän ja rakkaan,mielellään ns. "luonnonlapsen" ja todellisen aidon ihmisen, kuin rikkaan kiukuttelijan tai nokkapystyssä kulkijan. ei käy minulle sellaiset lapselliset teeskentelijät,ovat sisältä typeryksiä lähes kaikki tuntemani. vain ihmisellä on väliä,ei koulutuksella,omaisuuksilla,titteleillä jne.
mutta sinä "etsijätyttö",jos olet mielestäsi muuten ihana ikäisesi naisena,ota yhteys vaikka minuun,
olen mies 61v.,vain "köyhä" ,mutta omillaan toimiva. jätä tähän jokin infoalue,mistä sinua voi etsiä.
turha kehua täällä mitään,vain huonoja jätöksiä jälkeen jää.
et kelpaa
Ei varsinkaan naisia kiinnosta köyhät miehet! Ap on itse ilmeisesti hakenut varakasta miestä ja ongelma on se, ettei tämä kelpaa heille.Alkuperäiselle:
Otan osaa että olet törmännyt vain materialistisiin kusipäihin.
Enkä mä nyt ainakaan usko et se että on saanut rahaa haalittua tekee ihmisestä jotenkin toista parempaa tai paremmin elämässään onnistunutta. Päinvastoin, monilla mun ikäsillä rikkailla on kusi noussut päähän ja kuvittelevat rahojensa takia olevansa jotenkin parempia ihmisiä. Mielummin minä köyhän ja älykkään mieheni kanssa olen kuin jonkun idiootin pennun joka kuvittelee että raha on joku mittari.
kelpaan tietenkin
ei voivoivoi...ta ei voita mikään,eihän?huolintarima on vaan omanlainen,mutta saa olla rikaskin jos pää kestää eikä kusi valu korvien välistä.
tji... miten voi ihmiset ajatella niin suoraviivaisesti
Naimisissa olessani hankin asunnon lainoineen ja erotessa myimme sen pois....käteen jäi noin 30 000 euroa. Muuten xstä ei jäänytkään. Enkä minä sitä sure. Hankin auton ja koin vapauttavat kaksi kesää ajellen Suomea ympäri, kunnes auto hajosi ja uutta en halunnut hankkia. Tein muutaman pitkän unelmamatkan ja nyt ihmettelen ja mietin mihin elämä minut vielä vie. Ei minun pankkitilini ihan tyhjä ole, mutta mietityttää tuo asenne. Sitäpaitsi kun tuo lapsi tuosta lähtee lentoon, muuttuu elämäntilanteeni. Juuri nyt eri sysitä haluan asua aluella, missä vuokrat ovat huikeat. Minulla ei ole vanhempia, ei ole tullut perintöjä. Itse olen maksanut opintoni, joten opintolaina ja asuntolaina ei oikein sopineet yhteen. Kuulun myös siihen joukkoon, joka 90-luvun lamassa ei saanut vakituista työtä, niin kuin moni muukin. Pidin miestäni hengissä monta vuotta, kun hän opiskeli, koska hänen alkuperäisessä ammatissaan ei enää ollut töitä, ei yhden ihmisen palkalla oteta lainoja. En usko onnellisuuden ja hyvän parisuhteen tarvitsevan miljoonia ja hirveitä omaisuuksia, enkä todellakaan aio elää kenenkään siivellä. Mutta mihin ihmeeseen aikuiset ihmiset oikein perustavat ajatuksensa toimivasta suhteesta. Kiitos teille, jotka olette vastanneet. Voipi olla, että tuo foorumi ei olekaan minua varten.olisiko näin
keski ikäisten hautajaiskanditaattien jutut on minulle minulle hieman viraita vielä mutta voisiko olla näin, että kun sinulla on se TEINI IKÄINEN LAPSI. niin miehet laskevat 1+1 yksinhuoltaja + EI RIKAS = .................. o-ouKöyhästä naisesta ei ole kun haitta
Sehän jo rasittaa omia menojakin. Yhdestä perseaukisesta naisesta pääsin eroon ja toista en enään ota. RikeKyllä !
Osa-aika- yms. pätkätyöläiset ja (valtion/kunnalis-) virattomat ovat minulle ainakin hylkykamaa.Arvaan, että olet luokanopettaja :) He etenkin ovat suuria siipeilijöitä senssimarkkinoilla, kun ei ole varmuutta, että missä ensi vuonna opettaa :)
onni potkaisi...onneksi!
Koeta kestää ja jatka puuhasteluasi kaverin etsimiseksi. Kyllä sekin päivä koittaa, usko minua:Olin yli 25 vuotta mukamas hyvässä suhteessa. Selvisi, että aviosiippani, kolme lasta kanssani tehnyt, oli ollut häntäheikkinä jo useamman vuoden. Erosin. Aluksi tuli suunnaton kaipaus, vaikka vain toisen ihmisen läsnäoloon. Onneksi työkaverini ehdotti, että suomi 24ssä olisi seuraa tarjolla. Josko laittaisin profiilin? Sen jälkeen alkoi tapahtumaan. Tutustuin useampaankin mieheen, oikeesti ravintolaillallisilla, kävelyretkillä yms.
Muutin paikkakuntaa, Kanta-Hämeeseen. Kaksi ensimmäistä tapaamaani urosta olivat minulle kauhistus. Mutta se kolmas, Sepe, on pysynyt rinnallani jo kolme vuotta. Olen ollut jo kolmessa eri työpaikassa (halusin ja sain vakituisen työpaikan).
Ei ole tarvis mistään. Ihan sama asuuko vuokralla vai omassa (jossa tietysti olisi turvallisempaa). Olen saanut balsamia haavoilleni. Ja haluan sitä lisää jokaisena päivänä, loppuelämäni ajan. Tärkeää on luottamus, toveruus ja ilo yhdessä ollessa. Mielenkiintoni häneen on ja pysyyy. Olen aina ollut kiinnostunut "valkotukkaisesta miehestä" nk. abbaukoista.
Rikas nainen?
Olet ehkä tavannut vääränlaisen elämänkatsomuksen omineita herroja. Tai - heillä saattaa olla tarvetulla itse elätetyksi. Joka tapauksessa, älä jää tuleen makaamaan, vaan vaihda ihmistyyppiä. OLen muuten mies itsekin.
Miesten "ahneus"
Ihan samoin olen huomioinut muutamien miesten kohalla; raha ratkaisee.Mut selkeämmin tulee esille miesten suhde ja käsityskyky tekemääni työhön! Sanon olevani siisvooja (vaik'en ko työtä juurikaan käytännössä tee). "Pomottelen" alaisia, sitä en kerro miehille. Miten äijät kuvittelee sotkujensa hoituvan rellestelyreissujen jäliltä?
Moni lupaava suhteenalku on loppunut kuin seinään, kertoessani ammatistani.
Onko nyt ymmärrettävä niin että olemme naisina vähempiarvoisia ja he Yhä Vaan Tahtovat meidät käskyihinsä alistaa?! Ja perinteet huomioiden; siivoominen on niitä naisten töitä!!
!!!
Olet aikuinen nainen ja ei kaikkien tarvitse omistaa maallista mammonaa. Missä päin asut Suomea?laita viestii jaakko007@suomi24.fi, jos haluat.
tuota
Etsitkö itse varakasta miestä ? Vähän tuntuu siltä.Eräs jo ikuisesti yksin pysyvä
Yksin on hyvä olla, ihan liian monta on vastaan tullut joille kaikki on pitänyt kustantaa, vaikka alkuun ihan ok tuloisilta vaikuttivatkin. Mutta jos se oikea vastaan tulee, niin vielä erehdyn minäkin, tosin vaara on huomattavasti pienempi kun "maalle" muutin ja talon ostin, enää sätti ym. jaksa kiinnostaa :)Etsimällä ei oikeaa löydä, se tulee vastaan jos tulee.
Fiksuissa miehissä on jokin sivistys. Yleensä se meritti on ahkeruus ja well naiset: näkemällä miehen äidin tms. muu kasvattajan tai miehen tyttöystävän, ja keskustelemalla hänen/ heidän kanssaan, katsotte miehen sieluun.;) Itselläni on kavereissa ihmisiä, jotka on sanoneet naisilleen, että oo himassa, jos haluat ja anna mun huolehtia raha- asioista. Eikös aika hienoa? Joskin ne tuntemani mimmit ei ole mitään rahakkaan ukon metsästäjiä, vaan uranaisia itsekin ja aivan muilta perustoilta, kuin taloudellisten seikkojen vuoksi kimppaan kumppaneidensa kanssa menneet: vitun fiksuja ja ikänsä itseään älyllisesti kehittäneitä. Ne ei kyllä mihinkään laakereilleen jäisikään, koska älyllisiäkin haasteita on ja miehensä niitä tukee. Älykäs ja rakastava mies auttaa elämänonnessa, oli sellaisella rahaa enemmän tai vähemmän. Toivon, että itsekin joskus kohtaan fiksun miehen. Torjunut tietysti monia, koska tissin imijöitä en kaipaa.
Saisit kenkää
Mikään ei ole vastemielisempää, kuin sinun kaltainen loisnainen, joka yrittää pummina mennä miehen siivellä joka asiassa ja jolle ei tule mieleenkään maksaa omat kulunsa vaikka ensitreffeillä.Täällä toinen samanlainen
Kyllä nykyään hyvin monet vapaanaolevat, fiksulta vaikuttavat miehet osoittautuvat elätettäviksi reppanoiksi. Muutamaan törmännyt ja todennut, että täällä maalla omassa mökissä ja puutarhassa on ihan mukava itsekseenkin.Ollako vaiko eikö olla
Kyllä ja ei sekään ole hyvä... koska et ole vain häntä varten... olet liian itsenäinen ja sinulla on muitakin velvoitteita vapaa-aikana kuin hänen tarpeensa tyydyttäminen...Kyllä siellä saiteilla on asiallisiakin tapauksia, mutta niiden etsiminen narsistisista Peterpaneista on haastavaa... eikä sovi kyllä minulle... kiva on ns. kaverina chattailla... muttei helposti sen enempää...
Ihan asiallisiltakin vaikuttaneet "tapaukset" ovat muodostuneet jonkin ajan kuluttua aika itsekeskeisiltä....
Korkeintaa pari n. 20 voi olla potentiaalinen... mutta ehkä kuitenkin sittenkin joku pieni yksityiskohta likkaa... vaatiiko sitä itsekin jo enemmän... siis juuri sitä oikeaa siihen omaan palapeliinsä sopivaa???...
kokeillut... muttei löytänyt...
kunhan tulee omillaan toimeen
Naisen ei tarvitse olla rikas, kunhan vaan tulee toimeen omillaan. Jos 40-50-vuotias ei ole saanut mitään omaisuutta kartutettua, on hän kyllä vähän epäilyttävä. Onko hän oikeasti aikuinen? Vai ikuinen teini?Itselläni on omaisuutta. Osin itse tienattua, osin perittyä. En ala sitä luettelemaan ettei joku kokisi sitä leuhkimiseksi. Todetaan vaan että paljosta olen joutunut kieltäytymään sen saadakseni. Elämäni ei ole koskaan ollut helppoa.
Olin viisi vuotta kimpassa naisen kanssa jolla ei ollut juuri mitään omaisuutta. Ostimme yhteisen asunnon, mutta se ei pitänyt meitä yhdessä vaan erosimme pian muuton jälkeen. Nyt hän asuu vuokralla, sillä hänellä ei ole mitään mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa. Nämä pääkaupunkiseudun asunnot ovat hirvittävissä hinnoissa.
Pitääkö naisen olla rikas?
Ei todella pidä. Olet fiksu nainen jos pärjäät ilman autoa ja muita ei niin välttämättömiä, siinä säästyy turhilta rahahuolilta.Onnelinen nainen
Onpa se ihmeellistä ettei noin hyvä nainen saa miestä. Taitaa se olla muusta kiinni kuin varakkuudesta, sillä ei minulta ole mieheni pyytänyt varallisuus selvityksiä, eikä vuokralla asuminen ollut este kosimiselle. Olemme silti luoneet yhdessä ihan hyvän elämän kun on rakkautta riittänyt ja välillä eripuraakin. Eikä ole edes tuota akateemisuuttakaan, mutta on huvila, asunto ja auto. Joten suo anteeksi (mene itseesi!)Kiva kuulla
Niinpä teen. Itsetarkastelun paikka ja profiili pois. Ei minukaan exä koskaan ollut kiinostunut varallisudestani tai minä hänen. Sitä hyvää elämä kestikin kauan...kunnes tiet erkanenivat. Nyt on ajat muuttuneet. Toivotan teille pitkä hyvää elämää yhdessä.Ehkä se pelottaa.
Aika hurjalle tuntuu, että joku on onnistunut elämään elämänsä niin, ettei 50 vuodessa ole kertynyt mitään. Ehkä miehille ajattelevat sinun olevan tuhlari. Normaalisti kuitenkin jotain pientä kertyy melkein väkisin.Kyllä minäkin voisin ajatella, ettei tuolle ole omat varat riittäneet, niin varmaan olisi mielellään lompakollani.
Luottamus täytyy jotenkin kuitenkin saada ennen suhteen edistymistä.
tuo kilojen määrä...
Eurohaukka
Liian suuri osa naisista on eurohaukkoja. Heille tärkeintä on tulevan miehen sosiaalinen statusarvo, varallisuuden (eli kiinteä omaisuus + muu varallisuus) määrä ja soliditeetti tulojen muodostuksessa eli hyvät tulokertymät vuositasolla.Visuaalisesti näyttävästä ulkonäöstä sekä ns.helposta päästä saa rutkasti bonuspisteitä, eli on erittäin vaivaton ohjailla haluttuun toimintatapaan kaikissa arjen toiminnoissa (naiset haluvat "omistaa" miehen pään eli olla Nro.1 heidän maailmassaan, muutenhan hyvällä saaliilla ei ole merkitystä mikäli sitä ei voi kontrolloida).
Varallisuudensa puolesta omatoimiset naiset taas painottavat ulkoista olemusta, sosiaalisia taitoja, vakaata persoonaa (ns.roikkujat & ruikuttajat pois kisasta), taloudellisesti itsenäisiä ja älykkäitä persoonia ... mutta näissäkin yksilöissä pitää naisella olla kyky saada tarvittava kontrolli päähän koska nainen haluaa olla todellinen johtaja parisuhdepelissä joka sanoo pelisäännöt vaikka mies näennäisesti saa valtaaseman.
Loppupeleissä nainen hakee AINA hyötynäkökohtaa tarvitsemalleen elämäntilanteelle, usein tuo hyötynäkökohta on juurikin ensimmäisenä mainitsemani ... miehet eivät ole niin tyhmiä kuin naiset haluavat luulla, peliä pelataan miesten puolelta vain toisella tavalla ja eri sanoilla.
Tuon syyn takia eurohaukkoja pyritään välttämään. Naisissa prosentuaalinen osuus eurohaukoista on turhan suuri ja ne blokataan ensimmäisenä pois kuvioista, siihen on turha lähteä jos on vain pelkkä kävelevä lompakko ... elämä on liian lyhyt sellaiseen typeryyteen.
Köyhän naisen näkökulma
Minä olen aivan köyhä nainen ollut koko elämäni. Miehen varallisuudella ei ole minulle mitään merkitystä, kun en kuitenkaan ottaisi häneltä rahaa vastaan, paitsi silloin jos muodon vuoksi pitäisi kohteliaisuudesta ottaa, vaikkapa kahvilan kassalla.Täällä myös köyhä
Täällä myös köyhä nainen. Miehen varallisuudella on merkitys. Ei saa olla mikään ikityötön, joka maksattaa kaiken muilla yrittämättä edes parantaa tilannettaan. Minä parannan tilannettani koko ajan. Opiskelen junttiduunin ohella korkeakoulututkintoa jotta joskus saisin muutakin palkkaa, kuin 1500 euroa bruttona. Luojan kiitos minulla on ihana ja ymmärtävä puoliso, joka ymmärtää myös sen, että oikeasti teen töitä parantaakseni meidän molempien tilannetta. Hän tekee samoin. Olen pari kertaa joutunut tämmöisen pitkäaikaistyöttömyysluuserin kanssa tapaamissuhteeseen ja toisen kanssa jopa seurustelin hetken, kunnes tajusin, että eivät edes yrittäneet parantaa tilannettaan millään. Kuvittelivat, että nythän eukko maksaa kaiken. En suostu olemaan pelkästään puolisoni elätti joten siksi teen töitä päivät ja opiskelen illat.Toisinkin päin
Minulla on vähän sellainen olo että fiksuja ja parisuhteeseen soveltuvia miehiä (ja luultavasti naisiakin) on aika vähän tarjolla. Ei siis pidä odottaa että sen oikean löytäisi täältä pikaisesti, jos ollenkaan. Mutta, minä jotenkin luulin että olisi helpompi löytää joku hemmo kun homma menisi "vanhanaikaisesti", eli niin että mies voisi olla tyytyväisenä se isompi palkkainen - olin näköjään väärässä.Minä olen kokenut että kun tienaan hyvin ja minulla on omaisuutta niin se pelottaa miehiä. En edes kerro heille kaikkia omistuksiani kun tuppaa käymään niin että parin perustiedon jälkeen luikkivat tiehensä tai jos tyrkyttävät itseään niin ovat niin selvästi onnen onkijoita, etten voi heistä välittää. Pakko vielä lisätä etten todellakaan leveile rahalla mutta en ala valehtelemaankaan jos minulta suoria kysymyksiä kysytään.
Tsemppiä - toivon meille molemmille jonkun hyvällä itsetunnolla, älykkyydellä sekä suurella sydämellä varustetun herrahenkilön yhteydenottoa!
Tsemppiä
Sinulle ja juuri noin... itsetuntoa, rakkautta, älykkyyttä... kyllä se löytyy meille molemmille!!! Ja kiitos kaunis.tji-no tämä ei luuseri häippää
En koe olevani luuseri enkä köyhä. Eikä minulle ole mitään väliä ihmisen varakkuudella; kunhan tulee toimeen, huolehtii itsestään ja on mukava. Sekä duunareissa, että akateemisissa on varakkaita ja vähemmän varakkaita. En ole muuttamassa kenenkään kanssa yhteen noin vain, naimisiinmenemisestä puhumattakaan. Vaikka mistä sitä tietää. Olisinhan voinut ottaa asuntolainaa vuokran sijasta halutessani, mutta olen valinnut toisin. Voihan olla, että muutaman vuoden päästä asunkin jossain ihan muualla ja ehkä minulla vielä joku päivä on se laina. En kyllä tiedä tekeekö joku omistusasunto minusta sen onnellisempaa. En ole mitenkään onnetonkaan. Järkyttävää ajatella, että esim. kaikki apurahoilla elävät taiteilijat, kirjailijat, muusikot n. 1300 e /kk ovat sitten niin kuin monien ihmisten mielestä luusereita, joita ei kannata rakastaa. Monista muista puhumattakaan. Tulipahan selväksi, että epäilyissäni oli jotain totta, tosin löytyihän täältä myös oikeita ihmisiä, joille raha ei ole tärkeätä. Iknä en alkaisi tarkistamaan kenenkään tilitietoja tai varallisutta. Niin, miksi en ole vielä törmännyt siihen uuteen oikeaan; mistä sen tietää. Mutta onpa tuolla sajtilla monta muutakin, jotka eivät ole törmänneet. Ihan taviksista rikkaisin (omat puheet) jne. Onnea kaikille, jokainen taapertakoon tavallaan ja itse uskon kyllä vielä törmääväni siihen mieheen, jolle minä eikä pankkitilini on tärkeä. Kiitos vielä kaikesta kannustuksesta ja pidän kyllä nyt silmäni auki.Kokemusta on
Naisen täytyy olla rikas ja ruma. Rikas siksi, että se voi elättää ja ruma siksi ettei sitä kukaan himoitse!tji:lle
Eipä tuo naisen tarviis rikas olla (rahallisesti) mutta ei köyhäkään (henkisesti). Molemmat em asjat suattasvat olla pelekästään pahasta. Samaten tuo akateeminen koulutus. Ainakii miulon huonoja kokemuksii semmosesta. Lasteni äitin kansa meilä män melekosen lupsakkaasti vuoskauet, kunnes hiän suoritti akateemisen tutkinnon. Eikä männy kovinkaa pitkää ko mie en enee oltkaa mitää. Ja lähti lukeneemman matkaa. Ei sillä nottako sillä enee väliä ois. Lapset jäivät molemmat miule ja aikaiseks oun ne suanna ja mualimala ovat nehi jo. Uutta seuralaistahi oun ehtinä van ku en ou enee pitkä enkä komee, eikä miula ou antoo miljuunoo tunnisa tuhlata. Eikä miula ou potarin raamija enempee ko oriin värkkijäkää ni yksinää taian jiähä loppuiäksen. Vuokrala asun miekii van eipä ou velekookan.Valitettavasti sama pätee kyllä naisiinkin silloin kun itse olin työtön niin aikamonien naisten innostus lakkasi kun kerroin asiasta, tosin eipä minuakaan kiinnosta naiset jotka rakastaa vain lompakkoani.
Köyhännaisennäkökulma
Minä en ymmärrä miksi köyhä olisi sama kuin luuseri?Minä arvostan aivan samanarvoisena ihmisenä myös nälkään kuolevaa ihmistä.
huippu
Noin sen pitäisikin mennä. Elämässä on tilanteita ja asioita.... mutta oikea ihminen on silti rakas ja apua annetaan, onhan se ihminen myöskin ystävä, toivottavasti. Kiva tietää, että sinunkinlaisiasi on. Oikeat kohtaamiset ovat elämän suurimpia rikkauksia.Niinpä
Oikeassa oletruotsi48, ikävää, että jouduit kokemaan tuollaista... tiedän tunteen.Asiaa vai virheitäkö vaan..
Minua ihmetyttää nämä näsäviisaat kielioppivirheita saattaa tulla ruotsin kieli pää asiassa kotikielenä..anteeksi vaan...Selvänäkijäkin kun tietää että provoon mutten todellakaan ,kerroin vain omasta elämästäni..kasvatin lapseni yksin niinkuin aloittajakin ja koulutin itseni ja myöhemmin poikanikin ..n.50v velaton nyt ja kateus iskee ...kun virheisiin puututaan täällä..asiassa ei pysytä..kaikkea hyvää aloittajalle ..jokainen itse onnensa seppä ja mitä arvostaa sekin merkitsee paljon.Römpsää
irtoaa liian helposti, siitä se on kiinni useimmiten. Kylllä miehet osaa laskea montako ukkoa naisella on ollut kuukauden aikana kierrossa peitteli nainen sitä tai ei. Kyseessä saattaa olla myös pelureita jotka hakevat köyhyyteensä varakkaampaa naista. Toisaalta on kysymys myös kyvyttömyydestäsi valita se joka olisi ollut tyytyväinen sinuun ihmisenä, ei hihnana joka tuottaa jotakin.Toki kiinteä omaisuus antaa sen tiedon, että elämässäsi on ollut jokin ajanjakso jolloin olet saanut säästettyä jotakin pysyvää, jos näin ei ole oletus kallistuu nykyään automaattisesti siihen että rahat ennen lapsia on menneet ryypiskelyyn, eikä suomalainen mies mielellään juopottelevaa akkaa katsele vaikk itse saattaisi josku viinaksia maistella.
naisille ei ole tärkeätä kuin iso lompakko ja sekin mielummin vapaasti naisen käytössä.
Köyhän naisen mielipide
Minä aivan vallan vierastan miesten lompakoita, eikä tee sieltä mieli yhtään mitään.No ei kai sitten olekaan ihme, että näin köyhäksi olen päätynyt....
Kymmeniä vuosia olen elänyt, euroakaan ei ole kertynyt, eikä yhtään liikakiloakaan enkä kulaustakaan ole alkoholia juonut...
Se ei ole totta, että kaikki naiset miehessä valtaa tai rahaa tai suunnatonta itsevarmuutta etsisivät.
En minä ainakaan.
"rikas"
Minulle on tärkeä tuo henkinenvarakkuus mikä on tullut elämän eri vaiheilla.Itselläni on kaikki varmaankin liiankin hyvin omaisuuden suhteen.Kaikkea maallista kyllä
löytyy joka lähtöön , mm tili on seitsemännumeroinen (ilman pilkkuja).
Mutta en todellakaan ole onnellinen,kaukana siitä.Jos nainen on suunnilleen täysjärkinen
kohtalaisen näköinen,huolehtii itsestään,ei polta , juo vähän ja "kemiat" samat
ja muuta mukavaa.Saa muuttaa luokseni hammasharja ja passi mukaan.
Mökkejä ja asuntoja on sitten ihan joka lähtöön...............vaivaksi asti.
Kun joskus elämässä saisi olla ihan oikeasti rakastunut ja onnellinen.
sitä saivat mitä itse...
naiset ovat kautta maailman naineet rahaa ja sen jälkeen he halusit saman palkan kuin mies siksi monella miehellä ei ole varaa eelättää. myös fiksulla ikäisellä ihmisellä on jotain varallisuutta vai oletko rahasi minne laittanut? sekertoo siitä että et ehkä ole ajatellut fiksusti tulevaisuutta vaan pitänyt vaan hauskaa eli sitä saat mitä tilaat...takaisin luontoon:lle
Anteksi vain. sina vaikutat selaisele vanalaisele naisele kuka on tulut suomimaa rikaan nakoinen vanhan ukon seurana. Itse olet viela nuori ja ajatelit nain paasen pois venaja. Olet hetki huva se ukole ja kun naimisisa niin parin vuoden paasta erot ja saat puoli hanen omaisuus. vaan et laskenut et se ukola lapset entiset liitot jotka pita huoli sina ei saa mitan omaisuus. Oneksi.työttömänä ollut n.5v jona aikana opiskellut uuden ammatin ja muutamia pätkätöitä tehnyt,ennen 35v töitä tehnyt kuin hevonen ja talonkin ois varmaan voinut ostaa lähes käteisellä,mutta katselin silloin asian olevan näin,mitään en hautaan mukaani saa ja haluan kokea elämässäni mahdollisimman paljon.
eli elämänkokemuksia löytyy matkan varrelta paljon,toki jälkeenpäin ajateltuna se talokin olisi ollut hyvä investointi,mutta kokemukset ois jäänyt kokematta,matkan varrella myös siunaantunut lapsi(yhteis-huoltajuus),joka on se tärkein asia maailmassa. tässä iltana eräänä asioita pohtiessa tulin siihen tulokseen että nyt sit tehdään töitä sen mitä kone enää kestää ja rahani tulen käyttämään 50/50,omaan elämääni ja lapseni tulevaisuuden turvaamiseen.
jokaisen ajatus-maailmaan tällainen ei varmasti passaa,mutta tämähän on vain minun valinta eikä kenenkään muun.
toki tuohon rinnalle mahtuu joku kiva nainen kulkemaan enkä ole senttiäkään häneltä vailla,kun vaan muistaa sit nainen etten myöskään niitä euroja heittele sinnekään päin.. jos näyttää että asiat synkkaa niinkin pitkälle että pitäs saman katon alla majailla niin menot jaetaan tasan 50/50,jos ei kelpaa niin huoneistossani on saluuna-ovet eli toimii molempiin suuntiin yhtä hyvin.
saatan jonkun mielestä olla luuseri ja jonkun mielestä en,kantani kuitenkin on että materiaa saa jokainen vaan kaikilla ei kestä kantti henkistä..
Suomessa on toista miljoonaa ihmistä köyhyysrajan alapuolella
Ja suurtyöttömyys. Olisihan se ihme, jos tämä ei näkyisi ihmisissä ?Itse olen köyhä kuin kirkonrotta, mutta kohta viiskymppisenä elossa ja rikkaan elämän elänyt, tällä tarkoitan sitä, että sydämeni on avoin, olen henkisesti vahva ja paljon nähnyt. Näen yleensä aika nopeasti ihmisestä mikä hän on oikeasti ja se oikeasti tarkoittaa sitä, että onko hänellä rakkautta ja henkistä pääomaa. Siis kannattaako hänelle "avautua", vai meneekö helmet sioille.
Rikkaita ihmisiä tunnen ja heidän maailmankuvansa on hyvin tiedossa. Monet ovat yksinäisiä kontrollifriikkejä, joille vain oma etu, ahneus ja itsekkyys on tärkeintä. Ilman visakorttiaan monet heistä eivät olisi yhtään mitään. Kun tämä on tiedossa, heidän kanssaan voi ottaa lasilliset, jutella niitä näitä, mutta mihinkään syvällisempään se ei koskaan tule johtamaan, sillä aikuinen ihminen tarvitsee kokonaisvaltaisen tunteen jaettavaksi, kuin mitä materialistinen maailmankuva on.
Kohtaan kaikki ihmiset ihmisinä, sitä kautta se lähtee. Myönnän, että varakkaitten kohdalla pidän varmistimen aina pois päältä, en anna itseäni rahasta, vaikka en panisi hanttiin, jos joku sitä minulle haluaisi lahjoittaa. Mieluummin menen sänkyyn köyhän kanssa, kuin itseään täynnä olevan kylmiä ja kovia raha-arvoja kannattavan hyypiön, jolla ei edes seiso ilman viagraa.
Ei tietenkään seiso, kun ei ole yhteyttä herkkyyteen ja tunne-elämään , rahanahneus vie potenssin. Niin se vain on. Minun takiani ei rahaa rakastavan tarvitse potenssiaan ylläpitääkään, koska itsekeskeisyys ei viehätä. Siis rikkaat tulkaa alas sieltä norsunluutorneistanne ja jakakaa omastanne, autuaampi antaa, kuin ottaa !!!
25:lle
Kovoo tekstii joittennii mielestä vuan ihan täyttä asioo. Miteepä sitä het kättelysä kaikemmualiman kottaraisile rahojaan jakelemaan. Ja josko naesväk kerta tahtoo sitä tasa-arvoo nii siun kansashan tuo tuntus toteutuvan ihan säntilleen. Ja se on positiivista notta. paat lapses kaikemmualiman kottaraisten eele. Se se onnii oikee järjestys. Lapset ne ku ovat niinko jokkut sanoo: omoo lihoo ja verta.Onnee ja mänestystä vuan siulen ja lapselles kansa.
Paljon on naisissa juuri niitä, jotka etsivät miestä jolla hyvät tulot/omaisuutta yms. elättäjäksi. Käytännössä tapailun olen lopettanut ensimmäiseen kertaan, jos ei naisella ole väh. Amk tutkintoa ja kohtuu hyväpalkkaista työtä tai koulutuksen suomaa takuuta siitä, että joskus sitä palkkaa tulee enemmän kuin 2000€/kk.
Yksinkertainen syy tähän on, että tahdon sen merenrantamökin ja omakotitalon läheltä keskustaa. Kahden hyvin tienaavan ne on helpompi saavuttaa. Olenko paha ihminen?
No enpä varmaankaan, koska avovaimoni on samaa mieltä ja rakastamme toisiamme syvästi. Omakotitalo on jo ja mökkitonttikin hankittu. Ensi kesänä aloitetaan rakentaminen ja sen jälkeen on lasten aika.
Kyllä
Sinun ikäisellä naisella omistusasunto pitäisi olla koska nyt olet laittanut asuntorahasi vuokraan ja sillä vuokralla olisit maksanut sen asunnon moneen kertaan mutta nyt et omista mitään ja jos löydät miehen jolla on vaikka oma kaksio niin mies olettaa että sinillakin on ja kun laittatisitte hynttyyt yhteen ja voistte myydä omat asuntonne niin sillä rahalla saisi jo rivi tai omakotitalon ja niinn edelleen. Itse miehenä olen ostanut puolison kanssa asunnon sen takia kun vuokra-asunto ei ole koskaan satprosenttisen varma ja siitä voi joutua lähtemään jos omistaja haluaa tai se voidaan myydä alta.täh
miten muka painoindeksisi on kohdillaan ?!?!Sen verran
idiootti että kyllä 50 kymppisenä pitää olla 1000000 markan omaisuus joka tarkoittaa eutoissa noin 170000€ ettei kaikki raha ole mennyt elämiseen ja kun eläkkeelle pääsee ja on vealton asunto niin asumiskulut on 300€ kuussa mutta kun asuu vuokralla niin nettoeläkkeestä voi mennä puolet vuokraan niin millä sitten eletään.uskomatonta
Et ole vaan löytänyt oikeaa miestä. Ukoilla rupeaa housun puntit tutajamaan ja itsevarmuus menee, kun huomaavat erilaisuutenne. Mitkään duunarit ei sinulle ainakaan sovi. Jos miehesi ovat olleet myös akateemisia, olet törmännyt idioottiukkoihin.En usko että rahasta olisi kysymys. SE ITSETUNNOTTOMUUS PIKEMMINKIN. Nauti elämästä ja harrasta tanssin hurmaa, kyllä se oikea vielä löytyy. Hyvää syksyä sinulle! :o))Morjens oon aika nuori mut,
jos oisit mun iässä ihastuisin suhun sinun en rikkauksien takia, on maailmassa myös semmoisia jotka ymmmärtävät ^^rikas
olet törmännyt vika ihmisiin, itselläni on pitkä suhde takana, mieheni kuoli kolme vuotta sitten, vuosi sitten tapasin miehen. kumpikaan ei olla rikkaita, mutta ollaan rakkaita, ei se raha onnea tuo.se rauhoittaa vaan elämää, kun ei tarvitse joka euroa laskea, mitä voi ostaa, mutta rakkautta ei voi ostaa, tunne täytyy tulla ilman rahaa, ei sitä mammonaa kukaan hautaan mukaan ota, päinvastoin saavathan sukulaiset joskus tapella,itse olen onnellinen, rakastan miesystävääni todella. ja hän minua. molemmat ollaan töissä. olen onnellinen ilman rikkauksia,JOS rikas
Miehet kaukaa kirtää varakasta naista,jos ulkomuoto vielä hyvä ,on liikaa miehelle. Ainakin vanhemmissa miehissä on juoppoja ja voisivat tavoitella ilmaista asuntoa,vaan kun kuulevat ja näkevät aivan eritasoisen naisen ,siihen jää tutustuminen alkuunsa ,molemminpuolin tosin samatunne ei tulisi mitään. On tosi koulutus ja varallisuus olis hyvä olla samaa luokkaa,ei akateeminen merkitse mitään, kunhan hyvin elämänsä elänyt ja kouluttautunut ammattiin,aina paremmin sopii puheet yksiin.Mietitään mies juoppo porukoissa pyörinyt ja nainen sosiaalialan ihminen ,kuinka kauheeta olis tulla toimeen ,ihan erilainen elämä.Tietämättä voi joutua siihenkin,jos mies ei kerro taustaa ja sanoo ei enää käytä alkoa, soi hälytyskellot ja jos jatkaa voi huomata mies perinyt omaisuuksia, ja kuitenkin se viina on elämäää tarkeempää, sotkee tavoillaan naisen elämän, tai juoppo nainen miehen elämän.Omistaminen on riesa!
Minäkin asun vuokralla, koska se on helppoa ja huoletonta. Jos jääkaappi, tiskikone, vessanpönttö jne hajoaa, otan vaan puhelimen käteen ja hups töistä palattuani härveli on vaihdettu uuteen. Vesivahingot, homeongelmat, isommat remontit ym ratkaisen tarvittaessa -hups vaan- muuttamalla muualle.Mökkiä en huolisi riesakseni, vaikka siitä maksettaisi. Sama auton kanssa; miten uusi tahansa, niin turhaa päänvaivaa auton sielunelämästä --myin heti pois, kun muutin pääkaupunkiseudulle ja takaisin en huoli.
Jos vahingossa voittaisin arpajaisissa mökin, asunnon/ talon tai auton, niin hankkiutuisin niistä eroon alle aikayksikön. Näin tein myös, kun sain perinnöksi metsää.
Haluan ELÄÄ, enkä vaivata päätäni omaisuudella.
Samoin ajattelevia miehiä onneksi löytyy : )!
eläääää
Niinköhän, myydä kaikki pois ja rahatkin alleaikayksikön tuhlata,onkohan siinä sitten rahaa pikänmatkan varella elää leveästi, ei usko kukaan. Kyllä jotain jää taskuun ja jonekkin muuallekkin jos elää ja omistaa, on parempi myös tuhlata, ei mene viimeiset eurot. Ne ahkerat elättää noi tuhlaritkin ,vielä kehuvat osaamiselle olla köyhä.: DD...
: DDD... mistä ihmset on saanut päähänsä, että jollei omista taloa ja kesämökkiä, niin rahat pitää tuhlata..?? --joillakin vaan on VARAA asua vuokralla ja nauttia huolettomuudesta ; )!Täh?
Tasokkaita vuokra-asuntoja on pilvin pimein --sen kun vaan valkkaa ja muuttaa.. mitä ihmeen YRITTÄMISTÄ ja KOKOAMISTA siinä on..?? Ja jos joku eläkepäivä haluan, niin sitten vaan menen ja ostan oman asunnon -käteisellä. Toistaiseksi arvostan enemmän huolettomuutta.Omistamisen "huolettomuudesta" olen nähnyt lähipiirissä lukuisia esimerkkejä..
Sinulla ei ole
Olet tyhmä, laiska tuhlari, joka kituuttaa tulevaisuudessa pienellä eläkkeellä pienessä vuokrakopperossa, kun rahat ei riitä minkään harrastamiseen, eikä liikkumiseen.Mutta sinä
maksat ne kaikki vuokrassa ja kun lähdet vuokra-asunnosta et saa mitään mukaan mutta kun minä muutan niin saan 150000€ puhdasta ja sillä voi ostaa toisen asunnon mutta ei ole tarvettä ja kun vuokra rupeaa olemaan perheasunnosta 1000-1500€ välillä niin pienituloisella menee kok tili vuokraan mutta kun on asuntolaina pitkällä maksuajalla niin kuukausierä voi jäädä 400-600€ ja jää vielä elämiseenkin rahaa.Tarpeellinen tieto tulikin
ilmi viestistäsi. Yksinkertaisesti. Olet narstisesti ihastunut itseesi. Tuot varmaan ensimmäisenä esile että olet kaunis ja hyväpalkkaisessa työssä lapsi on ainut ihastuksesi.Elikä Suomeksi olet narsistinen persoonalisuushäiriöinen itseään rakastava luuseri.
Huonoa tuuria vain
En usko, että syy on esittämäsi omaisuuden vähyys. Loppujen lopuksi suomalaiset ylipäätään omistavat aika vähän, useimmilla jokin pikku asunto jossain. Ei sellainen ero johonkin toiseen naiseen sinun tapauksessasi voi paljon merkitä. Tai tietysti jollekin se voi merkitä, tunnen itsekin sellaisia.Nyt täytyy tiedustella, moneenko mieheen olet yrittänyt tutustua? Muutaman tapauksen perusteella ei vielä voi päätellä, että kaikki olisivat tietynlaisia. Voisiko olla, että jokin treffi-ilmoituksessasi ohjaa tietynlaisia miehiä vastaamaan? Voithan kokeilla muuttaa ilmoitustasi. Taisit kertoa, että olet ollut treffeillä 3 kk. Se on kyllä lyhyt aika. Katso rauhassa vaikka vuosi.
Minulla on omakohtaisia kokemuksia näiltä treffeiltä. Olen samanikäinen kuin sinä, akateeminen, eikä minullakaan ole omistusasuntoa. Mutta minulla ei ole ollut vaikeuksia löytää seuraa. Asuntoni omistussuhde ei ole näyttänyt vaikuttavan tuon taivaallista miesten kiinnostukseen. Joten toivoa on. Pitää olla kärsivällinen.
Ei rikas vaan
En voi ymärtää miten joku voi selvitä suurimman osan elämästään siten, ettei omaisuutta kerry?Varallisuutta kertyy vaikka sitä ei tietoisesti keräisi, kyse on valinnoista. Jos lasken kaikki vuodet sitten että täytettyäni 20 v, on sen jälkeen jokaista vuotta kohden keskimäärin karttunut 13 000 euroa omaisuutta, eikä huveista tai muusta ole tarvinnut tinkiä, senkin olen huomannut, mitä enemmän omaisuutta, sitä nopeammin karttuu lisää itsestään tuottoina. Voisin lopettaa työnteon hyvin 55 vuotiaana ja pystyn harrastamaan nyt lähes mitä haluan. Miksi tästä kaikesta pitäisi kieltäytyä ja alkaa ihailemaan joitakin kädestä suuhun eläjiä?
Ei tarvitse
Naisen ei tarvitse olla rikas, riittää kun ymmärtää antaa. ;)Sekä Matin Mervi joka meni kihloihin businessmiehen kanssa...
maailma on sekaisin
Jos joku muistaa niin ihmiset toivottavasti rakastuvat ihmisiin ja millään muulla ei pitäisi olla merkitystä; autoilla, taloilla, asunnoilla, pankkitileillä jne. Ei ole ihme, että kaikki tuhannet eronneet elävät yksin ja osa erittäin yksinäisinä jos arvot ja maailmankuva on noin sekaisin. Täydellisiä ihmisiä ei ole kuin amerikkalaisissa sarjoissa, joten senkin etsiminen on ihan älytöntä ja käsittämätöntä.Olet hyvä nainen juuri sellaisen kuin olet
Kun ylitetään 50:sen raja niin silloihan meillä vasta vapaus alkaa. Ei tarvitse enää olla peloissaan yllättävästä raskaudesta vaan voidaan kertoa toisillimme omista haluistamme ja nautinnoistamme, sekä nuoruuden fantasioista, ja sitten katsoa onkos meistä enää siihen, ja jos on, niin sitten ei muuta kuin tekemään.Nainen on ihana myös yli 50:senä
Hei sinua ei ole nyt vain onnipekka potkaissut untuvatöppösellä, mutta sinunlaisesi nainen voisi olla mitä ihastuttavinta seuraa, ja voisimme fantasioida yhteisistä nautinnoista.Omasta mielestäni
Tuo untuvatöppösen kosketus kuullostaa todella mukavalta tulevaisuuden kuvalta ja niin se varmati tulee menemään. Olkoot ne "rikkaat" siellä omassa maailmassaan ja minä omassani. Täällä jotkut ovat vihjailleet tuosta painosta, mutta kyllä minä olen hoikka ja nuorekas ja en ymmärrä ollenkaan puheita, siitä että olisin jotenkin vanha. Aikuinen kylläkin. Monet vähän kookkaammatkin ihmisetkin voivat olla todella viehättäviä. Itseasiassa koko paino-indeksin mainitseminen oli näin jälkeenpäin ajateltuna ihan typerää. Mutta en olekaan täydellinen. Sekin lähti jotenkin niistä vaatimuksista, joita tuolla sajtilla esitetään. Akateemisuus ei myöskään takaa mitään ihmeellistä, mutta yleensä jonkinlaisen sivistyksen. Tällä hetkellä akateemisia työttömiä on ihan hirveästi. Mikä on se aika milloin ihmiselle pitäisi kertyä vaurautta ja pitääkö sitä kertyä on monista tekijöistä kiinni. Itse valmistuin pahimpaan lamaa -92 ja sitten tuli se lapsi ja oikeat akateemiset työt olen aloittanut vasta pitkälti yli kolmikymppisenä, joten eipä niitä vuosia niin hirveästi ole ollut. Nuoruuden palkoista ei paljon säästetty. Elinkustannukset eri puolilla Suomea ovat myös valtavat. Hyvä olo tulee siitä, että täältä on löytynyt niin paljon kannustusta ja tulevaisuususkoa, että kukapa tietää vaikka jo viikonloppuna se oikea mies ilmestyy. Hienoa porukkaa ja onnea kaikille muillekin sen oikean löytämiseksi riipumatta vuosista, varoista, koosta jne. Tämä on ollut mahtava keskustelu ja avartanut taas kerran ajatuksia ja haluan vielä kerran kiittää kaikkia jotka ovat ilmaisseet mielipiteensä asiasta.Ei pidä
Olen mies enkä ole koskaan pitänyt varakkuutta minkäänlaisena kynnyskysymyksenä, päinvastoin.Jos nainen olisi hyvin varakas, vaikutus olisi aivan päinvastainen eli en todennäköisesti kiinnostuisi. Suuret tulo- tai varallisuuserot enemmänkin häiritsevät. Olen asettanut rajat kiinnostuksen kohteille varakkuusasioissa ainoastaan siten, että toisella on työpaikka, peruskoulusta lähdettyään on kiinnostusta löytynyt edes johonkin opiskeluun ettei ole ihan vain jouten ollut ja ettei ole ylivelkaantunut. Mielestäni nämä ovat aivan kohtuullisia vaatimuksia, jotka myös itse täytän.
Olet vain törmännyt vääränlaisiin miehiin, mistä tuollaisten rikasta naista etsivien suuri määrä johtuu,
sitä en osaa sanoa. Omassa ystäväpiirissäni tai muualla elämässäni en ole koskaan tavannut sellaista miestä, joka vaatisi naisen olevan varakas. Jos miestä kiinnostaa varakkuutesi noin paljon on vain hyvä, että se on tullut ajoissa ilmi. Pysyvään suhteeseen tuollaisilla varakkuudesta kiinnostuneilla taitaa olla kovin heikot eväät.
Pitää
henkisesti. itse olen ollut naimisissa jo yli 20 vuotta ja rahaa ei ole kummalakaan penniäkään vaan mitäpä siitä.Petteri Alatalo
Heippa!
Olen törmänny samaan. Yks kundi sano suoraan,et oon ihana ja kultanen,mutta kun mulla ei ole omaisuutta! Tulee mielee ennenvanhaset jutut ku MIES piti kunnia-asiana et vaimo oli kotona ja kun hän tuli töistä ni oli ruoka valmiina. Nykyukot haluaa sekä piian,äidin,että elättäjän!no
se voi johtua miesten aikaisemmista turhauttavista kokemuksista nettomaksajana, huomioijana ja hyvänäpitäjänä toimimisesta. Ei vaan jaksa uskoa että kyllä nainen tällä kertaa osaa hoitaa asiansa jos ei ole aikuisikään mennessä kertynyt kuin velkaa, lapsia ja koti-irtaimistoa. Liian monta kokemusta epäsymmetrisestä tai epätasa-arvoisesta tilanteesta. Miehessäkin voi olla vaikka mitä vikaa mutta edellä kuvattua ei voi ihan olan kohautuksella sivuuttaa.