Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Pitkäaikaisen rikoksen tutkintaa

    Poliisille ja oikeuskanslerille tutkintailmoitus Kotkan kaupunginvaltuutettu Vesa Salmisen, Eeva-Liisa Frilander-Paavilaisen, Raimo Hynnisen, Pia Hurtan, Rauli Ylimäen, Pasi Hirvosen, Ritva Kallioniemen, Veijo Kilpeläisen, Rita Komulaisen, Semi Lommin ja Pirjo Tujulan luottamusaseman väärinkäyttämisestä ja laittomuuden tukemisesta sekä avunannosta väärien ja valheellisten asiakirjatietojen käyttämiseen ja ylläpitämiseen.


    Edellä mainitut Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat pitkään tietäneet Kotkan kaupunginhallituksen päättäjinä, miten 17 vuotta sitten Asko Kervinen nimisestä henkilöstä on ryhdytty ylläpitämään salassa pidettyä mustaa listaa. Tätä lista-asiakirjaa ja listan vääriä ja valheellisia tietoja ryhtyivät Kotkan kaupungin virkamiehet ja kaupunginhallitus käyttämään asiakirjoissa virallisena tietoina tietäen, että asiakirjatiedot olivat perättömiä ja laittomia, joissa mm. ei julkisia terveydentilaani koskevia tietoja ja arvioita, joita käytettiin allekirjoittaneen vahingoksi.

    Mustan listan perättömiä tietoja ovat Kotkan kaupungin virkamiehet ja kaupunginhallituksen päättäjät käyttäneet päätöksenteossa vuosia allekirjoittaneen vahingoksi, lukuun ottamatta Jorma-Kalevi Merivirtaa, joka on muista poiketen yksin yrittänyt saada virkamiehiä ja muita kaupunginhallituksen päättäjiä lukuisia kertoja noudattamaan lakia asianosaisjulkisten tietojen luovuttamiseksi Kerviselle ja että Kerviselle annetaan työehtosopimuslain mukaisesti kaikki salassa pidetyt töiden laiminlyöntiväitteet tiedoksi ja että Kervisen pitkäaikainen kiusaaminen lopetetaan ja että kaikki väärät ja valheelliset asiakirjatiedot hävitetään ym.

    Kotkan kaupunginhallituksen päättäjät ovat olleet täysin tietoisia vuosia kestäneestä vallitsevasta vääryydestä ja laittomuudesta ja tämän on Ritva Kallioniemi myös puhelimitse allekirjoittaneelle tunnustanut. Kallioniemen tunnustuksesta huolimatta nimeän Kotkan kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Seppo Eerolan todistamaan asiassa.

    Kaupunginvaltuutetut ovat olleet kaupunginhallituksessa päättämässä lukuisia kanteluitani, valituksiani ja oikaisuvaatimuksiani väärien ja valheellisten asiakirjatietojen oikaisemiseksi. Lisäksi olen informoinut lukuisia kertoja kaupunginvaltuutetuille laittomista tilanteista ja törkeistä tempuista ylläpitää keksittyjä laiminlyöntejä ja ei-julkisia terveydentilaani koskevia arvioita salassa pidettävissä asiakirjoissa.

    Kyseiset kaupunginvaltuutetut ovat tarkalleen tienneet tosiasiat, mutta asettuivat vääryyden puolelle, lukuun ottamatta Jorma-Kalevi Merivirtaa.

    Totuus on, että Kotkan kaupunginhallituksen enemmistö on simputushurmiossaan päättänyt hyväksyä edellä mainitut laittomuudet ryhtyessään torppaamaan perussuomalaisten asiallisia valtuustoaloitteita, joissa vaadittiin Kotkan kaupunkia hävittämään musta lista ja mustan listan perättömät asiakirjatiedot, kuten Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 antama 10/1046 päätöskin velvoittaa.

    Sen sijaan että kyseiset kaupunginhallituksen päättäjät olisivat puolustaneet kansalaisen perustuslaillista oikeutta saada asianosaisjulkiset tiedot nähtäväksi ja oikaistavaksi, osallistuivat Vesa Salminen, Eeva-Liisa Frilander-Paavilainen, Raimo Hynninen, Pia Hurtta, Rauli Ylimäki, Pasi Hirvonen, Ritva Kallioniemi ja Veijo Kilpeläinen päättäjinä tekemään perussuomalaisten valtuustoaloitteesta rikosilmoituksen, jottei kaupungin virkamiesten ja -hallituksen harjoittama törkeä asiakirjavalheellisuus olisi paljastunut.

    Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat luottamusasemassa Kotkan kaupunginhallituksen päättäjinä tukeneet laittomuuden ylläpitämistä, jossa Kotkan kaupunki edelleenkin omavaltaisesti ylläpitää allekirjoittaneesta laadittua laitonta mustaa listaa ja mustan listan vääriä ja valheellisia asiakirjatietoja.

    Kaupunginvaltuutetut ovat luottamusasemassa kaupunginhallituksen päättäjinä tienneet, että Kotkan kaupungin hallinnoimilla väärillä ja valheellisilla asiakirjatiedoilla on tehty lukuisia päätöksiä tietäen, että päätösten perusteena käytettiin vääriä ja valheellisia asiakirjatietoja.
    183145
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 18

    Vanhimmat

    Puheena olevat kaupunginvaltuutetut olivat Kotkan kaupunginhallituksen päättäjänä täysin tietoisia siitä, että kaupunginjohtaja Henry Lindelöf on lehdistölle antanut perättömän ilmiannon tappouhkauksesta ja että kaupunginjohtaja on kertonut tästä asiasta perätöntä. Päättäjät tiesivät tarkoin, etten ollut kaupungintaloon suunnatun väitetyn tappouhkauksen tekijä enkä ole koskaan ollut rikoksesta epäiltynä kyseisessä asiassa, mutta he uskoivat Merivirtaa lukuun ottamatta ennemmin kaupunginjohtajan perättömiä puheita kuin tosiasioita.

    Kaupunginvaltuutetut Ritva Kallioniemi ja Raimo Hynninen olivat Kotkan kaupunginhallituksen nro 19/2009 pöytäkirjan tarkastajat. Miksi Kallioniemi ja Hynninen sallivat pöytäkirjarikkomuksen, eivätkä korjanneet tietämäänsä virhettä pöytäkirjassa, koskien Jorma-Kalevi Merivirran pontta, joka käsitteli kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin perätöntä tappouhkauksen ilmiantoa ja sen uutisointia? (Poliisilla on jo oma tutkintailmoitukseni tästä asiasta).

    Miksi kaupunginvaltuutetut peittelivät virkamiesten valheellisuutta?
    Miksi kaupunginvaltuutetut eivät halunneet luottamusmiehinä kunnioittaa Kymenlaakson käräjäoikeuden laamannin 5.5.2010 allekirjoittamaa lainvoimaisen päätöksen velvoitetta ja vaatineet päätöksen toista osapuolta, työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkista toimenpiteisiin asiassa?

    Miksi kaupunginvaltuutetut luottamusasemassa kaupunginhallituksen päättäjinä edelleen jatkavat tällä linjalla, vaikka väärät teot ovat tunnistettu?

    Allekirjoittanut on röyhkeän ja pitkäaikaisen rikoksen uhri. Siksi ilmoitankin tässä yhteydessä rangaistusvaatimuksen kaikille Kotkan kaupunginhallituksen päättäjille, lukuun ottamatta Jorma-Kalevi Merivirtaa, jonka tarvittaessa nimeän todistamaan.

    Sovellettavat lainkohdat: Rikoslain 36 luvun 5 § (24.8.1990/769) tahi rikoslain 40 luvun 7 § (12.7.2002/604), 8 § (8.9.1989/792) ja 9 § (12.7.2002/604) sekä toissijaisesti rikoslain 40 luvun 10 § (12.7.2002/604) tahi muu tekojen kuvaukseen soveltuva lainkohta.

    Vahingonkorvausvaatimuksen esitän asianomistajakuulustelussa.


    Haminassa 3.9.2010
    Asko Kervinen



    Asko Kervinen
    Puhakantie 19
    49490 NEUVOTON
    Puh. 05 3665664 tai 0440 696610

    Äänestä

    ...peräänantamattomuutta oman asian oikeudenmukaisuutta ajatellen, vai kypsymättömyyttä ja kykenemättömyyttä tunnustaa omia heikkouksiaan, jolloin ei pysty hyväksymään sitä ettei olekaan niin hyvä ja korvaamaton työyhteisölle/työnantajalle. Huukantel?

    Äänestä

    Tässä nähdään vastuuaueet, eipä ole kaupungin lakimies vastuussa! Turhaan olette häntä arvostelleet kaupunginhallituksen päätöksistä.

    Äänestä

    • selvä peli kirjoitti:

      Langinkoski srk, lakimies pois luottamustehtävästä.

      Ruonala tajusi että luottamus meni.

      Äänestä

    sä olet mulkvistien mukvisti etten sanoisi!!

    Äänestä

    Paha, tosi paha!

    Äänestä

    • listoilta!

      Äänestä

    Poliisin tutkinnalla ei ole Kervisen asiassa merkitystä kaupunginhallituksen päätösten tullessa lainvoimaiseksi. Kervinen yrittää hämätä. Poliisi ei voi tutkia kuntalain alaisia päätöksiä niiden saanessa lainvoiman. Valitusajat ovat umpeutuneet, rikostutkintakynnys ei koske kollektiivista päätöksentekoa kuntapäätösten saadessa lainvoiman enemmistöpäätöksellä.

    Asialla harhautetaan. Eriävät mielipiteet on merkitty pöytäkirjaan. Päätöksen suhteen asialla ei vaikutusta lopputulokseen. Rikostutkintaa ei voida tehdä.

    Kaupungin lakimiehillä asiantuntemus asioista. Vetoaminen mustiin listoihin on peruusteetonta. Väitetyllä oikeuden päätöksellä ei ole mitään painoarvoa Kervisen asioissa kaupunginhallituksen päätösten ollessa lopullisia.

    Nyt on katsottava eteenpäin ja unohdettava mennyt, jolle ei voi enää kukaan mitään.

    Äänestä

    • TOIVOTTOMUUS VALTAA ALAA KUN EVÄÄT ON SYÖTY!
      KERVINEN SAANUT PUNAKONEEN JUMIIN!

      Äänestä

    • jo parisen vuotta sitten, jolloin olit varma, että Kervinen ei edes saa niitä mustia listoja. Tuona kahden vuoden aikana on tapahtunut paljon edistystä syyttäjän hylätessä mm. Lindelöfin, Koiviston ja Ruonalan kyhäilemän rikostutkinnan Kotkan perussuomalaisten valtuustoaloitteesta ja sittemmin Kervisen saatua mustat listat itselleen.

      Äänestä

    • Toinen demokraatti kirjoitti:

      jo parisen vuotta sitten, jolloin olit varma, että Kervinen ei edes saa niitä mustia listoja. Tuona kahden vuoden aikana on tapahtunut paljon edistystä syyttäjän hylätessä mm. Lindelöfin, Koiviston ja Ruonalan kyhäilemän rikostutkinnan Kotkan perussuomalaisten valtuustoaloitteesta ja sittemmin Kervisen saatua mustat listat itselleen.

      Lukihäiriöiset huom! Otsikossa lukee "juna".

      Äänestä

    • siis juna kirjoitti:

      Lukihäiriöiset huom! Otsikossa lukee "juna".

      Olisiko junassa varattu kuulusteluun meneville virkamiehille ja KH:n päättäjille jakakra, jota penkiksi kutsutaan?

      Äänestä

    http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi/1135259124654

    VIERASKYNÄ
    Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi
    Euroopan neuvoston vaatimukset kunnollisesta oikeudenkäytöstä eivät toteudu Suomessa.
    6.8.2010 3:00

    ERKKI RINTALA KIRJOITTAJA ON ELÄKKEELLÄ OLEVA HOVIOIKEUDEN PRESIDENTTI.

    Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on toistuvasti tuominnut Suomen maksamaan kansalaisilleen hyvityssakkoja oikeudenkäyttövirheistä. Virheet ja niistä saadut tuomiot lisääntyvät huolestuttavasti.
    Euroopan neuvoston (EN) jäsenvaltion kansalainen voi tehdä EIT:lle valituksen, jos tuntee oikeuttaan loukatun. Edellytyksenä on, että kansallinen oikeustie on käyty loppuun eli korkein oikeus on joko hylännyt valituslupapyynnön tai sinetöinyt oikeudenloukkauksen tuomiollaan.

    Suomi
    liittyi Euroopan neuvostoon vuonna l989, Euroopan talousalueeseen Etaan vuonna l994 ja Euroopan unioniin vuonna l995. Näiden jäsenyyksien myötä eurooppaoikeuden periaatteista ja ylikansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisuista tuli Suomea sitovaa oikeutta. Tuomioistuinten ja tuomareiden riippumattomuus sai uusia painotuksia ja ulottuvuuksia. Tuomiovallan yhteiskunnallinen merkitys muuttui ja kasvoi.

    Samaan aikaan valmisteltiin hallituksen esitystä uudeksi perustuslaiksi (HE 1/l998). Sen yleisperusteluissa edellä mainittu, Suomen valtiollista suvereniteettia vahvasti rajoittanut muutos jätettiin täysin vaille huomiota. Kahden erilaisen oikeudenkäyttöjärjestelmän, kansallisen ja ylikansallisen, sovittaminen yhteen jätettiin tietoisesti tekemättä. Poliittinen enemmistö ei vielä silloin halunnut avoimesti tunnustaa, että EU:n jäsenyys rajoittaa suvereniteettia. Lakivaliokunnan vähemmistön eriävissä lausunnoissa asia tulee selvästi esille.

    Pahinta on kuitenkin, että olemme jättäneet toteuttamatta suurimman osan niistä suosituksista, jotka EN on antanut kunnollisen oikeudenkäytön takeiksi. Merkittävimmät koskevat tuomareiden ammatillista koulutusta ja tuomioistuinten hallintoa.

    EU:ssa lakimiestutkinto on harmonisoitu juristin yleistutkinnoksi. Sitä ei ole mukautettu minkään erityisen ammatin tarpeisiin, vaan ammatillinen koulutus on annettava yleistutkinnon jälkeen. Sitä varten on perustettu eurooppalainen yhteistyöverkko. Verkko valvoo koulutuksen yhdenmukaisuutta, jotta ammatilliset tutkinnot olisivat kelvollisia kaikissa jäsenmaissa.

    EN:n mukaan oikeudellisten ratkaisujen laatu riippuu eniten tuomareiden pätevyydestä. Jäsenvaltioiden on jatkokoulutettava tuomareitaan heidän koko virkauransa ajan. Aivan erityisesti tuomarit ovat velvollisia pitämään tietonsa ja taitonsa ajan tasalla jatkuvasti kehittyvässä oikeuskäytännössä, joka perustuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ennakkopäätöksiin. Juuri tämä on suomalaisten tuomareiden akilleenkantapää. Myös lakienglantia pitäisi osata.

    EU:n ja EN:n edellyttämä ammatillinen koulutus puuttuu Suomesta kokonaan. Suomessa tuomarit jakavat oikeutta yleistutkinnolla, jossa niin sanotut tuomariaineet voivat olla hyvinkin vaatimattomassa osassa. Esimerkiksi keskeisessä prosessioikeudessa tuomarilla saattaa olla alin mahdollinen arvosana. Oikeuslähdeopin opetus on tuomarinvirkaa ajatellen lapsenkengissä.

    Äänestä

    • Ruotsissa ammatillisesta koulutuksesta huolehtivat Göteborgin ja Lundin tuomariakatemiat. Lunds Domarakademi tekee tiivistä yhteistyötä Lundin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan ja Lundin käräjäoikeuden kanssa. Jos meillä esittää tiedekunnille aloitteellisuutta jatkokoulutuksen järjestämiseksi, saa vastaukseksi, etteivät tiedekunnat ole ammattikorkeakouluja.

      Saksassa opilliset vaatimukset ovat erityisen suuret. Yliopistotutkinnon jälkeen on suoritettava erityinen tutkinto, ja vain sen läpäisseet voivat pyrkiä tuomarinuralle. Tuomareiden jatkuva koulutus on järjestetty instituutioissa, jotka opettavat muun muassa eurooppaoikeutta. Tuomareiden asemasta sekä oikeuksista ja velvollisuuksista säädetään osavaltioittain erityisissä tuomarilaeissa. Vastaava laki olisi meilläkin välttämätön, varsinkin jos liian pitkistä oikeudenkäyntiajoista halutaan eroon.

      Tuomareiden riippumattomuus ja omaehtoinen oikeudenkäytön laadun kehittäminen edellyttävät tuomioistuinten hallinnollista itsenäisyyttä. Periaate on vahvistettu monin kansainvälisin sopimuksin. Meillä periaate tarkoittaa, että tuomioistuinten hallinto olisi erotettava valtioneuvostosta ja oikeusministeriöstä. Siihen oikeusministerimme, puoluekannasta riippumatta, eivät ole suostuneet.

      Kaikissa muissa Pohjoismaissa tuomioistuinhallinto on kansainvälisten sopimusten mukaisesti erotettu poliittisista hallintoelimistä riippumattomaksi, tuomarivetoiseksi asiantuntijahallinnoksi.

      Ylikansallisten tuomioistuinten oikeudentulkintojen nykyistä parempi seuraaminen vaatii kolmea asiaa: Ensinnäkin perustuslakia on korjattava niin, että se tukee kansallisen oikeutemme sovittamista ylikansalliseen oikeuteen ja tunnustaa jälkimmäisen sitovuuden. Toiseksi tuomioistuinhallinto on muutettava pohjoismaisten mallien mukaiseksi riippumattomaksi asiantuntijahallinnoksi. Kolmanneksi EU:n ja EN:n edellyttämä tuomareiden ammatillinen koulutus on vihdoin toteutettava.

      Pahinta EIT:n tuomitsemissa hyvityssakoissa ei ole, että ne suistavat maatamme oikeusvaltioiden takariviin. Suurimpia kärsijöitä ovat ihmiset, joiden oikeutta on loukattu. Loukkauksella voi olla vakavia henkisiä tai aineellisia vaikutuksia koko loppuelämään.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Asko Kervinen kirjoitti:

    Poliisille ja oikeuskanslerille tutkintailmoitus Kotkan kaupunginvaltuutettu Vesa Salmisen, Eeva-Liisa Frilander-Paavilaisen, Raimo Hynnisen, Pia Hurtan, Rauli Ylimäen, Pasi Hirvosen, Ritva Kallioniemen, Veijo Kilpeläisen, Rita Komulaisen, Semi Lommin ja Pirjo Tujulan luottamusaseman väärinkäyttämisestä ja laittomuuden tukemisesta sekä avunannosta väärien ja valheellisten asiakirjatietojen käyttämiseen ja ylläpitämiseen.


    Edellä mainitut Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat pitkään tietäneet Kotkan kaupunginhallituksen päättäjinä, miten 17 vuotta sitten Asko Kervinen nimisestä henkilöstä on ryhdytty ylläpitämään salassa pidettyä mustaa listaa. Tätä lista-asiakirjaa ja listan vääriä ja valheellisia tietoja ryhtyivät Kotkan kaupungin virkamiehet ja kaupunginhallitus käyttämään asiakirjoissa virallisena tietoina tietäen, että asiakirjatiedot olivat perättömiä ja laittomia, joissa mm. ei julkisia terveydentilaani koskevia tietoja ja arvioita, joita käytettiin allekirjoittaneen vahingoksi.

    Mustan listan perättömiä tietoja ovat Kotkan kaupungin virkamiehet ja kaupunginhallituksen päättäjät käyttäneet päätöksenteossa vuosia allekirjoittaneen vahingoksi, lukuun ottamatta Jorma-Kalevi Merivirtaa, joka on muista poiketen yksin yrittänyt saada virkamiehiä ja muita kaupunginhallituksen päättäjiä lukuisia kertoja noudattamaan lakia asianosaisjulkisten tietojen luovuttamiseksi Kerviselle ja että Kerviselle annetaan työehtosopimuslain mukaisesti kaikki salassa pidetyt töiden laiminlyöntiväitteet tiedoksi ja että Kervisen pitkäaikainen kiusaaminen lopetetaan ja että kaikki väärät ja valheelliset asiakirjatiedot hävitetään ym.

    Kotkan kaupunginhallituksen päättäjät ovat olleet täysin tietoisia vuosia kestäneestä vallitsevasta vääryydestä ja laittomuudesta ja tämän on Ritva Kallioniemi myös puhelimitse allekirjoittaneelle tunnustanut. Kallioniemen tunnustuksesta huolimatta nimeän Kotkan kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Seppo Eerolan todistamaan asiassa.

    Kaupunginvaltuutetut ovat olleet kaupunginhallituksessa päättämässä lukuisia kanteluitani, valituksiani ja oikaisuvaatimuksiani väärien ja valheellisten asiakirjatietojen oikaisemiseksi. Lisäksi olen informoinut lukuisia kertoja kaupunginvaltuutetuille laittomista tilanteista ja törkeistä tempuista ylläpitää keksittyjä laiminlyöntejä ja ei-julkisia terveydentilaani koskevia arvioita salassa pidettävissä asiakirjoissa.

    Kyseiset kaupunginvaltuutetut ovat tarkalleen tienneet tosiasiat, mutta asettuivat vääryyden puolelle, lukuun ottamatta Jorma-Kalevi Merivirtaa.

    Totuus on, että Kotkan kaupunginhallituksen enemmistö on simputushurmiossaan päättänyt hyväksyä edellä mainitut laittomuudet ryhtyessään torppaamaan perussuomalaisten asiallisia valtuustoaloitteita, joissa vaadittiin Kotkan kaupunkia hävittämään musta lista ja mustan listan perättömät asiakirjatiedot, kuten Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 antama 10/1046 päätöskin velvoittaa.

    Sen sijaan että kyseiset kaupunginhallituksen päättäjät olisivat puolustaneet kansalaisen perustuslaillista oikeutta saada asianosaisjulkiset tiedot nähtäväksi ja oikaistavaksi, osallistuivat Vesa Salminen, Eeva-Liisa Frilander-Paavilainen, Raimo Hynninen, Pia Hurtta, Rauli Ylimäki, Pasi Hirvonen, Ritva Kallioniemi ja Veijo Kilpeläinen päättäjinä tekemään perussuomalaisten valtuustoaloitteesta rikosilmoituksen, jottei kaupungin virkamiesten ja -hallituksen harjoittama törkeä asiakirjavalheellisuus olisi paljastunut.

    Kotkan kaupunginvaltuutetut ovat luottamusasemassa Kotkan kaupunginhallituksen päättäjinä tukeneet laittomuuden ylläpitämistä, jossa Kotkan kaupunki edelleenkin omavaltaisesti ylläpitää allekirjoittaneesta laadittua laitonta mustaa listaa ja mustan listan vääriä ja valheellisia asiakirjatietoja.

    Kaupunginvaltuutetut ovat luottamusasemassa kaupunginhallituksen päättäjinä tienneet, että Kotkan kaupungin hallinnoimilla väärillä ja valheellisilla asiakirjatiedoilla on tehty lukuisia päätöksiä tietäen, että päätösten perusteena käytettiin vääriä ja valheellisia asiakirjatietoja.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu