Kaiholla muistelen menneitä 1970 ja 1980 vuosikymmeniä.
Tuolloin Suomessa oli vain työtätekeviä ulkomaalaisia. Kaduilla sai kulkea pelkäämättä ulkomaalaisia. Ne ulkomaalaiset, jotka täällä olivat työskentelivät ja olivat kunnon kansalaisia. He olivat sopeutuneita ja työssä. He eivät rasittaneet meidän yhteiskuntaa. He eivät eläneet verovaroillamme. Heille ei kaupungit ja kunnat antaneet ilmaiseksi asuttavia asuntoja. He eivät pitäneet itsestään meteliä. Kaikki oli hyvin. Pelätä ei tarvinnut edes juoppoja eikä mustalaisiakaan.
Vuosi 2010.
Muslimilähiöitä on syntynyt eri kaupunkeihin Joka paikassa törmään aikaansa kuluttaviin, työttömiin ulkomaalais-oloisiin, kaukaa tulleisiin lorveilijoihin. Kammottavat uskonnolliset pakko-tunnusvaatteet vaan lepattavat, on sitten kesä tai talvi. Ovatko naiset niin alistettuja uskonnon pakko-näyttö vaatetukseen etteivät voi siitä luopua?
Miksi he eivät halua sopeutua uuteen yhteiskuntaan joka on heille antanut mahdollisuuden uuteen elämään?
Hyvin harvan tapaan tekemässä aitoa palkkatyötä. Rahaa ja aikaa heillä tuntuu silti olevan käytettävissä enemmän kuin minulla!
Pelottaa tämä vaatimus (tulevaisuudessa), että Suomeen on saatava sharia-laki. Kammottaa uskonnon pakkovalta, naisten alistaminen, pikkulasten silpominen ja pakkonaittaminen. Rikollisuus ja työttömyysaste on suuri. Eikö työ haluta?
Khatti- huumeet haisevat tietyissä kahviloissa. Miksi ne sallitaan?
Hirvittää vastuuton lisääntyminen. Ne naiset tuntuvat olevan aina raskaana. Miksi työttömien ulkomaalaisten sallitaan tehdä niin paljon lapsia?
Väkivallan pelko on astunut heidän myötään kaduille; Ulkomaalaiset kakaralaumat hallitsevat keskustaa ja tiettyjä paikkoja niin, etten uskalla niitä käyttää. Myöhäisbussissa saan pelätä heitä. Vastaantulevia tummia miehiä väistän menemällä toiselle puolen katua. Miksi he eivät käy koulua?
Hirvittää se valtava rahamäärä, joka meiltä kuluu siihen, että heille saadaan vastikkeettomat asunnot ja kaikki suomalaisille kuuluvat sosiaaliedut. Mitään emme saa heiltä takaisin.
Maahanmuuttajille menevä rahamäärä on pois siitäkin sosiaalitoimesta jossa työskentelen. Väkimäärä on vähennetty minimiin. Säästämme kaikessa.
Kauhulla ajattelen Suomen tulevaisuutta koska maahanmuuttajamäärät vain lisääntyvät. Kaikki ovat muslimeja.
Kauhulla ajattelen vuosikymmentä 2020.
Tuolloin Suomessa oli vain työtätekeviä ulkomaalaisia. Kaduilla sai kulkea pelkäämättä ulkomaalaisia. Ne ulkomaalaiset, jotka täällä olivat työskentelivät ja olivat kunnon kansalaisia. He olivat sopeutuneita ja työssä. He eivät rasittaneet meidän yhteiskuntaa. He eivät eläneet verovaroillamme. Heille ei kaupungit ja kunnat antaneet ilmaiseksi asuttavia asuntoja. He eivät pitäneet itsestään meteliä. Kaikki oli hyvin. Pelätä ei tarvinnut edes juoppoja eikä mustalaisiakaan.
Vuosi 2010.
Muslimilähiöitä on syntynyt eri kaupunkeihin Joka paikassa törmään aikaansa kuluttaviin, työttömiin ulkomaalais-oloisiin, kaukaa tulleisiin lorveilijoihin. Kammottavat uskonnolliset pakko-tunnusvaatteet vaan lepattavat, on sitten kesä tai talvi. Ovatko naiset niin alistettuja uskonnon pakko-näyttö vaatetukseen etteivät voi siitä luopua?
Miksi he eivät halua sopeutua uuteen yhteiskuntaan joka on heille antanut mahdollisuuden uuteen elämään?
Hyvin harvan tapaan tekemässä aitoa palkkatyötä. Rahaa ja aikaa heillä tuntuu silti olevan käytettävissä enemmän kuin minulla!
Pelottaa tämä vaatimus (tulevaisuudessa), että Suomeen on saatava sharia-laki. Kammottaa uskonnon pakkovalta, naisten alistaminen, pikkulasten silpominen ja pakkonaittaminen. Rikollisuus ja työttömyysaste on suuri. Eikö työ haluta?
Khatti- huumeet haisevat tietyissä kahviloissa. Miksi ne sallitaan?
Hirvittää vastuuton lisääntyminen. Ne naiset tuntuvat olevan aina raskaana. Miksi työttömien ulkomaalaisten sallitaan tehdä niin paljon lapsia?
Väkivallan pelko on astunut heidän myötään kaduille; Ulkomaalaiset kakaralaumat hallitsevat keskustaa ja tiettyjä paikkoja niin, etten uskalla niitä käyttää. Myöhäisbussissa saan pelätä heitä. Vastaantulevia tummia miehiä väistän menemällä toiselle puolen katua. Miksi he eivät käy koulua?
Hirvittää se valtava rahamäärä, joka meiltä kuluu siihen, että heille saadaan vastikkeettomat asunnot ja kaikki suomalaisille kuuluvat sosiaaliedut. Mitään emme saa heiltä takaisin.
Maahanmuuttajille menevä rahamäärä on pois siitäkin sosiaalitoimesta jossa työskentelen. Väkimäärä on vähennetty minimiin. Säästämme kaikessa.
Kauhulla ajattelen Suomen tulevaisuutta koska maahanmuuttajamäärät vain lisääntyvät. Kaikki ovat muslimeja.
Kauhulla ajattelen vuosikymmentä 2020.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Nykyään saa tosissaan pelätä! Miksi Suomeen saa kuka vaan muuttaa mutta ei tulla turistina?
muutamille poliitikoille ja järjestölle jonka nimessä on 3 kirjainta
SPR, KOK ja EMU
http://i43.tinypic.com/dxxpnb.gif
http://i40.tinypic.com/2iqy51u.gif
http://i40.tinypic.com/xf4oy.gif
http://i41.tinypic.com/juegio.gif
nämä säälittävät pilakuvat ovat osoitus siitä, että vanha hovinarri ei löytänyt enää paikkaansa muuttuneessa maailmassa
lähinnä vain oiva esimerkki siitä, miten ihminen voikin olla eksyksissä ajatustensa sokkeloissa.
sinä kuvittelet sen tarkoittavan sitä että toinen meistä on väärässä? Kyllähän sinä saat tykätä myös otteensa menettäneen piirtäjän pilakuvista, en minä sinua kiellä.
olet kaikkien hyysäreiden yhteinen prinsessa.
Tosiasiassahan haukkumasi kuvat olivat sattuvasti aikaansa edellä ja kuvaavat hyvin nykyistäkin menoa maassamme, sitä et edes sinä pysty kieltämään.
saatanhan minä olla Karin suhteen yhtä pahasti väärässä kuin sinä minun suhteeni
Poistetaan tästä maasta ensin todellinen ongelma: Alkoholismi ja perheväkivalta.
Sitten voidaan alkaa puhua kuteista.
Nimi. "Asiat tärkeysjärjestykseen"
ovat pahoja ongelmia. mutta miten liittyvät rasismiin?
Miten hitossa voi ajatella sillätavalla, että jos on jokin
pahempi ongelma, niin sitä kevyempiin ei tule puuttua, ennenkuin
raskaampi on hoidettu?!
Ei helvetti mitä logiikkaa!
Tolla periaatteella annetaan raiskausten olla, kunnes on saatu murhat poistettua!
*pudistaa päätään*
mamu-veljiltäs säkillisen khattia vai jotain muuta ??? vai mistä "näitä tarinoita taas tulee" ???
että jos joku häiriintyy toisenlaisesta pukeutumisesta, niin pitää katsoa peiliin.
Itse pukeutumisessa ongelma ei siis ole kyllä ollenkaan.
Älä arvuuttele muiden motiiveja.
Vastaa viestiin.
kautta.
Siis kyllähän ihmisten pukeutumiseen puututaan jo nytkin...
Siis "moraali" nytkin määrittää pukeutumisen.
Sen takia en saa liikkua alastomana, vaikka haluaisinkin.
Minulle burkha symboloi naisen alistamista, siinä kuin natsiunivormu juutalaisten holokaustia.
Se on patriarkaalisen naista alistavan kulttuurin lippulaiva.
Ja ihan turha väittää, että kulttuuri jossa kyseisiä vaatteita käytetään olisivat edes etäisesti tasa-arvoisia.
Ja jos laitetaan rasismi ja tasa-arvo puntariin, niin tasa-arvo on tärkeämpi.
Tasa-arvo on kehitysmaiden ainoa tie ulos kurjuudesta.
- kaikkien kulttuurien mielestä yksityisyyteen. "Asu on siis vapaa - mutta pakollinen" - myös muslimien huivien suhteen.
Kun kuitenkin haluat noin kovasti korostaa muslimien ihmisoikeuksia, niin ryhdy ihmisoikeustyöhön? Siihen toki liittyy myös rasistisuuden ehdoton torjunta.
erittäin rasistisia, koska islamiin kuuluu olennaisesti ei-muslimien halveksunta ja jopa sodan ja muun vihan lietsonta. Muutenkin islam asettaa ihmisiä paljon eri luokkiin ja hierarkioihin, tunnetusti esim. miehet on aina naisten yläpuolella, ihmiset kaikkien eläinten yläpuolellla (mm. koirat on muslimeille hyvin alhaisia olentoja). Et liene koskaan asettanut tätä rasistisuuden muotoa kyseenalaiseksi? Se on moninpaikoin maailmaa hyvin konkreettista. Olet muutenkin hyvin kapeakatseinen ja ahdasmielinen ihminen.
Siinä tapauksessa kristitytkin ovat lapsiorjakauppiaita. Se on sinun mielestäsi siis ok...
Summa summarum: Kaikki syrjinnän muodot - toteutuessaan - ovat tiukasti ja yksiselitteisesti tuomittavia. Niistä löytyy kyllä esimerkkejä maailmanuskontojen klassikoista - mutta se ei tarkoita sitä, että ko. uskontoja harjoittavia ihmisiä tulisi alkaa vainoamaan.
Sillä se - ihan oman yhteiskuntamme normein - vasta on RIKOS.
"Siinä tapauksessa kristitytkin ovat lapsiorjakauppiaita. Se on sinun mielestäsi siis ok... "
Missä niin sanoin häh? Älä saatanan mulkku vääristele ihmisten sanomisia! Jos joku on sun mielestä ok se ei ole sitä ehkä muiden. Sulla on selvästi eri normit mikä on hyväksyttävää mamuille ja muille.
mitä Koraanista löytyy, pitää vastuuttaa jokainen islamin harjoittaja - niin etkö ole samaa mieltä sitten kristinuskon harjoittajien vastuuttamisesta (koska Raamatussa mm. sallitaan lapsiorjakauppa)?
minä en ole tollasta sanonut, muista en tiedä, ja toiseksi ero islamin ja kristinuskon välillä on se että islamia harjoitetaan maailmassa paljon konkreettisemmin Koraanin pohjalta kuin kristinuskoa Raamatun pohjalta. Hyvin harva "kristitty" (suurin osa on vain nimellisesti kristittyjä maallistuneissa länsimaissa) elää Raamatun kaikkien kirjoitusten pohjalta, toisin kuin muslimit Koraaninsa kanssa. Kyllä sinä sen tiedät, älä yritä vääristellä. Sanontaanhan Raamatussa myös että "nainen vaietkoon seurakunnassa". Vaikeneeko ne? No ei, vaan toimivat korkeissakin viroissa. Mites islamissa, löytyykö naispuolisia mullaheja? No ei, hyvin taitavat olla hiljaa...
Taas lipesit aiheesta. Me puhumme siitä, miten maahanmuuttajat ovat muuttaneet tämän yhteiskunnan. Puhu siitä äläkä taas suomalaisten alkoholismista.
Jos taas puhutaan perheväkivallasta niin varmaan tarkoitan islam-mamuja?
Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu naisen pieksäminen.
Katsos kun nämä "toisenlaiset pukeutumiset" viestittävät kaikille, että te olette vääräuskoisia. Tässä kulkee SE parempi, ainoata oikeaa uskontoa tunnustava ihminen, MUSLIMI.
Tämä räikeä silmille ja mieleen hyökkäävä uskonnollinen viestitys pitäisi panna pannaan. Pukeutukoon kotonaan miten tykkäävät.
Suomalainen ei pidä siitäkään kun Jehovat tyrkkyvät lehtiään.
Taas rupeat mollaamaan kristinuskoa. Lipeet taas islamista krissuihin.
Lapsiorjakaupan salliminen krissuilla tuntuu vieraalta. Nyt siitä kuulen eka kerran.
että ensimmäistä kertaa varmaankin kuulee myös aikuinen muslimi Muhammedin pedofiliasta - ja varmaan joltain rasistilta.
"Muslimit ovat muuten erittäin rasistisia, koska islamiin kuuluu olennaisesti ei-muslimien halveksunta ja jopa sodan ja muun vihan lietsonta."
Eikä kristinuskon lapsiorjuudesta erikseen tarvitse kenekään sanoa, sitaatit löytyvät Raamatusta.
Ja näidenkö perusteella alat lukea lakia maailmanuskonnolle?:
"islamia harjoitetaan maailmassa paljon konkreettisemmin Koraanin pohjalta"
"Hyvin harva "kristitty" (suurin osa on vain nimellisesti kristittyjä maallistuneissa länsimaissa) elää Raamatun kaikkien kirjoitusten pohjalta"
"Paljon konkreettisemmin" "Hyvin harva"
Kutsutko sinäkin itseäsi "realistiksi"? Tuollaisen varaan rakennetaan ainoastaan kapakkatappeluita - maailman mittakaavassa.
se tietysti vaatiikin jo jotakin
Ihan niin kuin kaveri, jolta toinen tuli snagarilta pummaamaan tupakaa, sai turpaansa, kun häneltä ei löytynyt oikeaa merkkiä. V-lua - kuulemma...
Että "viestejä" voi lukea monella tavalla....
dokumentin Tanssipojat? Kannattaisi katsoa niin etovaa kun se onkin, saattaisi ne silmät avautua...
No... mites tämä vääräuskoisten pakkokäännyttäminen?
Pakkopukeutuminen
Naisten ala-arvoisuus?
Lasten silpominen?
Valehtelu?
LAPSIVAIMOT
.....jne
raamatusta - tai kristinlahkolaisten toimista?
uskonnon uhreista? Se kertoo 100% kristinuskon manöövereista. Kannattaisi katsoa niin etovaa kun se onkin, saattaisi ne silmät avautua...
SÄÄLITTÄVÄ tyyppi! Kaikenlaisia pellejä tänne seevuiksi päästetäänkin. Muuta afganistaniin niin kaikki olis tyytyväisiä...
kristillisen uskonnon uhreja vastaan?
yhteiskunnallisista aiheita käsitellessämme vain yhdestä sen osasta. Naurettavaa..
Me puhumme koko järjestelmästä, sen osasista, ongelmista ja niiden - kaikkien - vaikutuksista toisiinsa.
Emme elä kuplassa.
Jokainen muslimi tietää, että on mahd.ottaa vaimoksi lapsi.
Kylläpä sinä olet tietäväinen.
Tietääkös jokainen kantasuomalainen, mikä on vaimonottamisikäraja ehtoineen?
Eppäilen.
Mutta että jokainen muslimi tietää... jaa, jaa...
tietää kun ei niillä ikärajoja ole. Muhammedikin otti 9 vuotiaan vaimon. Pedofiilien luvattu uskonto...
Pedofiliaa....pedofiliaa.....pedofiliaa. Hyi helvetti!
tätä ketjua lukenut - niin minua kiinnostaa, että miksi sinä et keskustele kommenttien mukaan, vaan jankkaat tuota omaasi?
katsoitko kyseisen dokumentin ?
Vaan sönkötät omia idioottimaisia aivopierujasi ?
Et vastaa kysymyksiin koska se ei palvele muslimien etuja.
Kiertelet ja alat puhumaan toisesta aiheesta, kristinuskosta. Mitä kristinusko kuuluu tähän puheenaiheeseen?
Puhumme siitä, kuinka mamut ovat muuttaneet maatamme huonompaan suuntaan! Puhu siitä!
koska se ei palvele kenenkään etuja.
juuri sanonut vieroksuvansa "toisenlaista" pukeutumista?
Eli nyt sitten puhutaankin koko järjestelmästä?
Miksi sitten usein lentää keskustelu jollkekin muulle palstalle syyllä "Ei kuulu
rasismi keskusteluun."?
Ettei vain olisi niin, että jos joku asia on tulkittavissa mamu myönteiseksi, niin se saa jäädä
ja jos mamu vastaiseksi, niin sen täytyy mennä.
Olisit edes johdonmukainen.
Ja ylipäätään jos puhutaan mamujen tai islamin huonoista puolista, niin
vetoat usein suomalaiseen "vaimonhakkaamiseen" tai kristittyjen tekemiin kauheuksiin.
No siis tietenkin ne ovat hirveitä asioita, mutta en näe miten se millän tapaa
vähentää mamujen&islaminuskoisten tekemiä huonoja asioita?
Ja jos nyt sitten on pakko kerran ottaa kantasuomalaisten tekemät ikävät asiat mukaan, niin
nehän juuri puolustavat maahanmuuttokriittistä näkökulmaa.
Suomessa on tarpeeksi ongelmia omasta takaa&resursseja niiden korjaamiseen alimitoitetusti,
että tarvisi tuoda niitä ulkomailta lisää ongelmia.
Ylipäätään olen sitä mieltä, että valvojan tulisi tehdä juuri sitä mitä nimike kertoo. Valvoa keskusteluja
ei osallistua niihin.
Sen voisit tehdä "yksityishenkilönä" toisella nimimerkillä.
On todella ikävää, kun sheriffi ei ole puolueeton "virkansa" puolesta.
Käytän näitä "Suomen perheväkivalta" -viittauksia ainoastaan silloin, kun joku esim. mamurikollisuuden kauhistamana alkaa vaatimaan koko mamuväelle eri lakia. Se on niin lapsellista, itsekästä kuin typerääkin, että koen tarpeelliseksi tehdä tämän havainnollisen viittauksen omaan tilanteeseemme - mikö sinänsä mielestäni normaaliempatialla varustetun ihmisen tulisi automaattisesti oivaltaa.J
Ja toiseksi "omissammekin on tarpeeksi tekemistä" on populismissaan joko asiantuntemattomimpia tai epä-älyllisimpiä väitteitä, mitä suomalaisesta sosiaalipolitiikassa lausutaan. Siinä kun ei ole - tietenkään - voi olla tuollaista totaalista priorisointia.
Mitä epä-älyllistä ja asiantuntematonta on siinä, että meillä on omissammekin tarpeeksi tekemistä?
Tähän haluaisin todellakin tarkennuksen.
Ja miksei siinä voisi olla tuollaista priorisointia? No siis tietenkään ei saa olla priorisointia
eri kansalaisten välillä. Mutta ellei ole rajattomia resursseja, niin sosiaalipolitiikka on AINA
priorisointia. Tällä hetkellä se vain tapahtuu eritasoisten ongelmien välillä, eikä eri kansalaisten välillä. Mutta jos saisin valita, niin ennemmin en päästäisi pakolaista maahan ja ohjaisin rahan kantasuomalaisten auttamiseen. Siitä huolimatta, että pakolaisen ongelma olisi kantasuomalaisen ongelmaa suurempi.
Minua ei näet kiinnosta sen pakolaisen ongelmat tipan vertaa.
kerropa, että jos kaikki mamuihin kuluvat varat&resurssit ohjattaisiin "kotikutoisen"
perheväkivallan&muiden sosiaalisten ongelmien hoitamiseen, niin eikö se muka auttaisi niihin yhtään?
Mutta kumoa seuraava väite. Maahanmuuttajiin kuluu verovaroja.
Kerro yksikin hyvä syy, miksi ne pitäisi kuluttaa ulkomailta tulleisiin mamuihin ennemmin kuin kantasuomalaisiin?
Humanismi? Entäpä jos ulkomaanelävien inhimillinen kärsimys on täysin yhdentekevää...
Et vastaa, koska se ei palvele muslimien etuja.
arvon moderaattorillekin oiva ohje noudatettavaksi.
Vai eikö se koskekaan hyysäreitä?
Missä minä olen tulkinnut toisten motiiveja?!
Lounas sinulle jos löydät kohdan!
- pelkistettynä - sosiaalipolitiikka toimii periaatteella, "jokaiselle osuutensa mukaan".
Esim. emme priorisoi lasten syöpäsairauksia niin, että jos rahaa on jonakin vuonna vähemmän, pidämme lasten "potin" samansuuruisena ja sanomme vaan, että "sori, tänä vuonna ei nyt vanhukisen tukemiseen riittäänyt latin latia".
Sama koskee kehitysyhteistyötä, joka on yksi sellaisista asioista, jotka on aina yhtenä avustuskohteena.
Eli kun rahaa on vähän, jaetaan kaikille vähän vähemmän, ettei joku ryhmä jäisi tyystin ilman avustusta.
Että ulkomaan elävien kärsimys olisi yhdentekevää...? No monen diktatuurin - ja esim. natsi-Saksan mielestä olikin. Itse olen uhan tyytyväinen, kun saan asua valtiossa, jossa periaatteessa vallitsee kaikkia ihmisiä auttamaan halukkaat arvot.
Meitä käytetään hyväksi inhimillisyyden kustannuksella!
On suorastaan JÄRJETÖNTÄ haaskata inhimillisyyden nimissä 57000€ YHTEEN Suomeen tulleeseen ankkurilapseen.
Inhimillisyyden nimessä jos toimitaan, pitäisi tällä 57000 eurolla autta kohdemaata. NYT SE HAASKAANTUU YHTEEN AINOAAN IHMISEEN!
Lisää kuluja tulee PALJON Suomeen haettavasta perheestä ja sen elättämisestä täällä!
yksintulleet lapset eivät sitä tee, vaan ankkurilapsista lätisevät hysteerikot. Yksintulleet lapset ovat erityisen haavoittuvainen ryhmä turvapaikanhakijoiden joukossa. Suomeen ilman vanhempien saapuneiden turvapaikanhakijalasten määrä on viime vuosina vaihdellut alle sadasta noin 700 vuodessa. Vuonna 2009 Maahanmuuttovirasto myönsi oleskeluluvan 247 alaikäiselle yksintulleelle turvapaikanhakijalle.
Eniten alaikäisiä saapuu väkivaltaisista konflikteista kärsivistä maista kuten Irakista, Somaliasta, Afganistanista ja Kongosta. Monet ovat kokeneet aseellisia hyökkäyksiä ja taisteluita, he ovat vaihtaneet asuinpaikkaa useaan kertaan ja heidän perheenjäseniään ja läheisiään on kuollut tai kadonnut.
Lapsi voi olla vaarassa häneen itseensä tai perheeseensä kohdistuvan vainon vuoksi. Vanhemmat tai muut huoltajat voivat myös lähettää lapsensa pois turvatakseen tälle paremman elämän. Toisinaan lapsi pakenee oman perheensä tai sukunsa häneen kohdistamaa uhkaa, kuten pakkoavioliittoa, kunniaväkivaltaa tai silpomista.
Olipa syynä alaikäisen kotimaastaan lähtöön mikä tahansa edellisistä, ilman huoltajaa tulleella turvapaikanhakijalapsella on yleensä ollut hyvin vähän vaikutusvaltaa omaan haavoittuvaan asemaansa.
Mikäli lapselle myönnetään turvapaikka tai oleskelulupa toissijaisen tai humanitaarisen perusteella, on hänellä oikeus saada Suomeen vanhempansa ja alaikäiset sisaruksensa. Yksintullut lapsi voi saada myös kielteisen päätöksen tai hänet voidaan palauttaa Dublin-asetuksen mukaisesti toiseen EU-maahan.
Mikäli yksintullut alaikäinen ehtii täyttää 18 vuotta ennen kuin päätös turvapaikkahakemukseen tulee, hän ei ole enää oikeutettu perheenyhdistämiseen. Lapsen vanhemmat tai huoltajat saattavat myös olla kadoksissa tai kuolleita.
Perheenyhdistämishakemusten käsittely on monimutkaista ja aikaa vievää. Odotusaikana perheenjäsenet voivat olla vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi tai jopa tapetuiksi. Erityisesti somalialaisten perheenyhdistämishakemusten käsittely on pahasti ruuhkautunut. Vuonna 2009 somalialaisille myönnettiin 534 oleskelulupaa pääasiassa perhesiteen perusteella (ks. kohta 2). Hakemuksia somalialaiset tekivät samana vuonna yli 2000. Hakemuksen käsittely voi kestää kaksikin vuotta.
Lapsia kuuluu suojella paitsi pakolaisina, myös ensisijaisesti lapsina. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan lapsilla on oikeus valtioiden antamaan erityiseen suojeluun ja tukeen.
Toisen maailmansodan aikana vanhemmat lähettivät Suomesta yli 70 000 lasta turvaan Ruotsiin ja Tanskaan.
Lisätietoja:
Lapsen oikeuksien yleissopimus
Annika Parsons: Lapsen edun toteutuminen turvapaikanhakija- ja pakolaislapsia koskevissa päätöksissä. Vähemmistövaltuuteun julkaisu 2010
ei kannata uskoa heidän propagandaansa.
"Suomesta on nopeasti tullut ankkurilasten paratiisi ja alaikäisen turvapaikanhakijan voi olettaa viettävän aikaa vastaanottokeskuksessa ainakin vuoden, ennen kuin perhe on yhdistetty Suomeen. Nämä vastaanotettavat 400 maksavat Suomen valtiolle Sisäministeriön laskelmien mukaan aika tasan 17 miljoonaa euroa vuodessa.
Perheenyhdistämisen jälkeen kustannukset yhteiskunnalle luonnollisesti moninkertaistuvat, mutta se on toinen tarina.
Keskipalkkainen veronmaksaja maksaa vuonna 2008 erilaisia veroja yhteensä 8652 euroa. Tässä on mukana siis kaikki tuloverot pl. kirkollisveroa ja työeläkemaksua. Tarvitaan siis 1965 ihmisen kaikki tuloverot kustantamaan pelkästään noiden minimissään 400 ankkurilapsen yhden vuoden kulut."
Lisätietoa http://octavius1.wordpress.com/2008/11/13/ankkurilasten-paratiisi/
Hyysärit saavat puolestani aivan vapaasti kuulla kunniansa. Mutta se ripitys ei kuulu tänne.
Jos et jatka sitä muualla, poistan viestin.
hyväntahtoiseksi häntä ei erehdy luulemaan edes Pihtiputaan mummo saati Mogadishun pappa. Sinunkin motiivisi tuntuvat epäilyttäviltä: valitsitko tarkoituksella vanhan tekstin? Viime ja edellisvuonnahan turvpaikanhakijoita tuli ovista ja ikkunoista, mutta tänä vuonna määrä on taas kääntynyt laskuun - kohta vastaanottokeskuksia kai taas suljetaankin, niin kuin muutama vuosi sitten.
Ihan noin yleisohjeena voisin sanoa, että älkää uskoko sanaakaan sellaisen nimettömän bloggaajan höpinöistä, joka tosissaan puhuu ankkurilapsista. Se on hallanpanemien höpinöitä, vastenmielisintä vihanlietsontaa ja propagandaa mitä netistä löytää. Sen kutsuminen "lisätiedoksi" osoittaa joko ymmärtämättömyyttä siitä mitä tiedolla tarkoitetaan tai tahallista harhaanjohtamista, siis valehtelua.
sitten tästä vasta tuleekin synkkä yksinpuhelu.
sisäministeriön laskelmia hallanpanemiksi höpinöiksi, mielenkiintoista.
Vertaus on huono.
Natsikortin pelaaminen on aina aika varma veto :D
Ja ulkomaan elävien kärsimys voi olla yhdentekevää olematta natsi.
Ei se, että ei halua auttaa muita kenestäkään natsia tee.
Ja eroa on myös siinä, että vaikka suomalainen ei vähentäisi muiden kärsimystä, niin natsit
lisäsivät niitä.
Kärsimyksen vähentämisen ja lisäämisen välissä on myös kohta. Missä ei vähennä, eikä lisää.
Ja tuohon kohtaan soisin suomen sijoittuvan.
Ja mistä olet saanut päähäsi, että Suomi on valtio joka haluaa auttaa kaikkia halukkaita?
Itse hkä haluat, mutta ei se nyt sentään tarkoita, että suomi kokonaisuutena niin haluaisi...
Joo siis tietenkin sosiaalipolitiikka toimii yhdenvertaisuusperiaatteella.
Mutta elät kyllä aika pilvilinnassa, jos olet sitä mieltä, että ei tapahdu priorisointia.
Suomessa todellakin menee niin, että jos jokin ryhmä tarvii suuremman osan resursseista
niin muille jää silloin vähemmän. Se "muut" ei vain ole niin selkeästi kategorisoitava ryhmä.
Mutta on aivan selvää, että suomessa sosiaalipuolella tapahtuu priorisointia.
Seuraapa kuntien talousarvioita. Siellä asuu totuus.
Ja siis pointti oli nimenomaan se, että jos ei ota mamuja, niin ei niihin myös uppoa resursseja.
Ei se, että heihin ei kuluteta resursseja, jos he tänne ovat jo päässeet.
Eli Suomen sosiaalipolitiikka koskee ainoastaan täällä olevia.
Ei siis päästetä niitä tänne, ketä ei ole pakko.
Jakaantuvat rajoitetut resurssit harvempien kesken. Eli täällä jo oleville enemmän.
Vertaus nyt ei oikein tuohon - noilla perusteilla oikein sopinut.
Varmaan se kohta jota tavoittelet " kärsimyksen lisäämisen ja vähentämisen välillä", on sinänsä ok yhteiskunnallinen kanta.
Se vaan on aika kaukana siitä, miten suomalaiet yleensä ajattelevat heikomman auttamisesta.
Rasistisuus on kuitenkin natsi-Saksaa - vai mitä?
tuokin.
Näin se väkimäärä 245stä kasvaa tuhansiin. Tämäkin luku 1235 = se keskiarvo, 2aikuista ja kolme lasta.
Mukaan on otettava myös 247 perheen isovanhemmat. heitä on joka perheellä 4.
Se tekeekin jo 247 x 4 = 988.
Ja taas kun perheet isovanhempineen on YHDISTETTY onkin väkimäärä 2223.
SIIS 247 henkilöä, ankkurilasta, ONKIN 2223 henkilöä.
suomalaiseen kulttuuriin kuulu naisen pieksäminen?
Mssähän Suomessa sinäkin elät? Äitini hakattiin, isoäitini hakattiin, isotätini piti kirvestä ikkunanpielessä, koska eronnut mies kiipesi ikkunasta sisälle hakkaamaan, kaikki tätini hakattiin, naispuoliset serkkuni hakattiin, sisareni hakattiin. Minä olen ainoa, jota ei ole hakattu, koska valitsin huolella (upseerin ja herrasmiehen). Kerrostaloon soitettiin koko ajan poliiseja vaimon hakkaamisen vuoksi. Yksi naapureista otti toiseksi miehekseen afgaanin ja hakkaaminen loppui - olikin inhottavaa, kun hän itki rapussa paljain jaloin aamutakissa sen suomalaisen miehensä aikana. Yksi naapuri löi raskaana olevaa vaimoaan puukolla. Muuttivat myöhemmin uudelleen yhteen ja vaimo kuoli.
Luepa uutisia.
Tämä summa koski yksityistapausta, jossa nainen petkutti maahan tullessan olevansa naimisissa eikä sitten ollutkaan. Summmaan sisältyi miehen, naisen ja kolmen lapsen kahden vuoden kaikki tuet mukaan lukien mm. äitiyskorvaukset. Yksikään yksittäinen henkilö ei ole saanut tuollaista rahaa, ei todennäkösiesti edes mikään muu viiden hengen perhe kahdelta vuodelta.
heti kun keksit jotain järjettömyyksiä suomalaisista miehistä
jollekin pitkäpartaiselle ulisijalle, kun sillä on ensimmäiset kuukautiset ?
jää ilman työtä, tulee maksamaan yhteiskunnalle yhteensä yli miljoona euroa.
osasi DUUNINSA -60/70 luvulla...
Oli ne aikoja,muistan kuinka ihmisetkin olivat toisenlaisia iloisia toisista välittäviä.Se aika ei enää palaa,se siitä lintukodosta saatana ja kiittää saamme meidän "viisaita päättäjiä" jotka tämän kaiken ovat sallineet.
Miksi niitä ihmisiä joita tänne tunkee ei auteta heidän omassa maassaan?Eikä tuoda tänne valmiiksi ongelmaiseen peräpohjolaan jossa köyhyyttä ja kurjuutta on jo valmiiksi muutenkin,vaikka päättäjien mukaan täällä ei enää ole asunnottomia eikä työttömiä,eikä muitakaan moniongelmaisia ihmisiä.
Alkoholismi ja väkivalta muka suurimmat ongelmat vai,kyllä löytyis kirveelle töitä muuallakin.
Ei yhtään ainoata pakolaista tai muutakaan ennenkuin oman maan kansalaisten asiat ovat kunnossa sanoohan tuo järkikin eikä tässä ole rasismin kanssa mitään tekemistä!
kuten 137 muulla YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneella maalla, Suomella on velvollisuus auttaa kansalaistensa lisäksi myös niitä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan. Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset, EU:n turvapaikkadirektiivit ja Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.
Suomi kuuluu maailman rikkaimpien maiden joukkoon eikä meillä ole pakolaisten kotimaiden kaltaista vainoa ja köyhyyttä. Myös Suomesta on lähdetty pakolaisiksi – yli 70 000 suomalaislasta pääsi sotavuosina turvaan Ruotsiin ja Tanskaan. Suomessa esiintyvään epäoikeudenmukaisuuteen, lamaan, asunnottomuuteen tai työttömyyteen ei ole syynä pakolaispolitiikka. Eikä ratkaisuna ole muukalaisviha.
niin muuver vastaa ettei se haittaa, koska kissanpaskakin haisee.
Euroopassa onEU- maita jotka eivät huoli turvapaikkapakolaisia mailleen.
Suomella on kiintiöpakolaiset 750 kpl/v. Muita ei tarvi ottaa maahan.
Turha mennä Suomen historiaan 60 v taakse taikka keskiaikaan saakka. Turha verrata sotalapsia vaikkapa afrikkalaisiin.
Suomi on itse ajanut itsensä (hyväntahtoisuuttaan inhimillisistä syistä) pussiin säätämällä joitain hölmölä-lakeja. Hyväksikäyttäjiä sille tuntuu riittävän kaukaakin.
turha niitä turvapaikanhakijoistakaan on hysteriaa lietsoa, vähänhän niitä on EU:n mittakaavassa Suomeen tullut. Ja jos ihan globaalisti ajatellaan, ei missään Euroopan maassa ole mitään pakolaisvirtoja nähtykään. Yhtä köyhiiin naapurimaihin ne pakolastulvat ovat tulleet.
yksikin maahan päässyt turvapaikkaturisti, roisto ja raiskaaja on liikaa.
Vähän on mutta sekin määrä on liikaa. Sekin maahanmuuttajien väkimäärä jota ME täällä nyt elätämme, on meidän 2,5 miljoonaiselle työtätekeville jo ylivoimainen.
Pitäisikö niitä tulla miljoona ennenkuin asioista aletaan puhua oikeilla nimillä. Galluppien mukaan kansa on saanut tarpeekseen maahanmuuttajista (työttömistä eläteistä).
Afrikasta tänne tulisivat kaikki jos vain se olisi mahdollista. Silloin täällä ei tarvis tehdä enään töitäkään kun ei ole tilaa edes käsiä levitellä.
Uutta valtionvelkaa otettiin 30 Miljardia, josta 1 miljardi kuluu näiden mamujen paapomiseen.
Pakolaiskiintiöstä väännettiin kaättä ja laskimme, että pystymme elättämään noin 750 henkeä/vuosi. Nyt sen päälle rasitteeksemme ovat tulleet nämä MAAHANMUUTTAJAT jotka ovat TYÖTTÖMÄT, AMMATTITAIDOTTOMAT,LUKU-JA KIRJOITUSTAIDOTTOMAT, SUURPERHEET, EI-SOPEUTUVAT, ISLAMISTIT.
Pakolaiskiintiöstä väännettiin silloin kättä ja laskimme, että pystymme elättämään 750 henkeä/vuosi. Emme enempää.
ja silloin alkaa tapahtumaan ja mamut lähtee varmasti täältä sinne mistä ovat tulleetkin
miksi pitäisikään?
Dublin-asetuksen mukaan se EU:n jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakija ensimmäisenä hakee turvapaikkaa, on velvollinen käsittelemään hakemuksen. EU:n jäsenvaltiot soveltavat pakolaisten vastaanoton ja suojelun kriteereitä hyvin vaihtelevasti.
Samasta maasta ja samasta tilanteesta tulleen turvapaikanhakijan todennäköisyys saada kansainvälistä suojelua vaihtelee jopa nollan ja 95 % välillä jäsenmaasta toiseen. Ihmisoikeusjärjestöt ovat kuvanneet tilannetta turvapaikanhakijan näkökulmasta turvapaikka-arpapeliksi. Etelä-Euroopan maista Kreikassa, Italiassa ja Maltalla vastaanotto-olosuhteet ovat ala-arvoisen huonot tai vastaanottokeskuksia ei edes ole.
Monet Eurooppaan saapuvista turvapaikanhakijoista ovat jättäneet taakseen kaiken ja pelkäävät palauttamista kotimaahansa. Kun ensimmäinen EU-maa hylkää turvapaikkahakemuksen, on monen hakijan ainoa vaihtoehto pyrkiä toiseen maahan ja toivoa, että hakemus hyväksytään.
Turvapaikanhakijoiden siirtyminen maasta toiseen on yleiseurooppalainen ilmiö. Ihmisille itselleen se on inhimillinen tragedia. Osa maasta toiseen kiertävistä turvapaikanhakijoista ei ole päässyt asianmukaiseen turvapaikkatutkintaan missään maassa. Heillä ei ole pääsyä työmarkkinoille, opintoihin tai kotouttamistoimien piiriin. Heillä on riski päätyä harmaille työmarkkinoille tai ihmiskaupan uhriksi. Kaikkein haavoittuvimmassa asemassa oleville, kuten lapsille tai vakavasti traumatisoituneille hakijoille, tilanne on vaikein.
Monissa EU-maissa turvapaikanhakijoille tehdään kielteisiä päätöksiä, vaikka tiedetään ettei heitä pystytä palauttamaan lähtömaiden sisäisen tilanteen takia. Ihmiset jätetään oman onnensa nojaan kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen ilman minkäänlaista statusta.
Lisätietoja:
Maahanmuuttoviraston tilastoanalyysit 2008, 2009
European Council on Rerugees and Exiles (ECRE): Sharing Responsibility on Refugee Protection: Dublin reconsidered (2008)
Ja sitä paitsi ennen sitä on juuri väitetty, että koirien pito pitää kieltää Suomessa. Silloin pitää maalaisjärkeni mukaan poistaa kissatkin. Ja tässä sadussa kissa on juuri kysyjä.
(Ks. perustuslaki, 6§)
Joo molemmat paskat ovat ikäviä.
Mutta se on mahdotonta poistaa kissanpaskat(Suomalaiset) suomesta,
mutta on mahdollista pitää koiranpaskat(mamut) poissa täältä.
Eikö silloin KANNATTAISI poistaa ees se paska minkä voi?
Ihan sama logiikka kuin ilmastonmuutosta vastaan taistellessa.
Vaikkei kaikkea saastetta voisikaan poistaa, niin kannattaa poistaa se minkä voi.
pakolaiskeskukset, vankilat ja hyysärit Venäjälle niin ongelma
poistuu hyvin pian!
Oon vm. 1947.
Pikään ei ollut muita kuin "mustalaisia". Kun tuli syrjintäkielto joskus 1968, alkoivat he hyppimään baarin pöydillä. Uloshan ne heitettiin ja silti tuli kapakoitsijalle syyte syrjinnästä.
Nyt 2010 meillä on nämä uudet "mustalaiset". Näiden kanssa on sama juttu. Heihinkään ei vieläkään olla oikein totuttu. Mustalaisetkaan eivät pahemmin osallistuneet työntekoon normaalilla tavalla. Sama nyt maahanmuuttajilla. Harva heistä on työmailla. Oma kulttuuri se vaan loistaa ja uskonto ja omat tavat ovat pääasia. Piupaut meille ja meidän tavoille.
Katukuva ei tosiaan mitenkään ole edukseen. Ulkomaalaista hukkatyövoimaa on liikaa. Töitä kun ei ole heillekään. Turvattomuus on lisääntynyt niiden ansiosta.
Miksi rikollisuusprosentti pitää olla niin suuri? Miksi sellaisia ei karkoiteta?
Mitä hyvää me olemme saaneet heiltä? Sitä minä en ainakaan tiedä. Kielteisiä asioita voisin luetella pilvin pimein.
1970-80 luku oli vielä perinteinen suomalainen. Somalien ilmestyttyä 1990 kaikki alkoi mennä päin persettä.
niinhän se aina on ollut :-) "Sanotaan että lapsekas henki sijoittaa kultaisen aikakauden kauas menneisyyteen. Mutta jonnekinhan se on sijoitettava. Siellä se on sentään mahdollinen. Toisaalta. Menneisyys ja tulevaisuus nukkuvat samaa vuodetta. Välissään ne taluttavat ikuista lasta." (Paavo Haavikko, muistinvararaisesti siteerattuna)