"Nuhtele, varoita, kehoita"

näkemys, että kymmenkunta vuotta Suomessa vellonut yltiökarismaattisuus on joutunut antamaan tilaa raamattuherätykselle. Yhä harvemmissa seurakunnissa jaksetaan liputtaa kiertävien kaatajien nimeen, jotka eivät kuitenkaan kiellä Kristuksen ristiä ja Hänen sovitusvertaan. Sellaisia julistajia ei Suomessa liene vieraillut, jotka niin tekevät?

kirjoittamaksi arvosteluksi. Siinä olisi ajattelemisen aihetta monille. Varmin väärin opettajan tuntomerkki on todella se, jos kieltää oman tai idolinsa opetuksen sisällön arvostelemisen!

'

Ihmiset ovat aina etsineet turvallisuutta itselleen ja läheisilleen. Uskovien ihmisten kohdalla yksi tärkeä turvallisuuden elementti on seurakuntayhteys, johon Raamattu uskovia selvästi ohjaa.

Niin, eksytys on todella usein peräisin, kuten kirjoitit, seurakunnan sisältä. Juuri siitä syystä kirkoissa ja seurakunnissa ihmisillä on näinä aikoina 'turvallisuusvajetta' ja hengellistä pahoinvointia, kun he selvästi huomaavat asioiden menevän Jumalan tahdon vastaisesti. Uskovilla on kuitenkin korkea kynnys lähteä kyseenalaistamaan, saati sitten murtamaan, sitä turvallisuutta, jota tuttu kotiseurakunta merkitsee.

Kysymys on isosta asiasta. Itse en ole kehottamassa ketään suorin tein jättämään kotiseurakuntaansa. Mutta olen varma, että herkällä sydämellä on kuunneltava Jumalan Hengen ääntä näissä asioissa. Jumala voi hyvinkin johdattaa sellaiseen uskovien yhteyteen, jossa em. pahoinvointi loppuu ja hengellinen kasvu pääsee käyntiin. Olipa ratkaisu mikä tahansa, kun Jumalan Henki sen vaikuttaa, niin se tuo varmasti myös paremman turvallisuuden tunteen kuin eksytyksen pauloissa oleva ns. perinteinen seurakunta.

Koska kyse on todella suuresta käytännön uskonelämän ratkaisusta, niin korostan vieläkin, että minä EN OLE kenellekään suosittelemassa äkkilähtöä pois tutusta seurakunnasta. Ratkaisut tulevat ajallaan, kyllä Jumala pitää niistä huolen, olkaamme rauhassa. Kaikkein tärkeintä on henkilökohtainen yhteys Isään Jumalaan.

.

Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla? Paavali ei koskaan kehottanut yhtään ihmistä eroamaan seurakunnasta, tai suosinut niitä, jotka syystä tai toisesta eivät käyneet seurakunnassa. Hän kehotti ihmisiä seurakuntaan, vaikka seurakunnat olivatkin vajavaisia. Paavali ei käskenyt ketään poistumaan edes siitä seurakunnasta, johon hän näki tulevan julmia susia hänen lähtönsä jälkeen. Tietenkin meidän tulee aina valvoa omaa tilaamme ja sitä, mitä otamme vastaan, mutta näinhän se on aina ollut. Alkuseurakunnasta lähtien se on ollut näin ja silti paikallisseurakunnat ovat kasvaneet ja levinneet maailmanlaajuiseksi ja kasvavat yhä. Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään. Minä uskon, että lopunajan seurakunta voi olla Filadelfian seurakunta, siinä missä se voi olla myös Laodikean seurakunta. Emme me ole menossa mihinkään tiettyyn suuntaan tässä suhteessa.

Edelleen meidän on pidettävä seurakuntaa arvossa. Se on Jumalan suunnitelma ihmisten elämässä ja edelleen sinne kehotetaan, sekä liittymään, että siellä käymään. Siellä on meidän palvelus paikkamme ja siellä on meidän hengellinen kotimme. Siellä me rakennumme ja rakennamme. Jumalan seurakunnan perustus on ja pysyy, eikä meillä ole mitään hätää. Hätä tulee silloin, jos me jätämme seurakunta yhteytemme. Silloin me olemme tuuliajolla ja kaikkien opintuulten heiteltävissä, mutta jos pysymme kotiseurakunnissamme ja rukoilemme niiden puolesta, täytämme oman paikkamme ja tehtävämme siellä, niin olemme enemmän turvassa, kuin seurakunnan ulkopuolella ja ennen kaikkea elämme Jumalan tahdon mukaan. Haastan sinut Jukka ja kaikki muutkin, puolustamaan seurakuntia. Kaikkia seurakuntia, joissa uskotaan Jeesuksen. Ihmisiä tulee varoittaa siitä, jos he luopuvat seurakuntayhteydestään ja kehottaa / kannustaa käymään omassa kotiseurakunnassaan. Ei meidän tehtävämme ole varoitella seurakunnista ja niiden vaarallisuudesta. Ei toki, vaan rukoillaan seurakuntien puolesta ja kannetaan oma kortemme kekoon. Uskon, että tämä on Jumalan tahto. Ei Hän kutsunut meitä hajottamaan, vaan rakentamaan / kokoamaan.

old_profile_47545 kirjoitti:

Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla? Paavali ei koskaan kehottanut yhtään ihmistä eroamaan seurakunnasta, tai suosinut niitä, jotka syystä tai toisesta eivät käyneet seurakunnassa. Hän kehotti ihmisiä seurakuntaan, vaikka seurakunnat olivatkin vajavaisia. Paavali ei käskenyt ketään poistumaan edes siitä seurakunnasta, johon hän näki tulevan julmia susia hänen lähtönsä jälkeen. Tietenkin meidän tulee aina valvoa omaa tilaamme ja sitä, mitä otamme vastaan, mutta näinhän se on aina ollut. Alkuseurakunnasta lähtien se on ollut näin ja silti paikallisseurakunnat ovat kasvaneet ja levinneet maailmanlaajuiseksi ja kasvavat yhä. Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään. Minä uskon, että lopunajan seurakunta voi olla Filadelfian seurakunta, siinä missä se voi olla myös Laodikean seurakunta. Emme me ole menossa mihinkään tiettyyn suuntaan tässä suhteessa.

Edelleen meidän on pidettävä seurakuntaa arvossa. Se on Jumalan suunnitelma ihmisten elämässä ja edelleen sinne kehotetaan, sekä liittymään, että siellä käymään. Siellä on meidän palvelus paikkamme ja siellä on meidän hengellinen kotimme. Siellä me rakennumme ja rakennamme. Jumalan seurakunnan perustus on ja pysyy, eikä meillä ole mitään hätää. Hätä tulee silloin, jos me jätämme seurakunta yhteytemme. Silloin me olemme tuuliajolla ja kaikkien opintuulten heiteltävissä, mutta jos pysymme kotiseurakunnissamme ja rukoilemme niiden puolesta, täytämme oman paikkamme ja tehtävämme siellä, niin olemme enemmän turvassa, kuin seurakunnan ulkopuolella ja ennen kaikkea elämme Jumalan tahdon mukaan. Haastan sinut Jukka ja kaikki muutkin, puolustamaan seurakuntia. Kaikkia seurakuntia, joissa uskotaan Jeesuksen. Ihmisiä tulee varoittaa siitä, jos he luopuvat seurakuntayhteydestään ja kehottaa / kannustaa käymään omassa kotiseurakunnassaan. Ei meidän tehtävämme ole varoitella seurakunnista ja niiden vaarallisuudesta. Ei toki, vaan rukoillaan seurakuntien puolesta ja kannetaan oma kortemme kekoon. Uskon, että tämä on Jumalan tahto. Ei Hän kutsunut meitä hajottamaan, vaan rakentamaan / kokoamaan.

Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä tai päättävästi et haluakaan ymmärtää kuinka kuolemanvakavia asioita ajassamme vaikuttavat eksytykset ovat.

>>Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla?>Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään

*jukka.finland kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä tai päättävästi et haluakaan ymmärtää kuinka kuolemanvakavia asioita ajassamme vaikuttavat eksytykset ovat.

>>Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla?>Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään

onko sinun mielestäsi oikein lähetellä tänne palstalle pitkiä eksyttäjälistoja ?
Ja onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä kuka tai ketkä nämä listat tänne lähetti ?

*jukka.finland kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä tai päättävästi et haluakaan ymmärtää kuinka kuolemanvakavia asioita ajassamme vaikuttavat eksytykset ovat.

>>Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla?>Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään

on yksikin todellinen Jumalan mies tai nainen, niin näiden listojen tekijät ovat todella koskeneet Jumalan voideltuun ja siitä seuraa heille Jumalan rangaistus muodossa tai toisessa. Näiden eksyttäjälistojen perusteella teikäläisten uskottavuus jonkinlaisesta hengellisestä arviointi- ja erottelukyvystä on ajat sitten mennyttä. Joten se siitä.
Psalmi50.15 puhuu asiaa, kuunnelkaa häntä.

valvova kristitty kirjoitti:

onko sinun mielestäsi oikein lähetellä tänne palstalle pitkiä eksyttäjälistoja ?
Ja onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä kuka tai ketkä nämä listat tänne lähetti ?

Totean aluksi, ettei minulla ole mitään tekemistä tai yhteyttä pitkien eksyttäjälistojen laatiojoiden kanssa. Kuka ne sittenn mahdollisesti on laatinut, sitä en tiedä, mutta palstalla ainakin nimimerkki ReaAalto on niitä tuonut julkisuuteen.

Henkien arviointi ja julistuksen koetteleminen ei toimi tuollaisten listojen kautta, mutta sen tulisi toimia eksytystä sisältävää kirjaa tai kirjoituksia lukiessa ja julistajaa kuunnellessa.

Hyvää sunnuntaipäivää kaikille palstalaisille. Palaan ehkä illemmalla palstalle.

*jukka.finland kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä tai päättävästi et haluakaan ymmärtää kuinka kuolemanvakavia asioita ajassamme vaikuttavat eksytykset ovat.

>>Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla?>Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään

Kerroin eräälle opettajalleni teidän toiminnastanne tällä palstalla ja näytin hänelle nämä eksyttäjälistat. Olen näyttänyt ne tosin monille muillekin pastoteille.

Arvostettu raamatunopettajani /erään seurakunnan pastori ohjeisti ja lohdutti minua näillä sanoilla koskien teidän toimintaanne:

>>>Armo on juuri meitä varten.

Yleensä ottaen: Jumalan Sanan sekä sen tasapainoisen tulkinnan periaatteiden omaksuminen antaa meille riittävän pohjan, jotta voimme unohtaa tuollaiset foorumit ja tutkia itse asioita ja ilmiöitä ja tehdä omat johtopäätöksemme. Itse olen alamainen oman seurakunnan ja kirkkokunnan järjestykselle ja opille. Opetuksessani vastaan sanoistani tämän lisäksi Jumalalle, joka meidät punnitsee ja arvioi - ja saamme lopulta joko kiitoksen tai pelastumme kuin tulen läpi. Tähän ei mahdu sivusta räksyttäviä vahtikoiria jotka eivät ole kuuliaisia evankeliumille, vaan häiritsevät lähetyskäskyyn vakavasti suhtautuvien Herran palvelijoiden työtä. (Listalla oli joitakin nimiä jotka itsekin poimisin eksyttäjälistalle - Hagin, Copelan, Basham jne.) Kristitty jolla on aktiivinen ja elävä yhteys vakiintuneeseen ja tasapainoiseen paikalliseen seurakuntaan ei yleensäkään ole kovin suuressa vaarassa näiden "eksyttäjien" suhteen, koska pääasiallinen hengellinen ravinto tulee tällöin sellaisten ihmisten kautta jotka ovat sitoutuneet meihin aidosti. Suurin vaara on "irtokristityillä" etenkin kansankirkon piirissä, koska sieltä ei helposti löydy vastaavaa Jumalan suunnittelemaa seurakuntayhteyttä - tämä on suuri haaste Suomessa ja teemme kaiken voitavamme jotta tilanne kehittyisi parempaan suuntaan.

tekstiään kirjoitti:

Kerroin eräälle opettajalleni teidän toiminnastanne tällä palstalla ja näytin hänelle nämä eksyttäjälistat. Olen näyttänyt ne tosin monille muillekin pastoteille.

Arvostettu raamatunopettajani /erään seurakunnan pastori ohjeisti ja lohdutti minua näillä sanoilla koskien teidän toimintaanne:

>>>Armo on juuri meitä varten.

Yleensä ottaen: Jumalan Sanan sekä sen tasapainoisen tulkinnan periaatteiden omaksuminen antaa meille riittävän pohjan, jotta voimme unohtaa tuollaiset foorumit ja tutkia itse asioita ja ilmiöitä ja tehdä omat johtopäätöksemme. Itse olen alamainen oman seurakunnan ja kirkkokunnan järjestykselle ja opille. Opetuksessani vastaan sanoistani tämän lisäksi Jumalalle, joka meidät punnitsee ja arvioi - ja saamme lopulta joko kiitoksen tai pelastumme kuin tulen läpi. Tähän ei mahdu sivusta räksyttäviä vahtikoiria jotka eivät ole kuuliaisia evankeliumille, vaan häiritsevät lähetyskäskyyn vakavasti suhtautuvien Herran palvelijoiden työtä. (Listalla oli joitakin nimiä jotka itsekin poimisin eksyttäjälistalle - Hagin, Copelan, Basham jne.) Kristitty jolla on aktiivinen ja elävä yhteys vakiintuneeseen ja tasapainoiseen paikalliseen seurakuntaan ei yleensäkään ole kovin suuressa vaarassa näiden "eksyttäjien" suhteen, koska pääasiallinen hengellinen ravinto tulee tällöin sellaisten ihmisten kautta jotka ovat sitoutuneet meihin aidosti. Suurin vaara on "irtokristityillä" etenkin kansankirkon piirissä, koska sieltä ei helposti löydy vastaavaa Jumalan suunnittelemaa seurakuntayhteyttä - tämä on suuri haaste Suomessa ja teemme kaiken voitavamme jotta tilanne kehittyisi parempaan suuntaan.

>>>(Listalla oli joitakin nimiä jotka itsekin poimisin eksyttäjälistalle - Hagin, Copelan, Basham jne.)

valvova kristitty kirjoitti:

on yksikin todellinen Jumalan mies tai nainen, niin näiden listojen tekijät ovat todella koskeneet Jumalan voideltuun ja siitä seuraa heille Jumalan rangaistus muodossa tai toisessa. Näiden eksyttäjälistojen perusteella teikäläisten uskottavuus jonkinlaisesta hengellisestä arviointi- ja erottelukyvystä on ajat sitten mennyttä. Joten se siitä.
Psalmi50.15 puhuu asiaa, kuunnelkaa häntä.

Kirjoitit:
>>Näiden eksyttäjälistojen perusteella teikäläisten uskottavuus jonkinlaisesta
hengellisestä arviointi- ja erottelukyvystä on ajat sitten mennyttä. Joten se siitä.
Psalmi50.15 puhuu asiaa, kuunnelkaa häntä.

old_profile_40810 kirjoitti:

Kirjoitit:
>>Näiden eksyttäjälistojen perusteella teikäläisten uskottavuus jonkinlaisesta
hengellisestä arviointi- ja erottelukyvystä on ajat sitten mennyttä. Joten se siitä.
Psalmi50.15 puhuu asiaa, kuunnelkaa häntä.

"Teikäläiset" on se Suomessa toimiva ryhmittymä, johon kuuluvat ihmiset ovat eronneet omista seurakunnistaan ja lyöneet hynttyyt yhteen.
Yhteenkuuluvuus näiden ihmisten keskuudessa perustuu syvimmältään siihen, että he kaikki vastustavat jotakin. Vastustetaan omia entisiä seurakuntia, naapuriseurakuntia, pastoreita, julistajia, ja käytetään kaikkia mahdollisia julkisia väyliä heidän opetustensa ja julistustyönsä vääristelemiseen.

Eli "teikäläisiä" on sellaiset ihmiset, jotka yhteistuumin yrittävät saada uskovia eroamaan omista seurakunnistaan, jättämään oman hengellisen kotinsa.

Sinä SF kuulut myös "teikäläisin". Olet avoimesti täällä kehottanut ihmisiä lähtemään seurakunnistaan 'toista evankeliumia' pakoon, mutta "ei kuitenkaan ihan suin päin". Tätä viimeistä lausetta olet täällä korostanut.

Veljiä ja sisaria Kristuksessa meidän kaikkien uskovien tulisi olla keskenämme. Se ei kuitenkaan onnistu, niin kauan kun te tietoisesti kylvätte eri seurakuntien keskelle riitaa ja hajaannusta, olette raatelevia susia lammasten vaatteissa. Te uskottelette itsellenne ja toisille olevanne oikealla ja hyvällä asialla liikkeellä, mutta näin ei kuitenkaan ole.
En jatka tätä ikävää keskustelua enempää.

*jukka.finland kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä tai päättävästi et haluakaan ymmärtää kuinka kuolemanvakavia asioita ajassamme vaikuttavat eksytykset ovat.

>>Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla?>Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään

sanaa. Ensinnäkin tulkitsen väärin Tessalonikalaiskirjeen toisen luvun, jos sillä perusteella lähdet varoittelemaan seurakunnan sisältä tulevasta uhasta. Kehotan sinua lukemaan tuon luvun ajatuksella ja miettimään tarkemmin, mistä siinä puhutaan. Niillä, jotka rakastavat totuutta ei ole vähäisintäkään huolta, tai hätää tästä eksytyksestä, tai mistään muustakaan eksytyksestä. Se on lähetetty niitä varten, jotka eivät rakasta totuutta = Jumala = Jumalan Sanaa = Kristusta. Seurakunnan sisältä tämä eksytys ei tule, vaan sen ulkopuolelta ja tutki myös sitä, mistä ajasta siinä on kyse. Tuo aika on se aika, kun Antikristus saa vallan. Vääryyden salainen vaikutus on kyllä jo olemassa, mutta jokin vielä pidättää sitä. Mikä on se, joka sitä pidättää? Eikö niin, että kyse on Jumalan seurakunnasta, joka sitä vielä pidättää. Jos nyt siis Raamattu meille ilmoittaa, että seurakunta on ainut mikä voi pidättää pahuutta, eksytystä ja Antikristuksen henkeä, niin paetkaamme seurakuntiin ja tiivistäkäämme rivejä. Vaikka et suoraan kehotakkaan ketään eroamaan seurakunnasta, niin olen kuitenkin huomannut jo aiemmin sinun negatiivisen asenteesi seurakuntaan, tai ainakin helluntaiseurakuntaan. Sanon edelleen, ettei se ketään rakenna, jos pelotellaan väärillä opeilla / opettajilla ja eksytyksen uhalla, joka tulee seurakunnan sisältä. Tämähän ajaa ihmisiä ulos seurakunnista. Kuka haluaa kuulua sellaiseen seurakuntaan, jossa eksyttäjät ja vääryydentekijät ovat pastoreina? Siksi kehotan varovaisuuteen kaikissa varoituksissa ja kehotuksissa. Usko nyt Jukka huviksesi, että on paljon rakentavampaa kehottaa ihmisiä pitämään kiinni seurakuntayhteydestään ja tulemaan sanan kuuloon kuin kehottaa varomaan ja valvomaan sitä, mitä seurakunnissa tapahtuu. Jätä tällainen varoittelu ja keskity enemminkin rakentamaan ja puolustamaan seurakuntaa.

old_profile_47545 kirjoitti:

sanaa. Ensinnäkin tulkitsen väärin Tessalonikalaiskirjeen toisen luvun, jos sillä perusteella lähdet varoittelemaan seurakunnan sisältä tulevasta uhasta. Kehotan sinua lukemaan tuon luvun ajatuksella ja miettimään tarkemmin, mistä siinä puhutaan. Niillä, jotka rakastavat totuutta ei ole vähäisintäkään huolta, tai hätää tästä eksytyksestä, tai mistään muustakaan eksytyksestä. Se on lähetetty niitä varten, jotka eivät rakasta totuutta = Jumala = Jumalan Sanaa = Kristusta. Seurakunnan sisältä tämä eksytys ei tule, vaan sen ulkopuolelta ja tutki myös sitä, mistä ajasta siinä on kyse. Tuo aika on se aika, kun Antikristus saa vallan. Vääryyden salainen vaikutus on kyllä jo olemassa, mutta jokin vielä pidättää sitä. Mikä on se, joka sitä pidättää? Eikö niin, että kyse on Jumalan seurakunnasta, joka sitä vielä pidättää. Jos nyt siis Raamattu meille ilmoittaa, että seurakunta on ainut mikä voi pidättää pahuutta, eksytystä ja Antikristuksen henkeä, niin paetkaamme seurakuntiin ja tiivistäkäämme rivejä. Vaikka et suoraan kehotakkaan ketään eroamaan seurakunnasta, niin olen kuitenkin huomannut jo aiemmin sinun negatiivisen asenteesi seurakuntaan, tai ainakin helluntaiseurakuntaan. Sanon edelleen, ettei se ketään rakenna, jos pelotellaan väärillä opeilla / opettajilla ja eksytyksen uhalla, joka tulee seurakunnan sisältä. Tämähän ajaa ihmisiä ulos seurakunnista. Kuka haluaa kuulua sellaiseen seurakuntaan, jossa eksyttäjät ja vääryydentekijät ovat pastoreina? Siksi kehotan varovaisuuteen kaikissa varoituksissa ja kehotuksissa. Usko nyt Jukka huviksesi, että on paljon rakentavampaa kehottaa ihmisiä pitämään kiinni seurakuntayhteydestään ja tulemaan sanan kuuloon kuin kehottaa varomaan ja valvomaan sitä, mitä seurakunnissa tapahtuu. Jätä tällainen varoittelu ja keskity enemminkin rakentamaan ja puolustamaan seurakuntaa.

Seurakunnan poisottaminen ja Pyhä Henki.
Jakeet 6-7:

Pyhä Henki estää tämän maailmanajan pahuuden voimien täyttä valtaanpääsyä.
Ensimmäisestä helluntaista lähtien Hän on rakentanut seurakuntaa ja asunut siinä.
(Joh. 14:16, Apt. 2:1-4, 1Kor 6:19) Tämä tilanne jatkuu, kunnes "tulee tieltä
poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää"
Tällöin PYhä Henki poistuu maailmasta yhtä todellisesti, kuin Hän tuli helluntaina.
Tämä tapahtuu silloin, kun seurakunta, jossa Henki asuu, temmataan Kristusta
vastaan yläilmoihin (1Tess.4: 13-17).
Antikristus voi ilmestyä vasta sitten, kun jumalallinen estäjä on otettu pois yhdessä
seurakunnan kanssa. Vasta silloin "laittomuuden salaisuus" paljastuu kokonaisuudessaan.

Seurakunnan poisottaminen ja laittomuuden ihminen.
Jakeet 8-9:

"Tuo laiton" ilmestyy sen jälkeen, kun Pyhä Henki on otettu pois tieltä.
Antikristuksessa paljastuu "laittomuuden salaisuus" eli lopunajan demonismi
kaikkinen ihmetekoineen kasvaa täyteen mittaansa (Ilm.9:1-21, 12:7-17, 16: 13-16)
Kirkastettu Kristus tuhoaa hänet tulemuksensa yhteydessä (Ilm. 19:20, 20:10) ja
saatana heitetään sidottuna syvyyteen (Ilm. 20:1-3)

Seurakunnan poisottaminen ja totuuden hyljeksijät ja heidän tuomio.
Jae 10:

Pyhän Hengen voima estää demonista eksytystä pääsemästä valtaan seurakunnan aikakaudella
(1 Tim.4:1-4, 1Joh.4:15) mutta seurakunnan poisottamisen jälkeen se leviää vastustamattomasti.
"Ne, jotka joutuvat kadotukseen" (sananm.tuhoutuvat) tarkoittaa seurakunnanpoisottamisen
jälkeen maan päällä eläviä. He ovat torjuneet totuuden silloin, kun se vielä oli tarjolla, ja nyt
on seurauksensa demoninen eksytys"sentähden, etteivät ottaneet vastaan (ennen seurakunnan
kirkastamista) rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Tuomion syy.
Jakeet 11-12:

He eivät rakastaneet totuutta, kun se vielä oli tarjolla ja siksi Jumala lähettää heille "väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen" (Joh. 5:43, Ilm. 13:8, 16-18)
Eksytys lähetetään, "että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan
mielistyneet vääryyteen".

old_profile_47545 kirjoitti:

sanaa. Ensinnäkin tulkitsen väärin Tessalonikalaiskirjeen toisen luvun, jos sillä perusteella lähdet varoittelemaan seurakunnan sisältä tulevasta uhasta. Kehotan sinua lukemaan tuon luvun ajatuksella ja miettimään tarkemmin, mistä siinä puhutaan. Niillä, jotka rakastavat totuutta ei ole vähäisintäkään huolta, tai hätää tästä eksytyksestä, tai mistään muustakaan eksytyksestä. Se on lähetetty niitä varten, jotka eivät rakasta totuutta = Jumala = Jumalan Sanaa = Kristusta. Seurakunnan sisältä tämä eksytys ei tule, vaan sen ulkopuolelta ja tutki myös sitä, mistä ajasta siinä on kyse. Tuo aika on se aika, kun Antikristus saa vallan. Vääryyden salainen vaikutus on kyllä jo olemassa, mutta jokin vielä pidättää sitä. Mikä on se, joka sitä pidättää? Eikö niin, että kyse on Jumalan seurakunnasta, joka sitä vielä pidättää. Jos nyt siis Raamattu meille ilmoittaa, että seurakunta on ainut mikä voi pidättää pahuutta, eksytystä ja Antikristuksen henkeä, niin paetkaamme seurakuntiin ja tiivistäkäämme rivejä. Vaikka et suoraan kehotakkaan ketään eroamaan seurakunnasta, niin olen kuitenkin huomannut jo aiemmin sinun negatiivisen asenteesi seurakuntaan, tai ainakin helluntaiseurakuntaan. Sanon edelleen, ettei se ketään rakenna, jos pelotellaan väärillä opeilla / opettajilla ja eksytyksen uhalla, joka tulee seurakunnan sisältä. Tämähän ajaa ihmisiä ulos seurakunnista. Kuka haluaa kuulua sellaiseen seurakuntaan, jossa eksyttäjät ja vääryydentekijät ovat pastoreina? Siksi kehotan varovaisuuteen kaikissa varoituksissa ja kehotuksissa. Usko nyt Jukka huviksesi, että on paljon rakentavampaa kehottaa ihmisiä pitämään kiinni seurakuntayhteydestään ja tulemaan sanan kuuloon kuin kehottaa varomaan ja valvomaan sitä, mitä seurakunnissa tapahtuu. Jätä tällainen varoittelu ja keskity enemminkin rakentamaan ja puolustamaan seurakuntaa.

Seurakunnan poisottaminen ja Herran päivä.
Väärinkäsityksen oikaiseminen: Jakeet 1-2.

Tessalonikalaiset luulivat kärsimystensä (1:5-12) merkitsevän sitä, että Herran päivä oli alkanut.,
dettä lopunajan maailmanlaajuisten tuomioiden aika (Ilm. luvut 6-19) oli koittanut ja että Kristus
aivan pian perustaisi valtakuntansa (Ilm.19:16 - 20:10).
Paavali vetoaa heihin ja selittää uudelleen, että Kristuksen paluu tapahtuu ennen Herran päivän
alkua (vrt. 1Tess. 4:13-18) Hän varoittaa selvin sanoin tämän harhan vaaroista ja selittää, että
Kristuksen paluun ( parúsia, sananm. läsnäolo) ensimmäiseen vaiheeseen kuuluu Hänen tulonsa noutamaan omiaan (meidän kokoontumisemme Hänen tykönsä, 1 Tess. 4:13-17)

Paavali torjuu harhakäsityksen
Jakeet 3-5:

Luopumuksen on tapahduttava ensin, ennen Herran päivän yhtäkkistä tuloa maailmaan, joka on
hylännyt Kristuksen. Luopumuksella ei tarkoiteta pelkkää uskosta luopumista, jollaista on esiintynyt
usein seurakunnan aikakaudella. (1 Tim.4:1-5, 2Tim. 3:1-8, Ilm. 3:14-22) vaan maailmanlaajuista,
kaikkialle ulottuvaa kapinaa ja harhaoppien, sekä demonismin valtaan joutumista juuri ennen
Kristuksen tulemusta kirkkaudessa (Luuk.18:8, Ilm.9:20-21)
Myös antikristuksen ("laittomuuden ihmisen") viimeisen suuren jumalattoman maailmanhallitsijan
on ilmestyttävä ensin (Dan. 11:36, Ilm.13:1-10, 19:20, 20:10)
Hän ottaa röyhkeästi Jumalalle kuuluvan aseman ja pettää myös lopun ajan Israeliin kokoontunutta
juutalaista kansaa.

*jukka.finland kirjoitti:

Minusta näyttää siltä, ettet ymmärrä tai päättävästi et haluakaan ymmärtää kuinka kuolemanvakavia asioita ajassamme vaikuttavat eksytykset ovat.

>>Ketä se hyödyttää ja mitä se rakentaa, jos ihmisiä ajetaan ulos seurakunnista tällaisilla provosoivilla ja epävarmuutta aiheuttavilla kirjoituksilla?>Ei seurakuntia ole valtaamassa mikään halpa evankeliumi, tai väärennös yhtään sen enempää, kuin koskaan ennenkään

>>>En ole kehottanut ketään lähtemään ulos Jumalan seurakunnasta vaan varoittanut seurakuntaan tulleista eksyttäjistä ja harhaopeista sekä rohkaissut Raamatun opetuksen mukaisesti koettelemaan kaiken. Seurakunnan johdon tulisi ajaa ulos seurakunnasta nuo "väärät profeetat, ´voidellut` ja apostolit". Miksi niin ei tehdä? Miksi he saavat jatkaa tuhotyötään?

5+13 kirjoitti:

"Teikäläiset" on se Suomessa toimiva ryhmittymä, johon kuuluvat ihmiset ovat eronneet omista seurakunnistaan ja lyöneet hynttyyt yhteen.
Yhteenkuuluvuus näiden ihmisten keskuudessa perustuu syvimmältään siihen, että he kaikki vastustavat jotakin. Vastustetaan omia entisiä seurakuntia, naapuriseurakuntia, pastoreita, julistajia, ja käytetään kaikkia mahdollisia julkisia väyliä heidän opetustensa ja julistustyönsä vääristelemiseen.

Eli "teikäläisiä" on sellaiset ihmiset, jotka yhteistuumin yrittävät saada uskovia eroamaan omista seurakunnistaan, jättämään oman hengellisen kotinsa.

Sinä SF kuulut myös "teikäläisin". Olet avoimesti täällä kehottanut ihmisiä lähtemään seurakunnistaan 'toista evankeliumia' pakoon, mutta "ei kuitenkaan ihan suin päin". Tätä viimeistä lausetta olet täällä korostanut.

Veljiä ja sisaria Kristuksessa meidän kaikkien uskovien tulisi olla keskenämme. Se ei kuitenkaan onnistu, niin kauan kun te tietoisesti kylvätte eri seurakuntien keskelle riitaa ja hajaannusta, olette raatelevia susia lammasten vaatteissa. Te uskottelette itsellenne ja toisille olevanne oikealla ja hyvällä asialla liikkeellä, mutta näin ei kuitenkaan ole.
En jatka tätä ikävää keskustelua enempää.

>>te tietoisesti kylvätte eri seurakuntien keskelle riitaa ja hajaannusta,
olette raatelevia susia lammasten vaatteissa...
... En jatka tätä ikävää keskustelua enempää.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

>>>En ole kehottanut ketään lähtemään ulos Jumalan seurakunnasta vaan varoittanut seurakuntaan tulleista eksyttäjistä ja harhaopeista sekä rohkaissut Raamatun opetuksen mukaisesti koettelemaan kaiken. Seurakunnan johdon tulisi ajaa ulos seurakunnasta nuo "väärät profeetat, ´voidellut` ja apostolit". Miksi niin ei tehdä? Miksi he saavat jatkaa tuhotyötään?

>>Semperistä en tiedä vaikka hän olisikin jonkun srk:n johdossa. Ehkä siksi hän on korottanut itsensä nettipaimeneksi joka luulee että hänen on varotettava kaikkia kaikesta. Vaarallista seurata Semperiä.

old_profile_40810 kirjoitti:

>>Semperistä en tiedä vaikka hän olisikin jonkun srk:n johdossa. Ehkä siksi hän on korottanut itsensä nettipaimeneksi joka luulee että hänen on varotettava kaikkia kaikesta. Vaarallista seurata Semperiä.

"Ylhäältä tulevaa viisautta tarvitsemme avuksemme jokainen" !

Mitä tulee palstan aloitusaiheisiin, niin voisiko niihin mitenkään vastata rakentavasti ja asiallisesti ?
Tälläinen "kukkotappelu" siitä, kenen näkemys on oikea ja kenen väärä, ei rakenna lukijoitakaan.

Minun mielestäni niin Semperin, Jukan, Psalmin, kuin Jaikalin kirjoituksista on löydettävissä hyvää Raamatullista opetusta ja siksi toivoisi, että kun tämän palstan tulisi olla keskustelupalsta, että kukin osaltaan voisi kysyä mitä toinen tarkoittaa ja hienotunteisesti tuoda esille sen, missäkohden on erimieltä, koska sellainen keskustelu rakentaisi ja opettaisi muitakin palstalla olevia ja olisi
mielekkäämpää lukeakin, kun ne vielä perusteltaisiin Raamatun sanalla. Nyt nämä keskustelut ovat
pikemminkin "harvan ja valitun"keskinäistä väittelyä, jossa muut jäävät ulkopuolelle ja mieleen
tulee, niinkuin jo mainitsin jonkunlainen kukkotappelu siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
(palstalla on ihan tarpeeksi niitä, jotka nokkivat ja joilta puuttuu hienotunteisuutta sisaria, että veljiä kohtaan) !

2Tess. 2:6-12 kirjoitti:

Seurakunnan poisottaminen ja Pyhä Henki.
Jakeet 6-7:

Pyhä Henki estää tämän maailmanajan pahuuden voimien täyttä valtaanpääsyä.
Ensimmäisestä helluntaista lähtien Hän on rakentanut seurakuntaa ja asunut siinä.
(Joh. 14:16, Apt. 2:1-4, 1Kor 6:19) Tämä tilanne jatkuu, kunnes "tulee tieltä
poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää"
Tällöin PYhä Henki poistuu maailmasta yhtä todellisesti, kuin Hän tuli helluntaina.
Tämä tapahtuu silloin, kun seurakunta, jossa Henki asuu, temmataan Kristusta
vastaan yläilmoihin (1Tess.4: 13-17).
Antikristus voi ilmestyä vasta sitten, kun jumalallinen estäjä on otettu pois yhdessä
seurakunnan kanssa. Vasta silloin "laittomuuden salaisuus" paljastuu kokonaisuudessaan.

Seurakunnan poisottaminen ja laittomuuden ihminen.
Jakeet 8-9:

"Tuo laiton" ilmestyy sen jälkeen, kun Pyhä Henki on otettu pois tieltä.
Antikristuksessa paljastuu "laittomuuden salaisuus" eli lopunajan demonismi
kaikkinen ihmetekoineen kasvaa täyteen mittaansa (Ilm.9:1-21, 12:7-17, 16: 13-16)
Kirkastettu Kristus tuhoaa hänet tulemuksensa yhteydessä (Ilm. 19:20, 20:10) ja
saatana heitetään sidottuna syvyyteen (Ilm. 20:1-3)

Seurakunnan poisottaminen ja totuuden hyljeksijät ja heidän tuomio.
Jae 10:

Pyhän Hengen voima estää demonista eksytystä pääsemästä valtaan seurakunnan aikakaudella
(1 Tim.4:1-4, 1Joh.4:15) mutta seurakunnan poisottamisen jälkeen se leviää vastustamattomasti.
"Ne, jotka joutuvat kadotukseen" (sananm.tuhoutuvat) tarkoittaa seurakunnanpoisottamisen
jälkeen maan päällä eläviä. He ovat torjuneet totuuden silloin, kun se vielä oli tarjolla, ja nyt
on seurauksensa demoninen eksytys"sentähden, etteivät ottaneet vastaan (ennen seurakunnan
kirkastamista) rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.

Tuomion syy.
Jakeet 11-12:

He eivät rakastaneet totuutta, kun se vielä oli tarjolla ja siksi Jumala lähettää heille "väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen" (Joh. 5:43, Ilm. 13:8, 16-18)
Eksytys lähetetään, "että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan
mielistyneet vääryyteen".

verran tarkennan, että Pyhä Henki ei poistu maan päältä, mutta Pyhä Henki on kuitenkin se este, joka vielä estää Antikristuksen ilmestymistä. Pyhä Henki ilmenee seurakunnan kautta ja siksi Hän(Pyhä Henki) tavallaan poistuu, kun seurakunta temmataan. Tästä on toki erilaisia teologioita mutta tämä nyt on minun näkemykseni asiasta. Pyhä Henki ei siis poistu maailmasta, mutta se kanava, jotka kautta Pyhä Henki toimii tulee poistetuksi, eli seurakunta. Siksi Saatana pääsee toimimaan esteettä.

Nimenomaan ! kirjoitti:

"Ylhäältä tulevaa viisautta tarvitsemme avuksemme jokainen" !

Mitä tulee palstan aloitusaiheisiin, niin voisiko niihin mitenkään vastata rakentavasti ja asiallisesti ?
Tälläinen "kukkotappelu" siitä, kenen näkemys on oikea ja kenen väärä, ei rakenna lukijoitakaan.

Minun mielestäni niin Semperin, Jukan, Psalmin, kuin Jaikalin kirjoituksista on löydettävissä hyvää Raamatullista opetusta ja siksi toivoisi, että kun tämän palstan tulisi olla keskustelupalsta, että kukin osaltaan voisi kysyä mitä toinen tarkoittaa ja hienotunteisesti tuoda esille sen, missäkohden on erimieltä, koska sellainen keskustelu rakentaisi ja opettaisi muitakin palstalla olevia ja olisi
mielekkäämpää lukeakin, kun ne vielä perusteltaisiin Raamatun sanalla. Nyt nämä keskustelut ovat
pikemminkin "harvan ja valitun"keskinäistä väittelyä, jossa muut jäävät ulkopuolelle ja mieleen
tulee, niinkuin jo mainitsin jonkunlainen kukkotappelu siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
(palstalla on ihan tarpeeksi niitä, jotka nokkivat ja joilta puuttuu hienotunteisuutta sisaria, että veljiä kohtaan) !

Palstan opettajat eivät suvaitse naisia opettamaan. Palstan naisuskovat tuovat asioita esille ilman puuduttavia opetussaarnoja.

old_profile_47545 kirjoitti:

verran tarkennan, että Pyhä Henki ei poistu maan päältä, mutta Pyhä Henki on kuitenkin se este, joka vielä estää Antikristuksen ilmestymistä. Pyhä Henki ilmenee seurakunnan kautta ja siksi Hän(Pyhä Henki) tavallaan poistuu, kun seurakunta temmataan. Tästä on toki erilaisia teologioita mutta tämä nyt on minun näkemykseni asiasta. Pyhä Henki ei siis poistu maailmasta, mutta se kanava, jotka kautta Pyhä Henki toimii tulee poistetuksi, eli seurakunta. Siksi Saatana pääsee toimimaan esteettä.

varmasti totta, kun ajatellaan niitä, joita tulee uskoon vielä seurakunnan ylösoton jälkeenkin.

kukkotappelu! kirjoitti:

Palstan opettajat eivät suvaitse naisia opettamaan. Palstan naisuskovat tuovat asioita esille ilman puuduttavia opetussaarnoja.

opetussaarnoja, mutta keskustelun tulisi olla hienotunteisempaa ja kärsivällisempää..

old_profile_47545 kirjoitti:

sanaa. Ensinnäkin tulkitsen väärin Tessalonikalaiskirjeen toisen luvun, jos sillä perusteella lähdet varoittelemaan seurakunnan sisältä tulevasta uhasta. Kehotan sinua lukemaan tuon luvun ajatuksella ja miettimään tarkemmin, mistä siinä puhutaan. Niillä, jotka rakastavat totuutta ei ole vähäisintäkään huolta, tai hätää tästä eksytyksestä, tai mistään muustakaan eksytyksestä. Se on lähetetty niitä varten, jotka eivät rakasta totuutta = Jumala = Jumalan Sanaa = Kristusta. Seurakunnan sisältä tämä eksytys ei tule, vaan sen ulkopuolelta ja tutki myös sitä, mistä ajasta siinä on kyse. Tuo aika on se aika, kun Antikristus saa vallan. Vääryyden salainen vaikutus on kyllä jo olemassa, mutta jokin vielä pidättää sitä. Mikä on se, joka sitä pidättää? Eikö niin, että kyse on Jumalan seurakunnasta, joka sitä vielä pidättää. Jos nyt siis Raamattu meille ilmoittaa, että seurakunta on ainut mikä voi pidättää pahuutta, eksytystä ja Antikristuksen henkeä, niin paetkaamme seurakuntiin ja tiivistäkäämme rivejä. Vaikka et suoraan kehotakkaan ketään eroamaan seurakunnasta, niin olen kuitenkin huomannut jo aiemmin sinun negatiivisen asenteesi seurakuntaan, tai ainakin helluntaiseurakuntaan. Sanon edelleen, ettei se ketään rakenna, jos pelotellaan väärillä opeilla / opettajilla ja eksytyksen uhalla, joka tulee seurakunnan sisältä. Tämähän ajaa ihmisiä ulos seurakunnista. Kuka haluaa kuulua sellaiseen seurakuntaan, jossa eksyttäjät ja vääryydentekijät ovat pastoreina? Siksi kehotan varovaisuuteen kaikissa varoituksissa ja kehotuksissa. Usko nyt Jukka huviksesi, että on paljon rakentavampaa kehottaa ihmisiä pitämään kiinni seurakuntayhteydestään ja tulemaan sanan kuuloon kuin kehottaa varomaan ja valvomaan sitä, mitä seurakunnissa tapahtuu. Jätä tällainen varoittelu ja keskity enemminkin rakentamaan ja puolustamaan seurakuntaa.

Psalmi osoittaa olevansa harhassa:
>>Vääryyden salainen vaikutus on kyllä jo olemassa, mutta jokin vielä pidättää sitä.Mikä on se, joka sitä pidättää? Eikö niin, että kyse on Jumalan seurakunnasta, joka
sitä vielä pidättää. Jos nyt siis Raamattu meille ilmoittaa, että seurakunta on ainut
mikä voi pidättää pahuutta, eksytystä ja Antikristuksen henkeä, niin paetkaamme
seurakuntiin ja tiivistäkäämme rivejä.

old_profile_40810 kirjoitti:

Psalmi osoittaa olevansa harhassa:
>>Vääryyden salainen vaikutus on kyllä jo olemassa, mutta jokin vielä pidättää sitä.Mikä on se, joka sitä pidättää? Eikö niin, että kyse on Jumalan seurakunnasta, joka
sitä vielä pidättää. Jos nyt siis Raamattu meille ilmoittaa, että seurakunta on ainut
mikä voi pidättää pahuutta, eksytystä ja Antikristuksen henkeä, niin paetkaamme
seurakuntiin ja tiivistäkäämme rivejä.

En ole sitä mieltä, ettei laittomuus jo vaikuttaisi, mutta olen sitä mieltä, että seurakunta estää sen valloilleen pääsyä ja siksi nimenomaan seurakunta on meille paras turvapaikka, johon meidän tulisi paeta. Seurakunnan suojissa me säilymme uskossa, eikä meillä uskovilla ole mitään hätää, tai pelättävää, jos rakastamme totuutta. Tämä oli ajatukseni lyhykäisyydessään.

old_profile_40810 kirjoitti:

>>Semperistä en tiedä vaikka hän olisikin jonkun srk:n johdossa. Ehkä siksi hän on korottanut itsensä nettipaimeneksi joka luulee että hänen on varotettava kaikkia kaikesta. Vaarallista seurata Semperiä.

Sinä puhut ylhäältä tulevasta viisaudesta. Sitä sinä ja me kaikki tarvitsemme. Mutta minkälainen on ylhäältä tuleva viisaus? Jaakob vastaa:

Jaak 3:17 "Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele."

Tällaista viisautta minä en sinun kirjoituksistasi löydä. Olen kyllä huomannut että sinä yrität jäljitellä armollista ja rakkaudellista evankeliumin julistajaa. Sinun kirjoituksistasi ei kuitenkaan näy yrityksistäsi huolimatta näitä Jaakobin esittämiä merkkejä ylhäältä tulevasta viisaudesta. Jumalan armoa ja rakkautta ei kukaan voi itsestään puristaa. Ne joko on ihmisessä Pyhän Hengen kautta ja Pyhässä Hengessä omakohtaisen armon ja rakkauden kokemuksen perusteella tai,... niitä ei ole jos ei olla kohdattu Herraa Jeesusta Kristusta ja Jumalan armoa ja rakkautta Hänessä. Ilman omakohtaista Jeesuksen kohtaamista ja suhdetta Häneen usko on pelkkää uskonnon harjoittamista. Jos sinä olet täynnä Henkeä, olet täynnä Jumalan rakkautta. Silloin sinun ei tarvitse yrittää olla rakkaudellinen; sinä olet sitä ja sinusta loistaa Kristus ja Hänen armonsa ja rakkautensa. Silloin kirjoituksesi ovat armollisia ja niistä loistaa rakkaus ja todellinen huoli uskovista. Nyt huolesi on teennäistä, ei aitoa. "Huolesi" on enemmänkin helluntaiseurakunnan vastustamista.

Kirjoituksesi ovat aiheettomia varotuksia ja kritiikkiä Jumalan palvelijoita kohtaan sekä heidän tuomitsemistaan. Näin ei Jumalan palvelijan pitäisi toimia. Sinun ei kannata yrittää esittää nettipaimenta koska sinä et ole minkään seurakunnan paimen. Et silloin ole myöskäään nettipaimen. Etköhän sinä siitä huolimatta ole varottanut jo yhden ja kaksikin kertaa minua ja muitakin. Varotuksillasi olet luultavasti rokottanut monet vilpittömät ihmiset niin että he eivät uskalla ottaa vastaan opetusta jota he ehkä tarvitsisivat. Ole nyt vapaa tästä varotusvastuusta. Jos kuitenkin vielä minun opetustani arvostelet, osoita kohta kohdalta missä olen kirjoittanut väärin ja Raamatun Sanan vastaisesti. Näytä oppini vääräksi Jumalan Sanalla. Tähän sinä et ole vielä kyennyt. Silloin kritiikkisi ei voi olla Jumalasta.
Kuitenkin sinä jatkuvasti kritisoit minun opetustani???????????

Tuo Jaakobin kuvaus ylhäältä tulevasta viisaudesta kyllä sopii Psalmin kirjoituksiin erittäin hyvin.
En tahdo korottaa häntä millään tavalla. En kuitenkaan voi vaieta. Olen todennut että on hyvin suuri ero hänen kirjoituksillaan ja sinun ja monien muiden kirjoituksilla.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

Sinä puhut ylhäältä tulevasta viisaudesta. Sitä sinä ja me kaikki tarvitsemme. Mutta minkälainen on ylhäältä tuleva viisaus? Jaakob vastaa:

Jaak 3:17 "Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele."

Tällaista viisautta minä en sinun kirjoituksistasi löydä. Olen kyllä huomannut että sinä yrität jäljitellä armollista ja rakkaudellista evankeliumin julistajaa. Sinun kirjoituksistasi ei kuitenkaan näy yrityksistäsi huolimatta näitä Jaakobin esittämiä merkkejä ylhäältä tulevasta viisaudesta. Jumalan armoa ja rakkautta ei kukaan voi itsestään puristaa. Ne joko on ihmisessä Pyhän Hengen kautta ja Pyhässä Hengessä omakohtaisen armon ja rakkauden kokemuksen perusteella tai,... niitä ei ole jos ei olla kohdattu Herraa Jeesusta Kristusta ja Jumalan armoa ja rakkautta Hänessä. Ilman omakohtaista Jeesuksen kohtaamista ja suhdetta Häneen usko on pelkkää uskonnon harjoittamista. Jos sinä olet täynnä Henkeä, olet täynnä Jumalan rakkautta. Silloin sinun ei tarvitse yrittää olla rakkaudellinen; sinä olet sitä ja sinusta loistaa Kristus ja Hänen armonsa ja rakkautensa. Silloin kirjoituksesi ovat armollisia ja niistä loistaa rakkaus ja todellinen huoli uskovista. Nyt huolesi on teennäistä, ei aitoa. "Huolesi" on enemmänkin helluntaiseurakunnan vastustamista.

Kirjoituksesi ovat aiheettomia varotuksia ja kritiikkiä Jumalan palvelijoita kohtaan sekä heidän tuomitsemistaan. Näin ei Jumalan palvelijan pitäisi toimia. Sinun ei kannata yrittää esittää nettipaimenta koska sinä et ole minkään seurakunnan paimen. Et silloin ole myöskäään nettipaimen. Etköhän sinä siitä huolimatta ole varottanut jo yhden ja kaksikin kertaa minua ja muitakin. Varotuksillasi olet luultavasti rokottanut monet vilpittömät ihmiset niin että he eivät uskalla ottaa vastaan opetusta jota he ehkä tarvitsisivat. Ole nyt vapaa tästä varotusvastuusta. Jos kuitenkin vielä minun opetustani arvostelet, osoita kohta kohdalta missä olen kirjoittanut väärin ja Raamatun Sanan vastaisesti. Näytä oppini vääräksi Jumalan Sanalla. Tähän sinä et ole vielä kyennyt. Silloin kritiikkisi ei voi olla Jumalasta.
Kuitenkin sinä jatkuvasti kritisoit minun opetustani???????????

Tuo Jaakobin kuvaus ylhäältä tulevasta viisaudesta kyllä sopii Psalmin kirjoituksiin erittäin hyvin.
En tahdo korottaa häntä millään tavalla. En kuitenkaan voi vaieta. Olen todennut että on hyvin suuri ero hänen kirjoituksillaan ja sinun ja monien muiden kirjoituksilla.

Muistakaamme huolestumisemme keskellä tämä Paavalin hyvä kehotus:

"Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi,
ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä,
eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala
on oleva teidän kanssanne."

2.Korinttolaiskirje 13:11

Tässäkin on meille hyvä ja arvokas kehotus Raamatusta:

"Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset
toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa
kilpailkaa keskenänne."

Roomalaiskirje 12:10

.

old_profile_40810 kirjoitti:

Muistakaamme huolestumisemme keskellä tämä Paavalin hyvä kehotus:

"Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi,
ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä,
eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala
on oleva teidän kanssanne."

2.Korinttolaiskirje 13:11

Tässäkin on meille hyvä ja arvokas kehotus Raamatusta:

"Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset
toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa
kilpailkaa keskenänne."

Roomalaiskirje 12:10

.

siteeraat Jumalan kehotuksia jotka kohdistuvat myöskin sinuun ja kuitenkin
sinä toimit päinvastaisella tavalla. Sinä jopa tuomitset oppiani jonka olen Herralta
Jeesukselta Kristukselta saanut Sanan kautta Pyhässä Hengessä. Monet uskovat ovat
todenneet oppini olevan Jumalasta ja kiittävät siitä Herraa Jeesusta Kristusta.
Olen myös elänyt todeksi sen opin mistä kirjoitan.

old_profile_47545 kirjoitti:

En ole sitä mieltä, ettei laittomuus jo vaikuttaisi, mutta olen sitä mieltä, että seurakunta estää sen valloilleen pääsyä ja siksi nimenomaan seurakunta on meille paras turvapaikka, johon meidän tulisi paeta. Seurakunnan suojissa me säilymme uskossa, eikä meillä uskovilla ole mitään hätää, tai pelättävää, jos rakastamme totuutta. Tämä oli ajatukseni lyhykäisyydessään.

Jyvät ja akanat erotetaan toisista, mutta ne saavat kasvaa yhdessä kunnes pudistus alkaa.
Tänä aikana Raamatun puhdas Sana tuodaan julki kaikille.
Kaikki, jotka uskovat totuuden ja tekevät Ramatun Sanan mukaisesti, Jeesus on sydänten tutkija hän tietää kuka on luste ja kuka jyvä.

Kenellekää ei Jumala ole antanut minkäänlaisten listojen tekemiseen valtaa, sillä näillä listoilla on Jumalan suuria työntekijöitä, jotka julistavat Jeesuksen totuutta.

Jeesus puhdistaa Sanan mukaan, joka kieltää Jeesuksen tuomitsemalla hän oman tuomionsa langettaa itsensä päälle.

Monet vanhurkautensa tähden joutuvat itkien kylvämään mutta iloiten he niittävät.
Jeesus on kuitenkin niiden puolella, jotka koko sydämestään häntä palvelevat.
Jeesus on omalla verellään puhdistava omansa, jotka tunnustavat syntinsä hänen edessään.

Kukaan ei voi päästä ahtaasta portista muuta, kuin omien syntien tunnustamisen ja parannuksen teon kautta.
Siksi onkin näin vai he, jotka nöyriä ovat ja kuuliaisia Jumalan Sanalle perivät Jumalan valtakunnan.
He, jotka yrittävät portista päästä ja eivätkä parannusta tee.
Jeesus sanoo: Minä en tunne teitä.

Tällä tiellä ei ole vaihtoehtoja, vain kapea tie itsensä kieltämisen tie vie ahtasta portista sisään, joka portti on Jeesus Kristus sydänten tuntija.

jonah:
" Kun itse antikristus tulee, Jumalan lähettäessä viimeisen eksytyksen erottaakseen jyvät akanoista. Silloin on ratkaisun aika.
1Jn 2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee,...
Kun tämä valkeuden enkeliksi tekeytyvä ”Kristus” tulee, ja suuri Babylon, lopunajan luopiokirkko tunnustaa hänet Pelastajaksi, silloin on aika lähteä ulos. "

Olemme raamattutietoudessa joissakin asioissa samaa mieltä.
Ilmestyskirja menee perinteisen uskon ajatteluannan ulkopuolelle. Siinä ei ole kysymys Jumalan olemassaolosta tai uskovan moraalista. Se on ennustus tulevaisuuden tapahtumista. Tällaisia enustuksia tehdään mm. talouspolitiikassa tai yhteiskuntasuhteiden kehittymisestä. On myös Nostradamuksen kaltaisia ennustajia tai astrologeja.

Ennustus maailmanlopusta asetettiin jo Jeesuksen sanomaksi hänen aikanaan ja poikkeavana ennustuksena juutalaisesta lopun aikojen ennustuksista.
Juutalaisuus ei ennusta maailman tuhoa jumalten toimesta. Kristinuskon jumala taas haluaa tuhota kaiken.
Tieteellinen käsitys on, että kaikki muuttuu ja aurinkokuntajärjestelmä tuhoutuu ajan kanssa kenenkään persoonan siihen puuttumatta.

Jos tarkkaan katsotaan Ilmestyskirjaa, niin maailma ei siinä katoa ennen aikojaan. Kuvaus on vertauskuvallinen. Vanha maa ja taivas katoavat. Uusi taivas ja maa tulevat täsmälleen entisen kohdalle.
Jumalan taivaaseen ei kukaan mene. Se ja Jumala tulevat maahan ihmisten keskelle.
Mitä vertaus ja oleellinen Ilmestyskirjan sanoma kertoo?
Vanha maailma, epäoikeudenmukainen, rikkauden ja kurjuuden rinnakkainolo, sotien ja kapinoiden maailma ja kierojen ihmisten maailma katoaa. Lopputuloksena haetaan oikeudenmukaisuutta ja onnelisten ihmisyhteisöjen maailmaa.
Kirkot ovat vääntäneet ajatuksen uskovien etuoikeudeksi hyvyyteen ja ei-uskovien oikeutetuksi kidutukseksi. Mikään ei muuttuisi. Kiduttajat muuttuvat kidutetuiksi ja kidutettut kiduttajiksi.

Kysymys: Krtistinusko veti maailmanlopun todelliseksi rangaistukseksi ja pelotteeksi, kun tarkoitus olisi muuttaa maailmaa ihmisille hyväksi elää. Ja tähän liittyy normaali vättely keinoista ja tavoitteista päämäärän saavuttamiseksi. Siihen kuuluu myös väittely ja vastaväittely eli toisten näkemysten arvostelu.
Kristinusko on hylännyt alkuperäisen hyvän tavoiteen ja muuttanut sen joksikin sisäiseksi kasvuksi, jotta yksilö vältyttyisi helvetiltä.
Täällä palstalla tuomio näkyy hyvin. Useimmat uudestisyntyneiden lahkojen "oppineet" näkevät vain kuolemanjälkeisen tuomion ja pelastuksen, kun alunperin pelastus oli maan päällä. Vaikea ratkaisu muutetaan helpoksi "kaikki säpäleiksi" opiksi.
Eikö asioista uskossakin pitäisi puhua niiden oikeilla nimillä?

sanotaan 'her'

"""And I heard another voice from heaven saying, " Come out of HER, my people, lest you share in HER sins,and lest receive of HER plagues.

Kuka on tuo her, kyse on jostain naisesta.?

""Rev 18:3 Sillä hänen huoruutensa vihan viinasta ovat kaikki pakanat juoneet, ja maan kuninkaat hänen kanssansa huorin tehneet, ja kauppamiehet maan päällä ovat rikastuneet hänen herkkuinsa voimasta."""

Karseaa tekstiä: oikein maiskutellaan tuolla suurella Baby lon :lla

" Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa.""

""Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti""

Ei aivan vaikuta terveen ihmisen tekstiltä.

"En kehoita minäkään ketään lähtemään ulos seurakunnastaan, en vielä. Mutta lopunajalla tulee sekin ajankohta, jolloin on lähdettävä tarvittaessa ulos".
---------

Vaikka lainaankin Jonahin kirjoitusta, niin kertokaapa kaikki näkemyksenne ja uskonne, tuleeko seurakunnasta KOSKAAN lähteä pois? Itse en ole löytänyt ainuttakaan ilmoitusta tai viitettä, joka tukisi seurakunnasta pois lähtemistä tai edes etääntymistä siitä.

Uskon ja ymmärrän,miten todellisuudessa asia onj juuri päinvastainen eli mitä pahempi aika/kausi ihmiskunnassa, niin sitä merkittävämäksi tulee seurakunta ja sen toiminta.

Mitä tulee ilmoituksiin uloslähtemisistä tms,. niin todellisuudessa se tarkoitata uskonnollisuudesta irtaantumista,- jos ihminen on tietämättään/sokeudessaan sotkeentunut uskonnolisuuteen.

ml213. kirjoitti:

"En kehoita minäkään ketään lähtemään ulos seurakunnastaan, en vielä. Mutta lopunajalla tulee sekin ajankohta, jolloin on lähdettävä tarvittaessa ulos".
---------

Vaikka lainaankin Jonahin kirjoitusta, niin kertokaapa kaikki näkemyksenne ja uskonne, tuleeko seurakunnasta KOSKAAN lähteä pois? Itse en ole löytänyt ainuttakaan ilmoitusta tai viitettä, joka tukisi seurakunnasta pois lähtemistä tai edes etääntymistä siitä.

Uskon ja ymmärrän,miten todellisuudessa asia onj juuri päinvastainen eli mitä pahempi aika/kausi ihmiskunnassa, niin sitä merkittävämäksi tulee seurakunta ja sen toiminta.

Mitä tulee ilmoituksiin uloslähtemisistä tms,. niin todellisuudessa se tarkoitata uskonnollisuudesta irtaantumista,- jos ihminen on tietämättään/sokeudessaan sotkeentunut uskonnolisuuteen.

ennen kaikkea samanmielisten tuttavien kokoontumispaikka, uskovat kuuluvat seurakunnan viiteryhmään, ja siinä sivussa voi kuunnella saarnoja.

pakis_ kirjoitti:

sanotaan 'her'

"""And I heard another voice from heaven saying, " Come out of HER, my people, lest you share in HER sins,and lest receive of HER plagues.

Kuka on tuo her, kyse on jostain naisesta.?

""Rev 18:3 Sillä hänen huoruutensa vihan viinasta ovat kaikki pakanat juoneet, ja maan kuninkaat hänen kanssansa huorin tehneet, ja kauppamiehet maan päällä ovat rikastuneet hänen herkkuinsa voimasta."""

Karseaa tekstiä: oikein maiskutellaan tuolla suurella Baby lon :lla

" Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa.""

""Hänen otsassaan oli nimi, jolla on salainen merkitys: "Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti""

Ei aivan vaikuta terveen ihmisen tekstiltä.

voi jättää pois nimimerkit: Pe.ku, pakis ja merihukka, koska he eivät ole uudestisyntyneitä uskovia.

Aloitus oli kuitenkin asiaa ja ajattelin mainita sellaisestakin asiasta mitä itse olen seurakunnissa huomannut, että hengellinen laiskuus on vallalla paimenten ja muiden työntekijöiden kohdalla ja
kokousten ja muiden työmuotojen vastuuta kantamaan asetetaan henkilöitä, jotka itsekään eivät
ole uskovina kasvaneet..paimen vaihtuu usein ja paimenen virkaan asetetaan henkilöitä, joilla ei ole
kutsumusta, samoin on muiden vastuuhenkilöiden suhteen, jossa katsotaan ihmiseen..kuin myöskin
uhriin..eli senvuoksi jopa pidetään seurakunnan kirjoilla joitakin: avoliitossa asuvia, kuin muita, jotka
elävät arjessaan päinvastoin, kuin Raamattu opettaa..tälläisiä ongelmia täälläpäin..

pakis_ kirjoitti:

ennen kaikkea samanmielisten tuttavien kokoontumispaikka, uskovat kuuluvat seurakunnan viiteryhmään, ja siinä sivussa voi kuunnella saarnoja.

olen itsekin huomannut, sillä lisäyksellä, että kun omat kuppikuntansa on perustettu, niin muut jäävät
sen ulkopuolelle, oli kyse helluntai-tai vapaaseurakunnasta.

Palstan eksyttäjistä kirjoitti:

voi jättää pois nimimerkit: Pe.ku, pakis ja merihukka, koska he eivät ole uudestisyntyneitä uskovia.

Aloitus oli kuitenkin asiaa ja ajattelin mainita sellaisestakin asiasta mitä itse olen seurakunnissa huomannut, että hengellinen laiskuus on vallalla paimenten ja muiden työntekijöiden kohdalla ja
kokousten ja muiden työmuotojen vastuuta kantamaan asetetaan henkilöitä, jotka itsekään eivät
ole uskovina kasvaneet..paimen vaihtuu usein ja paimenen virkaan asetetaan henkilöitä, joilla ei ole
kutsumusta, samoin on muiden vastuuhenkilöiden suhteen, jossa katsotaan ihmiseen..kuin myöskin
uhriin..eli senvuoksi jopa pidetään seurakunnan kirjoilla joitakin: avoliitossa asuvia, kuin muita, jotka
elävät arjessaan päinvastoin, kuin Raamattu opettaa..tälläisiä ongelmia täälläpäin..

kun ei ole mitään eksytettävää. eikä käsittääkseni mainitsemasi muutkaan nikit. Nonnii taas tässä nähtiin kuinka uskova ajaa uskottomia pois palstalta. Onko se oikein?

pakis_ kirjoitti:

kun ei ole mitään eksytettävää. eikä käsittääkseni mainitsemasi muutkaan nikit. Nonnii taas tässä nähtiin kuinka uskova ajaa uskottomia pois palstalta. Onko se oikein?

Kiejoitin: Palstan eksyttäjistä voi jättää pois...!

pakis_ kirjoitti:

ennen kaikkea samanmielisten tuttavien kokoontumispaikka, uskovat kuuluvat seurakunnan viiteryhmään, ja siinä sivussa voi kuunnella saarnoja.

Niin, ihmisten ei tule sotkea keskenään uskonnolisia puolueita ja seurakuntaa/seurakuntia eli puolueisiin ei missään nimessä tule kohdistaa Raamatun ilmoituksia, jotka on kohdennettu seurakuntaan.

Jos ihmisen ymmärrys on hämärtynyt tällä alueella, niin voi olla tilanne, ettei hän mahdollistu eroamaan puoluestaan, jossa harjoitetaan ja opetetaan laittomuutta tms,- kun kuvittelee miten eroaisi samalla seurakunnasta. Hyvä esimerkki on Luterilainen puolue. Sielläkin toitotenaan, miten tätä "seurakuntaa" ei tule hylätä ja he/kin vetoavat Raamatun ilmoituksiin,- virheelisesti, - jotka ilmoitukset on kohdennettu todelliselle seurakunnalle.

Todellisuudessa, uudestisyntyneen ihmisen tulee pysyä kaukana siitä, mikä ei ole Jumalan aivoitus ja pysyä kaukana seurasta,- joka ilmentää väärää ihmisen käyttäytymistä. Nyt ihmiset on opetettu puolueuskollisuuteen ja puolueen tila voi olla mikä tahansa.

Niin, uudestisyntyneen ihmisen tulisi aina valvoa ja lähteä ulos kaikesta,- mikä ei ilmennä Jumalan tahtoa. Olipa kyse Helluntalaisuudesta tai Luterilaisuudesta.

ml213. kirjoitti:

Niin, ihmisten ei tule sotkea keskenään uskonnolisia puolueita ja seurakuntaa/seurakuntia eli puolueisiin ei missään nimessä tule kohdistaa Raamatun ilmoituksia, jotka on kohdennettu seurakuntaan.

Jos ihmisen ymmärrys on hämärtynyt tällä alueella, niin voi olla tilanne, ettei hän mahdollistu eroamaan puoluestaan, jossa harjoitetaan ja opetetaan laittomuutta tms,- kun kuvittelee miten eroaisi samalla seurakunnasta. Hyvä esimerkki on Luterilainen puolue. Sielläkin toitotenaan, miten tätä "seurakuntaa" ei tule hylätä ja he/kin vetoavat Raamatun ilmoituksiin,- virheelisesti, - jotka ilmoitukset on kohdennettu todelliselle seurakunnalle.

Todellisuudessa, uudestisyntyneen ihmisen tulee pysyä kaukana siitä, mikä ei ole Jumalan aivoitus ja pysyä kaukana seurasta,- joka ilmentää väärää ihmisen käyttäytymistä. Nyt ihmiset on opetettu puolueuskollisuuteen ja puolueen tila voi olla mikä tahansa.

Niin, uudestisyntyneen ihmisen tulisi aina valvoa ja lähteä ulos kaikesta,- mikä ei ilmennä Jumalan tahtoa. Olipa kyse Helluntalaisuudesta tai Luterilaisuudesta.

Jonahin viestistä jakeet eri tavalla ryhmiteltynä:
" Ilm. 18:2 Ja hän huusi väkevästi suurella äänellä ja sanoi: lankesi, lankesi suuri Babylon, ja on tullut perkeleitten asumasiaksi, ja kaikkein rietasten henkein kätköksi, ja kaikkein rietasten ja vihattavain lintuin kätköksi.
Ilm. 18:4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: te, minun kansani, l-ä-h-t-e-k-ä-ä-t u-l-o-s hänestä, ettette hänen synneistänsä osallisiksi tulisi, ettette myös jotakin hänen vitsauksistansa saisi. "

" Ilm. 18:3 Sillä hänen huoruutensa vihan viinasta ovat kaikki pakanat juoneet, ja maan kuninkaat hänen kanssansa huorin tehneet, ja kauppamiehet maan päällä ovat rikastuneet hänen herkkuinsa voimasta.
Ilm. 18:5 Sillä hänen syntinsä ovat ulottuneet hamaan taivaasen asti, ja Jumala muisti hänen vääryytensä. (Biblia 1776) "


Jakeet ovat karismaattisten saarnaajien mieliherkkua tuoda puheessaan piilopornoa esille ja saada etenkin naispuoliset kuulijat hurmokseen.
Sivistyksellisesti ne ovat ala-arvoista sananjulistusta naisen halveksimisen avulla.
Tiedollisesti ne eivät ole Jeesuksen sanoja taivaasta Ilmestyskirjan kirjoittajalle. Jakeilla on sangen maallinen perusta.

Jakeet Ilm. 18: 2 ja 4 kuvaavat Juudan valtiota ja sen vaiheita. Ei muuta.
587 eaa. Babylonia valloitti Juudan ja tuhosi Jerusalemin temppelin. Sen piti olla Herran oma ja tuhoamaton. Suuri osa kansasta joutui Baabelin kaupungin (B:n pääkaupunki silloin)lähistölle pakkosiirtolaisiksi. Kyyros päästi heidät lähtemään takaisin Jerusalemiin n. 60 vuoden kuluttua.
Baabel oli autioitunut ajanlaskun alun tienoille tultaessa. Sen tilalle oli kasvamassa Bagdad.
Baabelin tuhosta on VT:ssä vertatihkuvia ennustuksia (jälkikäteen kirjoitettuja). Viha kohdistui myös korkeampaan kulttuuriin ja aineellisesti vauraampaan Babyloniaan. Jerusalem oli silloin mitätön "haiseva" kauppapaikka. Siksi Baabelin portto VT:ssä kun se oli Jerusalemia kaikessa mahtavampi.
VT:n kirjoittajien viha johtui omasta alemmuuskompleksista.
Ilmestyskirjan kirjoittaja kirjoittaa VT:n teksteistä lähes sanamukaisesti Baabelin tuhoutumisesta ja hautautumisesta erämaahan.

Ilm. 18: 3 ja 5 ovat kertomus Rooman mahdista. Kristittyjen omaa luomusta vanhatestamentilliseen tyyliin naisen huoruuden kautta.
Kun lukija pistää porton tilalle Rooman, asia putkahtaa esille. Rooma oli mahdissa ja rikkaudessa toista luokkaa kuin Babylonia. Rooman valta näytti ikuiselta. Rooma oli se kehto, jonka kautta valtavan valtion paikallinen ylimystö sai täyttymyksensä.
Kristityt eivät alkuun saaneet jalansijaa sivistyneistön eikä ylimystön keskuudessa. Heitä halveksittiin tietämättömyyden ylistyksestä. Ylimystö saattoi pitää oppia epäilyttävänä vakauden kannalta. Ja vielä ns. kristittyjen vainot loivat kristittyjen vihaa maallista vaurautta ja valtaa vastaan.
Huomattakoon että Rooma ei kiusannut kristittyjä uskon vuoksi. Tämä on suuri kristittyjen valhe. Rooma kiusasi siksi, että he eivät noudattaneet keisarikultin vähäpätöisiä määräyksiä ja joista juutalaiset olivat vapautettu.

Mitä orjat ja yhteiskunnan pohjalla olevat voivat tuntea ja toivoa. Vihaa yläluokkia vastaan ja toivoa päästä samaan asemaan kuolemansa jälkeen. Kuolemanopista tuli paarialuokalle henkisen pelastuksen väline.
300-luvulla oppia ei muutettu. Maallisesti alistuva rahvas sopikin mainiosti valtaapitäville. Kirkko otti porttouden vihaopin omakseen, korosti sitä yksilöä koskevaksi ja pääsi vallan ja mahdin huipulle. Rahvas jäi sinne missä se oli ennenkin ollut.
Ko. jakeissa ei ole pilkkuakaan "jumalallista" tekstiä.

Aloitukseen. Harhaoppeja kristittyjen keskuudessa on siksi, että maallisten asioiden pohjalla luotu taivasoppi sisältää mahdollisuuksia monenlaisiin tulkintoihin. Varsinkin silloin kun uskovilta pitää yrittää salata kirjoitusten todellinen tausta ja esikuva.

ml213. kirjoitti:

Niin, ihmisten ei tule sotkea keskenään uskonnolisia puolueita ja seurakuntaa/seurakuntia eli puolueisiin ei missään nimessä tule kohdistaa Raamatun ilmoituksia, jotka on kohdennettu seurakuntaan.

Jos ihmisen ymmärrys on hämärtynyt tällä alueella, niin voi olla tilanne, ettei hän mahdollistu eroamaan puoluestaan, jossa harjoitetaan ja opetetaan laittomuutta tms,- kun kuvittelee miten eroaisi samalla seurakunnasta. Hyvä esimerkki on Luterilainen puolue. Sielläkin toitotenaan, miten tätä "seurakuntaa" ei tule hylätä ja he/kin vetoavat Raamatun ilmoituksiin,- virheelisesti, - jotka ilmoitukset on kohdennettu todelliselle seurakunnalle.

Todellisuudessa, uudestisyntyneen ihmisen tulee pysyä kaukana siitä, mikä ei ole Jumalan aivoitus ja pysyä kaukana seurasta,- joka ilmentää väärää ihmisen käyttäytymistä. Nyt ihmiset on opetettu puolueuskollisuuteen ja puolueen tila voi olla mikä tahansa.

Niin, uudestisyntyneen ihmisen tulisi aina valvoa ja lähteä ulos kaikesta,- mikä ei ilmennä Jumalan tahtoa. Olipa kyse Helluntalaisuudesta tai Luterilaisuudesta.

töissä, jossa ei ilmene Jumalan aivoituksia. Miten voivat tehdä työtään ei-uskovien kanssa? Onko usko niin heikoilla, että täytyy kävellä duunista ulos.


"Niin, uudestisyntyneen ihmisen tulisi aina valvoa ja lähteä ulos kaikesta,- mikä ei ilmennä Jumalan tahtoa"

pakis_ kirjoitti:

töissä, jossa ei ilmene Jumalan aivoituksia. Miten voivat tehdä työtään ei-uskovien kanssa? Onko usko niin heikoilla, että täytyy kävellä duunista ulos.


"Niin, uudestisyntyneen ihmisen tulisi aina valvoa ja lähteä ulos kaikesta,- mikä ei ilmennä Jumalan tahtoa"

Kyllä Raamatussa on opetus, miten uskovan ihmisen tulee esim. käyttäytyä työpaikalla/kin ja erikoisesti olla ahkera ja rehellinen ja muutenkin omatoiminen tekemisissään.

Joo, mutta tarkoitin lähinnä uskonnollisuudesta uloslähtemistä.

jukka.finland:
" Minä kirjoitan palstalla ajassamme vaikuttavista Raamatulle vieraista ilmiöistä kantaen hätää ja tuskaa Suomen Siionin tilasta. "

Uskon että JF tarkoittaa hyvää. Hän vain erehtyy osoitteessa. Hätä ei tule raamatun ulkopuolelta vaan raamatusta itsestään.

500 vuoden aikana raamattu on hiljakseen osoittautunut paljon sanoja sisältäväksi mitään sanomattomaksi kirjaksi. 2000 luvulle tultaessa se (myös koraani ja juutalaisuuden "pyhät kirjat") on irtaantunut tiedollisesti, historiallisesti, eettisesti ja moraalisesti täysin vallitsevasta todellisuudesta. Maailman sivistystaso on ajanut raamatun ohi. Tässä on pulma. Pulma on uskomusten suhteessa tietoon, eikä jossain ihmisten mystisessä luopumisessa jostain.

Veikkaisin, että 9 kymmenestä nuoresta, joka jaksaa lukea raamatun läpi, viittaa sille kintaalla ja ehkä polttaa sen. Itse olisin sitä mieltä, että raamatut tulisi säilyttää jälkipolville todisteeksi, jolloin ihmiset uskoivat taruihin totena housunpolvia kuluttaen.
Voidaan arvioida että yli 60 vuotiaiden enemmistö menee hautaan tottumuksen voimalla uskomustensa kera. Nuori polvi käyttäytyy päinvastoin kuin Jeesus ja Paavali opettavat: "Murskaamme tiedon jalkoihimme".

Muutaman vuosikymmenen kuluessa 2 - 3 miljoonaa suomalaista jättää jäsenmaksut uskontokunnille maksamatta mm. raamatun epäeettisyyden takia. Eroajat tekevät itse ratkaisunsa ja kehittävät maallisessa elämässä edelleen kansalaisten keskinäisiä suhteita todellisen yhteiskunnallisen olemisen pohjalla.
Uskontojen aika on ohi. Äärilahkoutumisen vaara on olemassa. Yhteiskunnan on oltava valppaana, että uskovat eivät teloisi toisiaan. USA:n esimerkkejä ei saa Suomeen päästää.

Uskovia ei vainota. Heitä ei saa vainota. Uskonnot ja niiden järjestöt menettävät rajua vauhtia maallista painoarvoa omasta syystään. Kristittyjen kohdalla se merkitsee raamatun syyllisyyttä uskosta luopumiseen. Toisaalta raamattua ei voi enää muuttaa.
Elämä jatkuu raamatusta riippumatta.

on jo aikoja päiviä sitten vallannut ns. uskovan kansan. Joten pahasti olet jälkijunassa.

Se aito alkuperäinen Jeesuksen Kristuksen sanoma evankeliumi on hukutettu ja nyt kun joku HARVA
sitä esille tuo esillä pitää, niin sitäpä luullaankin "toiseksi evankeliumiksi".

Murheellista mutta niin totta.

merihukka kirjoitti:

jukka.finland:
" Minä kirjoitan palstalla ajassamme vaikuttavista Raamatulle vieraista ilmiöistä kantaen hätää ja tuskaa Suomen Siionin tilasta. "

Uskon että JF tarkoittaa hyvää. Hän vain erehtyy osoitteessa. Hätä ei tule raamatun ulkopuolelta vaan raamatusta itsestään.

500 vuoden aikana raamattu on hiljakseen osoittautunut paljon sanoja sisältäväksi mitään sanomattomaksi kirjaksi. 2000 luvulle tultaessa se (myös koraani ja juutalaisuuden "pyhät kirjat") on irtaantunut tiedollisesti, historiallisesti, eettisesti ja moraalisesti täysin vallitsevasta todellisuudesta. Maailman sivistystaso on ajanut raamatun ohi. Tässä on pulma. Pulma on uskomusten suhteessa tietoon, eikä jossain ihmisten mystisessä luopumisessa jostain.

Veikkaisin, että 9 kymmenestä nuoresta, joka jaksaa lukea raamatun läpi, viittaa sille kintaalla ja ehkä polttaa sen. Itse olisin sitä mieltä, että raamatut tulisi säilyttää jälkipolville todisteeksi, jolloin ihmiset uskoivat taruihin totena housunpolvia kuluttaen.
Voidaan arvioida että yli 60 vuotiaiden enemmistö menee hautaan tottumuksen voimalla uskomustensa kera. Nuori polvi käyttäytyy päinvastoin kuin Jeesus ja Paavali opettavat: "Murskaamme tiedon jalkoihimme".

Muutaman vuosikymmenen kuluessa 2 - 3 miljoonaa suomalaista jättää jäsenmaksut uskontokunnille maksamatta mm. raamatun epäeettisyyden takia. Eroajat tekevät itse ratkaisunsa ja kehittävät maallisessa elämässä edelleen kansalaisten keskinäisiä suhteita todellisen yhteiskunnallisen olemisen pohjalla.
Uskontojen aika on ohi. Äärilahkoutumisen vaara on olemassa. Yhteiskunnan on oltava valppaana, että uskovat eivät teloisi toisiaan. USA:n esimerkkejä ei saa Suomeen päästää.

Uskovia ei vainota. Heitä ei saa vainota. Uskonnot ja niiden järjestöt menettävät rajua vauhtia maallista painoarvoa omasta syystään. Kristittyjen kohdalla se merkitsee raamatun syyllisyyttä uskosta luopumiseen. Toisaalta raamattua ei voi enää muuttaa.
Elämä jatkuu raamatusta riippumatta.

tehty itse Jumalaksi, niin EIPÄ Jumalalla ole mitään virkaa.

Tämä Jeesuksen sana taas yhä syvemmin kirkastettiin, "Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; 40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."

JOHON liittyy myös tämä, "kirjain kuolettaa, Henki se on joka eläväksi tekee."

Näillä Jumalan sanan totuuksilla on todella painavat arvot joka ne tulee ymmärtämään se on
sille elämäksi, mutta jolle nuo sanomat menee kuin vesi hanhen selässä, niin sellaiselle ne
tuottavat kuoleman.

tunnetaan palstalaisten keskuudessa arvonantoa ja aika laajaa kunnioitustakin,
sillä tavalla minä tulkitsen foorumin 'ilmastoa'. Sinusta saa kuvan vilpittömänä
totuuden etsijänä ja Jeesuksen seuraajana.

Minun osaltani tilanne taitaa olla jonkun verran haastavampi sen takia, että olen
vieraampi palstalla ja minua on helppo leimata kerettiläiseksi helluntailiikkeen
gloorian aliarvioitsijaksi.

Kuitenkin minulla on sama pyrkimys ja päämäärä kuin sinullakin, kuten sanoit:
>>En ole lähtenyt tälle tielle saadakseni ihmisten kunnioitusta vaan rukoillen,
että saan armon kasvaa Jeesuksen tuntemisessa ja olla kuuliainen Hänelle.

evankeliumi" kirjoitti:

on jo aikoja päiviä sitten vallannut ns. uskovan kansan. Joten pahasti olet jälkijunassa.

Se aito alkuperäinen Jeesuksen Kristuksen sanoma evankeliumi on hukutettu ja nyt kun joku HARVA
sitä esille tuo esillä pitää, niin sitäpä luullaankin "toiseksi evankeliumiksi".

Murheellista mutta niin totta.

Jeeuksen viitoittama tie on suora. Jos sanot Häntä Herraksi niin tottele Häntä. Sama koskee niin minua kuin Sinuakin ja kaikkia muita. Tuo "toinen evankeliumi" ei ole luulemista vaan tosiasia ajassamme. Harva tuo esille Kristuksen evankeliumia, joka lähtee Sanan kuulosta, mielen muutoksesta, kääntymyksestä, Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisesta vastaanottamisesta ja sitä seuraavasta kilvoittelusta.

old_profile_40810 kirjoitti:

tunnetaan palstalaisten keskuudessa arvonantoa ja aika laajaa kunnioitustakin,
sillä tavalla minä tulkitsen foorumin 'ilmastoa'. Sinusta saa kuvan vilpittömänä
totuuden etsijänä ja Jeesuksen seuraajana.

Minun osaltani tilanne taitaa olla jonkun verran haastavampi sen takia, että olen
vieraampi palstalla ja minua on helppo leimata kerettiläiseksi helluntailiikkeen
gloorian aliarvioitsijaksi.

Kuitenkin minulla on sama pyrkimys ja päämäärä kuin sinullakin, kuten sanoit:
>>En ole lähtenyt tälle tielle saadakseni ihmisten kunnioitusta vaan rukoillen,
että saan armon kasvaa Jeesuksen tuntemisessa ja olla kuuliainen Hänelle.

saamasi kuva Jukan arvostuksesta ja kunnioituksesta väärä.
Jukallahan on oman kertomuksensa mukaan ollut uskoontulonsa jälkeen raaka rikosputki.

Arvostelu, johon Raamattu kehottaa tulee kohdistua sanomaan, jonka puhuja tuo joko profetoimalla, tai julistamalla / opettamalla Raamattua. Arvostelun tarkoitus ei ole arvostella itse puhujaa, seurakuntaa, tai kirkkokuntaa. Arvostelu ei ole myöskään sen kaltaista, jolla lytätään koko sanoma (ellei se sitten ole läpeensä huono), vaan pikemminkin sen tulisi kohdistua puheeseen siten, että siitä otetaan se mikä on hyvää. Arvostelua on kahden tyyppistä. Jokainen kuulija voi arvioida puhetta ja Hengen avulla ottaa siitä sen minkä kokee tulleen itselleen. Tästä Paavali kirjoitti, että meidän tulisi kuunnella, mitä Henki seurakunnalle puhuu. Lisäksi kuulija voi jättää huomiotta sen, minkä kokee huonoksi, tai peräti vääräksi. Toinen, mutta hiukan harvinaisempi tapa arvioida on se, että joku arvostelee julkisesti, tai käy sanomassa kahden kesken kuulijalle hänen puheestaan jotain. Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Sanoman koetteleminen:

1. Onko sanoma sopusoinnussa Raamatun kanssa?
2. Toteutuvatko ennustukset(jos kyseessä on profeetta)?
3. Tunnustaako profeetta / opettaja Kristuksen lihaan tulemisen?
4. Tuottaako sanoma / opetus / profetia hyvää vai pahaa "hedelmää"?

Sanoman lähteet:

1 Pyhästä Hengestä
2 Ihmisen omasta hengestä
3 Pahoista hengistä

Jokainen opettaja ja profeetta voi joskus erehtyä puheessaan. Meidän ajassamme ei ole enää liitto profeettojen kaltaisia profeettoja ja kansan johtajia, joiden sanoma olisi erehtymättömän tarkkaa. Profetoiminen ja opettaminen ovat huomattavasti vajavaisempaa, kuin VT:n aikana. Ehdottomasti yleisin virhe puhujan sanomassa on se, että hän tuo siihen jotain omasta hengestään. Puhuu siis omiaan. Tämä ei tee kenestäkään puhujasta harhaoppista, tai väärää profeettaa. Pahoista hengistä tulevaan sanomaan en ole henkilökohtaisesti koskaan törmännyt yhdessäkään niistä seurakunnista, joissa olen käynyt. Mutta on kuitenkin mahdollista, että Saatana pääsee sekaantumaan meidän puheeseemme ja itse asiassa siitä on Raamatussakin esimerkki. Pietari hairahtui puheessaan, jolla tarkoitti hyvää ja huomaamattaan hän toimi Saatanan viestin viejänä.

Tästä syystä meidänkin tulisi kiinnittää huomiotamme siihen mitä puhumme tai vaikka kirjoitamme täällä palstalla. Saatamme huomaamattamme toimia Saatanan apulaisina ja loukata toisiamme, tai opetuksemme voi saattaa jonkun uskossaan heikon jopa lankeamaan. Tällaisetkaan virheet, eivät kuitenkaan tee (elleivät ne sitten ole harkittuja ja pitkälle vietyjä / toistuvia) kenestäkään harhaoppista, tai väärää profeetta / opettajaa. Siksi olisin hyvin varovainen kaikessa arvioinnissa ja välttäisin kovin jyrkkiä sanoja, kuten harhaoppinen, vääräprofeetta, eksyttäjä tms.. Nämä sanat ovat ehdottomasti liian voimakkaita arvioinnissa ja niille tulee esittää huomattavan selkeät ja yksityiskohtaiset perustelut / todisteet. Seurakuntia, tai kirkkokuntaa ei tule leimata vääräksi. Tämänkaltainen arviointi on kaukana Raamatun ohjeiden mukaisesta arvioinnista. Lisäksi kaikki seurakunnan ulkopuolelta tuleva arviointi on vähintäänkin kyseenalaista ja herättää yleensä vain kysymyksiä siitä, että onko arvostelu lainkaan oikealla pohjalla.

old_profile_40810 kirjoitti:

tunnetaan palstalaisten keskuudessa arvonantoa ja aika laajaa kunnioitustakin,
sillä tavalla minä tulkitsen foorumin 'ilmastoa'. Sinusta saa kuvan vilpittömänä
totuuden etsijänä ja Jeesuksen seuraajana.

Minun osaltani tilanne taitaa olla jonkun verran haastavampi sen takia, että olen
vieraampi palstalla ja minua on helppo leimata kerettiläiseksi helluntailiikkeen
gloorian aliarvioitsijaksi.

Kuitenkin minulla on sama pyrkimys ja päämäärä kuin sinullakin, kuten sanoit:
>>En ole lähtenyt tälle tielle saadakseni ihmisten kunnioitusta vaan rukoillen,
että saan armon kasvaa Jeesuksen tuntemisessa ja olla kuuliainen Hänelle.

Minusta tuntuu, että voimani ovat lopussa vähissä Kristuksen evankeliumia. Kerroin sen jo tuolla aikaisemminkin. Vastustajia on paljon samoin kuin valheeseen eksyneitä, joille on tärkeämpää etsiä Jeesuksen siunauksia kuin Häntä itseään. Lahjat kiinnostavat enemmän kuin lahjojen antaja. Mutta Jumala hallitsee ja autuasta on tulla heikoksi ja kaikessa Hänestä riippuvaiseksi.

Kiitos rohkaisun sanasta jota nyt tarvitsin.

Emme taida olla kovin suosittuja tällä palstalla, jossa muutamat silmäätekevät eivät hyväksy julistuksensa koettelemista Jumalan Sanalla. Mikä lie heidän perustansa ja motiivinsa. Ei ainakaan Jumalan Sana, joka kehoittaa koettelemaan opetuksen ja arvostelemaan hengen.

Laitoin tänään rotanmyrkkyä tilallemme, kun hiiret ja rotat tulivat lämmintä etsimään. Niillä on tänään pikkujoulujuhlat. Ne varmasti nauttivat saamistaan antimista. Tarjoamastani ravinnosta 99 prosenttia on todellakin mitä parasta ja aitoa viljaa, mutta 1 prosentti on tappavaa myrkkyä. Sitä on maukasta syödä, mutta se tappaa. Näin toimii myös valhe-evankeliumi. Tiedän, että jossain kulkee raja, ettei paluuta ole(sen tietää vain Jumala), mutta rukoilen ja toivon, että mahdollisimman monta palaa Jeesuksen ristin luokse, hyläten vastaanottamansa väärän ja valheellisen evankeliumin.

Olemme kuolemanvakavissa asioissa, joista Raamattu kertoo ja varoittaa meitä. Kilvoitelkaamme hyvä kilvoitus ja Raamatun sanaan luottaen ja siitä kiinni pitäen vaeltakaamme loppuun asti. Me emme tiedä koska elämänlankamme katkeaa, mutta siihen saakka seuratkaamme Jeesusta.

kuulolla10 kirjoitti:

saamasi kuva Jukan arvostuksesta ja kunnioituksesta väärä.
Jukallahan on oman kertomuksensa mukaan ollut uskoontulonsa jälkeen raaka rikosputki.

kiinnittää huomiota meidän kenenkään kompurointeihin elämäntaipaleellamme.
Virheitä ja laiminlyöntejä löytyy jokaisen jäljiltä. Täysin nuhteetonta ihmistä et
taida sinäkään tuntea, sellaista, jolla ei polvet olisi jossain vaiheessa kastuneet.

Sitä paitsi en tiedä Jukan historiasta juuri mitään eikä minun tarvitsekaan tietää.

Hengellisellä keskustelupalstalla ja reaalielämässäkin arvostus ja kunnioitus kuuluu,
minun mielestäni, sille joka tunnustaa johdonmukaisesti Herran Jeesuksen nimeä
ja osoittautuu totuuden etsijäksi ja Jeesuksen seuraajaksi, maksoi mitä maksoi.

Vanhojen asioiden pahantahtoinen kaiveleminen ei ole kenellekään kunniaksi.

.

old_profile_47545 kirjoitti:

Arvostelu, johon Raamattu kehottaa tulee kohdistua sanomaan, jonka puhuja tuo joko profetoimalla, tai julistamalla / opettamalla Raamattua. Arvostelun tarkoitus ei ole arvostella itse puhujaa, seurakuntaa, tai kirkkokuntaa. Arvostelu ei ole myöskään sen kaltaista, jolla lytätään koko sanoma (ellei se sitten ole läpeensä huono), vaan pikemminkin sen tulisi kohdistua puheeseen siten, että siitä otetaan se mikä on hyvää. Arvostelua on kahden tyyppistä. Jokainen kuulija voi arvioida puhetta ja Hengen avulla ottaa siitä sen minkä kokee tulleen itselleen. Tästä Paavali kirjoitti, että meidän tulisi kuunnella, mitä Henki seurakunnalle puhuu. Lisäksi kuulija voi jättää huomiotta sen, minkä kokee huonoksi, tai peräti vääräksi. Toinen, mutta hiukan harvinaisempi tapa arvioida on se, että joku arvostelee julkisesti, tai käy sanomassa kahden kesken kuulijalle hänen puheestaan jotain. Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Sanoman koetteleminen:

1. Onko sanoma sopusoinnussa Raamatun kanssa?
2. Toteutuvatko ennustukset(jos kyseessä on profeetta)?
3. Tunnustaako profeetta / opettaja Kristuksen lihaan tulemisen?
4. Tuottaako sanoma / opetus / profetia hyvää vai pahaa "hedelmää"?

Sanoman lähteet:

1 Pyhästä Hengestä
2 Ihmisen omasta hengestä
3 Pahoista hengistä

Jokainen opettaja ja profeetta voi joskus erehtyä puheessaan. Meidän ajassamme ei ole enää liitto profeettojen kaltaisia profeettoja ja kansan johtajia, joiden sanoma olisi erehtymättömän tarkkaa. Profetoiminen ja opettaminen ovat huomattavasti vajavaisempaa, kuin VT:n aikana. Ehdottomasti yleisin virhe puhujan sanomassa on se, että hän tuo siihen jotain omasta hengestään. Puhuu siis omiaan. Tämä ei tee kenestäkään puhujasta harhaoppista, tai väärää profeettaa. Pahoista hengistä tulevaan sanomaan en ole henkilökohtaisesti koskaan törmännyt yhdessäkään niistä seurakunnista, joissa olen käynyt. Mutta on kuitenkin mahdollista, että Saatana pääsee sekaantumaan meidän puheeseemme ja itse asiassa siitä on Raamatussakin esimerkki. Pietari hairahtui puheessaan, jolla tarkoitti hyvää ja huomaamattaan hän toimi Saatanan viestin viejänä.

Tästä syystä meidänkin tulisi kiinnittää huomiotamme siihen mitä puhumme tai vaikka kirjoitamme täällä palstalla. Saatamme huomaamattamme toimia Saatanan apulaisina ja loukata toisiamme, tai opetuksemme voi saattaa jonkun uskossaan heikon jopa lankeamaan. Tällaisetkaan virheet, eivät kuitenkaan tee (elleivät ne sitten ole harkittuja ja pitkälle vietyjä / toistuvia) kenestäkään harhaoppista, tai väärää profeetta / opettajaa. Siksi olisin hyvin varovainen kaikessa arvioinnissa ja välttäisin kovin jyrkkiä sanoja, kuten harhaoppinen, vääräprofeetta, eksyttäjä tms.. Nämä sanat ovat ehdottomasti liian voimakkaita arvioinnissa ja niille tulee esittää huomattavan selkeät ja yksityiskohtaiset perustelut / todisteet. Seurakuntia, tai kirkkokuntaa ei tule leimata vääräksi. Tämänkaltainen arviointi on kaukana Raamatun ohjeiden mukaisesta arvioinnista. Lisäksi kaikki seurakunnan ulkopuolelta tuleva arviointi on vähintäänkin kyseenalaista ja herättää yleensä vain kysymyksiä siitä, että onko arvostelu lainkaan oikealla pohjalla.

Paljot sanasi vain harmittavat minua, sanoi isäni työnjohtaja.

Eiköhän ole aika selvä asia, että olet ottanut vastaan ajassamme vaikuttavan hengen. Olen surullinen puolestasi. Paljot sanasi ja moninaiset selityksesi ei minua vakuuta.

"Mutta Jumalan sana on elävä ja voimallinen, ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja se erottaa sielun ja hengen, nivelet (ts. liitokset) ja ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija".

old_profile_20123 kirjoitti:

Minusta tuntuu, että voimani ovat lopussa vähissä Kristuksen evankeliumia. Kerroin sen jo tuolla aikaisemminkin. Vastustajia on paljon samoin kuin valheeseen eksyneitä, joille on tärkeämpää etsiä Jeesuksen siunauksia kuin Häntä itseään. Lahjat kiinnostavat enemmän kuin lahjojen antaja. Mutta Jumala hallitsee ja autuasta on tulla heikoksi ja kaikessa Hänestä riippuvaiseksi.

Kiitos rohkaisun sanasta jota nyt tarvitsin.

Emme taida olla kovin suosittuja tällä palstalla, jossa muutamat silmäätekevät eivät hyväksy julistuksensa koettelemista Jumalan Sanalla. Mikä lie heidän perustansa ja motiivinsa. Ei ainakaan Jumalan Sana, joka kehoittaa koettelemaan opetuksen ja arvostelemaan hengen.

Laitoin tänään rotanmyrkkyä tilallemme, kun hiiret ja rotat tulivat lämmintä etsimään. Niillä on tänään pikkujoulujuhlat. Ne varmasti nauttivat saamistaan antimista. Tarjoamastani ravinnosta 99 prosenttia on todellakin mitä parasta ja aitoa viljaa, mutta 1 prosentti on tappavaa myrkkyä. Sitä on maukasta syödä, mutta se tappaa. Näin toimii myös valhe-evankeliumi. Tiedän, että jossain kulkee raja, ettei paluuta ole(sen tietää vain Jumala), mutta rukoilen ja toivon, että mahdollisimman monta palaa Jeesuksen ristin luokse, hyläten vastaanottamansa väärän ja valheellisen evankeliumin.

Olemme kuolemanvakavissa asioissa, joista Raamattu kertoo ja varoittaa meitä. Kilvoitelkaamme hyvä kilvoitus ja Raamatun sanaan luottaen ja siitä kiinni pitäen vaeltakaamme loppuun asti. Me emme tiedä koska elämänlankamme katkeaa, mutta siihen saakka seuratkaamme Jeesusta.

"Laitoin tänään rotanmyrkkyä tilallemme, kun hiiret ja rotat tulivat lämmintä etsimään. Niillä on tänään pikkujoulujuhlat. Ne varmasti nauttivat saamistaan antimista. Tarjoamastani ravinnosta 99 prosenttia on todellakin mitä parasta ja aitoa viljaa, mutta 1 prosentti on tappavaa myrkkyä."

Ei kai myrkky-syöttiä pidä sekoittaa viljaan eikä levitellä tiloille.

Rotanmyrkky pitää laittaa sille tarkoitettuun syöttölaatikkoon tai paikkaan johon ei pääse muut eläimet tai linnut.
Kuolleet rotat on myös kerättävä ja poltettava jottei ne joudu luonnon ravintoketjuun.

old_profile_47545 kirjoitti:

Arvostelu, johon Raamattu kehottaa tulee kohdistua sanomaan, jonka puhuja tuo joko profetoimalla, tai julistamalla / opettamalla Raamattua. Arvostelun tarkoitus ei ole arvostella itse puhujaa, seurakuntaa, tai kirkkokuntaa. Arvostelu ei ole myöskään sen kaltaista, jolla lytätään koko sanoma (ellei se sitten ole läpeensä huono), vaan pikemminkin sen tulisi kohdistua puheeseen siten, että siitä otetaan se mikä on hyvää. Arvostelua on kahden tyyppistä. Jokainen kuulija voi arvioida puhetta ja Hengen avulla ottaa siitä sen minkä kokee tulleen itselleen. Tästä Paavali kirjoitti, että meidän tulisi kuunnella, mitä Henki seurakunnalle puhuu. Lisäksi kuulija voi jättää huomiotta sen, minkä kokee huonoksi, tai peräti vääräksi. Toinen, mutta hiukan harvinaisempi tapa arvioida on se, että joku arvostelee julkisesti, tai käy sanomassa kahden kesken kuulijalle hänen puheestaan jotain. Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Sanoman koetteleminen:

1. Onko sanoma sopusoinnussa Raamatun kanssa?
2. Toteutuvatko ennustukset(jos kyseessä on profeetta)?
3. Tunnustaako profeetta / opettaja Kristuksen lihaan tulemisen?
4. Tuottaako sanoma / opetus / profetia hyvää vai pahaa "hedelmää"?

Sanoman lähteet:

1 Pyhästä Hengestä
2 Ihmisen omasta hengestä
3 Pahoista hengistä

Jokainen opettaja ja profeetta voi joskus erehtyä puheessaan. Meidän ajassamme ei ole enää liitto profeettojen kaltaisia profeettoja ja kansan johtajia, joiden sanoma olisi erehtymättömän tarkkaa. Profetoiminen ja opettaminen ovat huomattavasti vajavaisempaa, kuin VT:n aikana. Ehdottomasti yleisin virhe puhujan sanomassa on se, että hän tuo siihen jotain omasta hengestään. Puhuu siis omiaan. Tämä ei tee kenestäkään puhujasta harhaoppista, tai väärää profeettaa. Pahoista hengistä tulevaan sanomaan en ole henkilökohtaisesti koskaan törmännyt yhdessäkään niistä seurakunnista, joissa olen käynyt. Mutta on kuitenkin mahdollista, että Saatana pääsee sekaantumaan meidän puheeseemme ja itse asiassa siitä on Raamatussakin esimerkki. Pietari hairahtui puheessaan, jolla tarkoitti hyvää ja huomaamattaan hän toimi Saatanan viestin viejänä.

Tästä syystä meidänkin tulisi kiinnittää huomiotamme siihen mitä puhumme tai vaikka kirjoitamme täällä palstalla. Saatamme huomaamattamme toimia Saatanan apulaisina ja loukata toisiamme, tai opetuksemme voi saattaa jonkun uskossaan heikon jopa lankeamaan. Tällaisetkaan virheet, eivät kuitenkaan tee (elleivät ne sitten ole harkittuja ja pitkälle vietyjä / toistuvia) kenestäkään harhaoppista, tai väärää profeetta / opettajaa. Siksi olisin hyvin varovainen kaikessa arvioinnissa ja välttäisin kovin jyrkkiä sanoja, kuten harhaoppinen, vääräprofeetta, eksyttäjä tms.. Nämä sanat ovat ehdottomasti liian voimakkaita arvioinnissa ja niille tulee esittää huomattavan selkeät ja yksityiskohtaiset perustelut / todisteet. Seurakuntia, tai kirkkokuntaa ei tule leimata vääräksi. Tämänkaltainen arviointi on kaukana Raamatun ohjeiden mukaisesta arvioinnista. Lisäksi kaikki seurakunnan ulkopuolelta tuleva arviointi on vähintäänkin kyseenalaista ja herättää yleensä vain kysymyksiä siitä, että onko arvostelu lainkaan oikealla pohjalla.

Mitä ihmeen eksyttäjiä ja arvostelijoita. Mikä etuoikeus näillä porukoilla on arvostella ei uskovia tai ei uskovia. Pahimpia moralisteja ovat juuri johonkin lahkoihin kuuluvat ihmiset.
Eikö se Jeesus ole sanonut että se joka heittää ensimmäisen kiven..............
Kyllä on kaukana rakkaus ja suvaitsevaisuus. Tajuan miksi muut ihmissuhteet pitää katkoa kuin uskonsisarien ja veljien kanssa. Se joku henki ja saatana on ne muut jotka uskaltavat kyseenalaistaa
asioita ja pelko suuri eksymisestä.
Siis ketkä ovat oikeasti susia ja ketkä lampaita?
Ai ai taas yksi luopio, eksyttäjä palstalla, pitäkää sisaret yhtä ettei eksyttäjä saa teitä valoon.
Mutta arvatkaa mitä, olen Jumalan tiellä, valossa elämäni jokaisena päivänä eikä raamattuun vetoavat niskuroinnit saa minua pois Jumalan valosta. Siunaan teitä eteenpäin.
Ja vielä ateistikin on ihminen, muslimi ja buddhisti tai joku muu on ihminen, Jumalan luomus.

old_profile_47545 kirjoitti:

Arvostelu, johon Raamattu kehottaa tulee kohdistua sanomaan, jonka puhuja tuo joko profetoimalla, tai julistamalla / opettamalla Raamattua. Arvostelun tarkoitus ei ole arvostella itse puhujaa, seurakuntaa, tai kirkkokuntaa. Arvostelu ei ole myöskään sen kaltaista, jolla lytätään koko sanoma (ellei se sitten ole läpeensä huono), vaan pikemminkin sen tulisi kohdistua puheeseen siten, että siitä otetaan se mikä on hyvää. Arvostelua on kahden tyyppistä. Jokainen kuulija voi arvioida puhetta ja Hengen avulla ottaa siitä sen minkä kokee tulleen itselleen. Tästä Paavali kirjoitti, että meidän tulisi kuunnella, mitä Henki seurakunnalle puhuu. Lisäksi kuulija voi jättää huomiotta sen, minkä kokee huonoksi, tai peräti vääräksi. Toinen, mutta hiukan harvinaisempi tapa arvioida on se, että joku arvostelee julkisesti, tai käy sanomassa kahden kesken kuulijalle hänen puheestaan jotain. Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Sanoman koetteleminen:

1. Onko sanoma sopusoinnussa Raamatun kanssa?
2. Toteutuvatko ennustukset(jos kyseessä on profeetta)?
3. Tunnustaako profeetta / opettaja Kristuksen lihaan tulemisen?
4. Tuottaako sanoma / opetus / profetia hyvää vai pahaa "hedelmää"?

Sanoman lähteet:

1 Pyhästä Hengestä
2 Ihmisen omasta hengestä
3 Pahoista hengistä

Jokainen opettaja ja profeetta voi joskus erehtyä puheessaan. Meidän ajassamme ei ole enää liitto profeettojen kaltaisia profeettoja ja kansan johtajia, joiden sanoma olisi erehtymättömän tarkkaa. Profetoiminen ja opettaminen ovat huomattavasti vajavaisempaa, kuin VT:n aikana. Ehdottomasti yleisin virhe puhujan sanomassa on se, että hän tuo siihen jotain omasta hengestään. Puhuu siis omiaan. Tämä ei tee kenestäkään puhujasta harhaoppista, tai väärää profeettaa. Pahoista hengistä tulevaan sanomaan en ole henkilökohtaisesti koskaan törmännyt yhdessäkään niistä seurakunnista, joissa olen käynyt. Mutta on kuitenkin mahdollista, että Saatana pääsee sekaantumaan meidän puheeseemme ja itse asiassa siitä on Raamatussakin esimerkki. Pietari hairahtui puheessaan, jolla tarkoitti hyvää ja huomaamattaan hän toimi Saatanan viestin viejänä.

Tästä syystä meidänkin tulisi kiinnittää huomiotamme siihen mitä puhumme tai vaikka kirjoitamme täällä palstalla. Saatamme huomaamattamme toimia Saatanan apulaisina ja loukata toisiamme, tai opetuksemme voi saattaa jonkun uskossaan heikon jopa lankeamaan. Tällaisetkaan virheet, eivät kuitenkaan tee (elleivät ne sitten ole harkittuja ja pitkälle vietyjä / toistuvia) kenestäkään harhaoppista, tai väärää profeetta / opettajaa. Siksi olisin hyvin varovainen kaikessa arvioinnissa ja välttäisin kovin jyrkkiä sanoja, kuten harhaoppinen, vääräprofeetta, eksyttäjä tms.. Nämä sanat ovat ehdottomasti liian voimakkaita arvioinnissa ja niille tulee esittää huomattavan selkeät ja yksityiskohtaiset perustelut / todisteet. Seurakuntia, tai kirkkokuntaa ei tule leimata vääräksi. Tämänkaltainen arviointi on kaukana Raamatun ohjeiden mukaisesta arvioinnista. Lisäksi kaikki seurakunnan ulkopuolelta tuleva arviointi on vähintäänkin kyseenalaista ja herättää yleensä vain kysymyksiä siitä, että onko arvostelu lainkaan oikealla pohjalla.

>>Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

old_profile_40810 kirjoitti:

>>Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

ja niin sanotut yksityisuskovat eivät kykenen arvostelemaan minkään seurakunnan opettajan ja paimenen työtä. He ovat ulkona Jumalan suunnitelmasta ja tahdosta koska he elävät ilman seurakuntayhteyttä. He eivät rakenna Jumalan seurakuntaa. He vastustavat ja pyrkivät purkamaan sitä. Siksi tällaisten ihmisten sanoja ei saa eikä tule ottaa vakavasti.

kuulolla10 kirjoitti:

saamasi kuva Jukan arvostuksesta ja kunnioituksesta väärä.
Jukallahan on oman kertomuksensa mukaan ollut uskoontulonsa jälkeen raaka rikosputki.

Tein paljon pahaa ja jaksat muistuttaa siitä vuodesta toiseen. Kun uudistuin uskossa lankeemusteni jälkeen menin ja kerroin viranomaisille kaikki rikokseni. Kuulustelupäytäkirjojen sivuja kertyi 27 kpl. Kärsin myös rangaistuksen rikoksistani; 6 kk ja 7 päivää vankeutta. Rikosteni tekemisestä on aikaa noin 30 vuotta. Toivon, että Sinäkin voisit jo unohtaa nuo ajat, sillä rikosteni uhreiksi jääneet ovat antaneet minulle tekoni anteeksi vuosikymmeniä sitten ja useat pitävät minuun yhä yhteyttä ja tapaan heitä.

Vai onko niin, että ateistien on vaikeaa antaa anteeksi vaikka asianomaiset ovatkin antaneet anteeksi? En tiedä, mutta toisinaan siltä näyttää. Vai onko jopa niin, ettei ateisti anna koskaan kenellekään mitään anteeksi.

Mitä enemmän olen oppinut tuntemaan Herraa sen helpommaksi on ollut vastaanottaa myös aiheellista kritiikkiä ja muistutuksia pahoista teoistani. Menneisyytä ei voi muuttaa. Sen voi saada vain anteeksi. Ja kun vastapuoli on antanut anteeksi niin asiat eivät enää paina tunnolla.

Sanoin nyt näin, mutta en pahoita mieltäni, vaikka vieläkin useimmin muistuttaisit minua rikoksistani palstalla. Totuuttahan vain puhut.

JK. Jatkan rukoilemista puolestasi ja toivotan nyt kaikille yhteisesti "hyvää yötä, Jeesus myötä".

old_profile_40810 kirjoitti:

tunnetaan palstalaisten keskuudessa arvonantoa ja aika laajaa kunnioitustakin,
sillä tavalla minä tulkitsen foorumin 'ilmastoa'. Sinusta saa kuvan vilpittömänä
totuuden etsijänä ja Jeesuksen seuraajana.

Minun osaltani tilanne taitaa olla jonkun verran haastavampi sen takia, että olen
vieraampi palstalla ja minua on helppo leimata kerettiläiseksi helluntailiikkeen
gloorian aliarvioitsijaksi.

Kuitenkin minulla on sama pyrkimys ja päämäärä kuin sinullakin, kuten sanoit:
>>En ole lähtenyt tälle tielle saadakseni ihmisten kunnioitusta vaan rukoillen,
että saan armon kasvaa Jeesuksen tuntemisessa ja olla kuuliainen Hänelle.

>>>Koen sydämessäni kehotusta antaa todistukseni puhtaan evankeliumin puolesta.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

ja niin sanotut yksityisuskovat eivät kykenen arvostelemaan minkään seurakunnan opettajan ja paimenen työtä. He ovat ulkona Jumalan suunnitelmasta ja tahdosta koska he elävät ilman seurakuntayhteyttä. He eivät rakenna Jumalan seurakuntaa. He vastustavat ja pyrkivät purkamaan sitä. Siksi tällaisten ihmisten sanoja ei saa eikä tule ottaa vakavasti.

Hellitä nyt jo tältä päivältä, satu-seppona et tee itseäsi uskottavaksi.

Muista illan päätteeksi, että mitä tulee hengellisen elämän asioihin,
meidän uskottavuutemme ja ns. vakavasti ottamisemme voi perustua
vain ja ainoastaan Jumalan Sanaan ja siihen, olemmeko me ottaneet
sanan sydämeemme ja lähteneet vaeltamaan Sanan viitoittamaa tietä.

Satu-seppo sanaa käytin alussa, koska näytät jumittuneen niin pahasti
sinne väärään kerrokseen ja, niin kuin luulet, arvostelun yläpuolelle.

Kaikesta huolimatta, lepuuttakaamme itsemme kaikelta arvostelulta
ja käykäämme tämän 'kirkollisen tuomiosunnuntain' jälkeen Herramme
armoon turvaten yösijallemme. Hyvä omatunto on paras päänalunen!

.

kuulolla10 kirjoitti:

"Laitoin tänään rotanmyrkkyä tilallemme, kun hiiret ja rotat tulivat lämmintä etsimään. Niillä on tänään pikkujoulujuhlat. Ne varmasti nauttivat saamistaan antimista. Tarjoamastani ravinnosta 99 prosenttia on todellakin mitä parasta ja aitoa viljaa, mutta 1 prosentti on tappavaa myrkkyä."

Ei kai myrkky-syöttiä pidä sekoittaa viljaan eikä levitellä tiloille.

Rotanmyrkky pitää laittaa sille tarkoitettuun syöttölaatikkoon tai paikkaan johon ei pääse muut eläimet tai linnut.
Kuolleet rotat on myös kerättävä ja poltettava jottei ne joudu luonnon ravintoketjuun.

Että pitäisi vielä löytää ne kuolleet hiiret ja rotatkin tilan maastosta? Et kai ole tosissasi? Nälkäiset pöllöt vähän huolestuttavat... ja lumisade, joka peittää raadot. Mutta oikein etsiä niitä maastosta. Myrkytetty rotta tai hiiri voi vaeltaa pitkällekin, yleensä veden ääreen ja täällähän niitä paikkoja on monia.

Kissa olisi hyvä teloitustehtävään, mutta edellinen tuhosi myös linnut. Siksi myrkky on minusta parempi vaihtoehto. Pidän linnuista ja oravista enemmän kuin kissoista. Että se siitä. Tänä yönä hiirulaisilla on pikkujoulujuhlat. Ruokaa riittää ja se on 99 prosenttisesti aitoa syötävää. Se viimeinen yksi prosentti tappaa aivan samoin, kuin 1 prosentti valhetta evankeliumissa tekee sen myrkylliseksi valhe-evankeliumiksi.

Ps. Rotanmyrkkyä myydään kaupoissa, se on sekoitettu viljaan eikä ohjeistuksessa neuvota keräämään raatoja pois. Tarkistin pakkauksen tuoteselosteesta. Tottahan pihapiiristä löytyvät raadot poimitaan pois. Syötit laitan paikkoihin, joihin koirani ei pääse ja raatoja se ei syö. Pitää enemmän kotiruoista kuin jäätyneistä hiiristä.

old_profile_40810 kirjoitti:

>>Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä, muistutti itse Herramme Jeesus (Matt 24:4). Kaikkea siis pitää arvioida.
Voiko sitten kuka hyvänsä arvostella? Voisinko arvostella esim. insinöörin tekemää teknistä laitetta, jos en itse olisi perehtynyt aiheeseen? Olisinko oikea henkilö arvostelemaan rakennusta, ellen olisi ammattirakentaja, tai muuten hyvin perillä rakennustekniikasta? Ryhdynkö arvioimaan teologisia tutkimuksia, joista joku on väitellyt itsensä tohtoriksi, ellen ole ensin huolella perehtynyt siihen aiheeseen? Vain asiassa sisällä oleva, vähintään saman pätevyyden omaava henkilö on optimaalinen arvioitsija näissä edellä mainituissa esimerkeissä.

Paavali kirjoittaa: Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot. Ketkä muut? Toki kaikki uskovaiset voivat arvioida, mutta ei kaikkien arvio ole yhtä pätevää. Ne, joiden aistit ovat tottumuksesta harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta (Heb 5:14) tuntevat usein mikä on aitoa, mikä jäljittelyä, mikä sielullista ja mikä Hengen inspiroimaa. On monia, jotka ovat hengellisesti pikku lapsia, tai niitä, jotka ovat tulleet hitaiksi, kuten Heprealaiset. Sana on muistaakseni nothros = vaikea työntää. Itse antaisi mitään painoarvoa sellaisille arvostelijoille, joiden oma hengellinen elämä on keskenkasvuista, tai heillä on näkyviä epäkohtia suhteessa Jumalan Sanaan, kuten esim. seurakuntayhteyden puuttuminen. Monilla on kyllä ”henkilöiden arvostelemisen” (hengetön) kyky, josta ei ole hyötyä seurakunnalle, vaan paremminkin tuo ”lahja” on lyömä ase. Ylpeänä puhutaan suuria sanoja ja arvostellaan Jumalan palvelijoita, vaikka ei olisi varaa puhua mitään. Optimaalista ja parhainta arvostelua voivat harjoittaa vain toiset saman lahjan omaavat. He ovat sisällä asiassa ja puhuvat / ymmärtävät samaa ”ammattikieltä”.

Toimin itse opetustyössä ja väitän, että osaan arvioida opetusta. Olen myös itse arvioinnin kohteena ja monesti kysyn muilta opettajilta arvosteluja omalle opetukselleni ja saan toki kysymättäkin palautetta. En ole välttämättä oikea henkilö arvioimaan esim. apostolisia virkoja, koska en ole niissä sisällä ja en näin ollen tiedä niistä mitään. Henkilö, joka on lähetystyön pioneeri, voi osallistua tällaiseenkin arvosteluun. Tämä oli se pointti, josta kirjoitin. Ymmärrän, että jokainen voi arvioida sanomaa siltä kannalta, että onko se Jumalan Sanan mukainen ja Pyhä Henki on herkkä sensori, joka voi auttaa meitä tässä tehtävässä. Kuitenkaan kovin pitkälle meneviä arvosteluja vääristä opettajista ja eksyttäjistä eivät voi antaa sellaiset henkilöt, jotka eivät ole asian tuntijoita.

Sain kerran seurata läheltä, kun erään seurakunnan työntekijää ryhdyttiin arvostelemaan. Arvostelu oli niin voimakasta, että tämä pastori joutui jättämään tehtävänsä tässä seurakunnassa. Hän itse katsoi parhaaksi toimia näin, ettei olisi pahennukseksi. Hänessä kuulemma vaikutti Saatanan henki ja hänen opetuksensa ei ollut Raamatusta jne.. Tunsin tämän pastorin ja tiesin hänet erittäin raittiiksi opettajaksi ja paimeneksi. Seisoin hänen tukenaan ja nuhtelin suoraan monia ns. pää arvostelijoita. Myöhemmin kyseinen pastori teki pitkän ja ansiokkaan työn lähetystyössä ja toimi / toimii toisen seurakunnan arvostettuna ja pidettynä opettajana. Kunnioitan tuota miestä suuresti. Arvostelijoista sanon sen, että yhdelläkään heistä ei ollut ns. varaa arvioida tätä pastoria. Jokainen heistä oli sekä henkisesti, että hengellisesti epäpäteviä arvostelijoita.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

ja niin sanotut yksityisuskovat eivät kykenen arvostelemaan minkään seurakunnan opettajan ja paimenen työtä. He ovat ulkona Jumalan suunnitelmasta ja tahdosta koska he elävät ilman seurakuntayhteyttä. He eivät rakenna Jumalan seurakuntaa. He vastustavat ja pyrkivät purkamaan sitä. Siksi tällaisten ihmisten sanoja ei saa eikä tule ottaa vakavasti.

täällä : ) Meillä molemmilla on kiire työssämme, mutta välillä on pakko käydä kirjoittamassa parit rivit täällä kuolleella palstalla. En saanut oltua, kun lempiaiheeni, seurakunta ja sen puolesta puhuminen tuli tapeetille. Käyhän tämä harrastuksesta. Siunausta ja voimia taas alkavalle viikolle... ystäväni : )

old_profile_20123 kirjoitti:

Paljot sanasi vain harmittavat minua, sanoi isäni työnjohtaja.

Eiköhän ole aika selvä asia, että olet ottanut vastaan ajassamme vaikuttavan hengen. Olen surullinen puolestasi. Paljot sanasi ja moninaiset selityksesi ei minua vakuuta.

"Mutta Jumalan sana on elävä ja voimallinen, ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja se erottaa sielun ja hengen, nivelet (ts. liitokset) ja ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija".

ottanut vastaan Pyhän Hengen, en mitään muuta henkeä, mutta ymmärrän toki, jos sinua harmittavat sanani. Odotan vielä, että harmi muuttuisi murheeksi, joka saisi aikaan parannuksen, nimittäin seurakunta vastaisuudesta olisi syytä tehdä parannusta. Siinä on vaarana se, että saa vielä jotain vahinkoa aikaan jonkun muunkin kuin itsensä kohdalla.

old_profile_40810 kirjoitti:

Hellitä nyt jo tältä päivältä, satu-seppona et tee itseäsi uskottavaksi.

Muista illan päätteeksi, että mitä tulee hengellisen elämän asioihin,
meidän uskottavuutemme ja ns. vakavasti ottamisemme voi perustua
vain ja ainoastaan Jumalan Sanaan ja siihen, olemmeko me ottaneet
sanan sydämeemme ja lähteneet vaeltamaan Sanan viitoittamaa tietä.

Satu-seppo sanaa käytin alussa, koska näytät jumittuneen niin pahasti
sinne väärään kerrokseen ja, niin kuin luulet, arvostelun yläpuolelle.

Kaikesta huolimatta, lepuuttakaamme itsemme kaikelta arvostelulta
ja käykäämme tämän 'kirkollisen tuomiosunnuntain' jälkeen Herramme
armoon turvaten yösijallemme. Hyvä omatunto on paras päänalunen!

.

>>>Satu-seppo sanaa käytin alussa, koska näytät jumittuneen niin pahasti
sinne väärään kerrokseen ja, niin kuin luulet, arvostelun yläpuolelle.

old_profile_47545 kirjoitti:

Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä, muistutti itse Herramme Jeesus (Matt 24:4). Kaikkea siis pitää arvioida.
Voiko sitten kuka hyvänsä arvostella? Voisinko arvostella esim. insinöörin tekemää teknistä laitetta, jos en itse olisi perehtynyt aiheeseen? Olisinko oikea henkilö arvostelemaan rakennusta, ellen olisi ammattirakentaja, tai muuten hyvin perillä rakennustekniikasta? Ryhdynkö arvioimaan teologisia tutkimuksia, joista joku on väitellyt itsensä tohtoriksi, ellen ole ensin huolella perehtynyt siihen aiheeseen? Vain asiassa sisällä oleva, vähintään saman pätevyyden omaava henkilö on optimaalinen arvioitsija näissä edellä mainituissa esimerkeissä.

Paavali kirjoittaa: Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot. Ketkä muut? Toki kaikki uskovaiset voivat arvioida, mutta ei kaikkien arvio ole yhtä pätevää. Ne, joiden aistit ovat tottumuksesta harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta (Heb 5:14) tuntevat usein mikä on aitoa, mikä jäljittelyä, mikä sielullista ja mikä Hengen inspiroimaa. On monia, jotka ovat hengellisesti pikku lapsia, tai niitä, jotka ovat tulleet hitaiksi, kuten Heprealaiset. Sana on muistaakseni nothros = vaikea työntää. Itse antaisi mitään painoarvoa sellaisille arvostelijoille, joiden oma hengellinen elämä on keskenkasvuista, tai heillä on näkyviä epäkohtia suhteessa Jumalan Sanaan, kuten esim. seurakuntayhteyden puuttuminen. Monilla on kyllä ”henkilöiden arvostelemisen” (hengetön) kyky, josta ei ole hyötyä seurakunnalle, vaan paremminkin tuo ”lahja” on lyömä ase. Ylpeänä puhutaan suuria sanoja ja arvostellaan Jumalan palvelijoita, vaikka ei olisi varaa puhua mitään. Optimaalista ja parhainta arvostelua voivat harjoittaa vain toiset saman lahjan omaavat. He ovat sisällä asiassa ja puhuvat / ymmärtävät samaa ”ammattikieltä”.

Toimin itse opetustyössä ja väitän, että osaan arvioida opetusta. Olen myös itse arvioinnin kohteena ja monesti kysyn muilta opettajilta arvosteluja omalle opetukselleni ja saan toki kysymättäkin palautetta. En ole välttämättä oikea henkilö arvioimaan esim. apostolisia virkoja, koska en ole niissä sisällä ja en näin ollen tiedä niistä mitään. Henkilö, joka on lähetystyön pioneeri, voi osallistua tällaiseenkin arvosteluun. Tämä oli se pointti, josta kirjoitin. Ymmärrän, että jokainen voi arvioida sanomaa siltä kannalta, että onko se Jumalan Sanan mukainen ja Pyhä Henki on herkkä sensori, joka voi auttaa meitä tässä tehtävässä. Kuitenkaan kovin pitkälle meneviä arvosteluja vääristä opettajista ja eksyttäjistä eivät voi antaa sellaiset henkilöt, jotka eivät ole asian tuntijoita.

Sain kerran seurata läheltä, kun erään seurakunnan työntekijää ryhdyttiin arvostelemaan. Arvostelu oli niin voimakasta, että tämä pastori joutui jättämään tehtävänsä tässä seurakunnassa. Hän itse katsoi parhaaksi toimia näin, ettei olisi pahennukseksi. Hänessä kuulemma vaikutti Saatanan henki ja hänen opetuksensa ei ollut Raamatusta jne.. Tunsin tämän pastorin ja tiesin hänet erittäin raittiiksi opettajaksi ja paimeneksi. Seisoin hänen tukenaan ja nuhtelin suoraan monia ns. pää arvostelijoita. Myöhemmin kyseinen pastori teki pitkän ja ansiokkaan työn lähetystyössä ja toimi / toimii toisen seurakunnan arvostettuna ja pidettynä opettajana. Kunnioitan tuota miestä suuresti. Arvostelijoista sanon sen, että yhdelläkään heistä ei ollut ns. varaa arvioida tätä pastoria. Jokainen heistä oli sekä henkisesti, että hengellisesti epäpäteviä arvostelijoita.

Tässä selvisi eräs uskonriitojen perimmäinen syy. Uskovien tulee olla ja tiedostaa olevansa eritasoisia. Ainakin helluntailaisten. Ylempiä tai pitempään liikkeessä olleita ei saa vastatullut arvostella.
Alemman on aina hyväksyttävä ylemmän arvostelu. Miksi? Uskonasioissa on toisaalla pöljät ja toisaalla viisaat (teologit, papit, hurahtaneet iskelmätähdet ym.).

Armeijan hierarkia helluntailiikkeessä on mielenkiintoinen asia. Psalmi ja jaikal tuovat sitä selkeimmin esille. Heille esim. Mohikaani on tyhjä heinäkasa.
Hierarkian huipulla on yksi, kaikkitietävä, kaikkein kaunein. Selittääkö tämä helluntailiikkeen järjestölliset riidat. On käynnissä johtajatason taistelu, joskin srt-tasolla alistajat ja alistetut ovat olleet aina.

Sitten järjestöriita vallitsee uudestisyntyneiden ryhmien välillä. Jos yhdessä viestissä ollaan uskonnottomia vastaan, seuraavassa nuijitaan toista uskovaa.
Voidakseen olla uskonjärjestössä, siellä tarvitaan haarniskaa. Muuta ei voi päätellä.

On luultavaa, että harhaoppisyytökset lentelevät ja jatkavat olemassaoloaan.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

ja niin sanotut yksityisuskovat eivät kykenen arvostelemaan minkään seurakunnan opettajan ja paimenen työtä. He ovat ulkona Jumalan suunnitelmasta ja tahdosta koska he elävät ilman seurakuntayhteyttä. He eivät rakenna Jumalan seurakuntaa. He vastustavat ja pyrkivät purkamaan sitä. Siksi tällaisten ihmisten sanoja ei saa eikä tule ottaa vakavasti.

saama tehtävä.

Matt. 15:13
"Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois."

Jeremia 1
10 "Katso, minä asetan sinut tänä päivänä yli kansojen ja valtakuntain, repimään maasta ja hajottamaan, hävittämään ja kukistamaan, rakentamaan ja istuttamaan."

Kenen tahansa ei ole hyvä omin päin alkaa repimistä, vaan siihenkin tehtävään asettaa Herra. Osa evankeliumista voi näyttää niin oikean tuntuiselta että sen repinen on viisainta jättää elonleikkuuseen asti enkelien suoritettavaksi, [Matt. 13:25-30]

'

merihukka kirjoitti:

Tässä selvisi eräs uskonriitojen perimmäinen syy. Uskovien tulee olla ja tiedostaa olevansa eritasoisia. Ainakin helluntailaisten. Ylempiä tai pitempään liikkeessä olleita ei saa vastatullut arvostella.
Alemman on aina hyväksyttävä ylemmän arvostelu. Miksi? Uskonasioissa on toisaalla pöljät ja toisaalla viisaat (teologit, papit, hurahtaneet iskelmätähdet ym.).

Armeijan hierarkia helluntailiikkeessä on mielenkiintoinen asia. Psalmi ja jaikal tuovat sitä selkeimmin esille. Heille esim. Mohikaani on tyhjä heinäkasa.
Hierarkian huipulla on yksi, kaikkitietävä, kaikkein kaunein. Selittääkö tämä helluntailiikkeen järjestölliset riidat. On käynnissä johtajatason taistelu, joskin srt-tasolla alistajat ja alistetut ovat olleet aina.

Sitten järjestöriita vallitsee uudestisyntyneiden ryhmien välillä. Jos yhdessä viestissä ollaan uskonnottomia vastaan, seuraavassa nuijitaan toista uskovaa.
Voidakseen olla uskonjärjestössä, siellä tarvitaan haarniskaa. Muuta ei voi päätellä.

On luultavaa, että harhaoppisyytökset lentelevät ja jatkavat olemassaoloaan.

>>>Ylempiä tai pitempään liikkeessä olleita ei saa vastatullut arvostella.

merihukka kirjoitti:

Tässä selvisi eräs uskonriitojen perimmäinen syy. Uskovien tulee olla ja tiedostaa olevansa eritasoisia. Ainakin helluntailaisten. Ylempiä tai pitempään liikkeessä olleita ei saa vastatullut arvostella.
Alemman on aina hyväksyttävä ylemmän arvostelu. Miksi? Uskonasioissa on toisaalla pöljät ja toisaalla viisaat (teologit, papit, hurahtaneet iskelmätähdet ym.).

Armeijan hierarkia helluntailiikkeessä on mielenkiintoinen asia. Psalmi ja jaikal tuovat sitä selkeimmin esille. Heille esim. Mohikaani on tyhjä heinäkasa.
Hierarkian huipulla on yksi, kaikkitietävä, kaikkein kaunein. Selittääkö tämä helluntailiikkeen järjestölliset riidat. On käynnissä johtajatason taistelu, joskin srt-tasolla alistajat ja alistetut ovat olleet aina.

Sitten järjestöriita vallitsee uudestisyntyneiden ryhmien välillä. Jos yhdessä viestissä ollaan uskonnottomia vastaan, seuraavassa nuijitaan toista uskovaa.
Voidakseen olla uskonjärjestössä, siellä tarvitaan haarniskaa. Muuta ei voi päätellä.

On luultavaa, että harhaoppisyytökset lentelevät ja jatkavat olemassaoloaan.

Matteuksen evankeliumi 19:30
"Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi."

Se hierarkia ja ne tasokuvaukset, joita mm. Psalmi ja jaikal markkinoivat, ei ole
sopusoinnussa Jumalan sanan ja Hänen aivoitustensa kanssa. Uskonpa, että hyvinkin
moni meistä on yhtä mieltä siitä asiasta.

Psalmi näkee hyväksi ylistää tohtorin tutkintoa yms. sellaista "teologian" pätevyyttä.

>>Ryhdynkö arvioimaan teologisia tutkimuksia, joista joku on väitellyt itsensä
tohtoriksi, ellen ole ensin huolella perehtynyt siihen aiheeseen? Vain asiassa
sisällä oleva, vähintään saman pätevyyden omaava henkilö on optimaalinen
arvioitsija näissä edellä mainituissa esimerkeissä.

old_profile_40810 kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi 19:30
"Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi, ja monet viimeiset ensimmäisiksi."

Se hierarkia ja ne tasokuvaukset, joita mm. Psalmi ja jaikal markkinoivat, ei ole
sopusoinnussa Jumalan sanan ja Hänen aivoitustensa kanssa. Uskonpa, että hyvinkin
moni meistä on yhtä mieltä siitä asiasta.

Psalmi näkee hyväksi ylistää tohtorin tutkintoa yms. sellaista "teologian" pätevyyttä.

>>Ryhdynkö arvioimaan teologisia tutkimuksia, joista joku on väitellyt itsensä
tohtoriksi, ellen ole ensin huolella perehtynyt siihen aiheeseen? Vain asiassa
sisällä oleva, vähintään saman pätevyyden omaava henkilö on optimaalinen
arvioitsija näissä edellä mainituissa esimerkeissä.

ymmärrä edes yksinkertaista selvää tekstiä oikein. Miten sinä sitten ymmärtäisit vaikeata hengellistä tekstiä?
Eihän Psalmi ylistä maallista viisautta ja oppia millään tavalla. Mitä sinä oikein hourit? Vääristätkö ihan tahallaan toisen kirjoituksia? Jokainen voi lukea ja ymmärtää oikein mitä Psalmi tahtoo selittää mutta sinä et ymmärrä häntä, niinkö? En usko sinua. Eihän sinun kanssasi voi keskustella hengellisistä kun sinä tahallasi väännät kieroon toisen kirjoituksia yrittäen näin saada toisen huonoon valoon.

>>>Psalmi näkee hyväksi ylistää tohtorin tutkintoa yms. sellaista "teologian" pätevyyttä.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

ymmärrä edes yksinkertaista selvää tekstiä oikein. Miten sinä sitten ymmärtäisit vaikeata hengellistä tekstiä?
Eihän Psalmi ylistä maallista viisautta ja oppia millään tavalla. Mitä sinä oikein hourit? Vääristätkö ihan tahallaan toisen kirjoituksia? Jokainen voi lukea ja ymmärtää oikein mitä Psalmi tahtoo selittää mutta sinä et ymmärrä häntä, niinkö? En usko sinua. Eihän sinun kanssasi voi keskustella hengellisistä kun sinä tahallasi väännät kieroon toisen kirjoituksia yrittäen näin saada toisen huonoon valoon.

>>>Psalmi näkee hyväksi ylistää tohtorin tutkintoa yms. sellaista "teologian" pätevyyttä.

minäkin ihmettelen näissä keskusteluissa, kun ei haluta lainkaan ymmärtää sitä, mitä kirjoittaja tarkoittaa, vaan päinvastoin, halutaan ymmärtää asiat juuri siten kuin niitä ei ole tarkoitettu. Tällainen keskustelu tyyli ei ole mielestäni rehellinen. Asiaan ei pyritä saamaan mitään ratkaisua, vaan pikemminkin keskitytään siihen, että asia entisestään hankaloituisi. Eihän tämä ole keskustelun tarkoitus, eikä tämä ketään rakenna. Eihän ole tarkoitus kinata siitä, kuka pystyy sanallisesti lyömään vastustajansa, vaan tulisi keskittyä itse asiaan ja miettiä sen pohjalta, olisiko minun kenties tarkistettava omaa kantaani. Miksi omaa kantaa tulee puolustaa epärehellisin keinoin ja toisia mustamaalaten? Tätä ihmettelen.

old_profile_47545 kirjoitti:

Arvostelu, johon Raamattu kehottaa tulee kohdistua sanomaan, jonka puhuja tuo joko profetoimalla, tai julistamalla / opettamalla Raamattua. Arvostelun tarkoitus ei ole arvostella itse puhujaa, seurakuntaa, tai kirkkokuntaa. Arvostelu ei ole myöskään sen kaltaista, jolla lytätään koko sanoma (ellei se sitten ole läpeensä huono), vaan pikemminkin sen tulisi kohdistua puheeseen siten, että siitä otetaan se mikä on hyvää. Arvostelua on kahden tyyppistä. Jokainen kuulija voi arvioida puhetta ja Hengen avulla ottaa siitä sen minkä kokee tulleen itselleen. Tästä Paavali kirjoitti, että meidän tulisi kuunnella, mitä Henki seurakunnalle puhuu. Lisäksi kuulija voi jättää huomiotta sen, minkä kokee huonoksi, tai peräti vääräksi. Toinen, mutta hiukan harvinaisempi tapa arvioida on se, että joku arvostelee julkisesti, tai käy sanomassa kahden kesken kuulijalle hänen puheestaan jotain. Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija, että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Sanoman koetteleminen:

1. Onko sanoma sopusoinnussa Raamatun kanssa?
2. Toteutuvatko ennustukset(jos kyseessä on profeetta)?
3. Tunnustaako profeetta / opettaja Kristuksen lihaan tulemisen?
4. Tuottaako sanoma / opetus / profetia hyvää vai pahaa "hedelmää"?

Sanoman lähteet:

1 Pyhästä Hengestä
2 Ihmisen omasta hengestä
3 Pahoista hengistä

Jokainen opettaja ja profeetta voi joskus erehtyä puheessaan. Meidän ajassamme ei ole enää liitto profeettojen kaltaisia profeettoja ja kansan johtajia, joiden sanoma olisi erehtymättömän tarkkaa. Profetoiminen ja opettaminen ovat huomattavasti vajavaisempaa, kuin VT:n aikana. Ehdottomasti yleisin virhe puhujan sanomassa on se, että hän tuo siihen jotain omasta hengestään. Puhuu siis omiaan. Tämä ei tee kenestäkään puhujasta harhaoppista, tai väärää profeettaa. Pahoista hengistä tulevaan sanomaan en ole henkilökohtaisesti koskaan törmännyt yhdessäkään niistä seurakunnista, joissa olen käynyt. Mutta on kuitenkin mahdollista, että Saatana pääsee sekaantumaan meidän puheeseemme ja itse asiassa siitä on Raamatussakin esimerkki. Pietari hairahtui puheessaan, jolla tarkoitti hyvää ja huomaamattaan hän toimi Saatanan viestin viejänä.

Tästä syystä meidänkin tulisi kiinnittää huomiotamme siihen mitä puhumme tai vaikka kirjoitamme täällä palstalla. Saatamme huomaamattamme toimia Saatanan apulaisina ja loukata toisiamme, tai opetuksemme voi saattaa jonkun uskossaan heikon jopa lankeamaan. Tällaisetkaan virheet, eivät kuitenkaan tee (elleivät ne sitten ole harkittuja ja pitkälle vietyjä / toistuvia) kenestäkään harhaoppista, tai väärää profeetta / opettajaa. Siksi olisin hyvin varovainen kaikessa arvioinnissa ja välttäisin kovin jyrkkiä sanoja, kuten harhaoppinen, vääräprofeetta, eksyttäjä tms.. Nämä sanat ovat ehdottomasti liian voimakkaita arvioinnissa ja niille tulee esittää huomattavan selkeät ja yksityiskohtaiset perustelut / todisteet. Seurakuntia, tai kirkkokuntaa ei tule leimata vääräksi. Tämänkaltainen arviointi on kaukana Raamatun ohjeiden mukaisesta arvioinnista. Lisäksi kaikki seurakunnan ulkopuolelta tuleva arviointi on vähintäänkin kyseenalaista ja herättää yleensä vain kysymyksiä siitä, että onko arvostelu lainkaan oikealla pohjalla.

>>Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman
arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on
arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan
sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija,
että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

old_profile_40810 kirjoitti:

>>Tämä arviointi edellyttää, että arvostelija on vähintään saman
arvoinen / tasoinen kuin puhuja. Opettajan puhetta arvioidessa on
arvostelijan oltava myös opettaja, sama koskee myös profeetan
sanoman arvostelussa. Arvostelijan on itse oltava ns. asiantuntija,
että hän pystyy antamaan arvionsa samalta tasolta.

Kyllä arvostella saa ihan kuka tahansa ja ketä tahansa, ei se kiellettyä ole, mutta kysymys on siitä, kenen arvosteluun voidaan suhtautua vakavasti. Ei vastauskoontulleen arvio seurakunnan pastorista ole kovin painava ja sama koskee kristittyä, joka on syystä tai toisesta kehittymätön uskossaan. Heprealaisille kirjoitettiin, että heille pitäisi opettaa uudelleen uskon alkeita. He olivat kuin pikku lapsia uskossaan, vaikka olivat olleet uskossa niin pitkään, että heistä olisi jo pitänyt kehittyä vastuunkantajia. Seurakunnissa on tänäkin päivänä monia tällaisia jäseniä ja sinä väität, että heidän sanansa ja arvionsa painaa ihan yhtä paljon kuin niiden, jotka ovat työmuodon vetäjiä, tai pastoreita. Mitä sitten ajattelet siitä, kun Raamatussa sanotaan, että sanan opettajille tulee antaa kaksikertainen kunnioitus? Lisäksi Raamatussa sanotaan, ettei seurakunnan vanhinta kohtaan osoitettua syytöstä(arvostelua, moitetta) tule huomioida lainkaan, ellei sillä ole kahden tai kolmen todistajan tukea. Ymmärrätkö sinä Sember, mitä Raamattu meille opettaa?

Seurakunnassa on selvästi tietty hierarkia ja tämä ei ole ihmisten aikaan saama ja ylläpitämä hierarkia, vaan se on Jumalan ajatus. Sinun tulee antaa seurakunnan pastoreille ja vanhimmille kaksinkertainen kunnioitus. Ymmärräthän, että sinun on kunnioitettava jokaista seurakunnan jäsentä ja meidän on siinä Raamatun mukaan suorastaan kilpailtava keskenämme, siis toistemme kunnioittamisessa. Siihen on siis panostettava seurakunnassa jo pelkästään rivijäsenten kohdalla, mutta kun kohtaat seurakunnan johdon ja opettajat, jotka seurakunnassa palvelevat, on sinun kunnioitettava heitä huomattavasti enemmän, kuin ketään muita. Tämä on Jumalan tahto, ei minun ajatukseni, eikä minkään seurakunnan oma kehitelmä. Sinun negatiivisia arvioitasi seurakunnan johdosta ei Raamatun mukaan lasketa minkään arvoisiksi, ellet tuo mukanasi jopa kolmea todistajaa, eikä sekään vielä takaisi sitä, että olisitte oikeassa, vaan sen, että asia ylipäätään saisi jotain huomiota.

Tästä näkökulmasta katsottuna sinun tuli ymmärtää, jos sanon sinulle, ettei kaikkien arviointi ole samanarvoista. On aivan eri asia, jos toinen pastori arvio golleekansa opetusta kuin se, että rivijäsen käy moittimassa ja antamassa negatiivista palautetta. Voihan olla, että se joskus on ihan oikeinkin, mutta suurempi vaara on kyllä se, että hän on väärässä arvostelussaan. Mitä sitten tulee näihin teidän sivusta huuteluihinne, niin sallinet jälleen minulta pienen naurahduksen(heh). Sano minulle yksikin hyvä syy miksi minun, tai kenenkään tulisi suhtautua vakavasti siihen, että tänne tuodaan listoja harhaoppisista ja seurakuntiemme pastoreita nimitellään eksyttäjiksi, valhe veljiksi ym. Olet itse avoimesti seurakunta vastainen ja halveksit tiettyjä seurakuntia avoimesti, tai ainakin helluntaiseurakuntia. Mitä painoarvoa antaisin tällaiselle arvostelulle ja millä tavalla se täyttää ne arvostelun perusteet, joita Raamatusta löydämme? Kyllä sinä voit arvotella opettajan puhetta ja pitää siitä sen mikä siinä on hyvää ja kiittää siitä Jumalaa, mutta kaikki muu arvostelu ja sivusta huutelu on pois oikeasta. Se tulee tapahtua seurakunnan sisällä ja tietyssä järjestyksessä Raamatun antamien ohjeiden mukaan.

old_profile_47545 kirjoitti:

Kyllä arvostella saa ihan kuka tahansa ja ketä tahansa, ei se kiellettyä ole, mutta kysymys on siitä, kenen arvosteluun voidaan suhtautua vakavasti. Ei vastauskoontulleen arvio seurakunnan pastorista ole kovin painava ja sama koskee kristittyä, joka on syystä tai toisesta kehittymätön uskossaan. Heprealaisille kirjoitettiin, että heille pitäisi opettaa uudelleen uskon alkeita. He olivat kuin pikku lapsia uskossaan, vaikka olivat olleet uskossa niin pitkään, että heistä olisi jo pitänyt kehittyä vastuunkantajia. Seurakunnissa on tänäkin päivänä monia tällaisia jäseniä ja sinä väität, että heidän sanansa ja arvionsa painaa ihan yhtä paljon kuin niiden, jotka ovat työmuodon vetäjiä, tai pastoreita. Mitä sitten ajattelet siitä, kun Raamatussa sanotaan, että sanan opettajille tulee antaa kaksikertainen kunnioitus? Lisäksi Raamatussa sanotaan, ettei seurakunnan vanhinta kohtaan osoitettua syytöstä(arvostelua, moitetta) tule huomioida lainkaan, ellei sillä ole kahden tai kolmen todistajan tukea. Ymmärrätkö sinä Sember, mitä Raamattu meille opettaa?

Seurakunnassa on selvästi tietty hierarkia ja tämä ei ole ihmisten aikaan saama ja ylläpitämä hierarkia, vaan se on Jumalan ajatus. Sinun tulee antaa seurakunnan pastoreille ja vanhimmille kaksinkertainen kunnioitus. Ymmärräthän, että sinun on kunnioitettava jokaista seurakunnan jäsentä ja meidän on siinä Raamatun mukaan suorastaan kilpailtava keskenämme, siis toistemme kunnioittamisessa. Siihen on siis panostettava seurakunnassa jo pelkästään rivijäsenten kohdalla, mutta kun kohtaat seurakunnan johdon ja opettajat, jotka seurakunnassa palvelevat, on sinun kunnioitettava heitä huomattavasti enemmän, kuin ketään muita. Tämä on Jumalan tahto, ei minun ajatukseni, eikä minkään seurakunnan oma kehitelmä. Sinun negatiivisia arvioitasi seurakunnan johdosta ei Raamatun mukaan lasketa minkään arvoisiksi, ellet tuo mukanasi jopa kolmea todistajaa, eikä sekään vielä takaisi sitä, että olisitte oikeassa, vaan sen, että asia ylipäätään saisi jotain huomiota.

Tästä näkökulmasta katsottuna sinun tuli ymmärtää, jos sanon sinulle, ettei kaikkien arviointi ole samanarvoista. On aivan eri asia, jos toinen pastori arvio golleekansa opetusta kuin se, että rivijäsen käy moittimassa ja antamassa negatiivista palautetta. Voihan olla, että se joskus on ihan oikeinkin, mutta suurempi vaara on kyllä se, että hän on väärässä arvostelussaan. Mitä sitten tulee näihin teidän sivusta huuteluihinne, niin sallinet jälleen minulta pienen naurahduksen(heh). Sano minulle yksikin hyvä syy miksi minun, tai kenenkään tulisi suhtautua vakavasti siihen, että tänne tuodaan listoja harhaoppisista ja seurakuntiemme pastoreita nimitellään eksyttäjiksi, valhe veljiksi ym. Olet itse avoimesti seurakunta vastainen ja halveksit tiettyjä seurakuntia avoimesti, tai ainakin helluntaiseurakuntia. Mitä painoarvoa antaisin tällaiselle arvostelulle ja millä tavalla se täyttää ne arvostelun perusteet, joita Raamatusta löydämme? Kyllä sinä voit arvotella opettajan puhetta ja pitää siitä sen mikä siinä on hyvää ja kiittää siitä Jumalaa, mutta kaikki muu arvostelu ja sivusta huutelu on pois oikeasta. Se tulee tapahtua seurakunnan sisällä ja tietyssä järjestyksessä Raamatun antamien ohjeiden mukaan.

etten vain nyt sanoisi liikaa? Kiusaus siihen on suuri.

Kyllä on niin selvä ja tyhjentävä ja hyvin Raamatulla perusteltu selitys että kyllä pitäisi tämä nyt jo olla selvä Semperillekin ja jokaiselle lukijalle. Erikoisesti tämä viimeinen selityksesi on sitä luokkaa että ei siihen voi muuta sanoa kuin aamenen. Yksi aamen on kuitenkin liian vähän. Siksi minä sanon; aamen, aamen, aamen!!!

old_profile_47545 kirjoitti:

Kyllä arvostella saa ihan kuka tahansa ja ketä tahansa, ei se kiellettyä ole, mutta kysymys on siitä, kenen arvosteluun voidaan suhtautua vakavasti. Ei vastauskoontulleen arvio seurakunnan pastorista ole kovin painava ja sama koskee kristittyä, joka on syystä tai toisesta kehittymätön uskossaan. Heprealaisille kirjoitettiin, että heille pitäisi opettaa uudelleen uskon alkeita. He olivat kuin pikku lapsia uskossaan, vaikka olivat olleet uskossa niin pitkään, että heistä olisi jo pitänyt kehittyä vastuunkantajia. Seurakunnissa on tänäkin päivänä monia tällaisia jäseniä ja sinä väität, että heidän sanansa ja arvionsa painaa ihan yhtä paljon kuin niiden, jotka ovat työmuodon vetäjiä, tai pastoreita. Mitä sitten ajattelet siitä, kun Raamatussa sanotaan, että sanan opettajille tulee antaa kaksikertainen kunnioitus? Lisäksi Raamatussa sanotaan, ettei seurakunnan vanhinta kohtaan osoitettua syytöstä(arvostelua, moitetta) tule huomioida lainkaan, ellei sillä ole kahden tai kolmen todistajan tukea. Ymmärrätkö sinä Sember, mitä Raamattu meille opettaa?

Seurakunnassa on selvästi tietty hierarkia ja tämä ei ole ihmisten aikaan saama ja ylläpitämä hierarkia, vaan se on Jumalan ajatus. Sinun tulee antaa seurakunnan pastoreille ja vanhimmille kaksinkertainen kunnioitus. Ymmärräthän, että sinun on kunnioitettava jokaista seurakunnan jäsentä ja meidän on siinä Raamatun mukaan suorastaan kilpailtava keskenämme, siis toistemme kunnioittamisessa. Siihen on siis panostettava seurakunnassa jo pelkästään rivijäsenten kohdalla, mutta kun kohtaat seurakunnan johdon ja opettajat, jotka seurakunnassa palvelevat, on sinun kunnioitettava heitä huomattavasti enemmän, kuin ketään muita. Tämä on Jumalan tahto, ei minun ajatukseni, eikä minkään seurakunnan oma kehitelmä. Sinun negatiivisia arvioitasi seurakunnan johdosta ei Raamatun mukaan lasketa minkään arvoisiksi, ellet tuo mukanasi jopa kolmea todistajaa, eikä sekään vielä takaisi sitä, että olisitte oikeassa, vaan sen, että asia ylipäätään saisi jotain huomiota.

Tästä näkökulmasta katsottuna sinun tuli ymmärtää, jos sanon sinulle, ettei kaikkien arviointi ole samanarvoista. On aivan eri asia, jos toinen pastori arvio golleekansa opetusta kuin se, että rivijäsen käy moittimassa ja antamassa negatiivista palautetta. Voihan olla, että se joskus on ihan oikeinkin, mutta suurempi vaara on kyllä se, että hän on väärässä arvostelussaan. Mitä sitten tulee näihin teidän sivusta huuteluihinne, niin sallinet jälleen minulta pienen naurahduksen(heh). Sano minulle yksikin hyvä syy miksi minun, tai kenenkään tulisi suhtautua vakavasti siihen, että tänne tuodaan listoja harhaoppisista ja seurakuntiemme pastoreita nimitellään eksyttäjiksi, valhe veljiksi ym. Olet itse avoimesti seurakunta vastainen ja halveksit tiettyjä seurakuntia avoimesti, tai ainakin helluntaiseurakuntia. Mitä painoarvoa antaisin tällaiselle arvostelulle ja millä tavalla se täyttää ne arvostelun perusteet, joita Raamatusta löydämme? Kyllä sinä voit arvotella opettajan puhetta ja pitää siitä sen mikä siinä on hyvää ja kiittää siitä Jumalaa, mutta kaikki muu arvostelu ja sivusta huutelu on pois oikeasta. Se tulee tapahtua seurakunnan sisällä ja tietyssä järjestyksessä Raamatun antamien ohjeiden mukaan.

pahaa nuo listojen tuojat ovat saaneet aikaiseksi, mutta se paha kääntyy heitä itseään vastaan ja heitä uskovia vastaan. Ketä syytetäänkään enemmän, kuin Elävästä Jumalasta kertovia. He, joille Sana ei ole tullut Jumalaksi tuomitsevat lihansa mukaan kenet haluvat ja koska heillä ei ole Elävää Jumalaa ei heidän kanssaan voi keskutella. He eivät kuule Jeesusta, eivätkä pelkää Jumalaa. He eivät valvo itseään Jeesuksen käskyn mukaan, vaan pyrkivät valvomaan kaikki muita.

old_profile_47545 kirjoitti:

Kyllä arvostella saa ihan kuka tahansa ja ketä tahansa, ei se kiellettyä ole, mutta kysymys on siitä, kenen arvosteluun voidaan suhtautua vakavasti. Ei vastauskoontulleen arvio seurakunnan pastorista ole kovin painava ja sama koskee kristittyä, joka on syystä tai toisesta kehittymätön uskossaan. Heprealaisille kirjoitettiin, että heille pitäisi opettaa uudelleen uskon alkeita. He olivat kuin pikku lapsia uskossaan, vaikka olivat olleet uskossa niin pitkään, että heistä olisi jo pitänyt kehittyä vastuunkantajia. Seurakunnissa on tänäkin päivänä monia tällaisia jäseniä ja sinä väität, että heidän sanansa ja arvionsa painaa ihan yhtä paljon kuin niiden, jotka ovat työmuodon vetäjiä, tai pastoreita. Mitä sitten ajattelet siitä, kun Raamatussa sanotaan, että sanan opettajille tulee antaa kaksikertainen kunnioitus? Lisäksi Raamatussa sanotaan, ettei seurakunnan vanhinta kohtaan osoitettua syytöstä(arvostelua, moitetta) tule huomioida lainkaan, ellei sillä ole kahden tai kolmen todistajan tukea. Ymmärrätkö sinä Sember, mitä Raamattu meille opettaa?

Seurakunnassa on selvästi tietty hierarkia ja tämä ei ole ihmisten aikaan saama ja ylläpitämä hierarkia, vaan se on Jumalan ajatus. Sinun tulee antaa seurakunnan pastoreille ja vanhimmille kaksinkertainen kunnioitus. Ymmärräthän, että sinun on kunnioitettava jokaista seurakunnan jäsentä ja meidän on siinä Raamatun mukaan suorastaan kilpailtava keskenämme, siis toistemme kunnioittamisessa. Siihen on siis panostettava seurakunnassa jo pelkästään rivijäsenten kohdalla, mutta kun kohtaat seurakunnan johdon ja opettajat, jotka seurakunnassa palvelevat, on sinun kunnioitettava heitä huomattavasti enemmän, kuin ketään muita. Tämä on Jumalan tahto, ei minun ajatukseni, eikä minkään seurakunnan oma kehitelmä. Sinun negatiivisia arvioitasi seurakunnan johdosta ei Raamatun mukaan lasketa minkään arvoisiksi, ellet tuo mukanasi jopa kolmea todistajaa, eikä sekään vielä takaisi sitä, että olisitte oikeassa, vaan sen, että asia ylipäätään saisi jotain huomiota.

Tästä näkökulmasta katsottuna sinun tuli ymmärtää, jos sanon sinulle, ettei kaikkien arviointi ole samanarvoista. On aivan eri asia, jos toinen pastori arvio golleekansa opetusta kuin se, että rivijäsen käy moittimassa ja antamassa negatiivista palautetta. Voihan olla, että se joskus on ihan oikeinkin, mutta suurempi vaara on kyllä se, että hän on väärässä arvostelussaan. Mitä sitten tulee näihin teidän sivusta huuteluihinne, niin sallinet jälleen minulta pienen naurahduksen(heh). Sano minulle yksikin hyvä syy miksi minun, tai kenenkään tulisi suhtautua vakavasti siihen, että tänne tuodaan listoja harhaoppisista ja seurakuntiemme pastoreita nimitellään eksyttäjiksi, valhe veljiksi ym. Olet itse avoimesti seurakunta vastainen ja halveksit tiettyjä seurakuntia avoimesti, tai ainakin helluntaiseurakuntia. Mitä painoarvoa antaisin tällaiselle arvostelulle ja millä tavalla se täyttää ne arvostelun perusteet, joita Raamatusta löydämme? Kyllä sinä voit arvotella opettajan puhetta ja pitää siitä sen mikä siinä on hyvää ja kiittää siitä Jumalaa, mutta kaikki muu arvostelu ja sivusta huutelu on pois oikeasta. Se tulee tapahtua seurakunnan sisällä ja tietyssä järjestyksessä Raamatun antamien ohjeiden mukaan.

Aivan aluksi tahtoisin kiittää Psalmia vastauksesta ja Jaikalia hänen säestyksestään.
Kiitokseen sisältyy huumorpilkettä politiikan puolelta, jottei menisi liian totiseksi:)

Liian vakavasti tähän seurakuntakuria ja opetuksen arvostelua koskevaan keskusteluun
ei pidä suhtautua jo siitäkään syystä, että toverit Psalmi&Jaikal eivät taida huomata
meidän olevan kansan foorumilla, Suomikaksnelosella. Pojat röyhistelevät rintaansa
ikään kuin keskustelisimme esim. Helsingin Saalemin toimiston neuvottelupöydässä.

Voisimme toki jutella vaikka sielläkin, mikä ettei, mutta keskittykäämme kuitenkin,
koko kansan sivustolla kun olemme, asian yleiseen pohdintaan ilman kurinäkökulmaa.

Minulla ei tässä todella ollut pyrkimystä puuttua minkään seurakunnan sisäisiin asioihin.
Voisiko olla epäkiitollisempaa kanavaa siihen tarkoitukseen kuin tämä on. Eipä juuri.

Aloituksessa otan esiin oppien arvostelun ja harhoista varoittamisen yleisellä tasolla.
Seurakunnissa vallitsee kunkin ryhmän sisäinen järjestys ja kuri enkä siihen ole millään
tavalla puuttumassa. Psalmin tai Jaikalin ei tarvitse huolestua karriäärinsä puolesta.

Summa summarum, ystävällisesti, pojilta pääsi hieman puurot ja vellit sekoittumaan.
Tällä palstalla ollaan kylmässä maailmassa. Seurakunnan sisäinen turva, lämpö ja kuri ei
ulotu Suomi24 palstoille. Siitä kai 'poikienkin' on turha haaveilla, eikö vain? On syytä
rajata kannanotot yleiselle (siis katoliselle:) tasolle.

Kokonaan toista on Netmissionissa, jossa ReijoR hallitsee keskustelua ikiomalla tavallaan.
Taitaapa olla keskustelun kannalta hyvä, ettei sellainen RR-komento ulotu tälle foorumille.

PS, Psalmille.
Miksi väitit minun halveksivan helluntai- tai muita seurakuntia? Se oli tuhmasti sanottu.
Yhtä tuhmaa on sinun laittaa eksyttäjälistoja minun päähäni. Näytä se lista, josta syytät.

.

old_profile_40810 kirjoitti:

Aivan aluksi tahtoisin kiittää Psalmia vastauksesta ja Jaikalia hänen säestyksestään.
Kiitokseen sisältyy huumorpilkettä politiikan puolelta, jottei menisi liian totiseksi:)

Liian vakavasti tähän seurakuntakuria ja opetuksen arvostelua koskevaan keskusteluun
ei pidä suhtautua jo siitäkään syystä, että toverit Psalmi&Jaikal eivät taida huomata
meidän olevan kansan foorumilla, Suomikaksnelosella. Pojat röyhistelevät rintaansa
ikään kuin keskustelisimme esim. Helsingin Saalemin toimiston neuvottelupöydässä.

Voisimme toki jutella vaikka sielläkin, mikä ettei, mutta keskittykäämme kuitenkin,
koko kansan sivustolla kun olemme, asian yleiseen pohdintaan ilman kurinäkökulmaa.

Minulla ei tässä todella ollut pyrkimystä puuttua minkään seurakunnan sisäisiin asioihin.
Voisiko olla epäkiitollisempaa kanavaa siihen tarkoitukseen kuin tämä on. Eipä juuri.

Aloituksessa otan esiin oppien arvostelun ja harhoista varoittamisen yleisellä tasolla.
Seurakunnissa vallitsee kunkin ryhmän sisäinen järjestys ja kuri enkä siihen ole millään
tavalla puuttumassa. Psalmin tai Jaikalin ei tarvitse huolestua karriäärinsä puolesta.

Summa summarum, ystävällisesti, pojilta pääsi hieman puurot ja vellit sekoittumaan.
Tällä palstalla ollaan kylmässä maailmassa. Seurakunnan sisäinen turva, lämpö ja kuri ei
ulotu Suomi24 palstoille. Siitä kai 'poikienkin' on turha haaveilla, eikö vain? On syytä
rajata kannanotot yleiselle (siis katoliselle:) tasolle.

Kokonaan toista on Netmissionissa, jossa ReijoR hallitsee keskustelua ikiomalla tavallaan.
Taitaapa olla keskustelun kannalta hyvä, ettei sellainen RR-komento ulotu tälle foorumille.

PS, Psalmille.
Miksi väitit minun halveksivan helluntai- tai muita seurakuntia? Se oli tuhmasti sanottu.
Yhtä tuhmaa on sinun laittaa eksyttäjälistoja minun päähäni. Näytä se lista, josta syytät.

.

Jumalan Sanan koskee meitä uskovaisia sekä seurakunnassa, että sen ulkopuolella. Valitettavasti siihen ei löydy mitään porsaanreikiä, joilla sitä voisi kierrellä ja kaarrella. Seurakuntien ja niiden pastoreiden arvioiminen tulee tapahtua Raamatulliselta pohjalta, sekä seurakunnassa, että sen ulkopuolella. Päin vastoin sanoisin kuin sinä. Minun mielestäni meidän tulisi antaa seurakunnan ulkopuolella seurakunnasta aina hyvää kuvaa ja siunata / rakastaa toinen toisiamme. Kuka haluaa tulla uskoon ja liittyä seurakuntaan, jos seurakunnat ovat täynnä eksyttäjiä, valeveljiä, harhaoppisia ja väärien henkien vallassa olevia julistajia. Mitä ihmettä tällaiset kirjoitukset hyödyttävät ketään?

Miksikö väitän sinun halveksivan helluntaiseurakuntia? Heitänpä sinulle tässä suhteessa Semper pallon takaisin ja kysyn, että miksiköhän minulle ja monille muillekin (uskon näin)on jostain syystä on muodostunut tällainen käsitys?

Semper.Fidelis Psalmille:
" 1.Kor. 1:19, 25-28
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen
minä teen mitättömäksi." Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan
heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne:
ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään,
ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on,
häpeään,"

jaikal:
" Eihän Psalmi ylistä maallista viisautta ja oppia millään tavalla. Mitä sinä oikein hourit? "

SF arvostelee Psalmia maallisen viisauden ylistämisestä ja kumoaa sen Paavalin lausunnolla. Paavalin lausunto on tyhmyyden ylistys.
Jaikal puolustaa Psalmia, että tämä ei ylistä maallista viisautta.
Missä on "herrojen ristiriita?

Jaikal ja Psalmi ovat samalla puolella ja SF heitä vastaan. Molemmat osapuolet ylistävät tyhmyyttä. Mistä riita ja kina?
Se löytyykin siteerauksesta,1. Kor. 1:19, 25 - 28. Kaikki kolme herrasmiestä riitelevät yhtenäisyydestä ja joka perustuu maallisen tiedon polkemisesta jalkoihin. Herrasmiehet eivät oikeastaan riitele mistään.
Vallanhaluko on pontimena? Vai kunnia olla palstan uskonjohtajana?

Riidan lähde ja synnyttäjä on UT ja ko. siteeraus siitä. Koska järki ja logiikka viskataan mäkeen, tie on auki tuhansille tulkinnoille kaikessa mutu-tiedossa. Tulkinnat tietämättömästä synnyttävät mahdollisuuden synnyttää yhä uusia pienillä oppieroilla toimivia järjestöjä.
1.Kor. 1. luku vahvistaa ja perustelee mutu-tiedon ensisijaisuuden ja todellisen tiedon toissijaisuuden ja uskova on metsässä sanomatta vielä sanaakaan.

Johanneksen evankeliumi

7:15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai
puhunko minä omiani.
7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa,
se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä."

.
Minulla ei mitään omaa oppia, jota tulisi minun oppinani arvostella.

Kuinka minulla voisi olla oma oppi, kun ei Jeesuksellakaan ollut omaa,
vaan Hänen taivaallisen Isänsä antama oppi! Jumalan meille antamasta
opista, siitä jota Jeesus maan päällä julisti, olen minäkin saanut ainakin
alkeet omistaa. Vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa
minun kaikkeen totuuteen. Siihen suuntaan kuitenkin iloiten kilvoittelen.

Jos siis haluat arvostella tai kyseenalaistaa minun sanojani, niin vapaasti
voit sen tehdä. Otan ilomielin vastaan kaiken, mitä Jumalan sanan valossa
haluat minulle tuoda punnittavaksi. Minun sanani ovat köykäiset, jos ne
eivät kestä Jumalan sanalla koettelua.

.

old_profile_40810 kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi

7:15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai
puhunko minä omiani.
7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa,
se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä."

.
Minulla ei mitään omaa oppia, jota tulisi minun oppinani arvostella.

Kuinka minulla voisi olla oma oppi, kun ei Jeesuksellakaan ollut omaa,
vaan Hänen taivaallisen Isänsä antama oppi! Jumalan meille antamasta
opista, siitä jota Jeesus maan päällä julisti, olen minäkin saanut ainakin
alkeet omistaa. Vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa
minun kaikkeen totuuteen. Siihen suuntaan kuitenkin iloiten kilvoittelen.

Jos siis haluat arvostella tai kyseenalaistaa minun sanojani, niin vapaasti
voit sen tehdä. Otan ilomielin vastaan kaiken, mitä Jumalan sanan valossa
haluat minulle tuoda punnittavaksi. Minun sanani ovat köykäiset, jos ne
eivät kestä Jumalan sanalla koettelua.

.

" Vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa
minun kaikkeen totuuteen. "

Minkälaiseen totuuteen luulet pääseväsi? Maa on vähän yli 6.000 vuotta vanha vai? Voikukka on jumalasi luoma?
Ehkä hiukan voinet raottaa.

merihukka kirjoitti:

" Vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa
minun kaikkeen totuuteen. "

Minkälaiseen totuuteen luulet pääseväsi? Maa on vähän yli 6.000 vuotta vanha vai? Voikukka on jumalasi luoma?
Ehkä hiukan voinet raottaa.

Merihukka kysyy: >>Minkälaiseen totuuteen luulet pääseväsi?

old_profile_40810 kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi

7:15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
7:16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan Hänen, joka on minut lähettänyt.
7:17 Jos joku tahtoo tehdä Hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai
puhunko minä omiani.
7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa,
se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä."

.
Minulla ei mitään omaa oppia, jota tulisi minun oppinani arvostella.

Kuinka minulla voisi olla oma oppi, kun ei Jeesuksellakaan ollut omaa,
vaan Hänen taivaallisen Isänsä antama oppi! Jumalan meille antamasta
opista, siitä jota Jeesus maan päällä julisti, olen minäkin saanut ainakin
alkeet omistaa. Vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa
minun kaikkeen totuuteen. Siihen suuntaan kuitenkin iloiten kilvoittelen.

Jos siis haluat arvostella tai kyseenalaistaa minun sanojani, niin vapaasti
voit sen tehdä. Otan ilomielin vastaan kaiken, mitä Jumalan sanan valossa
haluat minulle tuoda punnittavaksi. Minun sanani ovat köykäiset, jos ne
eivät kestä Jumalan sanalla koettelua.

.

Sinulla on kyllä oma oppisi. Se on yhtä kuin omat käsityksesi Raamatun eri kohtien tarkoituksesta. Näiden käsitystesi perusteella tuomitset muut harhaoppisiksi, eksyttäjiksi jne.!

Etkö oikeasti näe omaa toimintaasi?

Nyt kuitenkin sanot suoraan, että olet saanut ainakin alkeet Jeesuksen opista, ja että vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa sinut kaikkeen totuuteen. Kuinka siis uskallat tuomita muiden sanoman harhaopiksi?!

Toisaalla kirjoituksissasi näyt tiedostavan itsesi hyvin 'keskeneräiseksi', mutta kuitenkin olet jo toisaalla sanomassa toisia harhaoppisiksi eksyttäjiksi!

greeeeen kirjoitti:

Sinulla on kyllä oma oppisi. Se on yhtä kuin omat käsityksesi Raamatun eri kohtien tarkoituksesta. Näiden käsitystesi perusteella tuomitset muut harhaoppisiksi, eksyttäjiksi jne.!

Etkö oikeasti näe omaa toimintaasi?

Nyt kuitenkin sanot suoraan, että olet saanut ainakin alkeet Jeesuksen opista, ja että vielä on matkaa ennenkuin Pyhä Henki on saanut johtaa sinut kaikkeen totuuteen. Kuinka siis uskallat tuomita muiden sanoman harhaopiksi?!

Toisaalla kirjoituksissasi näyt tiedostavan itsesi hyvin 'keskeneräiseksi', mutta kuitenkin olet jo toisaalla sanomassa toisia harhaoppisiksi eksyttäjiksi!

varoittaa harhaoppisista. En ole huomannut hänen nimittäneen täällä ketään erikseen sellaiseksi, vai ?
Kritiikki ja joidenkin asioiden kyseenalaistaminen - jota kaikki näyttävät tekevän palstalla - on eriasia.

Mielestäni Semper kirjoitti:

varoittaa harhaoppisista. En ole huomannut hänen nimittäneen täällä ketään erikseen sellaiseksi, vai ?
Kritiikki ja joidenkin asioiden kyseenalaistaminen - jota kaikki näyttävät tekevän palstalla - on eriasia.

psalmi:
" Jos joku uusi tulokas nousee seurakunnan palvelijoita vastaan, hän on paljastanut että hänessä ei Jumala ole saanut uudestisyntymistä aikaan. "

Semper.Fidelis
"Totuuteen pääseminen tarkoittaa hengellisessä mielessä sitä, että tulemme Kristukseen."

Uskontoverimme SF, psalmi ja jaikal ovat täsmälleen samaa mieltä. Totuuden tavoite heidän mielestään on tulla uskoon ja ryhtyä uskomaan Jeesukseen. Jeesuksen kuolemasta vapauttavaan voimaan.
Lieveilmiönä pitäisi tuntea iloa, että tuhannet muut joutuvat ikuiseen kidutukseen. "Jotka eivät usko, kärsiköön kidutusta, se on heille oikein".

Tämä tarkoittaa myös sitä, että vain uskontoveriemme uskonto on se, mikä pelastaa ihmisen kuolemalta.

On pakko kysyä teiltä, oletteko kiinni uskonjärjestöjenne jäsenten rahoista palkkkatyön ja/tai taloudellisen bisneksen kautta? Siksi kilpailette jäsenistä ja kannattajista, koska heidän olemassaolostaan teidän hyvinvointinne on kiinni.

Oleelliset uskonseikat eivät ole esteenä yhteisyydellenne. Tiedon ulkopuolella olevien uskomusten järjestäminen erilaisiksi opeiksi merkitsev'ät toimeentuloa jäsenten varoilla. Siksi tuette toisianne sumutuksessa mutta riitelette järjestönne puolesta erilaisuudessa, koska toimeentulonne on kiinni erilaisista järjestöistä.

Mielestäni Semper kirjoitti:

varoittaa harhaoppisista. En ole huomannut hänen nimittäneen täällä ketään erikseen sellaiseksi, vai ?
Kritiikki ja joidenkin asioiden kyseenalaistaminen - jota kaikki näyttävät tekevän palstalla - on eriasia.

Niin käsitin Semperin väittävän: hän varoittaa vain yleisellä tasolla harhaoppisista. Silti hän on todellisuudessa sanonut hyvin selkeästi tiettyjä kirjoittajia harhaoppisiksi ja eksyttäjiksi (myös minua).

greeeeen kirjoitti:

Niin käsitin Semperin väittävän: hän varoittaa vain yleisellä tasolla harhaoppisista. Silti hän on todellisuudessa sanonut hyvin selkeästi tiettyjä kirjoittajia harhaoppisiksi ja eksyttäjiksi (myös minua).

lähtökohtaisesti esittää sen näkemyksen ja uskon, jonka itse on saanut ja omistaa.

Minun tarkoitukseni ei ole lyödä toisiin kirjoittajiin harhaoppisen leimaa tai mitään
muutakaan leimaa. Heidän edustamiaan uskonkäsityksiä ja tulkintoja sen sijaan kyllä
kommentoin ja olen joitakin käsityksiä jopa vääriksi väittänyt. En ole tehnyt sitä
vääräksi väittämisen ilosta, vaan siksi olen saanut toisen käsityksen Jumalan sanasta.

Keskusteluun kuuluu eri näkemysten esilletuominen, sitähän vapaa keskustelu on.

Siinäkin tapauksessa, että joku olisi Raamatun pohjalta arvioituna harhaoppinen
tai eksyttäjä, haluan osoittaa rakkautta tuota lähimmäistä kohtaan. Jos en jonkun
kohdalla ole sitä tehnyt, olen valmis pyytämään häneltä anteeksi esiintymistäni,
jossa ei ole heijastunut Kristuksen rakkaus.

.

merihukka kirjoitti:

psalmi:
" Jos joku uusi tulokas nousee seurakunnan palvelijoita vastaan, hän on paljastanut että hänessä ei Jumala ole saanut uudestisyntymistä aikaan. "

Semper.Fidelis
"Totuuteen pääseminen tarkoittaa hengellisessä mielessä sitä, että tulemme Kristukseen."

Uskontoverimme SF, psalmi ja jaikal ovat täsmälleen samaa mieltä. Totuuden tavoite heidän mielestään on tulla uskoon ja ryhtyä uskomaan Jeesukseen. Jeesuksen kuolemasta vapauttavaan voimaan.
Lieveilmiönä pitäisi tuntea iloa, että tuhannet muut joutuvat ikuiseen kidutukseen. "Jotka eivät usko, kärsiköön kidutusta, se on heille oikein".

Tämä tarkoittaa myös sitä, että vain uskontoveriemme uskonto on se, mikä pelastaa ihmisen kuolemalta.

On pakko kysyä teiltä, oletteko kiinni uskonjärjestöjenne jäsenten rahoista palkkkatyön ja/tai taloudellisen bisneksen kautta? Siksi kilpailette jäsenistä ja kannattajista, koska heidän olemassaolostaan teidän hyvinvointinne on kiinni.

Oleelliset uskonseikat eivät ole esteenä yhteisyydellenne. Tiedon ulkopuolella olevien uskomusten järjestäminen erilaisiksi opeiksi merkitsev'ät toimeentuloa jäsenten varoilla. Siksi tuette toisianne sumutuksessa mutta riitelette järjestönne puolesta erilaisuudessa, koska toimeentulonne on kiinni erilaisista järjestöistä.

merihukalta..! Toisaalta tuossa ei kyllä ole ihmettelemistä, kun kyse on uskosta osattomasta.

olet yksi niistä, jotka käyvät palstalla vain arvostelemassa muita.

Sinä averea kirjoitti:

olet yksi niistä, jotka käyvät palstalla vain arvostelemassa muita.

Semper.Fidelis:
" Minun tarkoitukseni ei ole lyödä toisiin kirjoittajiin harhaoppisen leimaa tai mitään
muutakaan leimaa. "

Luuletpa suuriin pystyväsi. Miten voit ketään leimata harhaoppiseksi kun kaikki uskovat ovat toisiinsa nähden harhaoppisia.
Voisitko vaikka vilauttaa ratkaisua, miten juuri sinä halutessasi voisit leimata jonkun vääräuskoiseksi.