Isä ja Poika

+

Sinä, JA VAIN SINÄ, joka ajattelet Isän ja Pojan olevan yksi ja sama persoona,
kertoisitko minulle, että Sinä olet olemassa.

Vähän väliä joku heittää kuin rätin päin jonkun naamaa ja tiuskaisee, ettei Isä ja Poika voi olla yksi ja sama persoona. Tämä tuntuu kummalliselta, kun en löydä ketään, joka olisi sanonut Isän ja Pojan olevan yksi ja sama persoona.

110

1076

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ilmoittautuu*

      ovat yksi ja sama persoona. Kyllä.

      • +

        Tunnetko muita, jotka ovat ymmärtäneet asian näin?
        Jos teitä on useampia, niin mihin kirkkokuntaan kuulutte?

      • ********************

        Joh. 10:30

        Minä ja Isä olemme yhtä.

      • EL
        ******************** kirjoitti:

        Joh. 10:30

        Minä ja Isä olemme yhtä.

        ...NAAMIO! Jotta Henki voisi kokea itseään kaksinaisuudessa, sen on otettava itselleen valeolemus eli se kuuluisa "peilikuva" eli "naamio" = persoona!

        Jumala ei ole siis persoona vaan Henki. Se on kaiken alkulähde ja ylläpitäjä ja näin ollen kaikki on loppujen lopuksi tuota Yhtä ja samaa Henkeä. Tiedekin on sen todennut; materiaa sinänsä ei ole. On vain jonkunlainen 'alkumeri' tai 'kenttä', josta koko maailmankaikkeus saa energiansa, elää/evolvoituu ja koostuu ja johon mekin vaikutamme yksin ja yhdessä joka ikinen hetki omalla tietoisuudellamme!

        Jeesuskin oli ihmisenä 'persoona', joka koostui (kuten me kaikki) kehosta, mielestä ja yksilökohtaisesta sielusta. Jokainen persoona on ennen kaikkea Hengen/Yhden ilmentymä tälläkin fyysisellä tasollamme. Tosin useimmilla meistä Henki/Jumaluus odottelee vielä sen 'löytämistä' itsestämme.

        Jeesus oli ns. valaistunut mestari,jonka persoona ei ollut "pääosassa" hänen viimeisinä elinvuosinaan, vaan hänen persoonansa kautta vaikutti siis jumalallinen Henki; Jeesus oli ymmärtänyt täysin ihmisenä olemisen mysteerin ja oli näin ollen hänelle oli tullut selväksi se, että hän ja Jumala ovat YHTÄ. Hänen sanomansahan oli, että me kaikki olemme veljiä keskenämme ja samasta Isästä lähtöisin. Sen lisäksi Rakkaus, anteeksianto ja tuomitsemattomuus olivat hänen 'pelastussanomansa' pääasioita. Hänen ristinkuolemallakin oli aivan toinen merkitys kuin mitä uskonnot ovat meille kertoneet, mutta sehän ei ole tämän jutun aihe.

        Minullekin on selvinnyt, että minä ja Isä/Kaikkeuden Lähde olemme Yhtä ja samaa Henkeä.
        Rakkaudella,

      • +
        EL kirjoitti:

        ...NAAMIO! Jotta Henki voisi kokea itseään kaksinaisuudessa, sen on otettava itselleen valeolemus eli se kuuluisa "peilikuva" eli "naamio" = persoona!

        Jumala ei ole siis persoona vaan Henki. Se on kaiken alkulähde ja ylläpitäjä ja näin ollen kaikki on loppujen lopuksi tuota Yhtä ja samaa Henkeä. Tiedekin on sen todennut; materiaa sinänsä ei ole. On vain jonkunlainen 'alkumeri' tai 'kenttä', josta koko maailmankaikkeus saa energiansa, elää/evolvoituu ja koostuu ja johon mekin vaikutamme yksin ja yhdessä joka ikinen hetki omalla tietoisuudellamme!

        Jeesuskin oli ihmisenä 'persoona', joka koostui (kuten me kaikki) kehosta, mielestä ja yksilökohtaisesta sielusta. Jokainen persoona on ennen kaikkea Hengen/Yhden ilmentymä tälläkin fyysisellä tasollamme. Tosin useimmilla meistä Henki/Jumaluus odottelee vielä sen 'löytämistä' itsestämme.

        Jeesus oli ns. valaistunut mestari,jonka persoona ei ollut "pääosassa" hänen viimeisinä elinvuosinaan, vaan hänen persoonansa kautta vaikutti siis jumalallinen Henki; Jeesus oli ymmärtänyt täysin ihmisenä olemisen mysteerin ja oli näin ollen hänelle oli tullut selväksi se, että hän ja Jumala ovat YHTÄ. Hänen sanomansahan oli, että me kaikki olemme veljiä keskenämme ja samasta Isästä lähtöisin. Sen lisäksi Rakkaus, anteeksianto ja tuomitsemattomuus olivat hänen 'pelastussanomansa' pääasioita. Hänen ristinkuolemallakin oli aivan toinen merkitys kuin mitä uskonnot ovat meille kertoneet, mutta sehän ei ole tämän jutun aihe.

        Minullekin on selvinnyt, että minä ja Isä/Kaikkeuden Lähde olemme Yhtä ja samaa Henkeä.
        Rakkaudella,

        että mitä ilmeisimmin se Henki, joka asuu minussa, ei asu Sinussa.

        "Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä;
        joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä.
        Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." (1 Joh 4:6)

      • EL
        + kirjoitti:

        että mitä ilmeisimmin se Henki, joka asuu minussa, ei asu Sinussa.

        "Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä;
        joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä.
        Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." (1 Joh 4:6)

        Kyllä se vaan ihan sama Henki, vaikka ajattelisit (mielen toimintaa) eri tavalla. Maailmankaikkeudessa on vain Yksi Henki, josta on kaikki; myös eksytyksen 'henget' ja tietämättömät ...ihan kaikki. Ei ole muuta kuin Yksi, Jumala!

      • +
        EL kirjoitti:

        Kyllä se vaan ihan sama Henki, vaikka ajattelisit (mielen toimintaa) eri tavalla. Maailmankaikkeudessa on vain Yksi Henki, josta on kaikki; myös eksytyksen 'henget' ja tietämättömät ...ihan kaikki. Ei ole muuta kuin Yksi, Jumala!

        1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
        2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
        3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
        4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
        5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
        6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
        7. Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan. (1 Joh 4)

      • EL
        + kirjoitti:

        1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
        2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
        3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
        4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
        5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
        6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
        7. Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan. (1 Joh 4)

        Paavalin pöpinöitä! Uskoo ken haluaa!

      • +
        EL kirjoitti:

        Paavalin pöpinöitä! Uskoo ken haluaa!

        Jospa lukisit tuon kirjeen. Se ei ole pitkä. Johanneksen ensimmäinen kirje. Siiinä on väkevä sanoma Todellisesta Rakkaudesta Jumalan yhteydess, josta Sinäkin voit olla osallinen.

      • JeesJehova
        + kirjoitti:

        Tunnetko muita, jotka ovat ymmärtäneet asian näin?
        Jos teitä on useampia, niin mihin kirkkokuntaan kuulutte?

        Jehoviin

      • +
        JeesJehova kirjoitti:

        Jehoviin

        Ei pidä paikkaansa. Eivät Jehovan todistajatkaan opeta, että Isä ja Poika ovat yksi ja sama persoona. Ei sinne päinkään.

      • kuulija1

        Minä ja Isä olemme yhtä." Joh.10.30
        Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?" Joh.10.32

      • +
        kuulija1 kirjoitti:

        Minä ja Isä olemme yhtä." Joh.10.30
        Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?" Joh.10.32

        Yhtä niinkuin Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa. Eli kuitenkin kaksi eri persoonaa. Vai miten ymmärrät tuon suhteen Isä ja Poika?

      • kuulija1
        + kirjoitti:

        Yhtä niinkuin Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa. Eli kuitenkin kaksi eri persoonaa. Vai miten ymmärrät tuon suhteen Isä ja Poika?

        On kaksi eri persoonaa vaikka ovat yhtä. Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä. Joh 10:29.

      • anti-kristitty
        ******************** kirjoitti:

        Joh. 10:30

        Minä ja Isä olemme yhtä.

        Niin? Miten tuo jae liittyy asiaan?

    • +

      Pojan ollessa maan päällä?

      Taivaastahan kuului Isän ääni: "Tämä on Minun rakas Poikani".

      • Jeesuksen nimessä

        Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä. Ovat Yhtä vaikka toimivatkin omissa ulottuvuuksissa, amen.

      • Jeesuksen nimessä

        enkä itse tahdo käyttää persoona -sanaa, koska on vain Yksi Herra ja Jumala, vaikka toimii Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä, eikä ole pelkästään ihminen edes Poikana Jeesus vaan Herra, siinnyt Pyhästä Hengestä ja joka näki Pojan, näki myös Isän Pojassa, vaikka sitä ei voi ihminen ymmärtää, sillä toisaalta Isä on suurempi kuin Poika, mutta Poika on Isän kuva Ihmisen ja Jumalan Poikana, Mariasta ihminen ja Isästä Jumalasta Pyhästä Hengestä siinneenä Jumala ja Herra, jota kaikki tulevat kumartamaan niinkuin yksin Isää Jumalaa saadaan kumartaa, amen.

      • +
        Jeesuksen nimessä kirjoitti:

        enkä itse tahdo käyttää persoona -sanaa, koska on vain Yksi Herra ja Jumala, vaikka toimii Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä, eikä ole pelkästään ihminen edes Poikana Jeesus vaan Herra, siinnyt Pyhästä Hengestä ja joka näki Pojan, näki myös Isän Pojassa, vaikka sitä ei voi ihminen ymmärtää, sillä toisaalta Isä on suurempi kuin Poika, mutta Poika on Isän kuva Ihmisen ja Jumalan Poikana, Mariasta ihminen ja Isästä Jumalasta Pyhästä Hengestä siinneenä Jumala ja Herra, jota kaikki tulevat kumartamaan niinkuin yksin Isää Jumalaa saadaan kumartaa, amen.

        Olet oikeassa siinä, että tuo "persoona" ei sekään välttämättä ole yksiselitteinen käsite.

        Kysyn näin:
        Kun Poika rukoilee Isää, niin eihän Hän tietenkään esitä asioita itselleen?

      • näin ajan kuluttua
        + kirjoitti:

        Olet oikeassa siinä, että tuo "persoona" ei sekään välttämättä ole yksiselitteinen käsite.

        Kysyn näin:
        Kun Poika rukoilee Isää, niin eihän Hän tietenkään esitä asioita itselleen?

        "Isä ja Poika ja Pyhä Henki".

        Kun Poika rukoilee Isää, niin tietysti esittää Isälle, joka on Henki, sillä Pojalla on Ihmisen Poikana liharuumis niinkuin meillä ihmisillä, samoin kuoli ruumiillisesti, mutta ruumis nousi kuolleista kolmantena päivänä ja myöhemmin Isän valtaistuimelle oikealle puolelleen, samoin tulee takaisin siinä ylösnousemusruumiissa, jonka kaltaisen myös opetuslapsinaan saamme mekin, kun hänessä pysymme loppuun asti.

    • myllärikirkko ry

      sulla taitaa olla kakka housuissa ja mielenterveys kadonnut.

      • + + +

        Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri Persoonia.

      • +
        + + + kirjoitti:

        Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri Persoonia.

        eikä minulla ole koskaan ollut mitään ongelmia tämän asian kanssa.

        Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa ovat tietenkin yhtä niinkuin isä ja poika ovat. Mutta yhtä luonnollisesti kaksi eri persoonaa, jotka voivat esimerkiksi kommunikoida keskenään.

        Onko tässä asetelmassa jonkun mielstä, jokin teologinen ongelma?

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        eikä minulla ole koskaan ollut mitään ongelmia tämän asian kanssa.

        Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa ovat tietenkin yhtä niinkuin isä ja poika ovat. Mutta yhtä luonnollisesti kaksi eri persoonaa, jotka voivat esimerkiksi kommunikoida keskenään.

        Onko tässä asetelmassa jonkun mielstä, jokin teologinen ongelma?

        Athanasiuksen uskontunnustus, joka on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon perusopetuksia. (http://www.evl.fi/kappeli/athanasiuksen.html)

        Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

        Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

        Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

        Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

        Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

        Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

        Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

        Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

        Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

        Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

        Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

        Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

        Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

        Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

        Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

        Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

        Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

        Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

        Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

        Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

        Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

        Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.

        Perustuuko tämä mielestäsi Raamattuun?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Athanasiuksen uskontunnustus, joka on Suomen evankelis-luterilaisen kirkon perusopetuksia. (http://www.evl.fi/kappeli/athanasiuksen.html)

        Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

        Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

        Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

        Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

        Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

        Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

        Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

        Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

        Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

        Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

        Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

        Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

        Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

        Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

        Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

        Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

        Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

        Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

        Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

        Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

        Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

        Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.

        Perustuuko tämä mielestäsi Raamattuun?

        Näin minäkin ymmärrän. Avaukseni tein selvittääkseni, ajatteleeko joku tosiaan niin kuin jotkut vihjaavat joidenkin ajattelevan, että nuo kolme olisivat yksi ja sama persoona.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Näin minäkin ymmärrän. Avaukseni tein selvittääkseni, ajatteleeko joku tosiaan niin kuin jotkut vihjaavat joidenkin ajattelevan, että nuo kolme olisivat yksi ja sama persoona.

        tämän kohdan: "Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta."?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        tämän kohdan: "Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta."?

        Olen tehnyt itsessäni sellaisen periaatepäätöksen, että en sekoile kolminaisuusoppimääritelmiin enkä yleensäkään sellaisiin käsitteisiin, joita Raamattu ei tunne. Näitä käsitteitä, jotka helposti sekottavat ja johtavat harhaan ovat esimerkiksi
        - Hengellinen Israel
        - Kolmiyhteinen Jumala
        - Perisynti

        Mutta se on minulle Raamatun pohjalta täysin selvää, että avauksessani mainitsemani yhdistelmää Isä ja Poika ei voi mieltää muutoin kuin siten, että Jumalan ainosyntyinen Poika on JUMALA niinkuin Isänsäkin.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Olen tehnyt itsessäni sellaisen periaatepäätöksen, että en sekoile kolminaisuusoppimääritelmiin enkä yleensäkään sellaisiin käsitteisiin, joita Raamattu ei tunne. Näitä käsitteitä, jotka helposti sekottavat ja johtavat harhaan ovat esimerkiksi
        - Hengellinen Israel
        - Kolmiyhteinen Jumala
        - Perisynti

        Mutta se on minulle Raamatun pohjalta täysin selvää, että avauksessani mainitsemani yhdistelmää Isä ja Poika ei voi mieltää muutoin kuin siten, että Jumalan ainosyntyinen Poika on JUMALA niinkuin Isänsäkin.

        ei, niin kuin sanoitkin, löydy Raamatusta, vaikka sen väitetään perustuvan Raamattuun, ei ole olemassa mitään kolmiyhteistä Jumalaa Raamatun mukaan. Se että olet tämän ymmärtänyt on hyvä asia. :-)

        Olet ymmmärtänyt Isän ja Pojan suhteen siten että "Jumalan ainosyntyinen Poika on JUMALA niinkuin Isänsäkin". Ymmärrät heidän kuitenkin olevan kaksi eri persoonaa, joten miten mielestäsi "Poika on JUMALA niinkuin Isänsäkin"?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        ei, niin kuin sanoitkin, löydy Raamatusta, vaikka sen väitetään perustuvan Raamattuun, ei ole olemassa mitään kolmiyhteistä Jumalaa Raamatun mukaan. Se että olet tämän ymmärtänyt on hyvä asia. :-)

        Olet ymmmärtänyt Isän ja Pojan suhteen siten että "Jumalan ainosyntyinen Poika on JUMALA niinkuin Isänsäkin". Ymmärrät heidän kuitenkin olevan kaksi eri persoonaa, joten miten mielestäsi "Poika on JUMALA niinkuin Isänsäkin"?

        No tätä yhdistelmää ISÄ ja POIKA
        ei Jumalan kuvaksi luodun ihmislapsen pitäisi olla vaikeaa ymmärtää.
        Kieltää sen toki voi. Mutta hän on antikristus, se joka kieltää ISÄN ja POJAN. (1Joh 2:22)

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        No tätä yhdistelmää ISÄ ja POIKA
        ei Jumalan kuvaksi luodun ihmislapsen pitäisi olla vaikeaa ymmärtää.
        Kieltää sen toki voi. Mutta hän on antikristus, se joka kieltää ISÄN ja POJAN. (1Joh 2:22)

        sanotaan. Vastauksesi ei vain antanut minkäänlaista vastausta esitettyyn kysymykseen. Mehän kumpikaan emme käsitykseni mukaan kiellä kumpaakaan, siitähän tässä ei ollut kysymys. Kumpikin ymmärrämme heidän olevan kaksi eri persoonaa ja kun on kaksi eri persoonaa niin herääkin kysymys: Ovatko he arvoltaan yhtäsuuria vai onko jompi kumpi suurempi? Raamatunhan tulisi antaa tähän luotettava vastaus, vai kuinka?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        sanotaan. Vastauksesi ei vain antanut minkäänlaista vastausta esitettyyn kysymykseen. Mehän kumpikaan emme käsitykseni mukaan kiellä kumpaakaan, siitähän tässä ei ollut kysymys. Kumpikin ymmärrämme heidän olevan kaksi eri persoonaa ja kun on kaksi eri persoonaa niin herääkin kysymys: Ovatko he arvoltaan yhtäsuuria vai onko jompi kumpi suurempi? Raamatunhan tulisi antaa tähän luotettava vastaus, vai kuinka?

        Kuten aiemmin jo kirjoitin isä on aina arvoltaan suurempi kuin hänen poikansa. Ja pojan tulee siksi kunnioittaa isäänsä.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Kuten aiemmin jo kirjoitin isä on aina arvoltaan suurempi kuin hänen poikansa. Ja pojan tulee siksi kunnioittaa isäänsä.

        antaa meidän ymmärtää. Joh 14:28:"Te kuulitte minun (Jeesus) sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi." Mitä Paavali kirjoittikaan Korinttin kristityille 1 Kor 11:3:" Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää." sekä 8:5-6:"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

        Joh 20:17:"Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö". Kuolleista herätetylle Jeesukselle Isä oli siis Jumala, kuten Isä oli Jumala Maria Magdaleenalle.

        Voidaanko siis kokonaisuus huomioonottaen sanoa että Sana on Jumala vaiko Sana on jumala(jumalallinen)?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        antaa meidän ymmärtää. Joh 14:28:"Te kuulitte minun (Jeesus) sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi." Mitä Paavali kirjoittikaan Korinttin kristityille 1 Kor 11:3:" Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää." sekä 8:5-6:"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

        Joh 20:17:"Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö". Kuolleista herätetylle Jeesukselle Isä oli siis Jumala, kuten Isä oli Jumala Maria Magdaleenalle.

        Voidaanko siis kokonaisuus huomioonottaen sanoa että Sana on Jumala vaiko Sana on jumala(jumalallinen)?

        Kun Johannes esittelee Sanan, hän kirjoittaa aivan yksiselitteisesti, että Sana oli JUMALA. Hän ei kirjoita JUMALALLINEN. Eli kysymys on Jumalan ainosyntyisestä Pojasta. Siis aivan ainoasta laatuaan. Ainoasta, jonka Isä on synnyttänyt. Ja siksi Jeesus teki aina tuon selvän pesäeron itsensä ja muiden välillä aivan kuin tuossa Maria Magdaleenan tapauksessakin. Jeesus ei siis sanonut "meidän Isämme" vaan aina "minun Isänsi ja teidän Isänne".

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Kun Johannes esittelee Sanan, hän kirjoittaa aivan yksiselitteisesti, että Sana oli JUMALA. Hän ei kirjoita JUMALALLINEN. Eli kysymys on Jumalan ainosyntyisestä Pojasta. Siis aivan ainoasta laatuaan. Ainoasta, jonka Isä on synnyttänyt. Ja siksi Jeesus teki aina tuon selvän pesäeron itsensä ja muiden välillä aivan kuin tuossa Maria Magdaleenan tapauksessakin. Jeesus ei siis sanonut "meidän Isämme" vaan aina "minun Isänsi ja teidän Isänne".

        pystyt itse selittämään aivan yksiselitteisesti mitä tuo käytännössä tarkoittaa, sillä minusta se ei todellakaan ole yksiselitteisesti niin, jos otetaan koko Raamattu huomioon. Olen tätä selitystä pyytänyt jo monen monta kertaa, mutta en ole siihen saanut minkäänlaista selventävää vastausta, joten olisitko hyvä ja selittäisit asian jos kerran siihen kykenet? Kiitän jo etukäteen.

        PS. Vaikka olenkin eri mieltä asiasta kanssasi, niin todellakin haluaisin yrittää ymmärtää näkökantasi. Onko siinä jotain väärää?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        pystyt itse selittämään aivan yksiselitteisesti mitä tuo käytännössä tarkoittaa, sillä minusta se ei todellakaan ole yksiselitteisesti niin, jos otetaan koko Raamattu huomioon. Olen tätä selitystä pyytänyt jo monen monta kertaa, mutta en ole siihen saanut minkäänlaista selventävää vastausta, joten olisitko hyvä ja selittäisit asian jos kerran siihen kykenet? Kiitän jo etukäteen.

        PS. Vaikka olenkin eri mieltä asiasta kanssasi, niin todellakin haluaisin yrittää ymmärtää näkökantasi. Onko siinä jotain väärää?

        Sana oli JUMALA. Tällä predikatiivilauseella Johannes ilmoittaa meille, mikä hänen ilosanomansa päähenkilö oli ennenkuin tuli ihmiseksi.

        Minä en nyt oikein ole ehkä ymmärtänyt, mikä tässä on Sinulle epäselvää. Mutta kieliopillisesti ei tämän selvempää ja yksiselitteisempää predikatiivilausetta enää voi olla. Predikatiivi on kreikan kielessä aina artikkeliton. Esimerkiksi lauseessa "Minä olen Jumala enkä ihminen" (Hoos 11:9) predikatiivi theos on septuagintassa artikkeliton.

        Kysymyksessä Jumalan ainosyntyinen (monogenes) Poika, siis ainoa, joka on suvultaan/lajiltaan/perimältään Jumala. Jo iankaikkisuudesta.

        Raamattu (Ps 2:7) nimenomaan sanoo, että Jumala on Hänet synnyttänyt (jalad).
        Tuo verbi ei voi olla mitenkään epäselvä. Jumala sanoi samaa sanaa käyttäen vaimolle: "Kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia". Ja sitten Eeva synnytti Kainin.

        Raamatussa ei ole yhtään lausetta, jossa Poika luotaisiin. Poika ei ole objektina edes millekään vastaavalle heprean tai kreikan verbille. San 8:22 sisältämä ilmaisu tulee samasta verbistä, jota käyttäen Eeva kertoi saaneensa pojan, kun oli juuri synnyttänyt hänet.

        Ja sellaistahan ei tapahdu, että koira synnyttäisi kissan, tai ihminen eläimen. Jumalan ainosyntyinen Poika ei voi olla mikään muu kuin Jumala.

        Mutta sitten tuli hetki, jolloin Jumala antoi tuon ainosyntyisen Poikansa meille.
        Tämä tapahtui siten, että tuo suuren suuri Jumala Jumalan tyköä, Poika Isänsä helmasta/povesta/rinnalta tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun.
        Ja syntyi ihmiseksi. Ja niin me löydämmekin Johanneksen evankeliumin alkujohdannon toisen puoliskon alusta lauseen: Ja Sana tuli lihaksi.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Sana oli JUMALA. Tällä predikatiivilauseella Johannes ilmoittaa meille, mikä hänen ilosanomansa päähenkilö oli ennenkuin tuli ihmiseksi.

        Minä en nyt oikein ole ehkä ymmärtänyt, mikä tässä on Sinulle epäselvää. Mutta kieliopillisesti ei tämän selvempää ja yksiselitteisempää predikatiivilausetta enää voi olla. Predikatiivi on kreikan kielessä aina artikkeliton. Esimerkiksi lauseessa "Minä olen Jumala enkä ihminen" (Hoos 11:9) predikatiivi theos on septuagintassa artikkeliton.

        Kysymyksessä Jumalan ainosyntyinen (monogenes) Poika, siis ainoa, joka on suvultaan/lajiltaan/perimältään Jumala. Jo iankaikkisuudesta.

        Raamattu (Ps 2:7) nimenomaan sanoo, että Jumala on Hänet synnyttänyt (jalad).
        Tuo verbi ei voi olla mitenkään epäselvä. Jumala sanoi samaa sanaa käyttäen vaimolle: "Kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia". Ja sitten Eeva synnytti Kainin.

        Raamatussa ei ole yhtään lausetta, jossa Poika luotaisiin. Poika ei ole objektina edes millekään vastaavalle heprean tai kreikan verbille. San 8:22 sisältämä ilmaisu tulee samasta verbistä, jota käyttäen Eeva kertoi saaneensa pojan, kun oli juuri synnyttänyt hänet.

        Ja sellaistahan ei tapahdu, että koira synnyttäisi kissan, tai ihminen eläimen. Jumalan ainosyntyinen Poika ei voi olla mikään muu kuin Jumala.

        Mutta sitten tuli hetki, jolloin Jumala antoi tuon ainosyntyisen Poikansa meille.
        Tämä tapahtui siten, että tuo suuren suuri Jumala Jumalan tyköä, Poika Isänsä helmasta/povesta/rinnalta tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun.
        Ja syntyi ihmiseksi. Ja niin me löydämmekin Johanneksen evankeliumin alkujohdannon toisen puoliskon alusta lauseen: Ja Sana tuli lihaksi.

        pääsevän kanssani samalle aaltopituudelle tässä asiassa. Vaikkakin Jeesus Kristus eli Sana on jumalallista alkuperää eli Jumalan Poika, ei se tee hänestä Jumalaa. Isäänsähän kutsutaan Jumalaksi. Voimme ottaa esimerkkinä seuraavan: Kuvitellaan että sinä saat pojan. Poika on sinun sukuasia, mutta ei hän ole sinä. Aivan samoin on Jumalan ja Jumalan Pojan välillä.

        Jokohan sain tämän esimerkin avulla sinut ymmärtämään mitä ajatuksia tämä Joh 1:1 minussa herättää. Raamattu nimenomaan opettaa että on vain YKSI JUMALA.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        pääsevän kanssani samalle aaltopituudelle tässä asiassa. Vaikkakin Jeesus Kristus eli Sana on jumalallista alkuperää eli Jumalan Poika, ei se tee hänestä Jumalaa. Isäänsähän kutsutaan Jumalaksi. Voimme ottaa esimerkkinä seuraavan: Kuvitellaan että sinä saat pojan. Poika on sinun sukuasia, mutta ei hän ole sinä. Aivan samoin on Jumalan ja Jumalan Pojan välillä.

        Jokohan sain tämän esimerkin avulla sinut ymmärtämään mitä ajatuksia tämä Joh 1:1 minussa herättää. Raamattu nimenomaan opettaa että on vain YKSI JUMALA.

        Juuri tästä syystä minä tein alunperin tämän avauksen. Niinkuin Sinäkin nyt, aina välillä joku vihjailee siihen tyyliin, että minä tai joku muu uskoisi, että Poika on Isä. Ja niin minä halusin tietää, että onko jossain joku, joka näin ajattelee. Mutta ei noita montaa löytynyt. Pari kolme vakavasti otettavaa kandidaattia.

        Minä siis luen Johanneksen evankeliumin alusta, että Sana oli JUMALA. Hän oli alussa JUMALAN tykönä. Ja jatko osoittaa, että Johannes kirjoittaa Isästä ja Pojasta. Ei tietenkään Isästä eli Pojasta.

        Ja kun nyt kysytään, mikä Isä on ja kysytään, mikä Poika on, niin vastaus molempiin kysymyksiin on JUMALA. Luonnollisesti Poika on samaa lajia kuin Isänsäkin. Onko tässä jokin teologinen ongelma? Siinä että Isä on Jumala, ja että ainoa Hänestä syntynyt Poika on samoin Jumala.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Juuri tästä syystä minä tein alunperin tämän avauksen. Niinkuin Sinäkin nyt, aina välillä joku vihjailee siihen tyyliin, että minä tai joku muu uskoisi, että Poika on Isä. Ja niin minä halusin tietää, että onko jossain joku, joka näin ajattelee. Mutta ei noita montaa löytynyt. Pari kolme vakavasti otettavaa kandidaattia.

        Minä siis luen Johanneksen evankeliumin alusta, että Sana oli JUMALA. Hän oli alussa JUMALAN tykönä. Ja jatko osoittaa, että Johannes kirjoittaa Isästä ja Pojasta. Ei tietenkään Isästä eli Pojasta.

        Ja kun nyt kysytään, mikä Isä on ja kysytään, mikä Poika on, niin vastaus molempiin kysymyksiin on JUMALA. Luonnollisesti Poika on samaa lajia kuin Isänsäkin. Onko tässä jokin teologinen ongelma? Siinä että Isä on Jumala, ja että ainoa Hänestä syntynyt Poika on samoin Jumala.

        raamatullinen ongelma mikäli asettaa heidät samanarvoisiksi. Itsekin olet raamatusta saanut selville että Jeesus piti isäänsä suurenpana mitä hän itse on, eikä koskaan, koskaan pyrkinyt anastamaan Isältään tätä valtaa. Hän teki ja puhui AINA sitä mitä oli Isältään oppinut. Alamaisuuden osoittaminen voi olla haasteellista, mutta Jeesus piti sitä kunniana. Hän sai iloa alamaisuudesta Jumalalle, vaikka siihen sisältyi kärsimistä, jopa kiduttava kuolema (Luukas 22:41–44; Heprealaisille 5:7, 8; 12:3).

        Yritän vielä esimerkillä havainnollistaa sitä mitä ajan takaa.

        Mikäli siis Isästä puhutaan samassa yhteydessä Jumalana, niin Pojasta ei voida silloin käyttää tätä samaa ilmaisua Jumala, koska muuten heistä tulee samanarvoiset. (Joh 1:1)
        Mikäli Isästä käytettäisiin samassa yhteydessä ilmaisua Kaikkivaltias Jumala, niin silloin Pojasta voitaisiin käyttää ilmaisua Jumala. Tällöin tuo eriarvoisuus tulisi esille. Isä on suurempi kuin Poika. Miten on, joko alat päästä "jäljille"?

        Monet valtauskonnothan, joiden perustana on ns.kolminaisuusoppi, nimenomaan tasa-arvoistavat heidät Isä=Poika. Ei Raamatun opetus.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        raamatullinen ongelma mikäli asettaa heidät samanarvoisiksi. Itsekin olet raamatusta saanut selville että Jeesus piti isäänsä suurenpana mitä hän itse on, eikä koskaan, koskaan pyrkinyt anastamaan Isältään tätä valtaa. Hän teki ja puhui AINA sitä mitä oli Isältään oppinut. Alamaisuuden osoittaminen voi olla haasteellista, mutta Jeesus piti sitä kunniana. Hän sai iloa alamaisuudesta Jumalalle, vaikka siihen sisältyi kärsimistä, jopa kiduttava kuolema (Luukas 22:41–44; Heprealaisille 5:7, 8; 12:3).

        Yritän vielä esimerkillä havainnollistaa sitä mitä ajan takaa.

        Mikäli siis Isästä puhutaan samassa yhteydessä Jumalana, niin Pojasta ei voida silloin käyttää tätä samaa ilmaisua Jumala, koska muuten heistä tulee samanarvoiset. (Joh 1:1)
        Mikäli Isästä käytettäisiin samassa yhteydessä ilmaisua Kaikkivaltias Jumala, niin silloin Pojasta voitaisiin käyttää ilmaisua Jumala. Tällöin tuo eriarvoisuus tulisi esille. Isä on suurempi kuin Poika. Miten on, joko alat päästä "jäljille"?

        Monet valtauskonnothan, joiden perustana on ns.kolminaisuusoppi, nimenomaan tasa-arvoistavat heidät Isä=Poika. Ei Raamatun opetus.

        En oikein usko, että kolminaisuusopin mukaan Isä=Poika, kun en kerran saanut tällaista palautetta. Mutta kuten jo tiedätkin, minä en halua käyttää ilmaisuja, joita en löydä Raamatusta, ja yksi tällainen on kolmiyhteinen Jumala.

        Mutta siis. Sinä olet ihminen. Ja olet Jumalan kuva. Niinkuin minäkin. Joten nyt meidän Jumalan kuvina pitäisi kyllä varsin helposti ymmärtää, mitä tarkoittaa yhdistelmä ISÄ ja POIKA. Sinulla on isä. Ja minullakin on isä.

        Minä kunnioitan isääni suuresti. Ja hän on minulle aina suurempi kuin minä.
        Minä kunnioitan häntä, ja hän rakastaa minua.

        Mutta jos joku tulisi sanomaan, että koska isäni on ihminen, niin en minä hänen poikansa voi olla ihminen samalla tavalla kuin isäni on ihminen, niin kyllä tuollainen väite kovasti naurattaisi tai paremminkin itkettäisi.

        Isäni on ihminen. Ja minä olen ihminen, en mikään pikkuihminen, vaan aivan samalla tavalla ja aivan yhtä paljon ihminen kuin isänikin.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        En oikein usko, että kolminaisuusopin mukaan Isä=Poika, kun en kerran saanut tällaista palautetta. Mutta kuten jo tiedätkin, minä en halua käyttää ilmaisuja, joita en löydä Raamatusta, ja yksi tällainen on kolmiyhteinen Jumala.

        Mutta siis. Sinä olet ihminen. Ja olet Jumalan kuva. Niinkuin minäkin. Joten nyt meidän Jumalan kuvina pitäisi kyllä varsin helposti ymmärtää, mitä tarkoittaa yhdistelmä ISÄ ja POIKA. Sinulla on isä. Ja minullakin on isä.

        Minä kunnioitan isääni suuresti. Ja hän on minulle aina suurempi kuin minä.
        Minä kunnioitan häntä, ja hän rakastaa minua.

        Mutta jos joku tulisi sanomaan, että koska isäni on ihminen, niin en minä hänen poikansa voi olla ihminen samalla tavalla kuin isäni on ihminen, niin kyllä tuollainen väite kovasti naurattaisi tai paremminkin itkettäisi.

        Isäni on ihminen. Ja minä olen ihminen, en mikään pikkuihminen, vaan aivan samalla tavalla ja aivan yhtä paljon ihminen kuin isänikin.

        "rivikristityt" sitä niin mielläkkään, mutta se on kuitenkin meidänkin valtakirkkomme perusopetuksia. Ikävä kyllä. Monet uskonnot, jotka puhuvat kolminaisuudesta tai kolmiyhteisestä Jumalasta eivät perusta opetustaan Raamattuun, Jumalan sanaan, vaikka niin väittävätkin. Mitä Jeesus sanoi tällaisista: "(Jeesus) sanoi heille (juutalaisille fariseuksille ja kirjanoppineille): Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: ' mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä." (Mar 7:6-8.) tai apostoli Paavali:"Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle." (Room 10:2,3.)

        Nämä sanat pitävät paikkansa vielä tänäkin päivänä. Ihmisillä on Jumalan kirjoitettu sana, mutta heillä ei ole täsmällistä tietoa sen sisällöstä, koska heitä ei ole opetettu asianmukaisesti. Meidän tulee tämän johdosta olla tarkkana siitä miten meille opetetaan Raamattua. Pysyykö opettajamme todella Raamatun sanassa vai lisääkö hän sinne ihmisten perinnäisoppeja vai jättääkö hän sieltä huomioimatta asioita, joilla on selvä asiayhteys. Varokaamme ettei meitä eksytetä pois Jumalan sanasta.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        "rivikristityt" sitä niin mielläkkään, mutta se on kuitenkin meidänkin valtakirkkomme perusopetuksia. Ikävä kyllä. Monet uskonnot, jotka puhuvat kolminaisuudesta tai kolmiyhteisestä Jumalasta eivät perusta opetustaan Raamattuun, Jumalan sanaan, vaikka niin väittävätkin. Mitä Jeesus sanoi tällaisista: "(Jeesus) sanoi heille (juutalaisille fariseuksille ja kirjanoppineille): Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: ' mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä." (Mar 7:6-8.) tai apostoli Paavali:"Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan; sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle." (Room 10:2,3.)

        Nämä sanat pitävät paikkansa vielä tänäkin päivänä. Ihmisillä on Jumalan kirjoitettu sana, mutta heillä ei ole täsmällistä tietoa sen sisällöstä, koska heitä ei ole opetettu asianmukaisesti. Meidän tulee tämän johdosta olla tarkkana siitä miten meille opetetaan Raamattua. Pysyykö opettajamme todella Raamatun sanassa vai lisääkö hän sinne ihmisten perinnäisoppeja vai jättääkö hän sieltä huomioimatta asioita, joilla on selvä asiayhteys. Varokaamme ettei meitä eksytetä pois Jumalan sanasta.

        Valtakirkkomme perusopetuksia on että Isä = Poika? Ei kai sentään!

        Mutta tuo, mitä sanoit tekoihin perustuvan omavanhurskauden ja toisaalta Jumalalta lahjaksi saatavasta vanhurskaudesta on todella tärkeää.

        Vanhurskaita eli oikeamielisiä ovat ne, jotka ottavat Jumalan lahjavanhurskauden vastaan. Vääriä ne, jotka sen hylkäävät. Pelastuminen Jumalan valtakuntaan edellyttää tästä väärämielisyydestä luopumista eli kääntymistä Jumalan puoleen.

        Silloin vapaudumme tuosta väärästä, ja Kristuksen vanhurskaus luetaan hyväksemme. Ainoan Vanhurskaan, joka kuoli vääräin puolesta.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Valtakirkkomme perusopetuksia on että Isä = Poika? Ei kai sentään!

        Mutta tuo, mitä sanoit tekoihin perustuvan omavanhurskauden ja toisaalta Jumalalta lahjaksi saatavasta vanhurskaudesta on todella tärkeää.

        Vanhurskaita eli oikeamielisiä ovat ne, jotka ottavat Jumalan lahjavanhurskauden vastaan. Vääriä ne, jotka sen hylkäävät. Pelastuminen Jumalan valtakuntaan edellyttää tästä väärämielisyydestä luopumista eli kääntymistä Jumalan puoleen.

        Silloin vapaudumme tuosta väärästä, ja Kristuksen vanhurskaus luetaan hyväksemme. Ainoan Vanhurskaan, joka kuoli vääräin puolesta.

        olevan "yksi Jumala kolmessa persoonassa". Kunkin niistä sanotaan olevan ilman alkua ja olleen olemassa iankaikkisesti. Jokaisen niistä eli Isä, Poika, Pyhä henki, sanotaan olevan kaikkivaltias, niin että yksikään niistä
        ei ole toistaan suurempi eikä vähempi. Näin meidän valtakirkkommekin opettaa, kuten suurin osa kristikunnan kirkoista.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        olevan "yksi Jumala kolmessa persoonassa". Kunkin niistä sanotaan olevan ilman alkua ja olleen olemassa iankaikkisesti. Jokaisen niistä eli Isä, Poika, Pyhä henki, sanotaan olevan kaikkivaltias, niin että yksikään niistä
        ei ole toistaan suurempi eikä vähempi. Näin meidän valtakirkkommekin opettaa, kuten suurin osa kristikunnan kirkoista.

        Eli valtakirkkommekaan ei opeta, että Isä = Poika, vaan että kysymys on yhdistelmästä Isä ja Poika.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Eli valtakirkkommekaan ei opeta, että Isä = Poika, vaan että kysymys on yhdistelmästä Isä ja Poika.

        ole sama asia. Raamattu kun ei kerro että olisi yhdistelmää Isä ja Poika, vaan molemmat ovat kaksi täysin eri persoonaa. Poika kylläkin heijastaa niin täysin Isänsä persoonallisuutta, että voidaan sanoa että kun on nähnyt Pojan, niin on ikäänkuin nähnyt Isän.(Joh 14:9; 5:19; 8:28,38.) Apostoli Johannes kirjoitti: "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut." Kun Mooses pyysi saada nähdä Jehovan kirkkauden, Jehova Jumala vastasi:""Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon". Ihmiset eivät siis voi nähdä Jehova Jumalaa ja jäädä eloon. Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, ihmiset ovat kuitenkin nähneet ja jääneet eloon. Täytyy olla siis kysymys kahdesta täysin eri persoonasta.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        ole sama asia. Raamattu kun ei kerro että olisi yhdistelmää Isä ja Poika, vaan molemmat ovat kaksi täysin eri persoonaa. Poika kylläkin heijastaa niin täysin Isänsä persoonallisuutta, että voidaan sanoa että kun on nähnyt Pojan, niin on ikäänkuin nähnyt Isän.(Joh 14:9; 5:19; 8:28,38.) Apostoli Johannes kirjoitti: "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut." Kun Mooses pyysi saada nähdä Jehovan kirkkauden, Jehova Jumala vastasi:""Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon". Ihmiset eivät siis voi nähdä Jehova Jumalaa ja jäädä eloon. Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, ihmiset ovat kuitenkin nähneet ja jääneet eloon. Täytyy olla siis kysymys kahdesta täysin eri persoonasta.

        Sinulla on isä. Samanlainen suhde kuin vallitsee Sinun ja isäsi välillä,
        vallitsee Isän ja Pojan välillä.

        Isän Jumalan kasvoja ei kukaan ole tosiaankaan nähnyt. Mutta silti on tosiasia se, että Jahve itse teurasti viattomat eläimet valmistaakseen puvun, jolla peittää synnin aiheuttama alastomuus. Ja Jahve vielä itse omakätisesti puki Aadamin ja Eevan.

        Siis kuka olikaan tämä Jahve.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Sinulla on isä. Samanlainen suhde kuin vallitsee Sinun ja isäsi välillä,
        vallitsee Isän ja Pojan välillä.

        Isän Jumalan kasvoja ei kukaan ole tosiaankaan nähnyt. Mutta silti on tosiasia se, että Jahve itse teurasti viattomat eläimet valmistaakseen puvun, jolla peittää synnin aiheuttama alastomuus. Ja Jahve vielä itse omakätisesti puki Aadamin ja Eevan.

        Siis kuka olikaan tämä Jahve.

        tuohon vastaat? Siis kuka olikaan tämä Jahve.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        tuohon vastaat? Siis kuka olikaan tämä Jahve.

        Jumalan ainosyntyinen Poika, jolla on jo iankaikkisuudesta ollut Isänsä nimi Jahve.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Jumalan ainosyntyinen Poika, jolla on jo iankaikkisuudesta ollut Isänsä nimi Jahve.

        asiaa noin ymmärtänyt. Voisitko perustella kantasi Raamatun avulla, niin voidaan jälleen tutkia asiaa tarkemmin.

        Raamattuhan kertoo että Jumalan ainosyntyinen Poika=Jeesus Kristus. Jeesuksen kasvot ihmiset ovat nähneet. Raamattu kuitenkin sanoo että Isän eli Jehova (Jahve) Jumalan kasvoja ei voi nähdä ja jäädä eloon.
        Heidän täytyy siis olla kaksi eri persoonaa. Isä=Jahve tai Jehova. Poika=Jeesus Kristus.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        asiaa noin ymmärtänyt. Voisitko perustella kantasi Raamatun avulla, niin voidaan jälleen tutkia asiaa tarkemmin.

        Raamattuhan kertoo että Jumalan ainosyntyinen Poika=Jeesus Kristus. Jeesuksen kasvot ihmiset ovat nähneet. Raamattu kuitenkin sanoo että Isän eli Jehova (Jahve) Jumalan kasvoja ei voi nähdä ja jäädä eloon.
        Heidän täytyy siis olla kaksi eri persoonaa. Isä=Jahve tai Jehova. Poika=Jeesus Kristus.

        Tietenkin Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa ovat kaksi eri persoonaa. Tätä Jumalan kuvaksi luodun ihmisen ei ole vaikea ymmärtää. Yhdistelmää Isä ja Poika. Kieltää sen voi, mutta se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan (1 Joh 2:22).

        Tuo Jumalan ainosyntyinen Poika Isän Helmasta/Povesta/Rinnalta annettiin meille siten, että Hän tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun ja syntyi ihmiseksi. Siis Poka Isän helmasta Jumalan taivaista annettiin meille näin. "Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."

        Tuolle syntyvälle lapselle oli annettava nimi Jeesus. Eli noin 2000 vuoden ajan tuo persoona on kantanut nimeä Jeesus. Mutta kyllä Hänellä toki oli nimi jo ikuisuudessa. Isänsä nimi, jonka Isä oli Hänelle antanut jo ikuisuudessa (Joh 17:11).

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Tietenkin Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa ovat kaksi eri persoonaa. Tätä Jumalan kuvaksi luodun ihmisen ei ole vaikea ymmärtää. Yhdistelmää Isä ja Poika. Kieltää sen voi, mutta se on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan (1 Joh 2:22).

        Tuo Jumalan ainosyntyinen Poika Isän Helmasta/Povesta/Rinnalta annettiin meille siten, että Hän tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun ja syntyi ihmiseksi. Siis Poka Isän helmasta Jumalan taivaista annettiin meille näin. "Sillä lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."

        Tuolle syntyvälle lapselle oli annettava nimi Jeesus. Eli noin 2000 vuoden ajan tuo persoona on kantanut nimeä Jeesus. Mutta kyllä Hänellä toki oli nimi jo ikuisuudessa. Isänsä nimi, jonka Isä oli Hänelle antanut jo ikuisuudessa (Joh 17:11).

        sai tämän nimen vasta ollessaan ihmisenä täällä maan päällä. Näinhän Raamattu meille opettaa. Tiedätkö, että heprealaisilla nimillä on yleensä jokin merkitys. Jeesus-nimen heprealainen muoto merkitsee ´Jehova on pelastus´. Eli Jehova Jumalan (Isän) hänelle antama nimi - Jeesus - pitää sisällään Isän nimen. Tämä nimi - Jehova (Jahve) - kuitenkin kuuluu yksinomaan Kaikkivaltiaalle Jumalalle yksin, se ei ollut Jumalan Pojan nimi hänen ollessaan taivaassa ennen ihmiseksi tuloaan.


        ´Jehova´ on käännetty heprealaisesta tetragrammista יהוה, joka merkitsee ´hän saattaa tulemaan (joksikin).

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        sai tämän nimen vasta ollessaan ihmisenä täällä maan päällä. Näinhän Raamattu meille opettaa. Tiedätkö, että heprealaisilla nimillä on yleensä jokin merkitys. Jeesus-nimen heprealainen muoto merkitsee ´Jehova on pelastus´. Eli Jehova Jumalan (Isän) hänelle antama nimi - Jeesus - pitää sisällään Isän nimen. Tämä nimi - Jehova (Jahve) - kuitenkin kuuluu yksinomaan Kaikkivaltiaalle Jumalalle yksin, se ei ollut Jumalan Pojan nimi hänen ollessaan taivaassa ennen ihmiseksi tuloaan.


        ´Jehova´ on käännetty heprealaisesta tetragrammista יהוה, joka merkitsee ´hän saattaa tulemaan (joksikin).

        jotka paljastavat Hänen nimekseen JHVH.
        Yksi niistä on mainitsemani jae (Joh 17:11)

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        jotka paljastavat Hänen nimekseen JHVH.
        Yksi niistä on mainitsemani jae (Joh 17:11)

        Raamatun mukaan on juutalaisten Jumala ja mikä on hänen nimensä?

        Jeesushan sanoi menevänsä hänen tykö Joh 20:17:"Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Raamatun mukaan on juutalaisten Jumala ja mikä on hänen nimensä?

        Jeesushan sanoi menevänsä hänen tykö Joh 20:17:"Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Ja tuo JHVH sanoo itsestään Raamatun kohdassa, joka on ikäänkuin juutalaisten uskontunnustus, näin:
        "Kuule, Israel! JHVH, meidän Jumalamme, JHVH on yksi."
        Ja tuossa tuo "Jumalamme" on monikko.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Ja tuo JHVH sanoo itsestään Raamatun kohdassa, joka on ikäänkuin juutalaisten uskontunnustus, näin:
        "Kuule, Israel! JHVH, meidän Jumalamme, JHVH on yksi."
        Ja tuossa tuo "Jumalamme" on monikko.

        Mikäli Jumala- sana olisi monikko muodossa niin eikö se taipuisi seuraavanlaisesti: meidän Jumaliamme?

        Tässä 5 Moos 6:4.ssä "Kuule, Israel! JHVH, meidän Jumalamme, JHVH on yksi." Israelin kansa, jolle nämä sanat esitettiin, eivät palvoneet jumalten kolminaisuuksia, kuten Babylonialaiset ja egyptiläiset palvoivat. Israelille tehtiin selväksi, että Jehova on erilainen. Israelilaisilla on vain YKSI JUMALA, Jehova.

        Mark 12:29:ssä esitetään Jeesuksen vastaus, jossa hän lainaa tätä 5 Moos 6:4:ää: 'Kuule, Israel: Herra(JHWH), meidän Jumalamme, Herra(JHWH) on yksi ainoa."

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Mikäli Jumala- sana olisi monikko muodossa niin eikö se taipuisi seuraavanlaisesti: meidän Jumaliamme?

        Tässä 5 Moos 6:4.ssä "Kuule, Israel! JHVH, meidän Jumalamme, JHVH on yksi." Israelin kansa, jolle nämä sanat esitettiin, eivät palvoneet jumalten kolminaisuuksia, kuten Babylonialaiset ja egyptiläiset palvoivat. Israelille tehtiin selväksi, että Jehova on erilainen. Israelilaisilla on vain YKSI JUMALA, Jehova.

        Mark 12:29:ssä esitetään Jeesuksen vastaus, jossa hän lainaa tätä 5 Moos 6:4:ää: 'Kuule, Israel: Herra(JHWH), meidän Jumalamme, Herra(JHWH) on yksi ainoa."

        Markuksen evankeliumissakaan ei ole tuota sanaa "ainoa", vaikka joissain käännöksissä näin lukee.

        Kuten aiemmin kerroin, Raamattu on tulvillaan kohtia, jotka paljastavat, että myös Pojan nimi on jo ikuisuudesta ollut JHVH.

        Mutta kuten Jeesus sanoi: "Isä ja Minä olemme yksi/yhtä".

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Markuksen evankeliumissakaan ei ole tuota sanaa "ainoa", vaikka joissain käännöksissä näin lukee.

        Kuten aiemmin kerroin, Raamattu on tulvillaan kohtia, jotka paljastavat, että myös Pojan nimi on jo ikuisuudesta ollut JHVH.

        Mutta kuten Jeesus sanoi: "Isä ja Minä olemme yksi/yhtä".

        Raamattu paljastaa, että Kaikkivaltiaan Jumalan nimi on Jehova (JHWH) .

        - Ps 83:19:"Ja tulkoot tuntemaan, että sinun ainoan nimi on Herra(Jehova), että sinä olet Korkein kaikessa maassa."

        Juutalaisten Jumalan nimi on siis Jehova (JHWH), joka on Jeesuksen omien sanojen mukaan myöskin hänen Jumalansa ja hänen Isänsä.

        - Joh 20:17:"Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Hakisitko tämän väitteesi tueksi niitä raamatunkohtia - "Raamattu on tulvillaan kohtia, jotka paljastavat, että myös Pojan nimi on jo ikuisuudesta ollut JHVH."?
        Voidaan tutkia asiaa.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Raamattu paljastaa, että Kaikkivaltiaan Jumalan nimi on Jehova (JHWH) .

        - Ps 83:19:"Ja tulkoot tuntemaan, että sinun ainoan nimi on Herra(Jehova), että sinä olet Korkein kaikessa maassa."

        Juutalaisten Jumalan nimi on siis Jehova (JHWH), joka on Jeesuksen omien sanojen mukaan myöskin hänen Jumalansa ja hänen Isänsä.

        - Joh 20:17:"Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö".

        Hakisitko tämän väitteesi tueksi niitä raamatunkohtia - "Raamattu on tulvillaan kohtia, jotka paljastavat, että myös Pojan nimi on jo ikuisuudesta ollut JHVH."?
        Voidaan tutkia asiaa.

        Huomasitko kuinka selvän pesäeron Jeesus tekee tuossa viitekohdassasi itsensä ja opetuslasten välillä. Jeesus ei sano: "Meidän Isämme".

        Tässä pari kohtaa, joista käy ilmi, että Jeesuksen nimi on jo ikuisuudesta ollut JHWH.

        1)
        Olen jo maininnut Joh 17:11-12.

        2)
        Markus viittaa heti evankeliuminsa alussa (Mark 1:1-3)
        Jesajan kirjaan (Jes 40:3),
        kuinka Johannes Kastaja valmisti tien Herralle (Jahvelle).

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Huomasitko kuinka selvän pesäeron Jeesus tekee tuossa viitekohdassasi itsensä ja opetuslasten välillä. Jeesus ei sano: "Meidän Isämme".

        Tässä pari kohtaa, joista käy ilmi, että Jeesuksen nimi on jo ikuisuudesta ollut JHWH.

        1)
        Olen jo maininnut Joh 17:11-12.

        2)
        Markus viittaa heti evankeliuminsa alussa (Mark 1:1-3)
        Jesajan kirjaan (Jes 40:3),
        kuinka Johannes Kastaja valmisti tien Herralle (Jahvelle).

        1) Tästä olemme muistaakseni jo aikaisemminkin vaihtaneet ajatuksia. Jeesus - nimen merkitys on "Jehova on pelastus". Jehovan nimi siis tällä tavoin on Jeesuksenkin nimessä.

        2) Markus yhdistää tässä (Mark 1:1-4) Malakian 3:1:n ja Jesajan 40:3:n ennustukset ja soveltaa ne molemmat Johannes Kastajaan, aivan niin kuin totesitkin. Jeesus Kristuskin tunnisti myöhemmin Johanneksen ”sanansaattajaksi”. (Mat 11:10–14)

        Missä mielessä Johannes Kastaja valmisti tien Jehovalle?

        Johannes aloitti työnsä ”sanansaattajana”, edelläkävijänä. Hänen piti valmistaa tie Jehovan tulolle tuomitsemaan saattamalla israelilaiset valmiiksi Jumalan Pääedustajan, Jeesuksen Kristuksen, tuloon. Johannes Kastaja herätti vilpitönsydämisiä juutalaisia odottamaan Kristusta, jotta he voisivat seurata Häntä. (Joh 1:35–37). Johannes oikaisi uskonnollisia käsityksiä ja paljasti uskonnollisen ulkokultaisuuden (Mat 3:1–3, 7–12).

        Johannes Kastaja oli siis Malakian 3:1:n mukaan Jehova Jumalan sanansaattaja.

        Mal 3:1:"Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun
        eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot (armeijoiden Jehova).

        Ennustus jatkuu: Kuka oli se "Herra”, joka tulisi temppeliinsä ”äkisti” eli odottamatta? "Herra" on Jehova Jumala. Jehova tulisi omaan ”temppeliinsä”. (Hab 2:20; Ps11:4).

        Ennustus jatkuu edelleen: "Herra” tulisi ”temppeliinsä” toisen, eri sanansaattajan, ”liiton enkelin”, kanssa. Kuka hän olisi? ”Liiton enkeli” on johdonmukaisesti päätellen Jeesus Kristus, jonka Johannes Kastaja esitteli opetuslapsilleen ”Jumalan Karitsana”. (Joh 1:29–34)

        ”Herra” Jehova ei tullut itse kirjaimelliseen Jerusalemin temppeliin. (1 Kun 8:27) Hän tuli edustajansa, ”liiton enkelin”, Jeesuksen Kristuksen, välityksellä, joka tuli Jehovan nimessä eli Jehovan valtuuttamana ja Jumalan pyhän hengen tukemana.

        Yhteenvetona tähän toiseen kohtaan. Tämä ei tue ajatustasi siitä että Jeesuksen nimi on jo ikuisuudesta ollut JHWH.

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        1) Tästä olemme muistaakseni jo aikaisemminkin vaihtaneet ajatuksia. Jeesus - nimen merkitys on "Jehova on pelastus". Jehovan nimi siis tällä tavoin on Jeesuksenkin nimessä.

        2) Markus yhdistää tässä (Mark 1:1-4) Malakian 3:1:n ja Jesajan 40:3:n ennustukset ja soveltaa ne molemmat Johannes Kastajaan, aivan niin kuin totesitkin. Jeesus Kristuskin tunnisti myöhemmin Johanneksen ”sanansaattajaksi”. (Mat 11:10–14)

        Missä mielessä Johannes Kastaja valmisti tien Jehovalle?

        Johannes aloitti työnsä ”sanansaattajana”, edelläkävijänä. Hänen piti valmistaa tie Jehovan tulolle tuomitsemaan saattamalla israelilaiset valmiiksi Jumalan Pääedustajan, Jeesuksen Kristuksen, tuloon. Johannes Kastaja herätti vilpitönsydämisiä juutalaisia odottamaan Kristusta, jotta he voisivat seurata Häntä. (Joh 1:35–37). Johannes oikaisi uskonnollisia käsityksiä ja paljasti uskonnollisen ulkokultaisuuden (Mat 3:1–3, 7–12).

        Johannes Kastaja oli siis Malakian 3:1:n mukaan Jehova Jumalan sanansaattaja.

        Mal 3:1:"Katso, minä lähetän sanansaattajani, ja hän on valmistava tien minun
        eteeni. Ja äkisti on tuleva temppeliinsä Herra, jota te etsitte, ja liiton enkeli, jota te halajatte. Katso, hän tulee, sanoo Herra Sebaot (armeijoiden Jehova).

        Ennustus jatkuu: Kuka oli se "Herra”, joka tulisi temppeliinsä ”äkisti” eli odottamatta? "Herra" on Jehova Jumala. Jehova tulisi omaan ”temppeliinsä”. (Hab 2:20; Ps11:4).

        Ennustus jatkuu edelleen: "Herra” tulisi ”temppeliinsä” toisen, eri sanansaattajan, ”liiton enkelin”, kanssa. Kuka hän olisi? ”Liiton enkeli” on johdonmukaisesti päätellen Jeesus Kristus, jonka Johannes Kastaja esitteli opetuslapsilleen ”Jumalan Karitsana”. (Joh 1:29–34)

        ”Herra” Jehova ei tullut itse kirjaimelliseen Jerusalemin temppeliin. (1 Kun 8:27) Hän tuli edustajansa, ”liiton enkelin”, Jeesuksen Kristuksen, välityksellä, joka tuli Jehovan nimessä eli Jehovan valtuuttamana ja Jumalan pyhän hengen tukemana.

        Yhteenvetona tähän toiseen kohtaan. Tämä ei tue ajatustasi siitä että Jeesuksen nimi on jo ikuisuudesta ollut JHWH.

        1)
        Joosef antoi nimen Jeesus enkelin käskystä 2000 vuotta sitten.
        Mutta Isä on jo ikuisuudessa antanut oman nimensä ainosyntyiselle Pojalleen.
        Ja tästä Isän antamasta Isän omasta nimestä on kysymys, kun Jeesus rukoilee:
        "Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut" Joh 17:11

        2)
        Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, evankeliumin alku.
        Niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan kirjassa:
        "Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi,
        ja hän on valmistava Sinun tiesi."
        "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: '
        Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'

        Oliko tuossa Markuksen evankeliumin alussa todellakin mielestäsi jotain epäselvää siitä, kenen edellä ja kenen tien?

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        1)
        Joosef antoi nimen Jeesus enkelin käskystä 2000 vuotta sitten.
        Mutta Isä on jo ikuisuudessa antanut oman nimensä ainosyntyiselle Pojalleen.
        Ja tästä Isän antamasta Isän omasta nimestä on kysymys, kun Jeesus rukoilee:
        "Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut" Joh 17:11

        2)
        Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, evankeliumin alku.
        Niinkuin on kirjoitettuna profeetta Esaiaan kirjassa:
        "Katso, minä lähetän enkelini sinun edelläsi,
        ja hän on valmistava Sinun tiesi."
        "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: '
        Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'

        Oliko tuossa Markuksen evankeliumin alussa todellakin mielestäsi jotain epäselvää siitä, kenen edellä ja kenen tien?

        Kenen valtuuttamana Jeesus Kristus oli täällä maan päällä?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Kenen valtuuttamana Jeesus Kristus oli täällä maan päällä?

        Jeesus on itse Jumalan Sana.

        Profeetat julistivat tuota Sanaa: "Näin sanoo Herra".
        Mutta Jeesus oli itse tuo Sana: "Minä sanon teille".

        Jeesus ei tarvinnut sanomisiinsa mitään valtuutusta. Sillä Hän itse on Sana.

        Se, että Poika tulisi taivaasta pelastamaan kansansa, oli päätettu jo ennen maailman luomista. Sillä Poika on tämän projektin ydin. Kaikki on luotu Häneen ja Hänessä kaikki pysyy voimassa. Sinut ja minut luotiin Hänen yhteyteensä. Ja niin Poika myös kantoi vastuun siitä, että sinut ja minut pelastetaan. Ja siksi Hänen oli riisuuduttava Kirkkaudestaan, joka ainosyntyisellä Pojalla oli Isältä. Ja otettava orjan muoto. Alennettava itsensä.
        Mutta nyt Hänellä on taas se Kirkkaus, joka ainosyntyisellä Pojalla on ollut Isältä ikuisuudesta asti.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Jeesus on itse Jumalan Sana.

        Profeetat julistivat tuota Sanaa: "Näin sanoo Herra".
        Mutta Jeesus oli itse tuo Sana: "Minä sanon teille".

        Jeesus ei tarvinnut sanomisiinsa mitään valtuutusta. Sillä Hän itse on Sana.

        Se, että Poika tulisi taivaasta pelastamaan kansansa, oli päätettu jo ennen maailman luomista. Sillä Poika on tämän projektin ydin. Kaikki on luotu Häneen ja Hänessä kaikki pysyy voimassa. Sinut ja minut luotiin Hänen yhteyteensä. Ja niin Poika myös kantoi vastuun siitä, että sinut ja minut pelastetaan. Ja siksi Hänen oli riisuuduttava Kirkkaudestaan, joka ainosyntyisellä Pojalla oli Isältä. Ja otettava orjan muoto. Alennettava itsensä.
        Mutta nyt Hänellä on taas se Kirkkaus, joka ainosyntyisellä Pojalla on ollut Isältä ikuisuudesta asti.

        Kuka lähetti Jeesuksen tänne maan päälle? Jeesus itse kun sanoo näin:"Mutta hän sanoi heille: "Minun tulee muillekin kaupungeille julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia, sillä sitä varten minä olen lähetetty". ( Luuk 4:43)

        Samoin Jeesuksen sanat:"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni." ( Joh 17:3-4 )

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Kuka lähetti Jeesuksen tänne maan päälle? Jeesus itse kun sanoo näin:"Mutta hän sanoi heille: "Minun tulee muillekin kaupungeille julistaa Jumalan valtakunnan evankeliumia, sillä sitä varten minä olen lähetetty". ( Luuk 4:43)

        Samoin Jeesuksen sanat:"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni." ( Joh 17:3-4 )

        Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa.

        "Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa." Eli eikö Isä silloin valtuuttanut Poikansa tähän tehtävään tänne maan päälle?

        Mitä tulee sitten Jeesuksen sanomisiin täällä maan päällä, hän itse sanoo siitä näin: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt." (Joh 7:16) Se että Jeesus on Sana eli Jumalan Edustaja, heijastuu hänen juutalaisille kuulijoille tässä esittämistä sanoista. Hän puhuu niin kuin hänen Isänsä neuvoo häntä.

        Joh 12:49-50:"Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."

        Kuka on antanut Jeesukselle käskyn siitä mitä pitää sanoman ja mitä puhuman?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        "Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa." Eli eikö Isä silloin valtuuttanut Poikansa tähän tehtävään tänne maan päälle?

        Mitä tulee sitten Jeesuksen sanomisiin täällä maan päällä, hän itse sanoo siitä näin: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt." (Joh 7:16) Se että Jeesus on Sana eli Jumalan Edustaja, heijastuu hänen juutalaisille kuulijoille tässä esittämistä sanoista. Hän puhuu niin kuin hänen Isänsä neuvoo häntä.

        Joh 12:49-50:"Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."

        Kuka on antanut Jeesukselle käskyn siitä mitä pitää sanoman ja mitä puhuman?

        Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa, niinkuin oli sovittu jo ennen maailman perustamista, ennenkuin kaikki luotiin Hänen kauttansa ja Häneen (Poikaan). Ja niin tuo suuren suuri ja väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, riisuutui kirkkaudestaan joka ainosyntyisellä Pojalla on Isältä, ja tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun. Ja eli sitten ihmisen elämän rukoillen ja paastoten. Ja näin Hän eläen Isän yhteydessä täytti kaiken, mitä Isä tehtäväksi antoi.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa, niinkuin oli sovittu jo ennen maailman perustamista, ennenkuin kaikki luotiin Hänen kauttansa ja Häneen (Poikaan). Ja niin tuo suuren suuri ja väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, riisuutui kirkkaudestaan joka ainosyntyisellä Pojalla on Isältä, ja tuli pienen pieneksi ihmisen aluksi neitsyen kohtuun. Ja eli sitten ihmisen elämän rukoillen ja paastoten. Ja näin Hän eläen Isän yhteydessä täytti kaiken, mitä Isä tehtäväksi antoi.

        Pääsimmehän me yhteisymmärrykseen ainakin tästä yhdestä asiasta. Isä (Jehova) lähetti Poikansa (Jeesus) taivaasta tänne maan päälle. Jeesus tuli tänne maan päälle Isänsä valtuuttamana. Se oliko tämä suunniteltu ja sovittu ennen maailman perustamista onkin sitten jo toinen juttu.
        Milloin ennustus siemenestä (Jeesus) annettiinkaan?

        1 Moos 3:15:"Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

        Mitä Raamattu vastaa?

        1 Moos 3:12-15:"Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin".
        13. Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin".
        14. Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
        15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

        Jehova Jumala antoi ennustuksen tulevasta siemenestä vasta syntiinlankeemuksen jälkeen. Näin Raamatun mukaan. :-)

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Pääsimmehän me yhteisymmärrykseen ainakin tästä yhdestä asiasta. Isä (Jehova) lähetti Poikansa (Jeesus) taivaasta tänne maan päälle. Jeesus tuli tänne maan päälle Isänsä valtuuttamana. Se oliko tämä suunniteltu ja sovittu ennen maailman perustamista onkin sitten jo toinen juttu.
        Milloin ennustus siemenestä (Jeesus) annettiinkaan?

        1 Moos 3:15:"Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

        Mitä Raamattu vastaa?

        1 Moos 3:12-15:"Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin".
        13. Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin".
        14. Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
        15. Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."

        Jehova Jumala antoi ennustuksen tulevasta siemenestä vasta syntiinlankeemuksen jälkeen. Näin Raamatun mukaan. :-)

        Kun Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa, Pojan nimi ei vielä ollut Jeesus. Heti syntiinlankeemuksen jälkeen Jahve puhui kasvoista kasvoihin Aadamin ja Eevan kanssa, ja paljasti tuon pelastussuunnitelmansa "vaimon siemenestä". Ja saman tien Jahve teurasti viattoman eläimen, ja peitti näin esikuvallisesti ihmisen synnin seurauksen eli alastomuuden. Ja tuo pelastussuunnitelma, jonka Jahve paljasti ja myös demonstroi, oli siis laadittu jo ennen maailman perustamista. Jo ennen maailman perustamista Isä oli päättänyt, että me tulemme olemaan nuhteettomat Pojassa, Kristukseen kätkettyinä.

        "niin kuin Hän ennen maailman perustamista oli Hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat edessänsä rakkaudessa, ennalta määräten meidät lapseksiottoon, itselleen Jeesuksen Kristuksen kautta tahtonsa mielisuosion mukaan sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, jonka lahjoitti meille Rakastetussa, jossa meillä on lunastus verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen armonsa rikkauden mukaan." Ef 1

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Kun Isä lähetti ainosyntyisen Poikansa, Pojan nimi ei vielä ollut Jeesus. Heti syntiinlankeemuksen jälkeen Jahve puhui kasvoista kasvoihin Aadamin ja Eevan kanssa, ja paljasti tuon pelastussuunnitelmansa "vaimon siemenestä". Ja saman tien Jahve teurasti viattoman eläimen, ja peitti näin esikuvallisesti ihmisen synnin seurauksen eli alastomuuden. Ja tuo pelastussuunnitelma, jonka Jahve paljasti ja myös demonstroi, oli siis laadittu jo ennen maailman perustamista. Jo ennen maailman perustamista Isä oli päättänyt, että me tulemme olemaan nuhteettomat Pojassa, Kristukseen kätkettyinä.

        "niin kuin Hän ennen maailman perustamista oli Hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat edessänsä rakkaudessa, ennalta määräten meidät lapseksiottoon, itselleen Jeesuksen Kristuksen kautta tahtonsa mielisuosion mukaan sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, jonka lahjoitti meille Rakastetussa, jossa meillä on lunastus verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen armonsa rikkauden mukaan." Ef 1

        Mikäli Jehova olisi ennen maailman perustamista päättänyt että tulee siemen joka lunastaa syntiset ihmiset kuoleman orjuudesta, niin olisiko se ollut oikeudenmukaista Aadamia ja Eevaa kohtaan?

        Olisiko Aadamia ja Eevaa voitu pitää tilivelvollisina teoistaan, jos Jumala olisi jo ennen heidän luomistaan määrännyt heidät epäonnistumaan?

        Nämä kysymykset heräävät tästä tulkinnastasi. Minä kun olen oppinut Raamatusta että Jehova Jumala on oikeudenmukainen Jumala. Hän ”rakastaa oikeutta” (Ps 33:5; 37:28).

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Mikäli Jehova olisi ennen maailman perustamista päättänyt että tulee siemen joka lunastaa syntiset ihmiset kuoleman orjuudesta, niin olisiko se ollut oikeudenmukaista Aadamia ja Eevaa kohtaan?

        Olisiko Aadamia ja Eevaa voitu pitää tilivelvollisina teoistaan, jos Jumala olisi jo ennen heidän luomistaan määrännyt heidät epäonnistumaan?

        Nämä kysymykset heräävät tästä tulkinnastasi. Minä kun olen oppinut Raamatusta että Jehova Jumala on oikeudenmukainen Jumala. Hän ”rakastaa oikeutta” (Ps 33:5; 37:28).

        Jumala on ehdottoman vanhurskas eli oikeudenmukainen.

        Aadam ja Eeva olisivat aivan vapaasti ohittaa tiedon puun ja syödä Elämän puusta.
        Ja tuon puun hedelmän liha ja veri olisi tuonut heihin ikuisen elämän.

        Mutta he tekivät toisin, ja Jumala oli tietenkin varautunut tähänkin vaihtoehtoon.
        Ja Aadam ja Eeva saivan ensimmäisenä paitsi kokea, mitä on tulla synnin pettämäksi, myös kokea, mitä merkitsee se, että Jumala sovittaa/peittää syntimme viattomalla verellä.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Jumala on ehdottoman vanhurskas eli oikeudenmukainen.

        Aadam ja Eeva olisivat aivan vapaasti ohittaa tiedon puun ja syödä Elämän puusta.
        Ja tuon puun hedelmän liha ja veri olisi tuonut heihin ikuisen elämän.

        Mutta he tekivät toisin, ja Jumala oli tietenkin varautunut tähänkin vaihtoehtoon.
        Ja Aadam ja Eeva saivan ensimmäisenä paitsi kokea, mitä on tulla synnin pettämäksi, myös kokea, mitä merkitsee se, että Jumala sovittaa/peittää syntimme viattomalla verellä.

        Jos voit Raamatulla perustella tuon näkökantasi niin sitten voin harkita asiaa uudelleen. Minä olen päässyt Raamatusta siihen käsitykseen että tämä suunnitelma siemenestä tehtiin vasta syntiinlankeemuksen jälkeen. Jehova Jumala totesi luomistyönsä jälkeen kaiken olevan varsin hyvää, joten ei hänen tarvinut varautua tässä vaiheessa mihinkään varasuunnitelmaan. Tuo suunnitelma tehtiin vasta syntiilankeemuksen jälkeen ja syylliset (Aadam ja Eeva) saivat tuomionsa eli kuoleman, joka periytyi myös heidän jälkeläisilleen ja sitäkautta meille.

        Muuten oletko sitä mieltä että Jeesuksen lunastusuhri sovittaa myöskin Aadamin ja Eevan synnin?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Jos voit Raamatulla perustella tuon näkökantasi niin sitten voin harkita asiaa uudelleen. Minä olen päässyt Raamatusta siihen käsitykseen että tämä suunnitelma siemenestä tehtiin vasta syntiinlankeemuksen jälkeen. Jehova Jumala totesi luomistyönsä jälkeen kaiken olevan varsin hyvää, joten ei hänen tarvinut varautua tässä vaiheessa mihinkään varasuunnitelmaan. Tuo suunnitelma tehtiin vasta syntiilankeemuksen jälkeen ja syylliset (Aadam ja Eeva) saivat tuomionsa eli kuoleman, joka periytyi myös heidän jälkeläisilleen ja sitäkautta meille.

        Muuten oletko sitä mieltä että Jeesuksen lunastusuhri sovittaa myöskin Aadamin ja Eevan synnin?

        Kaiken, mitä kirjoitan, perustan Raamattuun. Kaiken.
        Järkeni päätelmiin en turvaudu ollenkaan.

        Raamatun monien todistusten mukaan Jumala oli jo ennen maailman perustamista päättänyt siitä armotaloudesta, johon sisältyi Jumalan ainokaisen Karitsan, Jumalan ainosyntyisen Pojan teurastaminen. Tässä yksi niistä.

        "Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta! Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, NIINKUIN HN ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA OLI HÄNESSÄ VALINNUT MEIDÄT OLEMAAN PYHTÄ JA NUHTEETTOMAT hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi, tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, PÄÄTÖKSENSÄ MUKAAN, JONKA HÄN OLI NÄHNYT HYVÄKSI ITSESSÄÄN TEHDÄ - SIITÄ ARMOTALOUDESTA, MINKÄ HÄN AIKOJEN TÄYTTYESSÄ AIKOI TOTEUTTAA - Oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

        Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset, jotka saivat konkreettisesti tuta tuon armotalouden merkityksen, sillä Jumala vuodatti viattoman eläimen veren, ja niin ihmisen ei tarvinnutkaan tuona samana päivänä kokea ruumiilllista kuolemaa, vaan tuo eläin kuoli heidän sijastaan, ja tuosta eläimestä tehty vaate peitti synnin seurauksen eli alastomuuden heissä.

      • Ihminen personoi
        + + + kirjoitti:

        Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri Persoonia.

        Mielenkiintoista että filosofisia asioita on lähdettu personoimaan.

      • +
        Ihminen personoi kirjoitti:

        Mielenkiintoista että filosofisia asioita on lähdettu personoimaan.

        Filosofinen asia? Tarkoitatko sillä Jumalaa?
        Raamattu sanoo, että "Alussa Jumala loi taivaat ja maan".
        Filosofinen asia ei tuohon pysty.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Kaiken, mitä kirjoitan, perustan Raamattuun. Kaiken.
        Järkeni päätelmiin en turvaudu ollenkaan.

        Raamatun monien todistusten mukaan Jumala oli jo ennen maailman perustamista päättänyt siitä armotaloudesta, johon sisältyi Jumalan ainokaisen Karitsan, Jumalan ainosyntyisen Pojan teurastaminen. Tässä yksi niistä.

        "Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta! Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, NIINKUIN HN ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA OLI HÄNESSÄ VALINNUT MEIDÄT OLEMAAN PYHTÄ JA NUHTEETTOMAT hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi, tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, PÄÄTÖKSENSÄ MUKAAN, JONKA HÄN OLI NÄHNYT HYVÄKSI ITSESSÄÄN TEHDÄ - SIITÄ ARMOTALOUDESTA, MINKÄ HÄN AIKOJEN TÄYTTYESSÄ AIKOI TOTEUTTAA - Oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."

        Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset, jotka saivat konkreettisesti tuta tuon armotalouden merkityksen, sillä Jumala vuodatti viattoman eläimen veren, ja niin ihmisen ei tarvinnutkaan tuona samana päivänä kokea ruumiilllista kuolemaa, vaan tuo eläin kuoli heidän sijastaan, ja tuosta eläimestä tehty vaate peitti synnin seurauksen eli alastomuuden heissä.

        Millaiseksi ihminen luotiin Raamatun mukaan?

        Raamatun mukaan Jumala teki ensimmäisestä ihmisestä täydellisen. Voisiko Jumalan työ muunlaista ollakkaan? Luomiskertomuksessa sanotaan: ”Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa – – Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää.” (1 Moos 1:27, 31.) Millainen täydellinen ihminen on?

        Täydellisellä ihmisellä on vapaa tahto, ja hän pystyy jäljittelemään Jumalan ominaisuuksia täysin. Täydellinen ihminen eläisi ikuisesti maan päällä täysin terveenä. Tämähän käy ilmi siitä, mitä Jehova Jumala sanoi Aadamille. Tottelemattomuudesta Jumalaa kohtaan vasta seuraisi kuolema. (1 Moos 2:16, 17; 3:22, 23.)

        Raamattu sanoo: ”Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.” (Saar 7:30.) Aadam kapinoi tieten tahtoen Jumalaa vastaan. Hän käytti Jumalan hänelle antamaa vaapata tahtoa väärin. Tuon kapinan vuoksi Aadam, Eeva ja heidän jälkeläisensä menettivät täydellisyyden.

        Minusta olisi varsin ristiriitaista, mikäli Kaikkivaltias Kaikkeuden Luoja Jehova Jumala ei luottaisi siihen, että hänen täydelliset ihmisluomuksensa eivät pystyisi noudattamaan hänen käskyjään, vaan hän jo etukäteen tekisi varasuunnitelman ihmiskunnan pelastamiseksi. Olisiko edes oikeudenmukaista tätä ensimmäistä ihmisparia kohtaan vaatia heiltä tottelevaisuutta jos heidän epäonnistumiseensa on jo varauduttu? Sehän olisi epäluottamuslause heitä kohtaan, samoin kuin se olisi myöskin epäluottamuslause Jehova Jumalan omaa täydellistä "sangen hyvää" luomistyötä kohtaan. Hän ei tuolloin olisi luottanut omaan luomisvoimaansa ja kykyynsä luoda täydellinen tottelevainen ihminen. Voisiko se olla mahdollista?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Millaiseksi ihminen luotiin Raamatun mukaan?

        Raamatun mukaan Jumala teki ensimmäisestä ihmisestä täydellisen. Voisiko Jumalan työ muunlaista ollakkaan? Luomiskertomuksessa sanotaan: ”Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa – – Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää.” (1 Moos 1:27, 31.) Millainen täydellinen ihminen on?

        Täydellisellä ihmisellä on vapaa tahto, ja hän pystyy jäljittelemään Jumalan ominaisuuksia täysin. Täydellinen ihminen eläisi ikuisesti maan päällä täysin terveenä. Tämähän käy ilmi siitä, mitä Jehova Jumala sanoi Aadamille. Tottelemattomuudesta Jumalaa kohtaan vasta seuraisi kuolema. (1 Moos 2:16, 17; 3:22, 23.)

        Raamattu sanoo: ”Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia.” (Saar 7:30.) Aadam kapinoi tieten tahtoen Jumalaa vastaan. Hän käytti Jumalan hänelle antamaa vaapata tahtoa väärin. Tuon kapinan vuoksi Aadam, Eeva ja heidän jälkeläisensä menettivät täydellisyyden.

        Minusta olisi varsin ristiriitaista, mikäli Kaikkivaltias Kaikkeuden Luoja Jehova Jumala ei luottaisi siihen, että hänen täydelliset ihmisluomuksensa eivät pystyisi noudattamaan hänen käskyjään, vaan hän jo etukäteen tekisi varasuunnitelman ihmiskunnan pelastamiseksi. Olisiko edes oikeudenmukaista tätä ensimmäistä ihmisparia kohtaan vaatia heiltä tottelevaisuutta jos heidän epäonnistumiseensa on jo varauduttu? Sehän olisi epäluottamuslause heitä kohtaan, samoin kuin se olisi myöskin epäluottamuslause Jehova Jumalan omaa täydellistä "sangen hyvää" luomistyötä kohtaan. Hän ei tuolloin olisi luottanut omaan luomisvoimaansa ja kykyynsä luoda täydellinen tottelevainen ihminen. Voisiko se olla mahdollista?

        Mutta juuri näin Paavali Efesolaisille tuossa lainaamassani katkelmassa kirjoittaa:
        "NIINKUIN HÄN ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA OLI HÄNESSÄ VALINNUT MEIDÄT OLEMAAN PYHTÄ JA NUHTEETTOMAT ... PÄÄTÖKSENSÄ MUKAAN, JONKA HÄN OLI NÄHNYT HYVÄKSI ITSESSÄÄN TEHDÄ - SIITÄ ARMOTALOUDESTA, MINKÄ HÄN AIKOJEN TÄYTTYESSÄ AIKOI TOTEUTTAA"

        Ja vielä sanotaan Roomalaiskirjeess, että
        "SILLÄ JUMALA ON SULKENUT KAIKKI TOTTELEMATTOMUUTEEN, ETTÄ HÄN KAIKKIA ARMAHTAISI. Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä! Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?"

        Ja minä, joka olen kapinoinut Jumalaa vastaan omasta suuresta syystäni, olen todella iloinen tästä Jumalan viisaudesta. Että Hän oli jo ennen maailman perustamista varmistanut sen, että minäkin - joka kuolin, kun tein syntiä (Room 5:12) - sain syntyä uudelleen. Olen todella iloinen siitä, että minullekin avautui tie Elämän puun luokse, jonka hedelmän lihan ja veren sain syödä ja elää ikuisesti. Ja puhun nyt tietenkin Golgatalle pystytetystä Elämän puusta. Siitä pelastussuunnitelmasta, joka taivaassa oli valmisteltu jo ennen maailman perustamista.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Mutta juuri näin Paavali Efesolaisille tuossa lainaamassani katkelmassa kirjoittaa:
        "NIINKUIN HÄN ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA OLI HÄNESSÄ VALINNUT MEIDÄT OLEMAAN PYHTÄ JA NUHTEETTOMAT ... PÄÄTÖKSENSÄ MUKAAN, JONKA HÄN OLI NÄHNYT HYVÄKSI ITSESSÄÄN TEHDÄ - SIITÄ ARMOTALOUDESTA, MINKÄ HÄN AIKOJEN TÄYTTYESSÄ AIKOI TOTEUTTAA"

        Ja vielä sanotaan Roomalaiskirjeess, että
        "SILLÄ JUMALA ON SULKENUT KAIKKI TOTTELEMATTOMUUTEEN, ETTÄ HÄN KAIKKIA ARMAHTAISI. Oi sitä Jumalan rikkauden ja viisauden ja tiedon syvyyttä! Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä! Sillä kuka on tuntenut Herran mielen? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?"

        Ja minä, joka olen kapinoinut Jumalaa vastaan omasta suuresta syystäni, olen todella iloinen tästä Jumalan viisaudesta. Että Hän oli jo ennen maailman perustamista varmistanut sen, että minäkin - joka kuolin, kun tein syntiä (Room 5:12) - sain syntyä uudelleen. Olen todella iloinen siitä, että minullekin avautui tie Elämän puun luokse, jonka hedelmän lihan ja veren sain syödä ja elää ikuisesti. Ja puhun nyt tietenkin Golgatalle pystytetystä Elämän puusta. Siitä pelastussuunnitelmasta, joka taivaassa oli valmisteltu jo ennen maailman perustamista.

        Mihin aikaan Jeesus rinnastaa Luukkaan 11:50, 51:ssä ”maailman perustamisen” ?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Mihin aikaan Jeesus rinnastaa Luukkaan 11:50, 51:ssä ”maailman perustamisen” ?

        Nyt en ymmärrä, mitä tavoittelet.
        Kertoisitko ihan suoraan, mitä on mielessäsi maan perustamisesta.

      • tetragrammiin-JHWH
        + kirjoitti:

        Nyt en ymmärrä, mitä tavoittelet.
        Kertoisitko ihan suoraan, mitä on mielessäsi maan perustamisesta.

        Kun Raamattu puhuu "maan perustamisesta", niin miten ymmärrät tämän ilmaisun? Tarkoitetaanko sillä aikaa koko luomakunnan alusta asti vaiko jotain
        muuta?

      • +
        tetragrammiin-JHWH kirjoitti:

        Kun Raamattu puhuu "maan perustamisesta", niin miten ymmärrät tämän ilmaisun? Tarkoitetaanko sillä aikaa koko luomakunnan alusta asti vaiko jotain
        muuta?

        Jumala loi ensin taivaat ja kaikki niiden joukot. Sitten maan.

      • Niko.
        + kirjoitti:

        Jumala loi ensin taivaat ja kaikki niiden joukot. Sitten maan.

        Hienosti perustelet Kristuksen olemusta tässä ketjussa nimimerkki " " !

        Siunausta sinulle Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä!

    • kuulija1

      On kolmiyhteinen jumalan yksi persoona. Pyhä henki kirkastaa poikaa,jakaa uskoville mitä he tarvitsevat antaja on isä eli poika pyytää isältä ja pyhähenki jakaa mitä jeesus pyytää isältä.
      ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. Niin siinä se on .

      • +

        Kirjoitat aivan oikein: Pyhä henki kirkastaa poikaa, Poika pyytää Isältä jne.
        Pyhä Henki ei siis kirkasta itseään vaan Poikaa? Poika ei pyydä itseltään vaan Isältä?

        Eli emme kuitenkaan voi sanoa, että
        Poika = Pyhä Henki
        Poika = Isä
        Vai miten tuon ymmärrät?

      • kuulija1
        + kirjoitti:

        Kirjoitat aivan oikein: Pyhä henki kirkastaa poikaa, Poika pyytää Isältä jne.
        Pyhä Henki ei siis kirkasta itseään vaan Poikaa? Poika ei pyydä itseltään vaan Isältä?

        Eli emme kuitenkaan voi sanoa, että
        Poika = Pyhä Henki
        Poika = Isä
        Vai miten tuon ymmärrät?

        Myön kristityille,poika on esikoinen kaikessa,poika pyytää isältä kaiken mitä uskova tarvitsee.
        poika ja pyhänenki koska poika lähetti pyhän hengen kun nousi taivaaseen,tämä tapahtui helluntaina kuten muistat henki on täällä niin kauvan kun on kristittyjäkin.

      • +
        kuulija1 kirjoitti:

        Myön kristityille,poika on esikoinen kaikessa,poika pyytää isältä kaiken mitä uskova tarvitsee.
        poika ja pyhänenki koska poika lähetti pyhän hengen kun nousi taivaaseen,tämä tapahtui helluntaina kuten muistat henki on täällä niin kauvan kun on kristittyjäkin.

        Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Kumpi seuraavista yhtälöistä on mielestäsi oikein:

        a) Isä = Poika
        b) Isä ≠ Poika

    • .................

      Isä ja poika ovat eri persoonia ja eri olemusta.
      Kolminaisuusoppi ei ole raamatusta vaan muista uskonnoista peräisin.

      • +

        Kolminaisuusoppimääritelmiin en halua sekaantua. Mutta olisin kiitollinen Raamattuviitteestä, joka selventäisi, mitä tarkoitat sillä, että Isä ja Poika ovat "eri olemusta".

      • kuulija1
        + kirjoitti:

        Kolminaisuusoppimääritelmiin en halua sekaantua. Mutta olisin kiitollinen Raamattuviitteestä, joka selventäisi, mitä tarkoitat sillä, että Isä ja Poika ovat "eri olemusta".

        Kaukana on kaiken olemus ja syvällä, syvällä; kuka voi sen löytää? Saarn.7:24
        Etsii viisautta näköjään kuten saarnana kirjasta käy ilmi lukee jakeita.

      • 0000000000000
        + kirjoitti:

        Kolminaisuusoppimääritelmiin en halua sekaantua. Mutta olisin kiitollinen Raamattuviitteestä, joka selventäisi, mitä tarkoitat sillä, että Isä ja Poika ovat "eri olemusta".

        Se on kolminaisuusopin määritelmä, joten miksi se löytyisi raamatusta, kun kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen.
        Esitä sinä raamatusta kohta jossa sanotaan että isä ja poika ovat yhtä olemusta.

      • +
        0000000000000 kirjoitti:

        Se on kolminaisuusopin määritelmä, joten miksi se löytyisi raamatusta, kun kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen.
        Esitä sinä raamatusta kohta jossa sanotaan että isä ja poika ovat yhtä olemusta.

        Jos olisin saanut vastauksen, mitä Kuulija 1 tarkoittaa tuolla sanalla "olemus", niin sitten voisin etsiä Raamatusta, mitä Raamattu sanoo asiasta. Mutta nyt en voi kommentoida asiaa. Mutta esimerkiksi sen Raamattu ilmaisee selvästi, että Jumalan ainosyntyinen Poika ikuisuudesta on samaa kirkkautta Isänsä kanssa.

      • sayyadina
        + kirjoitti:

        Jos olisin saanut vastauksen, mitä Kuulija 1 tarkoittaa tuolla sanalla "olemus", niin sitten voisin etsiä Raamatusta, mitä Raamattu sanoo asiasta. Mutta nyt en voi kommentoida asiaa. Mutta esimerkiksi sen Raamattu ilmaisee selvästi, että Jumalan ainosyntyinen Poika ikuisuudesta on samaa kirkkautta Isänsä kanssa.

        22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-

        Tämän tulkinta siin, että he ovat samaa olemusta, palvelee ennemminkin niitä, jotka ovat omineet kolminaisuusopin muista uskonnoista. Raamattu on täynnänsä kohtia, joissa Jeesus toteaa, että isä on häntä suurempi, ja isä on antanut hänelle vallan jne.

        VT:n jumala ei ole kolmiyhteinen, vaan yksi. Jumala jota Jeesus palvoi ja josta hän puhui oli juutalaisten jumala, joten hän ei ole palvonut kolmiyhteistä jumalaa, eikä saarnannut sellaista.

      • +
        sayyadina kirjoitti:

        22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-

        Tämän tulkinta siin, että he ovat samaa olemusta, palvelee ennemminkin niitä, jotka ovat omineet kolminaisuusopin muista uskonnoista. Raamattu on täynnänsä kohtia, joissa Jeesus toteaa, että isä on häntä suurempi, ja isä on antanut hänelle vallan jne.

        VT:n jumala ei ole kolmiyhteinen, vaan yksi. Jumala jota Jeesus palvoi ja josta hän puhui oli juutalaisten jumala, joten hän ei ole palvonut kolmiyhteistä jumalaa, eikä saarnannut sellaista.

        Isä on aina suurempi kuin poika, ja pojan tulee kunnioittaa isäänsä. Ja poika on aina samaa lajia kuin isä, josta on syntynyt. Ja samannäköinenkin kuin isänsä, hänen olemuksensa kuva.

        Johannes kertoo evankeliuminsa alkujakeissa (1:14) siitä kirkkaudesta, joka Pojalla oli Isältä jo ikuisudessa sen johdosta, että Hän oli Isästä syntynyt, ja josta Johannes sai nähdä vilauksen vuorella.

        Sen sijaan viitekohdassasi (17:22) Jeesus ei puhu tästä kirkkaudesta, joka Hänellä oli jo ikuisuudessa sen tähden, että Hän oli Isän ainosyntyinen Poika. Tuossa rukouksessahan Jeesus pyytää Isältään, että kun Hän kohta on täyttänyt sen tehtävän, jonka oli saanut, ja jonka tähden oli riisuutunut tuosta kirkkaudestaan ja tullut lihaksi, että saisi takaisin tuon kirkkautensa, kun palaa Isänsä tykö: "Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan."

        Vaan mikä oli se kirkkaus, jonka Jeesus oli saanut, ja jonka Hän sanoo antaneensa myös opetuslapsilleen. Mistä nyt on kysymys. Kun Jeesus meni Nasaretiin ja sitten tapansa mukaan synagoogaan, niin Hänelle annettii profeetta Jesajan kirja, ja Hän luki: "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, saarnaamaan Herran otollista vuotta."

        Tämä sama kirkkauden ja Jumalan henki, lepää meidän päällämme. Pietari kirjoittaa:
        "Rakkaani, älkää oudoksuko sitä hellettä, jossa olette ja joka on teille koetukseksi, ikäänkuin teille tapahtuisi jotakin outoa, vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette osallisia Kristuksen kärsimyksistä, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita. Jos teitä solvataan Kristuksen nimen tähden, niin te olette autuaat, sillä kirkkauden ja Jumalan Henki lepää teidän päällänne."

    • JonesHenry

      Jumala on henki. Pyhä henki on Jumalan ilmentymä. Jumala on henki, ja kaikki hänen luomansa on syntynyt hengestä. Näin ollen pyhä henki voi materialisoitua, jopa saattaa neitsyen raskaaksi. Jeesus on "sana" jolla Jumala loi maailman. Ja sana oli Jumala. Eli hän ei ole edes enkeli, vaan osa Jumalaa ja totuutta. Silti Jumala, Jeesus ja pyhä henki ovat kaikki YKSI JA SAMA PERSOONA! Tämän takia se joka on nähnyt Jeesuksen, on nähnyt isän!

    • Lars Lestadius

      Isä ja Poika yhdessä insestihuumasa!!

    • John 10:17-18
    • nenada

      Olet oikeassa Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa. Ei Jeesus puhunut itselleen kun hän puhui Taivaalliselle isälleen. Ei hän puhunut itsensä osasta viitatessaan Isäänsä, vaan puhui Isästään joka on taivaassa. Me kaiki olemme Jumalan henkilapsia, mutta vain yksi on ainosyntyinen.
      Pyhä Henki on myös omahenkipersoonansa.
      Tämä väärinkäsitys tapahtui vähitellen alkukirkon oppien vääristyessa ja kirkolliskokousten yrittäessä keksiä mitä Raamatusa sanottiin. Alkukristityissä oli monia jotka eivät lainkaan hyväksyneet tuollasita kolmiyhteyttä jota alettiin opettaa, mutta kirkolla oli omat tapasna päästä eroon vaikeista ja vastaan harottelevista tapauksista. Keisari Konsatantin ei edes ollut kristitty ennen kuin kuolinvuoteellaan. Hänen järjestämänsä kirkolliskokoukset olivat vain vallan ja hänen valtakuntansa rauhan vuoksi, ei hänellä ollut mitään mielenkiintoa uskontoon sinänsä.

    • kuulija1

      Minä ja Isä olemme yhtä." Joh.10:30
      Tämä ei sopinut juutalaisille,juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen joh.10:31en kuulu jehoviin evelut.kansanlähetys evankelijoikaa kansa evankelioimaan kansoja. Lähetystyömensi nopeammin eteenpäin joutudetaan jeesusen toistatulemista.

      • nenada

        He olivat yhtä pyrkimyksissään, ei fyysisesti. Olivat ns suomalaisittain yhtä miestä.

    • +

      Isä ja Poika ovat yhtä niinkuin isä ja poika.
      Tämä on Jumalan kuvaksi luodun ihmislapsen mahdollista ainakin jotenkin ymmärtää. Onhan meillä kaikilla isä, samaa lihaa ja luuta kuin me.
      Samoin on Poikakin samaa kirkkautta kuin Isänsä.

      • vakkuri

        Isä on luoja.

        Poika on lihaksi syntynyt henki. Ihminen on myös lihaksi syntynyt henki, eli eräällä tavalla jumalan poika.

      • +
        vakkuri kirjoitti:

        Isä on luoja.

        Poika on lihaksi syntynyt henki. Ihminen on myös lihaksi syntynyt henki, eli eräällä tavalla jumalan poika.

        Ihminen ei ole lihaksi syntynyt henki!

        Mitä taas Jumalan ainokaiseen Poikaan tulee, niin Raamattu sanoo Hänestä, että "Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä ,,, ja Sana tuli lihaan ja asusti meidän keskellämme".

      • vakkuri
        + kirjoitti:

        Ihminen ei ole lihaksi syntynyt henki!

        Mitä taas Jumalan ainokaiseen Poikaan tulee, niin Raamattu sanoo Hänestä, että "Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä ,,, ja Sana tuli lihaan ja asusti meidän keskellämme".

        Ihminen on fyysisen kehonsa lisäksi myös henki - vieläpä ikuinen henki.
        Nykyään on paljon ihmisiä, jotka ovat ns. irtaantuneet ruumistaan ja ovat tajunneet olevansa muutakin kuin fyysinen ruumis. Näistä kokemuksista on saatavana jo paljon kirjallisuutta. Kannattaa tutustua.

      • +
        vakkuri kirjoitti:

        Ihminen on fyysisen kehonsa lisäksi myös henki - vieläpä ikuinen henki.
        Nykyään on paljon ihmisiä, jotka ovat ns. irtaantuneet ruumistaan ja ovat tajunneet olevansa muutakin kuin fyysinen ruumis. Näistä kokemuksista on saatavana jo paljon kirjallisuutta. Kannattaa tutustua.

        Raamattu, joka on minulle Jumalan Sanaa, sanoo näin:
        Ja Jumala teki maan tomusta ihmisen, ja puhalsi häneen elämän hengen.
        Ja näin ihmisestä tuli elävä sielu.

        Ei siis niinpäin,
        että henki on syntynyt lihaksi,
        vaan tuohon maan tomua olevaan liharuumiiseen
        Jumala on puhaltanut elämän hengen.

    • vakkuri

      Saat tietenkin uskoa niinkuin haluat, mutta tuota käsitystäsi eivät tue ihmisten lukemattomat ruumiistairtoamiskokemukset, kuolemanlähikokemukset jne. Ne todistavat siitä, että meissä kaikissa ihmisissä elää kuolematon sielu, joka on vain ottanut "tämän ruumiin" majapaikakseen. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että sielu on lähtöisin Jumalasta ja lopulta sinne palajaa takaisin.

      • +

        Kun telttamajamme ympäriltämme eli tämä ruumiimme kerran riisutaan, niin me todellakin menemme jonnekin. Mutta minne. On kaksi vaihtoehtoa.

        'Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.

        Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'

        Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'

        Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan.'
        Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä.'
        Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen.'
        Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös.'"

        Luuk 16:19-31

    • PSARI

      Raamatun kohdan olisi voinut kääntää oikein eli Isän ja Pojan ollessa sama persoona se tarkoittaa sitä, että isä on siittänyt pojan. Jeesuksen ajan ihmiset saivat ottaa myös keisari Augustuksen määräyksellä tunkiolle heitettyjen äpärälapsen tai muun syyn takia sinne heitetyn lapsen itselleen omaksi lapseksi.

      Toisekseen tuo Isä ja Poika ovat sama persoona voi tarkoittaa sitäkin, että alun pitäen uskontunnustuksessa lukee Isänpoika eli BarAbbas, mutta 300-luvulla tehdyissä muutoksissa Isänpoika jaettiin kahdeksi eri persoonaksi ja tehtiin heistä Isä ja Poika sekä uskontunnustukseen liitettiin vielä Pyhä Henki komanneksi persoonaksi. Alun perin sana oli siis Isänpoika.

      • +

        Oletko sinä mielstäsi sama persoona kuin isäsi, joka on sinut siittänyt?

      • Jeesus on Immanuel
        + kirjoitti:

        Oletko sinä mielstäsi sama persoona kuin isäsi, joka on sinut siittänyt?

        Isän Jumalan ainosyntyinen Poika, joka sovitti maailman synnit ja toi lunastusmahdollisuuden ihmisille, jotka ovat Aadamin jälkeläisiä, kirottuja pois Paratiisista ja mahdollisuus on jokaisella parannus tehdä ja saada Jumalan Pojan Jeesuksen armoliitossa Iankaikkinen Elämä, sillä Jeesus on tuo Isän antama armolahja ihmisille.

        Jeesus Ihmisen Poikana on Herra ja Jumala ja tahtoo pelastaa kaikki ihmiset Isän Jumalan vetämänä Pyhän Hengen kautta.

    • Isä Poika Pyhä Henki

      ovat Yhtä Herraa ja Jumalaa, vaikka toimivatkin eri ulottovuuksissa luomakuntaan nähden. Kun Isä vaikuttaa ihmiseen niin toimii Pojan kautta joka istuu taivaassa Isän valtaistuimella, samoin Pyhä Henki täällä keskuudessamme vaikuttaa sen hyvän, minkä Isä ja Poika tahtovat vaikuttaa ihmiselle. Näin Pyhän Hengen armolahjat ovat Jeesuksen vaikuttamia armolahjoja ja samoin Isän antamia hyviä armolahjoja.

      Jeesus on Immanuel, Jumala kanssamme, sillä Isä on Pojassa Pyhän Hengen kautta, amen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää

      jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole
      Maailman menoa
      47
      2498

    2. Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä

      ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi
      Maailman menoa
      74
      2477

    3. Belfastissa käynnissä kunnon persuilu

      Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä
      Maailman menoa
      73
      2372

    4. Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus

      jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.
      Maailman menoa
      57
      2145

    5. Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään

      Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl
      Maailman menoa
      32
      1867

    6. Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen

      Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma
      Maailman menoa
      84
      1685

    7. Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista

      Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      21
      1143

    8. Riikka runnoo! sähkön hinta +25 %, bensan hina +16 %

      Euron bensa! Tuo legendaarinen persujen vaalilupaus. Sannan hallitus pudotti sähköenergan alv:n 10 prosenttiin, Riikka r
      Maailman menoa
      7
      1024

    9. Rakastan sinua hiljaisuudessa

      Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi
      Rakkaus ja rakastaminen
      41
      1005

    10. Eläköön kuningas, kuningas on kuollut

      Heikki Nivala kaatui kuin mies. Kavaltaja käveli juuri edelliseen toukokuun kokoukseen hankkimansa puku päällä. Eläköön
      Kemijärvi
      56
      886
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt