DIOVMORF MIKSI ET SALLI SANAN- JA USKONNONVAPAUTTA

"Tässä oli kysymys nimenomaan siitä, "

Tässä on kyse nimenomaan siitä, että sinä kiellät järjestön puolustelun. Tätä samaa rataa edustavat kaikki valmiiksi asenteelliset kysymykset: Mitä sinä ajattelet tällaisesta toiminnasta?


"Tähän verrattuna en voi kuin ihmetellä sitä kaksinaismoralismiasi, että unohdat tuon kokonaan ja toistuvasti syytät minua Jehovan todistajien uskonnonvapauden rikkomisesta, kun minä tuon järjestön epäkohtia esiin ja perustelen ne järjestön materiaalilla ja lailla. "

Ja lisää minun syyttelyäni. Hetkinen, etkös sinä väitä minun syyttävän sinua? Oho.
Laki sallii uskonnonvapauden, se ei sano mitään karttamisesta.


"Sinä olet tehnyt omat määritelmäsi siitä, mikä on uskonnonvapauden rikkomista, ja noista keksimistäsi määritelmistä käsin yrität leimata toimintani jotenkin laittomaksi. Et ole kuitenkaan perustellut, missä ja miten tarkkaan ottaen olisin rikkonut jonkun uskonnonvapautta."

Sinä rikot uskonnonvapautta aina kun käyttäydyt hyökkäävästi tai tuomitsevasti henkilö kohtaan kun hän ei ole kanssasi samaa mieltä.


"Tarkoitit sinä minkä palstan sheriffiä hyvänsä, niin totesin siihen vain yksiselitteisesti, ettei minulle ole vielä koskaan huomautettu ylläpidon taholta kirjoittelustani."

Sinä kuitenkin esitit asian niin että kyse on tämän palstan seriffistä. Älä taas ala venkuroimaan.


"Jos täällä ei ole Jt-sheriffiä, niin et kai sinä voi julistautua vara-sheriffiksi kuitenkaan."

Missä olen julistautunut varasefuksi?


"No kovin mieluusti näkisin jotakin näyttöä mm. siitä väittestäsi, että minä lainaan Vt-seuran materiaalia vääristäen asiayhteyden tai että tarkoituksella esittäisin paikkansapitämättömiä tietoja. Osoita, missä näin toimin. Lisäksi tuo uskonnonvapauden rikkominen on myös melkoisen usein toistettu syyte, johon ei ole tullut mitään muuta näyttöä kuin sinun oma mielipiteesi asiasta. "

Kannattatko kolminaisuusoppia?

helel kirjoitti:

"Tässä oli kysymys nimenomaan siitä, "

Tässä on kyse nimenomaan siitä, että sinä kiellät järjestön puolustelun. Tätä samaa rataa edustavat kaikki valmiiksi asenteelliset kysymykset: Mitä sinä ajattelet tällaisesta toiminnasta?


"Tähän verrattuna en voi kuin ihmetellä sitä kaksinaismoralismiasi, että unohdat tuon kokonaan ja toistuvasti syytät minua Jehovan todistajien uskonnonvapauden rikkomisesta, kun minä tuon järjestön epäkohtia esiin ja perustelen ne järjestön materiaalilla ja lailla. "

Ja lisää minun syyttelyäni. Hetkinen, etkös sinä väitä minun syyttävän sinua? Oho.
Laki sallii uskonnonvapauden, se ei sano mitään karttamisesta.


"Sinä olet tehnyt omat määritelmäsi siitä, mikä on uskonnonvapauden rikkomista, ja noista keksimistäsi määritelmistä käsin yrität leimata toimintani jotenkin laittomaksi. Et ole kuitenkaan perustellut, missä ja miten tarkkaan ottaen olisin rikkonut jonkun uskonnonvapautta."

Sinä rikot uskonnonvapautta aina kun käyttäydyt hyökkäävästi tai tuomitsevasti henkilö kohtaan kun hän ei ole kanssasi samaa mieltä.


"Tarkoitit sinä minkä palstan sheriffiä hyvänsä, niin totesin siihen vain yksiselitteisesti, ettei minulle ole vielä koskaan huomautettu ylläpidon taholta kirjoittelustani."

Sinä kuitenkin esitit asian niin että kyse on tämän palstan seriffistä. Älä taas ala venkuroimaan.


"Jos täällä ei ole Jt-sheriffiä, niin et kai sinä voi julistautua vara-sheriffiksi kuitenkaan."

Missä olen julistautunut varasefuksi?


"No kovin mieluusti näkisin jotakin näyttöä mm. siitä väittestäsi, että minä lainaan Vt-seuran materiaalia vääristäen asiayhteyden tai että tarkoituksella esittäisin paikkansapitämättömiä tietoja. Osoita, missä näin toimin. Lisäksi tuo uskonnonvapauden rikkominen on myös melkoisen usein toistettu syyte, johon ei ole tullut mitään muuta näyttöä kuin sinun oma mielipiteesi asiasta. "

Kannattatko kolminaisuusoppia?

Lue lisää

saanko minä tulla myös mukaan?

helel kirjoitti:

"Tässä oli kysymys nimenomaan siitä, "

Tässä on kyse nimenomaan siitä, että sinä kiellät järjestön puolustelun. Tätä samaa rataa edustavat kaikki valmiiksi asenteelliset kysymykset: Mitä sinä ajattelet tällaisesta toiminnasta?


"Tähän verrattuna en voi kuin ihmetellä sitä kaksinaismoralismiasi, että unohdat tuon kokonaan ja toistuvasti syytät minua Jehovan todistajien uskonnonvapauden rikkomisesta, kun minä tuon järjestön epäkohtia esiin ja perustelen ne järjestön materiaalilla ja lailla. "

Ja lisää minun syyttelyäni. Hetkinen, etkös sinä väitä minun syyttävän sinua? Oho.
Laki sallii uskonnonvapauden, se ei sano mitään karttamisesta.


"Sinä olet tehnyt omat määritelmäsi siitä, mikä on uskonnonvapauden rikkomista, ja noista keksimistäsi määritelmistä käsin yrität leimata toimintani jotenkin laittomaksi. Et ole kuitenkaan perustellut, missä ja miten tarkkaan ottaen olisin rikkonut jonkun uskonnonvapautta."

Sinä rikot uskonnonvapautta aina kun käyttäydyt hyökkäävästi tai tuomitsevasti henkilö kohtaan kun hän ei ole kanssasi samaa mieltä.


"Tarkoitit sinä minkä palstan sheriffiä hyvänsä, niin totesin siihen vain yksiselitteisesti, ettei minulle ole vielä koskaan huomautettu ylläpidon taholta kirjoittelustani."

Sinä kuitenkin esitit asian niin että kyse on tämän palstan seriffistä. Älä taas ala venkuroimaan.


"Jos täällä ei ole Jt-sheriffiä, niin et kai sinä voi julistautua vara-sheriffiksi kuitenkaan."

Missä olen julistautunut varasefuksi?


"No kovin mieluusti näkisin jotakin näyttöä mm. siitä väittestäsi, että minä lainaan Vt-seuran materiaalia vääristäen asiayhteyden tai että tarkoituksella esittäisin paikkansapitämättömiä tietoja. Osoita, missä näin toimin. Lisäksi tuo uskonnonvapauden rikkominen on myös melkoisen usein toistettu syyte, johon ei ole tullut mitään muuta näyttöä kuin sinun oma mielipiteesi asiasta. "

Kannattatko kolminaisuusoppia?

Lue lisää

Olet juuttunut oppikysymykseesi. Oletko löytänyt uskomuksesta absoluuttisen totuuden/ todisteen? Minäkin nuorena kuvittelin sen omaavan ja lupasin sen työkaverilleni todistaa. Srk "huippuvanhimmilta" menin apua ja neuvoa hakemaan, mutta kylmää vettä niskaan tuli. He neuvoivat, ettei totuutta voi todistaa vaan se uskon asia. Olipas tosi kiva mennä seuraavana päivänä ja kertoa sama asia työkaverilleni.
Onneksi oli kiva vääräuskoinen kun ei koskaan v....t tappiostani.
Tietenkin, jos olet löytänyt todistettavan totuuden, niin palsta on väärä paikka. Neuvoisin kääntymään Tikkurilan puoleen, saat elinikäisen huolenpidon ja varmaan arvostetun aseman jt hierarkiasta.

ö kp¨¨e¨¨ < kirjoitti:

Olet juuttunut oppikysymykseesi. Oletko löytänyt uskomuksesta absoluuttisen totuuden/ todisteen? Minäkin nuorena kuvittelin sen omaavan ja lupasin sen työkaverilleni todistaa. Srk "huippuvanhimmilta" menin apua ja neuvoa hakemaan, mutta kylmää vettä niskaan tuli. He neuvoivat, ettei totuutta voi todistaa vaan se uskon asia. Olipas tosi kiva mennä seuraavana päivänä ja kertoa sama asia työkaverilleni.
Onneksi oli kiva vääräuskoinen kun ei koskaan v....t tappiostani.
Tietenkin, jos olet löytänyt todistettavan totuuden, niin palsta on väärä paikka. Neuvoisin kääntymään Tikkurilan puoleen, saat elinikäisen huolenpidon ja varmaan arvostetun aseman jt hierarkiasta.

Lue lisää

Minun mielestäni olen aika hyvin pärjännyt kolminaisuuskeskustelussa, ja lisäksi siellä on tuotu muiden toimesta erittäin hyviä ja huomioonotettavia kommentteja kolminaisuuoppia vastaan.
Siis asiaa koskevassa avauksessa. Jos ne jättää huomiotta, silloin voi tietenkin pysyä kolminaisuusoppia tukevassa kannassaan, muuten ei.

Eikä tämä ole mikään juuttumiskysymys.

helel kirjoitti:

"Tässä oli kysymys nimenomaan siitä, "

Tässä on kyse nimenomaan siitä, että sinä kiellät järjestön puolustelun. Tätä samaa rataa edustavat kaikki valmiiksi asenteelliset kysymykset: Mitä sinä ajattelet tällaisesta toiminnasta?


"Tähän verrattuna en voi kuin ihmetellä sitä kaksinaismoralismiasi, että unohdat tuon kokonaan ja toistuvasti syytät minua Jehovan todistajien uskonnonvapauden rikkomisesta, kun minä tuon järjestön epäkohtia esiin ja perustelen ne järjestön materiaalilla ja lailla. "

Ja lisää minun syyttelyäni. Hetkinen, etkös sinä väitä minun syyttävän sinua? Oho.
Laki sallii uskonnonvapauden, se ei sano mitään karttamisesta.


"Sinä olet tehnyt omat määritelmäsi siitä, mikä on uskonnonvapauden rikkomista, ja noista keksimistäsi määritelmistä käsin yrität leimata toimintani jotenkin laittomaksi. Et ole kuitenkaan perustellut, missä ja miten tarkkaan ottaen olisin rikkonut jonkun uskonnonvapautta."

Sinä rikot uskonnonvapautta aina kun käyttäydyt hyökkäävästi tai tuomitsevasti henkilö kohtaan kun hän ei ole kanssasi samaa mieltä.


"Tarkoitit sinä minkä palstan sheriffiä hyvänsä, niin totesin siihen vain yksiselitteisesti, ettei minulle ole vielä koskaan huomautettu ylläpidon taholta kirjoittelustani."

Sinä kuitenkin esitit asian niin että kyse on tämän palstan seriffistä. Älä taas ala venkuroimaan.


"Jos täällä ei ole Jt-sheriffiä, niin et kai sinä voi julistautua vara-sheriffiksi kuitenkaan."

Missä olen julistautunut varasefuksi?


"No kovin mieluusti näkisin jotakin näyttöä mm. siitä väittestäsi, että minä lainaan Vt-seuran materiaalia vääristäen asiayhteyden tai että tarkoituksella esittäisin paikkansapitämättömiä tietoja. Osoita, missä näin toimin. Lisäksi tuo uskonnonvapauden rikkominen on myös melkoisen usein toistettu syyte, johon ei ole tullut mitään muuta näyttöä kuin sinun oma mielipiteesi asiasta. "

Kannattatko kolminaisuusoppia?

Lue lisää

>>Tässä on kyse nimenomaan siitä, että sinä kiellät järjestön puolustelun.>>

En ole sellaista kieltänyt, mutta olen kylläkin usein kysynyt perusteita Jt-opin tai järjestön puolestapuhujilta.

>>Laki sallii uskonnonvapauden, se ei sano mitään karttamisesta.>>

Laki sanoo syrjinnän olevan rikos: http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä

Lisäksi laki sanoo näin: "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Lisäksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 18. artikla sanoo mm. näin:

"Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä ..."

Siis myös Jehovan todistajilla tulisi olla yhtäläinen oikeus erota järjestöstään ilman sanktioita kuin heillä on oikeus liittyäkin järjestöön ilman muiden tahojen asettamia sanktioita.

>>Sinä rikot uskonnonvapautta aina kun käyttäydyt hyökkäävästi tai tuomitsevasti henkilö kohtaan kun hän ei ole kanssasi samaa mieltä.>>

Kiitos vaan selkeästä määritelmästäsi; nyt tiedän jokseenkin, miten ajattelet asian. Mutta ellet vielä ole huomannut, olet sinä itse käyttäytynyt vähintäänkin yhtä hyökkäävästi ja tuomitsevasti minua kohtaan, kun olen käyttänyt sananvapauttani täällä vapaassa maassa ja avoimella foorumilla. Ja muistanet ehkä senkin, että kritiikin esittäminen itsessään tai uskon perusteiden tiedusteleminen ei ole ketään vastaan hyökkäämistä silloin, kun se tapahtuu näissä puolueettomissa puitteissa.

>>Sinä kuitenkin esitit asian niin että kyse on tämän palstan seriffistä.>>

Suoraan sanottuna en ole koskaan oikeastaan kiinnittänyt huomiota koko sheriffitoimintaan Suomi24:lla. Ymmärsin varmaan hieman väärin sinun sanamuotosi "jos täällä on sefu, joka ei..."; oletin sinun tarkoittavan tämän palstan (ehkä tulevaa) sheriffiä. Mutta anyway, pointtini oli se, ettei kirjoitteluni ole aiheuttanut närää muissa kuin Jt-mielisissä kirjoittelijoissa, minkä toki ymmärrän. Ja tietenkin jos palstalle tulisi Jt-sheriffi, muuttuisi ääni varmaan kellossa jonkunkin verran... mutta nyt meillä ei sellaista kuitenkaan ole.

>>Missä olen julistautunut varasefuksi?>>

No et kirjaimellisesti missään, mutta mm. tuossa poistetussa vitjassa kyllä käyttäydyit sheriffin elkein määritellen mm. palstan profiilin kritiikittömäksi, kun totesit, että 'ne jotka ovat kiinnostuneet kritiikistä, hakekoot kritiikin jostakin muualta, esim. Vs-sivuilta'.

>>Kannattatko kolminaisuusoppia?>>

En.

helel kirjoitti:

Minun mielestäni olen aika hyvin pärjännyt kolminaisuuskeskustelussa, ja lisäksi siellä on tuotu muiden toimesta erittäin hyviä ja huomioonotettavia kommentteja kolminaisuuoppia vastaan.
Siis asiaa koskevassa avauksessa. Jos ne jättää huomiotta, silloin voi tietenkin pysyä kolminaisuusoppia tukevassa kannassaan, muuten ei.

Eikä tämä ole mikään juuttumiskysymys.

Lue lisää

Kissahan se itse se tekee. Uskontojen vertailustahan ei voi loppua tulla. Kokainen omassa leirissään tuulettaa omaa kantaansa. Minulle ei ole mitään merkitystä onko jumala yksi vai kolmiyhteinen, eikä ilmeisetikään raamatun kirjoittajallekaan kun se ei ole selvästi luettavissa.
Enemmänkin kiinnostaa jehovan todistajuus itsessään. Palstalla on usein huudettu jt jäännösluokkaoppia tapetille. On se kumma kun siihen ei tule selventävää kommenttia. Ymmärrän hyvin, että eriuskonnot ei pääse yksimielisyyteen uskoistaan, mutta sitä en ymmärrä, ettei jt pääse sopusointuun omien uskonoppiensa kanssa.

diovmorf kirjoitti:

>>Tässä on kyse nimenomaan siitä, että sinä kiellät järjestön puolustelun.>>

En ole sellaista kieltänyt, mutta olen kylläkin usein kysynyt perusteita Jt-opin tai järjestön puolestapuhujilta.

>>Laki sallii uskonnonvapauden, se ei sano mitään karttamisesta.>>

Laki sanoo syrjinnän olevan rikos: http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä

Lisäksi laki sanoo näin: "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Lisäksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 18. artikla sanoo mm. näin:

"Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä ..."

Siis myös Jehovan todistajilla tulisi olla yhtäläinen oikeus erota järjestöstään ilman sanktioita kuin heillä on oikeus liittyäkin järjestöön ilman muiden tahojen asettamia sanktioita.

>>Sinä rikot uskonnonvapautta aina kun käyttäydyt hyökkäävästi tai tuomitsevasti henkilö kohtaan kun hän ei ole kanssasi samaa mieltä.>>

Kiitos vaan selkeästä määritelmästäsi; nyt tiedän jokseenkin, miten ajattelet asian. Mutta ellet vielä ole huomannut, olet sinä itse käyttäytynyt vähintäänkin yhtä hyökkäävästi ja tuomitsevasti minua kohtaan, kun olen käyttänyt sananvapauttani täällä vapaassa maassa ja avoimella foorumilla. Ja muistanet ehkä senkin, että kritiikin esittäminen itsessään tai uskon perusteiden tiedusteleminen ei ole ketään vastaan hyökkäämistä silloin, kun se tapahtuu näissä puolueettomissa puitteissa.

>>Sinä kuitenkin esitit asian niin että kyse on tämän palstan seriffistä.>>

Suoraan sanottuna en ole koskaan oikeastaan kiinnittänyt huomiota koko sheriffitoimintaan Suomi24:lla. Ymmärsin varmaan hieman väärin sinun sanamuotosi "jos täällä on sefu, joka ei..."; oletin sinun tarkoittavan tämän palstan (ehkä tulevaa) sheriffiä. Mutta anyway, pointtini oli se, ettei kirjoitteluni ole aiheuttanut närää muissa kuin Jt-mielisissä kirjoittelijoissa, minkä toki ymmärrän. Ja tietenkin jos palstalle tulisi Jt-sheriffi, muuttuisi ääni varmaan kellossa jonkunkin verran... mutta nyt meillä ei sellaista kuitenkaan ole.

>>Missä olen julistautunut varasefuksi?>>

No et kirjaimellisesti missään, mutta mm. tuossa poistetussa vitjassa kyllä käyttäydyit sheriffin elkein määritellen mm. palstan profiilin kritiikittömäksi, kun totesit, että 'ne jotka ovat kiinnostuneet kritiikistä, hakekoot kritiikin jostakin muualta, esim. Vs-sivuilta'.

>>Kannattatko kolminaisuusoppia?>>

En.

Lue lisää

"En ole sellaista kieltänyt, mutta olen kylläkin usein kysynyt perusteita Jt-opin tai järjestön puolestapuhujilta."

"Mitä sinä teet? Puolustelet tuota uskonnonvapautta rikkovaa järjestöä ja leimaat sen vääryydet esille tuovan henkilön uskonnonvapauden rikkojaksi. Uskomattoman valikoivaa logiikkaa sinulla kerta kaikkiaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9618178/47872071

Minusta tuo vaikuttaa eritäinkin kielteiseltä. Mutta ehkä sinulla lyhyt ja valikoiva muisti.


"Laki sanoo syrjinnän olevan rikos"

Jos asia olisi noin selvä kuin annat ymmärtää, siitä olisi jo ollut oikeustaisteluja. Ja kuten tiedät, ketään ei voi pakottaa olemaan kenenkään kanssa tekemisissä.


"
"Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä ...""

Tässä ei puhuta mitään mainitsemistasi sanktioista. Ehkäpä sinun kannattaisi keskittyä siihen mikä on, eikä siihen mitä haluat sen olevan. On aina huono lähtökohta rakentaa asiat valheelle.


"Mutta ellet vielä ole huomannut, olet sinä itse käyttäytynyt vähintäänkin yhtä hyökkäävästi ja tuomitsevasti minua kohtaan, kun olen käyttänyt sananvapauttani täällä vapaassa maassa ja avoimella foorumilla. "

Olisiko tämä kuitenkin uudempi asia kuin sinun toimintasi.


"kritiikin esittäminen itsessään tai uskon perusteiden tiedusteleminen"

Tämä riippuu siitä käytkö henkilöön ja aloitat parjaamisen ja miten tiedustelet perusteita.


"Suoraan sanottuna en ole koskaan oikeastaan kiinnittänyt huomiota koko sheriffitoimintaan Suomi24:lla."

Tälläkin paltalla on ollut sefu aikoinaan. Tosin paljon ennen kuin minä olen täällä kirjoittanut riviäkään.


"No et kirjaimellisesti missään, mutta mm. tuossa poistetussa vitjassa kyllä käyttäydyit sheriffin elkein määritellen mm. palstan profiilin kritiikittömäksi, kun totesit, että 'ne jotka ovat kiinnostuneet kritiikistä, hakekoot kritiikin jostakin muualta, esim. Vs-sivuilta'."

Et kai oikeasti luule olevasi ainoa autoritääriset otteet omaava henkilö täällä?

Kissan häntää kirjoitti:

Kissahan se itse se tekee. Uskontojen vertailustahan ei voi loppua tulla. Kokainen omassa leirissään tuulettaa omaa kantaansa. Minulle ei ole mitään merkitystä onko jumala yksi vai kolmiyhteinen, eikä ilmeisetikään raamatun kirjoittajallekaan kun se ei ole selvästi luettavissa.
Enemmänkin kiinnostaa jehovan todistajuus itsessään. Palstalla on usein huudettu jt jäännösluokkaoppia tapetille. On se kumma kun siihen ei tule selventävää kommenttia. Ymmärrän hyvin, että eriuskonnot ei pääse yksimielisyyteen uskoistaan, mutta sitä en ymmärrä, ettei jt pääse sopusointuun omien uskonoppiensa kanssa.

Lue lisää

Jaah, no minusta kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen ja sitä mieltä ollaan aika yleisesti monissa piireissä. Paitsi tietenkin kolminaisuuden kannattajien leirissä.
Ja koska kolmiansuusopin kannattajat tuppaavat luikertemaan ketjuihin julistamaan sanomaansa, on parempi että siitä keskustellaan näkyvästi, ja niin että kaikki halukkaat voivat asiaa kommentoida ilman suurta kaivamista.

Jos olet sitä mieltä että kissan hännän nosto on turhaa, niin sinne aloitukseen sitten kommentoimaan vaan.

Ja tuosta voidellusta jäännöksestäkin olen tehnyt ainakin jonkun aloitteen, (niin varmaan moni muukin), mutta ei sinne kauheasti kommentteja tullut.

helel kirjoitti:

"En ole sellaista kieltänyt, mutta olen kylläkin usein kysynyt perusteita Jt-opin tai järjestön puolestapuhujilta."

"Mitä sinä teet? Puolustelet tuota uskonnonvapautta rikkovaa järjestöä ja leimaat sen vääryydet esille tuovan henkilön uskonnonvapauden rikkojaksi. Uskomattoman valikoivaa logiikkaa sinulla kerta kaikkiaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9618178/47872071

Minusta tuo vaikuttaa eritäinkin kielteiseltä. Mutta ehkä sinulla lyhyt ja valikoiva muisti.


"Laki sanoo syrjinnän olevan rikos"

Jos asia olisi noin selvä kuin annat ymmärtää, siitä olisi jo ollut oikeustaisteluja. Ja kuten tiedät, ketään ei voi pakottaa olemaan kenenkään kanssa tekemisissä.


"
"Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä ...""

Tässä ei puhuta mitään mainitsemistasi sanktioista. Ehkäpä sinun kannattaisi keskittyä siihen mikä on, eikä siihen mitä haluat sen olevan. On aina huono lähtökohta rakentaa asiat valheelle.


"Mutta ellet vielä ole huomannut, olet sinä itse käyttäytynyt vähintäänkin yhtä hyökkäävästi ja tuomitsevasti minua kohtaan, kun olen käyttänyt sananvapauttani täällä vapaassa maassa ja avoimella foorumilla. "

Olisiko tämä kuitenkin uudempi asia kuin sinun toimintasi.


"kritiikin esittäminen itsessään tai uskon perusteiden tiedusteleminen"

Tämä riippuu siitä käytkö henkilöön ja aloitat parjaamisen ja miten tiedustelet perusteita.


"Suoraan sanottuna en ole koskaan oikeastaan kiinnittänyt huomiota koko sheriffitoimintaan Suomi24:lla."

Tälläkin paltalla on ollut sefu aikoinaan. Tosin paljon ennen kuin minä olen täällä kirjoittanut riviäkään.


"No et kirjaimellisesti missään, mutta mm. tuossa poistetussa vitjassa kyllä käyttäydyit sheriffin elkein määritellen mm. palstan profiilin kritiikittömäksi, kun totesit, että 'ne jotka ovat kiinnostuneet kritiikistä, hakekoot kritiikin jostakin muualta, esim. Vs-sivuilta'."

Et kai oikeasti luule olevasi ainoa autoritääriset otteet omaava henkilö täällä?

Lue lisää

>>Minusta tuo vaikuttaa eritäinkin kielteiseltä.>>

Toki, kyllähän se kielteistä on. Ja olenpa minä toisinaan sarkastinenkin.
Mutta varmasti ymmärrät, mikä ero on 'kielteisellä suhtautumisella' ja 'toisten kieltämisellä'.

>>Jos asia olisi noin selvä kuin annat ymmärtää, siitä olisi jo ollut oikeustaisteluja>>

On totta, että asia ei ole käytännön oikeusasteissa lainkaan selvä. Mutta eihän verikysymyskään ole aina niin selvä. Ja syy siihen on hyvin pitkälti se, että järjestö opettaa jäsenensä valehtelemaan suhteestaan järjestön johtajiin:

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998, s. 19)

Asian ydin on siinä, että järjestö yrittää valheellisesti rakentaa ulospäin sellaista kuvaa, että jokainen Jt olisi järjestön johdosta riippumaton yksilö, joka ITSENÄISESTI PÄÄTYY TIETTYIHIN RATKAISUIHIN. Ja näinhän asia ei todellakaan ole, vaan todellisuudessa järjestön johtajat ovat vastuussa Jehovan todistajien käytöksestä ja valinnoista niin pitkälle, kun nämä noudattavat tuon "Jumalan viestintäkanavan" ohjeita.

>>kuten tiedät, ketään ei voi pakottaa olemaan kenenkään kanssa tekemisissä.>>

Ei tosiaan voikaan. Mutta on kokonaan toinen asia, kun järjestön johtajat määräävät, että jokaisen Jehovan todistajan tulee kollektiivisesti karttaa tiettyä ihmisryhmää. Silloin päätöstä eivät ole välttämättä tehneet nuo yksilöt, vaan he noudattavat järjestönsä (ja jumalansa) oppia. Ja tämä on järjestelmällistä syrjintää.

>>Olisiko tämä kuitenkin uudempi asia kuin sinun toimintasi.>>

No jos nyt haluat osoittaa vaikka vain yhden viestin, jossa käyttäydyn edes jotenkin tähän verrattavalla tavalla ylipäätään ketään kohtaan: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9628734/47872967

>>Tämä riippuu siitä käytkö henkilöön ja aloitat parjaamisen ja miten tiedustelet perusteita.>>

Toki näin. Mutta kuten tuossa yllä näkyy, ei sinulla ehkä sittenkään ole niin kovasti varaa puhua tuosta henkilöön käymisestä. Ja nyt ei ole edes kyse siitä, etten ymmärtäisi sinun olevan epätäydellinen ja vaatisin sinulta jotenkin enemmän kuin muilta; kyse on sinun mahtipontisesta asenteestasi, kun julistat sinulla olevan oikeus toimia tuolla tavalla jatkossakin:

"enkä minä ainakaan aio vaieta sen vuoksi että herkkänahkainen pikkukakara otta herneen nenäänsä sanoista: vinkupelle, katkera luopio, typeräksi kakara ja uskonnonvapauden rikkoja"

>>ja miten tiedustelet perusteita.>>

Ja varsin usein olen kyllä tiedustellut noita perusteita aivan asiallisesti, mutta jostakin syystä näiden tiettyjen asioiden kyseleminen aiheuttaa usein suhteettoman vastareaktion ja leimaamisen ja henkilöönkäymisen ja sen sellaista.

helel kirjoitti:

"En ole sellaista kieltänyt, mutta olen kylläkin usein kysynyt perusteita Jt-opin tai järjestön puolestapuhujilta."

"Mitä sinä teet? Puolustelet tuota uskonnonvapautta rikkovaa järjestöä ja leimaat sen vääryydet esille tuovan henkilön uskonnonvapauden rikkojaksi. Uskomattoman valikoivaa logiikkaa sinulla kerta kaikkiaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9618178/47872071

Minusta tuo vaikuttaa eritäinkin kielteiseltä. Mutta ehkä sinulla lyhyt ja valikoiva muisti.


"Laki sanoo syrjinnän olevan rikos"

Jos asia olisi noin selvä kuin annat ymmärtää, siitä olisi jo ollut oikeustaisteluja. Ja kuten tiedät, ketään ei voi pakottaa olemaan kenenkään kanssa tekemisissä.


"
"Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä ...""

Tässä ei puhuta mitään mainitsemistasi sanktioista. Ehkäpä sinun kannattaisi keskittyä siihen mikä on, eikä siihen mitä haluat sen olevan. On aina huono lähtökohta rakentaa asiat valheelle.


"Mutta ellet vielä ole huomannut, olet sinä itse käyttäytynyt vähintäänkin yhtä hyökkäävästi ja tuomitsevasti minua kohtaan, kun olen käyttänyt sananvapauttani täällä vapaassa maassa ja avoimella foorumilla. "

Olisiko tämä kuitenkin uudempi asia kuin sinun toimintasi.


"kritiikin esittäminen itsessään tai uskon perusteiden tiedusteleminen"

Tämä riippuu siitä käytkö henkilöön ja aloitat parjaamisen ja miten tiedustelet perusteita.


"Suoraan sanottuna en ole koskaan oikeastaan kiinnittänyt huomiota koko sheriffitoimintaan Suomi24:lla."

Tälläkin paltalla on ollut sefu aikoinaan. Tosin paljon ennen kuin minä olen täällä kirjoittanut riviäkään.


"No et kirjaimellisesti missään, mutta mm. tuossa poistetussa vitjassa kyllä käyttäydyit sheriffin elkein määritellen mm. palstan profiilin kritiikittömäksi, kun totesit, että 'ne jotka ovat kiinnostuneet kritiikistä, hakekoot kritiikin jostakin muualta, esim. Vs-sivuilta'."

Et kai oikeasti luule olevasi ainoa autoritääriset otteet omaava henkilö täällä?

Lue lisää

Tilanne jo siinä 15-0, ei suinkaan Helelin hyväksi!!

Lisää, tät on kiva seurata!!

diovmorf kirjoitti:

>>Minusta tuo vaikuttaa eritäinkin kielteiseltä.>>

Toki, kyllähän se kielteistä on. Ja olenpa minä toisinaan sarkastinenkin.
Mutta varmasti ymmärrät, mikä ero on 'kielteisellä suhtautumisella' ja 'toisten kieltämisellä'.

>>Jos asia olisi noin selvä kuin annat ymmärtää, siitä olisi jo ollut oikeustaisteluja>>

On totta, että asia ei ole käytännön oikeusasteissa lainkaan selvä. Mutta eihän verikysymyskään ole aina niin selvä. Ja syy siihen on hyvin pitkälti se, että järjestö opettaa jäsenensä valehtelemaan suhteestaan järjestön johtajiin:

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998, s. 19)

Asian ydin on siinä, että järjestö yrittää valheellisesti rakentaa ulospäin sellaista kuvaa, että jokainen Jt olisi järjestön johdosta riippumaton yksilö, joka ITSENÄISESTI PÄÄTYY TIETTYIHIN RATKAISUIHIN. Ja näinhän asia ei todellakaan ole, vaan todellisuudessa järjestön johtajat ovat vastuussa Jehovan todistajien käytöksestä ja valinnoista niin pitkälle, kun nämä noudattavat tuon "Jumalan viestintäkanavan" ohjeita.

>>kuten tiedät, ketään ei voi pakottaa olemaan kenenkään kanssa tekemisissä.>>

Ei tosiaan voikaan. Mutta on kokonaan toinen asia, kun järjestön johtajat määräävät, että jokaisen Jehovan todistajan tulee kollektiivisesti karttaa tiettyä ihmisryhmää. Silloin päätöstä eivät ole välttämättä tehneet nuo yksilöt, vaan he noudattavat järjestönsä (ja jumalansa) oppia. Ja tämä on järjestelmällistä syrjintää.

>>Olisiko tämä kuitenkin uudempi asia kuin sinun toimintasi.>>

No jos nyt haluat osoittaa vaikka vain yhden viestin, jossa käyttäydyn edes jotenkin tähän verrattavalla tavalla ylipäätään ketään kohtaan: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9628734/47872967

>>Tämä riippuu siitä käytkö henkilöön ja aloitat parjaamisen ja miten tiedustelet perusteita.>>

Toki näin. Mutta kuten tuossa yllä näkyy, ei sinulla ehkä sittenkään ole niin kovasti varaa puhua tuosta henkilöön käymisestä. Ja nyt ei ole edes kyse siitä, etten ymmärtäisi sinun olevan epätäydellinen ja vaatisin sinulta jotenkin enemmän kuin muilta; kyse on sinun mahtipontisesta asenteestasi, kun julistat sinulla olevan oikeus toimia tuolla tavalla jatkossakin:

"enkä minä ainakaan aio vaieta sen vuoksi että herkkänahkainen pikkukakara otta herneen nenäänsä sanoista: vinkupelle, katkera luopio, typeräksi kakara ja uskonnonvapauden rikkoja"

>>ja miten tiedustelet perusteita.>>

Ja varsin usein olen kyllä tiedustellut noita perusteita aivan asiallisesti, mutta jostakin syystä näiden tiettyjen asioiden kyseleminen aiheuttaa usein suhteettoman vastareaktion ja leimaamisen ja henkilöönkäymisen ja sen sellaista.

Lue lisää

Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan. Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman. Siksi Morffi ei halua mitään vertailuja tuotavan keskusteluun sotkemaan tarkkaa pesuohjelmaa. Kohteen tulee tuntea, ettei missään muualla voi olla niin huonosti asiat. Vertailua ei saa suorittaa.

..--kahtoja-- kirjoitti:

Tilanne jo siinä 15-0, ei suinkaan Helelin hyväksi!!

Lisää, tät on kiva seurata!!

Minä puhuisin helelin pystyyntyrmäyksestä. Siinähän ei ottelija ole enää tajuissaan vaikka köysiin nojaillen täyttää kaksinkamppailun merkit. Taju on pihalla, mutta reflrxin omaisia huitaisuja tulee, mutta on täysin vastustajan armoilla.

Kehätuomari kirjoitti:

Minä puhuisin helelin pystyyntyrmäyksestä. Siinähän ei ottelija ole enää tajuissaan vaikka köysiin nojaillen täyttää kaksinkamppailun merkit. Taju on pihalla, mutta reflrxin omaisia huitaisuja tulee, mutta on täysin vastustajan armoilla.

Lue lisää

"keskustelua jehovantodistajuudesta" ?
Mää ole kauhiast ämmästyny... :((

mikä saitti tää on ? kirjoitti:

"keskustelua jehovantodistajuudesta" ?
Mää ole kauhiast ämmästyny... :((

No, yleensä kysellään tuota siinä vaiheessa kun keskustelu kääntyy Ex:älle epämieluisaan suuntaan. Muuten saa kirjoittaa puuta heinää.

.... kirjoitti:

Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan. Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman. Siksi Morffi ei halua mitään vertailuja tuotavan keskusteluun sotkemaan tarkkaa pesuohjelmaa. Kohteen tulee tuntea, ettei missään muualla voi olla niin huonosti asiat. Vertailua ei saa suorittaa.

Lue lisää

Tällä palstalla Jehovan todistajiksi miellettävien kirjoittajien suorittaman vertailun tavoitteena, muihin uskontoihin ja uskonnollisiin ryhmiin, on yrittää paeta ja välttää keksustelemasta esille nostetusta asiasta ja suunnata huomio toisaalle. Se on yksi perusasenne, vähättely, asioiden hämärtäminen ja kieltäminen, sekä silmien sulkeminen. Luonnollisestikaan unohtamatta systemaattista henkilöön käymistä järjestön antaman esimerkin mukaisesti ( kuten alla lainaus ) itse asiasta keskustelun sijaan. Ikäänkuin toisaalla tapahtuvat vakavemmat virheet ja vääryydet olisivat oikeutus oman leirin vääryyksille. Kaikkeen muuhun tartutaan, paitsi kulloinkin itse esille nostettuun asiaan. Moraalista ja rehtiä ?

>> Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan; ...Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman.

Asiaa voidaan tarkastella myös toisesta suunnasta. VT-järjestö hyökkää hyvin agressiivisesti ja sydämmettömän pieksävästi jokaista sellaista yksilöä / jäsentä vastaan, joka uskaltaa edes epäillä tai asettaa kyseenalaiseksi jotakin sen ehdottomana Jumalan totuutena esittämää asiaa. Pelkkä epäily ja kyseenalaistaminenkin on kiellettyä, muutoin heitä rinnastetaan jopa Saatanaan itseensä ( hyvin rakkaudellista "mielenohjausta" ). Sen sijaan ajattelunsa ja puhevapautensa ja jopa omatuntonsakin tulee ulkoistaa järjestölle, ilman ehtoja, ilman kiusallisia kysymyksiä.

"Aikaajoin on Jehovan kansan keskuudesta noussut esiin niitä, jotka saatanan tavoin ovat omaksuneet itsenäisen, vikoja löytävän asenteen... He sanovat, että riittää, kun lukee pelkästään Raamattua, joko yksin tai pienissä ryhmissä kotona. Mutta merkillistä, sellaisen Raamatun lukemisen kautta he ovat joutuneet suoraan takaisin niihin luopio-oppeihin, joita kristikunnan papiston kommentaarit opettivat 100 vuotta sitten..." VT 15.08.1981 s. 28-29

Kuitenkin tilanteissa jolloin VT-järjestön tulisi ottaa vastuu tekemisistään ja niiden hyvinkin vakavista seurauksista, niin otetaan epätäydellisen ja erehtyväisen ihmisen rooli ja sälytetään vastuu yksilöille itselleen. Tämä edellä mainitusta ja siitäkin huolimatta, että kulloinkin voimassa olleet oppinäkemykset on tullut hyväksyä Jumalalle kelpaamattomaksi ja ikuisen tuhon ansaitsevaksi tulevan tuomitun uhalla, erottamisen, hylkäämisen, karttamisen ja läheisistään erottamisenkin uhalla.

Totaalikieltäytyminen :

Yhtenä esimerkkinä edellisestä on mm. totaalikieltäytyminen ja Seuran oma virheellinen, sekä hyvin autoritäärisen lakihenkinen Raamatun tulkinta sen suhteen, jonka seurauksen pulen vuosisataa se itse lähetti veljiään vankeuteen hyvin karmiviinkin olosuhteiin. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan, eristettynä läheisitään, puolisostaan ja lapsistaan voimatta rakentaa elämäänsä, osa sairastui vakavasti, toisia piestiin useaan otteeseen erityisen raa-asti. Kollektiivisesti he kärsivä tuhansia vuosia vankeudessa.

Mikäli ja kun joidenkin omatunto salli toimia Seuran nyttemmin voimassa olevan kannan mukaisesti, heidän katsottiin sovitelleen puolueettomuudesta Jumalan edessä ja siten vetäytyneen ainoasta pelastuksen tarjoavasta järjestöstä ja heitä kartettiin ja kohdeltiin kuten erotettuja.

Jälkeenpäin kun asista olisi pitänyt ottaa vastuu, niin Seura käsitteli asiaa ( VT 1.4.1996 & 15.8.1998 ) ikäänkuin se itse olisi ollut täysin ulkopuolinen taho asiaan nähden, kääntäen tilanteen ylösalaisin ja sälytti vastuun yksilöille, ikäänkuin he olisivat toimineet oman vapaan omantuntonsa mukaisesti tuossa asiassa ja voiden olla jopa ylpeitä "henkilökohtaisesta" vakaumuksestaan. Ei sanallakaan pahoittelua, puhumattakaan anteeksipyyntöä tai mea culpaa. Ei myöskään sanaakaan väärin perustein erotetuiksi joutuneille ja pyrkimystä korjata heidän tilannettaan, jos vielä mahdollista. Seura oli hyvin tietoinen ja oli tehnyt siitä myös maailmanlaajuisen tutkimuksen / kyselyn haaratoimistoille, että lukuisien veljien oli erityisen vaikea sisäistää ja hyväksyä totaalikieltäytymiskantaa, lukuisast vanhimmat ja haaratoimistojen koordinaatit mukaanlukien. Se oli myös saanut vuosien saatossa lukuia kyselyjä kirjeitse veljiltä, joiden oli vaikea ymmärtää / hyväksyä tuota kantaa. Siitä oli myös äänestetty useaan otteeseen hallituselimessä, mm. 11.10.1978, mutta 2/3 enemmistön uupuessa muutoksen puolesta, ei oppikysymykseen tullut muutosta ja veljiä tuomittiin edelleen vankeuteen.

Seuralle hyvin tyypilliseen tapaan tämäkin asia on käänntty ylösalaisin, pyritty ja onnistuttu hämärtämään ja tehokkaasti vaientamaan ja työntämään taakse historiaan. Mikäli ja kun joku osoittaa tyytymättömyyttään asian suhteen, saa hän osakseen syyllistämistä, tuomintaa ja hänet pyritään leimaamaan jopa kapinalliseksi, napisijaksi ja tyytymättömäksi jopa itse Jumalaa kohtaan. Rakkaudellista, rehtiä ja oikeudenmukaista ?

Weight_ kirjoitti:

Tällä palstalla Jehovan todistajiksi miellettävien kirjoittajien suorittaman vertailun tavoitteena, muihin uskontoihin ja uskonnollisiin ryhmiin, on yrittää paeta ja välttää keksustelemasta esille nostetusta asiasta ja suunnata huomio toisaalle. Se on yksi perusasenne, vähättely, asioiden hämärtäminen ja kieltäminen, sekä silmien sulkeminen. Luonnollisestikaan unohtamatta systemaattista henkilöön käymistä järjestön antaman esimerkin mukaisesti ( kuten alla lainaus ) itse asiasta keskustelun sijaan. Ikäänkuin toisaalla tapahtuvat vakavemmat virheet ja vääryydet olisivat oikeutus oman leirin vääryyksille. Kaikkeen muuhun tartutaan, paitsi kulloinkin itse esille nostettuun asiaan. Moraalista ja rehtiä ?

>> Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan; ...Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman.

Asiaa voidaan tarkastella myös toisesta suunnasta. VT-järjestö hyökkää hyvin agressiivisesti ja sydämmettömän pieksävästi jokaista sellaista yksilöä / jäsentä vastaan, joka uskaltaa edes epäillä tai asettaa kyseenalaiseksi jotakin sen ehdottomana Jumalan totuutena esittämää asiaa. Pelkkä epäily ja kyseenalaistaminenkin on kiellettyä, muutoin heitä rinnastetaan jopa Saatanaan itseensä ( hyvin rakkaudellista "mielenohjausta" ). Sen sijaan ajattelunsa ja puhevapautensa ja jopa omatuntonsakin tulee ulkoistaa järjestölle, ilman ehtoja, ilman kiusallisia kysymyksiä.

"Aikaajoin on Jehovan kansan keskuudesta noussut esiin niitä, jotka saatanan tavoin ovat omaksuneet itsenäisen, vikoja löytävän asenteen... He sanovat, että riittää, kun lukee pelkästään Raamattua, joko yksin tai pienissä ryhmissä kotona. Mutta merkillistä, sellaisen Raamatun lukemisen kautta he ovat joutuneet suoraan takaisin niihin luopio-oppeihin, joita kristikunnan papiston kommentaarit opettivat 100 vuotta sitten..." VT 15.08.1981 s. 28-29

Kuitenkin tilanteissa jolloin VT-järjestön tulisi ottaa vastuu tekemisistään ja niiden hyvinkin vakavista seurauksista, niin otetaan epätäydellisen ja erehtyväisen ihmisen rooli ja sälytetään vastuu yksilöille itselleen. Tämä edellä mainitusta ja siitäkin huolimatta, että kulloinkin voimassa olleet oppinäkemykset on tullut hyväksyä Jumalalle kelpaamattomaksi ja ikuisen tuhon ansaitsevaksi tulevan tuomitun uhalla, erottamisen, hylkäämisen, karttamisen ja läheisistään erottamisenkin uhalla.

Totaalikieltäytyminen :

Yhtenä esimerkkinä edellisestä on mm. totaalikieltäytyminen ja Seuran oma virheellinen, sekä hyvin autoritäärisen lakihenkinen Raamatun tulkinta sen suhteen, jonka seurauksen pulen vuosisataa se itse lähetti veljiään vankeuteen hyvin karmiviinkin olosuhteiin. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan, eristettynä läheisitään, puolisostaan ja lapsistaan voimatta rakentaa elämäänsä, osa sairastui vakavasti, toisia piestiin useaan otteeseen erityisen raa-asti. Kollektiivisesti he kärsivä tuhansia vuosia vankeudessa.

Mikäli ja kun joidenkin omatunto salli toimia Seuran nyttemmin voimassa olevan kannan mukaisesti, heidän katsottiin sovitelleen puolueettomuudesta Jumalan edessä ja siten vetäytyneen ainoasta pelastuksen tarjoavasta järjestöstä ja heitä kartettiin ja kohdeltiin kuten erotettuja.

Jälkeenpäin kun asista olisi pitänyt ottaa vastuu, niin Seura käsitteli asiaa ( VT 1.4.1996 & 15.8.1998 ) ikäänkuin se itse olisi ollut täysin ulkopuolinen taho asiaan nähden, kääntäen tilanteen ylösalaisin ja sälytti vastuun yksilöille, ikäänkuin he olisivat toimineet oman vapaan omantuntonsa mukaisesti tuossa asiassa ja voiden olla jopa ylpeitä "henkilökohtaisesta" vakaumuksestaan. Ei sanallakaan pahoittelua, puhumattakaan anteeksipyyntöä tai mea culpaa. Ei myöskään sanaakaan väärin perustein erotetuiksi joutuneille ja pyrkimystä korjata heidän tilannettaan, jos vielä mahdollista. Seura oli hyvin tietoinen ja oli tehnyt siitä myös maailmanlaajuisen tutkimuksen / kyselyn haaratoimistoille, että lukuisien veljien oli erityisen vaikea sisäistää ja hyväksyä totaalikieltäytymiskantaa, lukuisast vanhimmat ja haaratoimistojen koordinaatit mukaanlukien. Se oli myös saanut vuosien saatossa lukuia kyselyjä kirjeitse veljiltä, joiden oli vaikea ymmärtää / hyväksyä tuota kantaa. Siitä oli myös äänestetty useaan otteeseen hallituselimessä, mm. 11.10.1978, mutta 2/3 enemmistön uupuessa muutoksen puolesta, ei oppikysymykseen tullut muutosta ja veljiä tuomittiin edelleen vankeuteen.

Seuralle hyvin tyypilliseen tapaan tämäkin asia on käänntty ylösalaisin, pyritty ja onnistuttu hämärtämään ja tehokkaasti vaientamaan ja työntämään taakse historiaan. Mikäli ja kun joku osoittaa tyytymättömyyttään asian suhteen, saa hän osakseen syyllistämistä, tuomintaa ja hänet pyritään leimaamaan jopa kapinalliseksi, napisijaksi ja tyytymättömäksi jopa itse Jumalaa kohtaan. Rakkaudellista, rehtiä ja oikeudenmukaista ?

Lue lisää

Aina muistetaan sopivasti lainata tuo sama pätkä, laajempi lainaus ei olisi kuitenkaan ollut tarkoitusta palveleva.

Jos hommaa vertaa lepsuun kansankirkkoon, voi nähdä samoja piirteitä. Toisin toisin päin. Siellä pakotetaan vastoin omaatuntoa hyväksymään naispappeus. Seuraavaksi on vuorossa homous. Papin on virasta erottamisen ja sakkojen uhalla muutettava omantuntonsa kantaa. Samoin hihhulointia harrastava pappi sai lähteä.

Vaikka joissain maissa voidaan valita siviilipalvelus riippuen lain tulkinnasta, silti toisissa paikoissa mennään edelleen vankilaan.

Onko yhtäkään samaa Gb:ssä kuin -78 aikoihin. Ei taida pyydellä nyky hallituskaan anteeksi kansalaisodan aikaisia asioita? Mistä sinä tiedät ketä on lähestytty ja koska? Joka vuosi pitäisi erotettuihin vanhimpien
ottaa yhteyttä, ainakin niihin jotka mahdollisesti olisivat palaamassa.

.... kirjoitti:

Aina muistetaan sopivasti lainata tuo sama pätkä, laajempi lainaus ei olisi kuitenkaan ollut tarkoitusta palveleva.

Jos hommaa vertaa lepsuun kansankirkkoon, voi nähdä samoja piirteitä. Toisin toisin päin. Siellä pakotetaan vastoin omaatuntoa hyväksymään naispappeus. Seuraavaksi on vuorossa homous. Papin on virasta erottamisen ja sakkojen uhalla muutettava omantuntonsa kantaa. Samoin hihhulointia harrastava pappi sai lähteä.

Vaikka joissain maissa voidaan valita siviilipalvelus riippuen lain tulkinnasta, silti toisissa paikoissa mennään edelleen vankilaan.

Onko yhtäkään samaa Gb:ssä kuin -78 aikoihin. Ei taida pyydellä nyky hallituskaan anteeksi kansalaisodan aikaisia asioita? Mistä sinä tiedät ketä on lähestytty ja koska? Joka vuosi pitäisi erotettuihin vanhimpien
ottaa yhteyttä, ainakin niihin jotka mahdollisesti olisivat palaamassa.

Lue lisää

>> Jos hommaa vertaa lepsuun kansankirkkoon, voi nähdä samoja piirteitä. Toisin toisin päin. Siellä pakotetaan vastoin omaatuntoa hyväksymään naispappeus. ...

Tekeekö naapurin rike / rikkomus toisen naapurin vastaavasta oikeutetumman ja moraalisemman ?

>> Vaikka joissain maissa voidaan valita siviilipalvelus riippuen lain tulkinnasta, silti toisissa paikoissa mennään edelleen vankilaan.

Tyypillistä itse asian toisaalle ohjaamista ja pyrkimystä kieltää ja vähätellä asian todellista merkitystä ja sen vakavuutta. Moraalista epärehellisyyttä ja vääryyden vuoksi turhaan kärsineiden halveksintaa.

Miten se, että asia on maintsemallasi tavalla muuttaa sitä tosiasiaa ja sen vakavia seurauksia joita oli Seuran autoriäärisellä ja väärällä direktiivillä siviilipalvelusasian suhteen tai Seuran vastuunpakoilua asian suhteen tai tekemäänsä vastuunsiirtoa jäsenilleen ?

>> Onko yhtäkään samaa Gb:ssä kuin -78 aikoihin. Ei taida pyydellä nyky hallituskaan anteeksi kansalaisodan aikaisia asioita?

Eikö Jumalaa edustavalta, omaa rehellisyyttään ja puhtauttaan jatkuvasti korostavalta taholta voitaisi odottaa myös sen mukaisia tekoja silloinkin kun tulee ottaa vastuu ? Varsin absurdia verrata hallintoelintä ns. Saatan maailman hallitsijoiden menettelytapoihin.

>> Mistä sinä tiedät ketä on lähestytty ja koska?

Viittasin Seuran antamaan julkiseen vastineeseen totaalikieltäytymiseen liittyen ja jossa se sälytti oman vastuunsa ja väärän Raamatun tulkinnan vakavat seuraukset siitä kärsineiden harteille.

>> Joka vuosi pitäisi erotettuihin vanhimpien ottaa yhteyttä, ainakin niihin jotka mahdollisesti olisivat palaamassa.

Tällä ei ole mitään tekemistä esillä olevan asian suhteen jossa Seura on sälyttänyt oman vastuunsa ja väärän Raamatun tulkintansa vakavat seuraukset siitä kärsineiden harteille.

Weight_ kirjoitti:

>> Jos hommaa vertaa lepsuun kansankirkkoon, voi nähdä samoja piirteitä. Toisin toisin päin. Siellä pakotetaan vastoin omaatuntoa hyväksymään naispappeus. ...

Tekeekö naapurin rike / rikkomus toisen naapurin vastaavasta oikeutetumman ja moraalisemman ?

>> Vaikka joissain maissa voidaan valita siviilipalvelus riippuen lain tulkinnasta, silti toisissa paikoissa mennään edelleen vankilaan.

Tyypillistä itse asian toisaalle ohjaamista ja pyrkimystä kieltää ja vähätellä asian todellista merkitystä ja sen vakavuutta. Moraalista epärehellisyyttä ja vääryyden vuoksi turhaan kärsineiden halveksintaa.

Miten se, että asia on maintsemallasi tavalla muuttaa sitä tosiasiaa ja sen vakavia seurauksia joita oli Seuran autoriäärisellä ja väärällä direktiivillä siviilipalvelusasian suhteen tai Seuran vastuunpakoilua asian suhteen tai tekemäänsä vastuunsiirtoa jäsenilleen ?

>> Onko yhtäkään samaa Gb:ssä kuin -78 aikoihin. Ei taida pyydellä nyky hallituskaan anteeksi kansalaisodan aikaisia asioita?

Eikö Jumalaa edustavalta, omaa rehellisyyttään ja puhtauttaan jatkuvasti korostavalta taholta voitaisi odottaa myös sen mukaisia tekoja silloinkin kun tulee ottaa vastuu ? Varsin absurdia verrata hallintoelintä ns. Saatan maailman hallitsijoiden menettelytapoihin.

>> Mistä sinä tiedät ketä on lähestytty ja koska?

Viittasin Seuran antamaan julkiseen vastineeseen totaalikieltäytymiseen liittyen ja jossa se sälytti oman vastuunsa ja väärän Raamatun tulkinnan vakavat seuraukset siitä kärsineiden harteille.

>> Joka vuosi pitäisi erotettuihin vanhimpien ottaa yhteyttä, ainakin niihin jotka mahdollisesti olisivat palaamassa.

Tällä ei ole mitään tekemistä esillä olevan asian suhteen jossa Seura on sälyttänyt oman vastuunsa ja väärän Raamatun tulkintansa vakavat seuraukset siitä kärsineiden harteille.

Lue lisää

Kuka rikkeestä puhuu? Usein ex antaa kansankirkon esimerkkinä siitä miten uskonto on vapaa ja letkeä. Minä tässä esittelin, että siitäkin huolimatta kaikkea ei voida sallia. Miksi sitten Jt;jat pitäisi olla jotenkin yleisestä käytännöstä lepsumpi.

En nyt ymmärrä, että miksi toiset menevät vankilaan kun on vapaasti sivari vaihtoehtona. Minä katson sen niin, että silloin yksilö käyttää omaatuntoaan. Mitähän sinä luulet siinä tapahtuvan?

diovmorf kirjoitti:

>>Minusta tuo vaikuttaa eritäinkin kielteiseltä.>>

Toki, kyllähän se kielteistä on. Ja olenpa minä toisinaan sarkastinenkin.
Mutta varmasti ymmärrät, mikä ero on 'kielteisellä suhtautumisella' ja 'toisten kieltämisellä'.

>>Jos asia olisi noin selvä kuin annat ymmärtää, siitä olisi jo ollut oikeustaisteluja>>

On totta, että asia ei ole käytännön oikeusasteissa lainkaan selvä. Mutta eihän verikysymyskään ole aina niin selvä. Ja syy siihen on hyvin pitkälti se, että järjestö opettaa jäsenensä valehtelemaan suhteestaan järjestön johtajiin:

"Välttääkseen väärinymmärryksiä Jehovan todistajat yrittävät olla huolellisia siinä, miten he esittävät ajatuksiaan. Monet todistajat käyttävät mieluummin esimerkiksi ilmauksia ”Raamattu sanoo” tai ”ymmärtääkseni Raamattu opettaa” kuin ”Seura opettaa”. Näin he korostavat sitä henkilökohtaista ratkaisua, jonka jokainen todistaja on tehnyt omaksuessaan Raamatun opetukset, ja välttävät myös antamasta sellaista väärää vaikutelmaa, että todistajia jollain tavoin sitoisi se, mitä jokin uskonnollinen lahko sanelee." (Vartiotorni 15. maaliskuuta 1998, s. 19)

Asian ydin on siinä, että järjestö yrittää valheellisesti rakentaa ulospäin sellaista kuvaa, että jokainen Jt olisi järjestön johdosta riippumaton yksilö, joka ITSENÄISESTI PÄÄTYY TIETTYIHIN RATKAISUIHIN. Ja näinhän asia ei todellakaan ole, vaan todellisuudessa järjestön johtajat ovat vastuussa Jehovan todistajien käytöksestä ja valinnoista niin pitkälle, kun nämä noudattavat tuon "Jumalan viestintäkanavan" ohjeita.

>>kuten tiedät, ketään ei voi pakottaa olemaan kenenkään kanssa tekemisissä.>>

Ei tosiaan voikaan. Mutta on kokonaan toinen asia, kun järjestön johtajat määräävät, että jokaisen Jehovan todistajan tulee kollektiivisesti karttaa tiettyä ihmisryhmää. Silloin päätöstä eivät ole välttämättä tehneet nuo yksilöt, vaan he noudattavat järjestönsä (ja jumalansa) oppia. Ja tämä on järjestelmällistä syrjintää.

>>Olisiko tämä kuitenkin uudempi asia kuin sinun toimintasi.>>

No jos nyt haluat osoittaa vaikka vain yhden viestin, jossa käyttäydyn edes jotenkin tähän verrattavalla tavalla ylipäätään ketään kohtaan: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9628734/47872967

>>Tämä riippuu siitä käytkö henkilöön ja aloitat parjaamisen ja miten tiedustelet perusteita.>>

Toki näin. Mutta kuten tuossa yllä näkyy, ei sinulla ehkä sittenkään ole niin kovasti varaa puhua tuosta henkilöön käymisestä. Ja nyt ei ole edes kyse siitä, etten ymmärtäisi sinun olevan epätäydellinen ja vaatisin sinulta jotenkin enemmän kuin muilta; kyse on sinun mahtipontisesta asenteestasi, kun julistat sinulla olevan oikeus toimia tuolla tavalla jatkossakin:

"enkä minä ainakaan aio vaieta sen vuoksi että herkkänahkainen pikkukakara otta herneen nenäänsä sanoista: vinkupelle, katkera luopio, typeräksi kakara ja uskonnonvapauden rikkoja"

>>ja miten tiedustelet perusteita.>>

Ja varsin usein olen kyllä tiedustellut noita perusteita aivan asiallisesti, mutta jostakin syystä näiden tiettyjen asioiden kyseleminen aiheuttaa usein suhteettoman vastareaktion ja leimaamisen ja henkilöönkäymisen ja sen sellaista.

Lue lisää

""Mitä sinä teet? Puolustelet tuota uskonnonvapautta rikkovaa järjestöä ja leimaat sen vääryydet esille tuovan henkilön uskonnonvapauden rikkojaksi. Uskomattoman valikoivaa logiikkaa sinulla kerta kaikkiaan. "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9618178/47872071

Kyllä minä kutsun tätä edelleen kieltämiseksi. Pyrit esittämään että henkilö joka toimii soitin kuin mitä sinun mielestäsi on oikein, on jotenkin väärässä. Miksi edellytät että sinua pitäisi miellyttää?


"On totta, että asia ei ole käytännön oikeusasteissa lainkaan selvä."

Tällöin sinun on turha selittää että olet perustellut asiasi lailla.


"Ja syy siihen on hyvin pitkälti se, että järjestö opettaa jäsenensä valehtelemaan suhteestaan järjestön johtajiin:"

Ei, vaan järjestö opettaa jäsenet uskomaan omaan tulkintaansa raamatusta, kuten muutkin järjestöt tekevät. Aina on laki, jota toiset tulkitsevat.


"että jokainen Jt olisi järjestön johdosta riippumaton yksilö, joka ITSENÄISESTI PÄÄTYY TIETTYIHIN RATKAISUIHIN."

Siis näinhän se on!!! Ei kenenkään ole pakko tehdä niin kuin esitetään. Sinä todellakin kuvittelet että todistajat ovat aivottomia pölvästejä.


"Mutta on kokonaan toinen asia, kun järjestön johtajat määräävät, että jokaisen Jehovan todistajan tulee kollektiivisesti karttaa tiettyä ihmisryhmää. "

Tässä asiassa kaikki eivät noudata annettuja ohjeita, ja on selvää että ne jotka nostavat julkisuudessa metelin tai muuten käyvät päälle siitä että toiset uskovat toisin, tulevat karttamaan enemmän tai vähemmän eronneita tai erotettuja. Ei millään pahalla, mutta osa on ihan oikeasti aiheuttanut itsekin kartetuksi tulemistaan. Silloin ne seuramukset on kannetava itse, vaikka se sapettaakin.


"No jos nyt haluat osoittaa vaikka vain yhden viestin, jossa käyttäydyn edes jotenkin tähän verrattavalla tavalla ylipäätään ketään kohtaan: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9628734/47872967"

Kyllä sinä olet huudellut vastuunottokyvyn perään, ja ehdottanut syövästä kärsivälle että kannattaa pysyä pois täältä. Vai joko on unohtunut?


"kyse on sinun mahtipontisesta asenteestasi, kun julistat sinulla olevan oikeus toimia tuolla tavalla jatkossakin:"

Tässä lienee sinun mahtipontisesta asenteestasi kyse, jossa yrität esittää olevasi jotenkin määräävässä asemassa muiden kirjoitteluun nähden. En ole huomannut sinun olevan mitenkään erityisen periksiantavaa sorttia, joten miksi vaadit sitä muilta?
Kuten sanoin,
"enkä minä ainakaan aio vaieta sen vuoksi että herkkänahkainen pikkukakara otta herneen nenäänsä sanoista: vinkupelle, katkera luopio, typeräksi kakara ja uskonnonvapauden rikkoja"

Jos luulet että nuo sanat jotenkin aiheuttavat kauhistusta, niin erehdyt jälleen. Se, että toistat niitä kuin papukaija, kertoo lähinnä sinusta.


"Ja varsin usein olen kyllä tiedustellut noita perusteita aivan asiallisesti, mutta jostakin syystä näiden tiettyjen asioiden kyseleminen aiheuttaa usein suhteettoman vastareaktion ja leimaamisen ja henkilöönkäymisen ja sen sellaista. "

Joo, olen samaa mieltä. Tosin sieltä vastapuolelta.

.... kirjoitti:

Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan. Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman. Siksi Morffi ei halua mitään vertailuja tuotavan keskusteluun sotkemaan tarkkaa pesuohjelmaa. Kohteen tulee tuntea, ettei missään muualla voi olla niin huonosti asiat. Vertailua ei saa suorittaa.

Lue lisää

:))))

.... kirjoitti:

Kuka rikkeestä puhuu? Usein ex antaa kansankirkon esimerkkinä siitä miten uskonto on vapaa ja letkeä. Minä tässä esittelin, että siitäkin huolimatta kaikkea ei voida sallia. Miksi sitten Jt;jat pitäisi olla jotenkin yleisestä käytännöstä lepsumpi.

En nyt ymmärrä, että miksi toiset menevät vankilaan kun on vapaasti sivari vaihtoehtona. Minä katson sen niin, että silloin yksilö käyttää omaatuntoaan. Mitähän sinä luulet siinä tapahtuvan?

Lue lisää

>> Kuka rikkeestä puhuu? Usein ex antaa kansankirkon esimerkkinä siitä miten uskonto on vapaa ja letkeä.

Tässäkin keskustelussa ajat tehokkaasti ja aktiivisesti sivuraiteille jaaritellen ympäripyöreitä laajasti yrittäen kiinnittää huomion aivan toisaalle itse asiasta.

>> En nyt ymmärrä, että miksi toiset menevät vankilaan kun on vapaasti sivari vaihtoehtona. Minä katson
sen niin, että silloin yksilö käyttää omaatuntoaan. Mitähän sinä luulet siinä tapahtuvan?

Sekoitat tehokkaasti ( tarkoituksella ? ) asioita keskenään. Edellisessä viestissä vastasin kommenttiisi siitä, että joissakin maissa ei ole siviilivaihtoehtoa, vaan vaihtoehtoina ovat armeija tai vankeus. Tämän kommentin teit vähätelläksesi, puollustellaksesi ja häivyttääksesi alla olevan viestin sisällön merkityksen.

Totaalikieltäytyminen :

Yhtenä esimerkkinä edellisestä on mm. totaalikieltäytyminen ja Seuran oma virheellinen, sekä hyvin autoritäärisen lakihenkinen Raamatun tulkinta sen suhteen, jonka seurauksen pulen vuosisataa se itse lähetti veljiään vankeuteen hyvin karmiviinkin olosuhteiin. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan, eristettynä läheisitään, puolisostaan ja lapsistaan voimatta rakentaa elämäänsä, osa sairastui vakavasti, toisia piestiin useaan otteeseen erityisen raa-asti. Kollektiivisesti he kärsivä tuhansia vuosia vankeudessa.

Mikäli ja kun joidenkin omatunto salli toimia Seuran nyttemmin voimassa olevan kannan mukaisesti, heidän katsottiin sovitelleen puolueettomuudesta Jumalan edessä ja siten vetäytyneen ainoasta pelastuksen tarjoavasta järjestöstä ja heitä kartettiin ja kohdeltiin kuten erotettuja.

Jälkeenpäin kun asista olisi pitänyt ottaa vastuu, niin Seura käsitteli asiaa ( VT 1.4.1996 & 15.8.1998 ) ikäänkuin se itse olisi ollut täysin ulkopuolinen taho asiaan nähden, kääntäen tilanteen ylösalaisin ja sälytti vastuun yksilöille, ikäänkuin he olisivat toimineet oman vapaan omantuntonsa mukaisesti tuossa asiassa ja voiden olla jopa ylpeitä "henkilökohtaisesta" vakaumuksestaan. Ei sanallakaan pahoittelua, puhumattakaan anteeksipyyntöä tai mea culpaa. Ei myöskään sanaakaan väärin perustein erotetuiksi joutuneille ja pyrkimystä korjata heidän tilannettaan, jos vielä mahdollista. Seura oli hyvin tietoinen ja oli tehnyt siitä myös maailmanlaajuisen tutkimuksen / kyselyn haaratoimistoille, että lukuisien veljien oli erityisen vaikea sisäistää ja hyväksyä totaalikieltäytymiskantaa, lukuisast vanhimmat ja haaratoimistojen koordinaatit mukaanlukien. Se oli myös saanut vuosien saatossa lukuia kyselyjä kirjeitse veljiltä, joiden oli vaikea ymmärtää / hyväksyä tuota kantaa. Siitä oli myös äänestetty useaan otteeseen hallituselimessä, mm. 11.10.1978, mutta 2/3 enemmistön uupuessa muutoksen puolesta, ei oppikysymykseen tullut muutosta ja veljiä tuomittiin edelleen vankeuteen.

Seuralle hyvin tyypilliseen tapaan tämäkin asia on käänntty ylösalaisin, pyritty ja onnistuttu hämärtämään ja tehokkaasti vaientamaan ja työntämään taakse historiaan. Mikäli ja kun joku osoittaa tyytymättömyyttään asian suhteen, saa hän osakseen syyllistämistä, tuomintaa ja hänet pyritään leimaamaan jopa kapinalliseksi, napisijaksi ja tyytymättömäksi jopa itse Jumalaa kohtaan. Rakkaudellista, rehtiä ja oikeudenmukaista ?

Weight_ kirjoitti:

Tällä palstalla Jehovan todistajiksi miellettävien kirjoittajien suorittaman vertailun tavoitteena, muihin uskontoihin ja uskonnollisiin ryhmiin, on yrittää paeta ja välttää keksustelemasta esille nostetusta asiasta ja suunnata huomio toisaalle. Se on yksi perusasenne, vähättely, asioiden hämärtäminen ja kieltäminen, sekä silmien sulkeminen. Luonnollisestikaan unohtamatta systemaattista henkilöön käymistä järjestön antaman esimerkin mukaisesti ( kuten alla lainaus ) itse asiasta keskustelun sijaan. Ikäänkuin toisaalla tapahtuvat vakavemmat virheet ja vääryydet olisivat oikeutus oman leirin vääryyksille. Kaikkeen muuhun tartutaan, paitsi kulloinkin itse esille nostettuun asiaan. Moraalista ja rehtiä ?

>> Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan; ...Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman.

Asiaa voidaan tarkastella myös toisesta suunnasta. VT-järjestö hyökkää hyvin agressiivisesti ja sydämmettömän pieksävästi jokaista sellaista yksilöä / jäsentä vastaan, joka uskaltaa edes epäillä tai asettaa kyseenalaiseksi jotakin sen ehdottomana Jumalan totuutena esittämää asiaa. Pelkkä epäily ja kyseenalaistaminenkin on kiellettyä, muutoin heitä rinnastetaan jopa Saatanaan itseensä ( hyvin rakkaudellista "mielenohjausta" ). Sen sijaan ajattelunsa ja puhevapautensa ja jopa omatuntonsakin tulee ulkoistaa järjestölle, ilman ehtoja, ilman kiusallisia kysymyksiä.

"Aikaajoin on Jehovan kansan keskuudesta noussut esiin niitä, jotka saatanan tavoin ovat omaksuneet itsenäisen, vikoja löytävän asenteen... He sanovat, että riittää, kun lukee pelkästään Raamattua, joko yksin tai pienissä ryhmissä kotona. Mutta merkillistä, sellaisen Raamatun lukemisen kautta he ovat joutuneet suoraan takaisin niihin luopio-oppeihin, joita kristikunnan papiston kommentaarit opettivat 100 vuotta sitten..." VT 15.08.1981 s. 28-29

Kuitenkin tilanteissa jolloin VT-järjestön tulisi ottaa vastuu tekemisistään ja niiden hyvinkin vakavista seurauksista, niin otetaan epätäydellisen ja erehtyväisen ihmisen rooli ja sälytetään vastuu yksilöille itselleen. Tämä edellä mainitusta ja siitäkin huolimatta, että kulloinkin voimassa olleet oppinäkemykset on tullut hyväksyä Jumalalle kelpaamattomaksi ja ikuisen tuhon ansaitsevaksi tulevan tuomitun uhalla, erottamisen, hylkäämisen, karttamisen ja läheisistään erottamisenkin uhalla.

Totaalikieltäytyminen :

Yhtenä esimerkkinä edellisestä on mm. totaalikieltäytyminen ja Seuran oma virheellinen, sekä hyvin autoritäärisen lakihenkinen Raamatun tulkinta sen suhteen, jonka seurauksen pulen vuosisataa se itse lähetti veljiään vankeuteen hyvin karmiviinkin olosuhteiin. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan, eristettynä läheisitään, puolisostaan ja lapsistaan voimatta rakentaa elämäänsä, osa sairastui vakavasti, toisia piestiin useaan otteeseen erityisen raa-asti. Kollektiivisesti he kärsivä tuhansia vuosia vankeudessa.

Mikäli ja kun joidenkin omatunto salli toimia Seuran nyttemmin voimassa olevan kannan mukaisesti, heidän katsottiin sovitelleen puolueettomuudesta Jumalan edessä ja siten vetäytyneen ainoasta pelastuksen tarjoavasta järjestöstä ja heitä kartettiin ja kohdeltiin kuten erotettuja.

Jälkeenpäin kun asista olisi pitänyt ottaa vastuu, niin Seura käsitteli asiaa ( VT 1.4.1996 & 15.8.1998 ) ikäänkuin se itse olisi ollut täysin ulkopuolinen taho asiaan nähden, kääntäen tilanteen ylösalaisin ja sälytti vastuun yksilöille, ikäänkuin he olisivat toimineet oman vapaan omantuntonsa mukaisesti tuossa asiassa ja voiden olla jopa ylpeitä "henkilökohtaisesta" vakaumuksestaan. Ei sanallakaan pahoittelua, puhumattakaan anteeksipyyntöä tai mea culpaa. Ei myöskään sanaakaan väärin perustein erotetuiksi joutuneille ja pyrkimystä korjata heidän tilannettaan, jos vielä mahdollista. Seura oli hyvin tietoinen ja oli tehnyt siitä myös maailmanlaajuisen tutkimuksen / kyselyn haaratoimistoille, että lukuisien veljien oli erityisen vaikea sisäistää ja hyväksyä totaalikieltäytymiskantaa, lukuisast vanhimmat ja haaratoimistojen koordinaatit mukaanlukien. Se oli myös saanut vuosien saatossa lukuia kyselyjä kirjeitse veljiltä, joiden oli vaikea ymmärtää / hyväksyä tuota kantaa. Siitä oli myös äänestetty useaan otteeseen hallituselimessä, mm. 11.10.1978, mutta 2/3 enemmistön uupuessa muutoksen puolesta, ei oppikysymykseen tullut muutosta ja veljiä tuomittiin edelleen vankeuteen.

Seuralle hyvin tyypilliseen tapaan tämäkin asia on käänntty ylösalaisin, pyritty ja onnistuttu hämärtämään ja tehokkaasti vaientamaan ja työntämään taakse historiaan. Mikäli ja kun joku osoittaa tyytymättömyyttään asian suhteen, saa hän osakseen syyllistämistä, tuomintaa ja hänet pyritään leimaamaan jopa kapinalliseksi, napisijaksi ja tyytymättömäksi jopa itse Jumalaa kohtaan. Rakkaudellista, rehtiä ja oikeudenmukaista ?

Lue lisää

Ja vastapuoli on puhdas pulmunen tietysti, otamme osaa kovaan kohtaloonne:

"Se on yksi perusasenne, vähättely, asioiden hämärtäminen ja kieltäminen, sekä silmien sulkeminen. Luonnollisestikaan unohtamatta systemaattista henkilöön käymistä järjestön antaman esimerkin mukaisesti"

Vastapuolen asenne on jatkuva syyttely ja päällekäyminen , toisten leimaaminen jos erehtyvät olemaan eri mieltä jne. En menisi sanomaan että kannattaa kauheasti mollata toisia.


Miksi käyt yksittäisen kirjoittajan päälle hallintoelimen ja komiteoiden toiminnasta? Hän ei ole valtaapitävässä asemassa, kirjoita Yhdysvaltoihin ja sano siellä painava sanasi. Jos uskallat ja kykenet.

Minuakin sapettaa tässä maassa esiintyvä syrjintä ja epätasa-arvo. Lain mukaan sellaista ei saisi tapahtua, mutta kun valtaapitävä eliitti tuomitaan väärinteoista tms. ne pistävät viimeiseen asti hanttiin ja syyttävät uhria, saati että pyytäisivät anteeksi. Jos kyse on minusta, koetan tehdä ensin asialle jotain, ja jos se ei auta vasta sitten rupean riekkumaan netissä.
Mutta onneksi vatuunottokyvyttömyyttä ei esiinny muualla kuin Jehovan todistajien parissa.
Ja turha sanoa että tämä on taas sivuun veto. Kyse on suhteellistamisesta.
Ja jos haluat tehdä oikeasti jotain asialle, USA is the main target... vai millai toi menee.

Weight_ kirjoitti:

>> Jos hommaa vertaa lepsuun kansankirkkoon, voi nähdä samoja piirteitä. Toisin toisin päin. Siellä pakotetaan vastoin omaatuntoa hyväksymään naispappeus. ...

Tekeekö naapurin rike / rikkomus toisen naapurin vastaavasta oikeutetumman ja moraalisemman ?

>> Vaikka joissain maissa voidaan valita siviilipalvelus riippuen lain tulkinnasta, silti toisissa paikoissa mennään edelleen vankilaan.

Tyypillistä itse asian toisaalle ohjaamista ja pyrkimystä kieltää ja vähätellä asian todellista merkitystä ja sen vakavuutta. Moraalista epärehellisyyttä ja vääryyden vuoksi turhaan kärsineiden halveksintaa.

Miten se, että asia on maintsemallasi tavalla muuttaa sitä tosiasiaa ja sen vakavia seurauksia joita oli Seuran autoriäärisellä ja väärällä direktiivillä siviilipalvelusasian suhteen tai Seuran vastuunpakoilua asian suhteen tai tekemäänsä vastuunsiirtoa jäsenilleen ?

>> Onko yhtäkään samaa Gb:ssä kuin -78 aikoihin. Ei taida pyydellä nyky hallituskaan anteeksi kansalaisodan aikaisia asioita?

Eikö Jumalaa edustavalta, omaa rehellisyyttään ja puhtauttaan jatkuvasti korostavalta taholta voitaisi odottaa myös sen mukaisia tekoja silloinkin kun tulee ottaa vastuu ? Varsin absurdia verrata hallintoelintä ns. Saatan maailman hallitsijoiden menettelytapoihin.

>> Mistä sinä tiedät ketä on lähestytty ja koska?

Viittasin Seuran antamaan julkiseen vastineeseen totaalikieltäytymiseen liittyen ja jossa se sälytti oman vastuunsa ja väärän Raamatun tulkinnan vakavat seuraukset siitä kärsineiden harteille.

>> Joka vuosi pitäisi erotettuihin vanhimpien ottaa yhteyttä, ainakin niihin jotka mahdollisesti olisivat palaamassa.

Tällä ei ole mitään tekemistä esillä olevan asian suhteen jossa Seura on sälyttänyt oman vastuunsa ja väärän Raamatun tulkintansa vakavat seuraukset siitä kärsineiden harteille.

Lue lisää

">> Jos hommaa vertaa lepsuun kansankirkkoon, voi nähdä samoja piirteitä. Toisin toisin päin. Siellä pakotetaan vastoin omaatuntoa hyväksymään naispappeus. ...

Tekeekö naapurin rike / rikkomus toisen naapurin vastaavasta oikeutetumman ja moraalisemman ? "

Tätä voidaan kysyä myös toisin päin, joten miksi haluat että kaikesta muusta asiaa suhtetuttavasta pitää vaieta?
Eikä siitä muuten vaieta.


"Moraalista epärehellisyyttä ja vääryyden vuoksi turhaan kärsineiden halveksintaa. "

Ei, vaan ennemminkin kyse on siitä, että asian suhteén on vaikea tehdä mitään jos/vaikka haluaisikin.
Mutta koska tunnet tarvetta ojentaa haliintoelintä, niin miksi et tee niin.
Hallintoelin ei lue näitä sivuja, saati osaa suomen kieltä.

..--kahtoja-- kirjoitti:

Tilanne jo siinä 15-0, ei suinkaan Helelin hyväksi!!

Lisää, tät on kiva seurata!!

Lipun hinta on sitten 50 €, kassalle kiitos.

Kehätuomari kirjoitti:

Minä puhuisin helelin pystyyntyrmäyksestä. Siinähän ei ottelija ole enää tajuissaan vaikka köysiin nojaillen täyttää kaksinkamppailun merkit. Taju on pihalla, mutta reflrxin omaisia huitaisuja tulee, mutta on täysin vastustajan armoilla.

Lue lisää

Olet oikeassa, olen tosiaan tyrmännyt diovmorfin totaalisesti, ainoa mihin hän enää kykenee on toistaa samoja liikkeitä uudelleen ja uudelleen tajutamatta edes mitä tekee.

Mutta pysyy hän sentään tolpillaan.

Niln ja kassan kautta kans, se on 50 ekee lipun hinnasta. Kiitos että valitsitte tämän ottelun!

.... kirjoitti:

Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan. Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Tämä todistaa jatkuvan aivopesun voiman. Siksi Morffi ei halua mitään vertailuja tuotavan keskusteluun sotkemaan tarkkaa pesuohjelmaa. Kohteen tulee tuntea, ettei missään muualla voi olla niin huonosti asiat. Vertailua ei saa suorittaa.

Lue lisää

>> Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Jospa olisikin kysymys vertailusta - miten esimerkiksi vartiotorniseuran joku oppi tai käytäntö eroaa jonkin muun lahkon vastaavasta. Silloin jo kysymyksen lähtökohta on vertailla. Mutta jos kysymys koskee vain vartiotorniseuraa, on vastauksena esitetty muiden syyttely, "vertailu" tulkittava vain keinoksi esille nostetun, järjestölle kiusallisen asian vähättelyyn ja keskustelun suistamiseen pois siitä. Se ei ole kritiikkiä, ei vastakritiikkiäkään, vaan pakoa kohdata todellisuus.


>> Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan.

Jos elämäsi tärkein asia on yrittää uskoa järjestön kaupitteleman "totuuden" jumalallisuuteen, ei tieto "totuuden" valheellisuudesta tietenkään sovi kuvioihin. Sisäinen ristiriita aiheuttaa pahaa oloa, mutta silti, kuten Jeesuskin sanoi: totuus tekee vapaaksi. Paha olo on väliaikaista. Joko suhtaudut asioihin avoimin mielin ja oikeasti pyrit totuuteen, tai sitten suljet silmäsi ja kuvittelet olevasi "totuudessa". Järjestö suosittaa jälkimmäistä, olemaan pois mm. keskustelupalstoilta, missä voisi joutua perustelemaan järjestön "totuutta".


>> Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Onko hän kertonut tuntevansa olonsa nyt huonoksi? Kenet tiedät opettaneen häntä tuntemaan olonsa huonoksi?


>> Tämä todistaa ...

Omilla kuvitelmilla ei todistella yhtään mitään.

Weight_ kirjoitti:

>> Kuka rikkeestä puhuu? Usein ex antaa kansankirkon esimerkkinä siitä miten uskonto on vapaa ja letkeä.

Tässäkin keskustelussa ajat tehokkaasti ja aktiivisesti sivuraiteille jaaritellen ympäripyöreitä laajasti yrittäen kiinnittää huomion aivan toisaalle itse asiasta.

>> En nyt ymmärrä, että miksi toiset menevät vankilaan kun on vapaasti sivari vaihtoehtona. Minä katson
sen niin, että silloin yksilö käyttää omaatuntoaan. Mitähän sinä luulet siinä tapahtuvan?

Sekoitat tehokkaasti ( tarkoituksella ? ) asioita keskenään. Edellisessä viestissä vastasin kommenttiisi siitä, että joissakin maissa ei ole siviilivaihtoehtoa, vaan vaihtoehtoina ovat armeija tai vankeus. Tämän kommentin teit vähätelläksesi, puollustellaksesi ja häivyttääksesi alla olevan viestin sisällön merkityksen.

Totaalikieltäytyminen :

Yhtenä esimerkkinä edellisestä on mm. totaalikieltäytyminen ja Seuran oma virheellinen, sekä hyvin autoritäärisen lakihenkinen Raamatun tulkinta sen suhteen, jonka seurauksen pulen vuosisataa se itse lähetti veljiään vankeuteen hyvin karmiviinkin olosuhteiin. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan, eristettynä läheisitään, puolisostaan ja lapsistaan voimatta rakentaa elämäänsä, osa sairastui vakavasti, toisia piestiin useaan otteeseen erityisen raa-asti. Kollektiivisesti he kärsivä tuhansia vuosia vankeudessa.

Mikäli ja kun joidenkin omatunto salli toimia Seuran nyttemmin voimassa olevan kannan mukaisesti, heidän katsottiin sovitelleen puolueettomuudesta Jumalan edessä ja siten vetäytyneen ainoasta pelastuksen tarjoavasta järjestöstä ja heitä kartettiin ja kohdeltiin kuten erotettuja.

Jälkeenpäin kun asista olisi pitänyt ottaa vastuu, niin Seura käsitteli asiaa ( VT 1.4.1996 & 15.8.1998 ) ikäänkuin se itse olisi ollut täysin ulkopuolinen taho asiaan nähden, kääntäen tilanteen ylösalaisin ja sälytti vastuun yksilöille, ikäänkuin he olisivat toimineet oman vapaan omantuntonsa mukaisesti tuossa asiassa ja voiden olla jopa ylpeitä "henkilökohtaisesta" vakaumuksestaan. Ei sanallakaan pahoittelua, puhumattakaan anteeksipyyntöä tai mea culpaa. Ei myöskään sanaakaan väärin perustein erotetuiksi joutuneille ja pyrkimystä korjata heidän tilannettaan, jos vielä mahdollista. Seura oli hyvin tietoinen ja oli tehnyt siitä myös maailmanlaajuisen tutkimuksen / kyselyn haaratoimistoille, että lukuisien veljien oli erityisen vaikea sisäistää ja hyväksyä totaalikieltäytymiskantaa, lukuisast vanhimmat ja haaratoimistojen koordinaatit mukaanlukien. Se oli myös saanut vuosien saatossa lukuia kyselyjä kirjeitse veljiltä, joiden oli vaikea ymmärtää / hyväksyä tuota kantaa. Siitä oli myös äänestetty useaan otteeseen hallituselimessä, mm. 11.10.1978, mutta 2/3 enemmistön uupuessa muutoksen puolesta, ei oppikysymykseen tullut muutosta ja veljiä tuomittiin edelleen vankeuteen.

Seuralle hyvin tyypilliseen tapaan tämäkin asia on käänntty ylösalaisin, pyritty ja onnistuttu hämärtämään ja tehokkaasti vaientamaan ja työntämään taakse historiaan. Mikäli ja kun joku osoittaa tyytymättömyyttään asian suhteen, saa hän osakseen syyllistämistä, tuomintaa ja hänet pyritään leimaamaan jopa kapinalliseksi, napisijaksi ja tyytymättömäksi jopa itse Jumalaa kohtaan. Rakkaudellista, rehtiä ja oikeudenmukaista ?

Lue lisää

>>>. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan

helel kirjoitti:

Lipun hinta on sitten 50 €, kassalle kiitos.

Oot oikeassa Kehätuomari, toosi refleksinomaisia huitaisuja, ihan ku saunan ovelta usvaseen yöhön!!

Rintti kirjoitti:

>> Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Jospa olisikin kysymys vertailusta - miten esimerkiksi vartiotorniseuran joku oppi tai käytäntö eroaa jonkin muun lahkon vastaavasta. Silloin jo kysymyksen lähtökohta on vertailla. Mutta jos kysymys koskee vain vartiotorniseuraa, on vastauksena esitetty muiden syyttely, "vertailu" tulkittava vain keinoksi esille nostetun, järjestölle kiusallisen asian vähättelyyn ja keskustelun suistamiseen pois siitä. Se ei ole kritiikkiä, ei vastakritiikkiäkään, vaan pakoa kohdata todellisuus.


>> Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan.

Jos elämäsi tärkein asia on yrittää uskoa järjestön kaupitteleman "totuuden" jumalallisuuteen, ei tieto "totuuden" valheellisuudesta tietenkään sovi kuvioihin. Sisäinen ristiriita aiheuttaa pahaa oloa, mutta silti, kuten Jeesuskin sanoi: totuus tekee vapaaksi. Paha olo on väliaikaista. Joko suhtaudut asioihin avoimin mielin ja oikeasti pyrit totuuteen, tai sitten suljet silmäsi ja kuvittelet olevasi "totuudessa". Järjestö suosittaa jälkimmäistä, olemaan pois mm. keskustelupalstoilta, missä voisi joutua perustelemaan järjestön "totuutta".


>> Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Onko hän kertonut tuntevansa olonsa nyt huonoksi? Kenet tiedät opettaneen häntä tuntemaan olonsa huonoksi?


>> Tämä todistaa ...

Omilla kuvitelmilla ei todistella yhtään mitään.

Lue lisää

>>>Onko hän kertonut tuntevansa olonsa nyt huonoksi?

Nyt hän on vasta huomanut, että hän voi silloin huonosti, ei sitä ennen.

Siis vertailua ei saa tehdä, vaan harmitella omaa käytäntöä, vaikka muilla olisi vielä huonommin asia hoidossa.
Eli, asia ratkeaa sillä, että luopuu Jt;juudesta. Sillä ei sitten ole mitään väliä, että muut vaihtoehdot mahdollisesti huonompia ovatkin. Pääasiahan on jo saavutettu.

Kritisoinnin tarkoitus ei ole järjestön jalostaminen, vaan sen tarkoitus on jäsenen saamiseksi negatiiviseen tilaan. Käytännössä mitään asiaa ei ole mistä ei ole poskea paukutettu. Kaikki on vain väärin tehty. Ei se ole mitään kritiikkiä.

Jos huomauttaa, että aika yleinen käytäntö on muillakin, se on heti kritiikin epäämistä ja keskustelun haittaamista.

Rintti kirjoitti:

>> Morffilla on tosiaan tapana valitella jos erehtyy hiemankin vertailemaan JT ja muita. Viehän se tietysti enimmän terän kritiikiltä.

Jospa olisikin kysymys vertailusta - miten esimerkiksi vartiotorniseuran joku oppi tai käytäntö eroaa jonkin muun lahkon vastaavasta. Silloin jo kysymyksen lähtökohta on vertailla. Mutta jos kysymys koskee vain vartiotorniseuraa, on vastauksena esitetty muiden syyttely, "vertailu" tulkittava vain keinoksi esille nostetun, järjestölle kiusallisen asian vähättelyyn ja keskustelun suistamiseen pois siitä. Se ei ole kritiikkiä, ei vastakritiikkiäkään, vaan pakoa kohdata todellisuus.


>> Lopputulos on se, että saadaan aivopesun kohde tuntemaa olonsa huonoksi ja päivittelemään kuinka huonoon porukkaan kuuluukaan.

Jos elämäsi tärkein asia on yrittää uskoa järjestön kaupitteleman "totuuden" jumalallisuuteen, ei tieto "totuuden" valheellisuudesta tietenkään sovi kuvioihin. Sisäinen ristiriita aiheuttaa pahaa oloa, mutta silti, kuten Jeesuskin sanoi: totuus tekee vapaaksi. Paha olo on väliaikaista. Joko suhtaudut asioihin avoimin mielin ja oikeasti pyrit totuuteen, tai sitten suljet silmäsi ja kuvittelet olevasi "totuudessa". Järjestö suosittaa jälkimmäistä, olemaan pois mm. keskustelupalstoilta, missä voisi joutua perustelemaan järjestön "totuutta".


>> Eihän Meilokaan tuntenut oloaan huonoksi erotettuna 20 vuoteen,ennen kuin hänet opetettiin tuntemaan.

Onko hän kertonut tuntevansa olonsa nyt huonoksi? Kenet tiedät opettaneen häntä tuntemaan olonsa huonoksi?


>> Tämä todistaa ...

Omilla kuvitelmilla ei todistella yhtään mitään.

Lue lisää

"Mutta jos kysymys koskee vain vartiotorniseuraa, on vastauksena esitetty muiden syyttely, "vertailu" tulkittava vain keinoksi esille nostetun, järjestölle kiusallisen asian vähättelyyn ja keskustelun suistamiseen pois siitä. Se ei ole kritiikkiä, ei vastakritiikkiäkään, vaan pakoa kohdata todellisuus. "

Tämä on tietenkin vastapuolen argumentti kun se kuvittelee omaavansa ainoan oikean totuuden. Jos vastapuoli yllättäen havahtuu todellisuuteen, jossa se ei olekaan oikeassa, alkaa melkoinen luistelu, väistely ja henkilöön käyminen. Tai ainakin paikalta poistuminen. aika harva vastapuolen edustaja myöntää olleensa väärässä vaikka se hänen nokkansa eteen kannettaisiin. Ehkä häntä harmittaa kun hänen juttunsa ei mennyt läpi, kun siihen tartuttiin...


"Jos elämäsi tärkein asia on yrittää uskoa järjestön kaupitteleman "totuuden" jumalallisuuteen, ei tieto "totuuden" valheellisuudesta tietenkään sovi kuvioihin. Sisäinen ristiriita aiheuttaa pahaa oloa, mutta silti, kuten Jeesuskin sanoi: totuus tekee vapaaksi. Paha olo on väliaikaista. Joko suhtaudut asioihin avoimin mielin ja oikeasti pyrit totuuteen, tai sitten suljet silmäsi ja kuvittelet olevasi "totuudessa". Järjestö suosittaa jälkimmäistä, olemaan pois mm. keskustelupalstoilta, missä voisi joutua perustelemaan järjestön "totuutta"."

Erittäin vihamielinen ja begatiivinen asenne. Miksi et salli toisten uskoa mitä he haluavat?

..,.kahtoja.,., kirjoitti:

Oot oikeassa Kehätuomari, toosi refleksinomaisia huitaisuja, ihan ku saunan ovelta usvaseen yöhön!!

He he hee, jokos lipunhinta on maksettu? Muuten tulee lähtö.

.... kirjoitti:

>>>Onko hän kertonut tuntevansa olonsa nyt huonoksi?

Nyt hän on vasta huomanut, että hän voi silloin huonosti, ei sitä ennen.

Siis vertailua ei saa tehdä, vaan harmitella omaa käytäntöä, vaikka muilla olisi vielä huonommin asia hoidossa.
Eli, asia ratkeaa sillä, että luopuu Jt;juudesta. Sillä ei sitten ole mitään väliä, että muut vaihtoehdot mahdollisesti huonompia ovatkin. Pääasiahan on jo saavutettu.

Kritisoinnin tarkoitus ei ole järjestön jalostaminen, vaan sen tarkoitus on jäsenen saamiseksi negatiiviseen tilaan. Käytännössä mitään asiaa ei ole mistä ei ole poskea paukutettu. Kaikki on vain väärin tehty. Ei se ole mitään kritiikkiä.

Jos huomauttaa, että aika yleinen käytäntö on muillakin, se on heti kritiikin epäämistä ja keskustelun haittaamista.

Lue lisää

No nyt on ihan pakko peesata, tämän paremmin ei asiaa voi enää kiteyttää.

helel kirjoitti:

Olet oikeassa, olen tosiaan tyrmännyt diovmorfin totaalisesti, ainoa mihin hän enää kykenee on toistaa samoja liikkeitä uudelleen ja uudelleen tajutamatta edes mitä tekee.

Mutta pysyy hän sentään tolpillaan.

Niln ja kassan kautta kans, se on 50 ekee lipun hinnasta. Kiitos että valitsitte tämän ottelun!

Lue lisää

>>Olet oikeassa, olen tosiaan tyrmännyt diovmorfin totaalisesti>>

Voithan sinä sen niin ajatella, jos se sinua miellyttää. Sait jälleen viimeisen sanan, ole hyvä.
Tuossa jo viime yönä totesin, ettei tämä meidän "keskustelu" taida oikein täyttää palstan tarkoitusta; keskustelupalstaa ei varmaankaan ole tarkoitettu ihmisten jatkuvaan keskinäiseen nokkapokkaan ja välien selvittelyyn.

Siksi kirjoitin sinulle tämän (huumorilla): http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9628734/47878991


>>Mutta pysyy hän sentään tolpillaan>>

En sinun edessäsi, olet sinä vaan sellainen nainen. Asiallinen keskustelu on kanssasi varsin haastavaa, ajoittain jopa mahdotonta, etten sanoisi.

.... kirjoitti:

>>>. Jotku kärsivät vankeudessa jopa yli kymmenenkin vuotta toistuvien tuomioiden seurauksena parhaista nuoruuden vuosistaan

>> Ja mitä kukkua. Ei niissä maissa mitään sivaria vaihtoehtona ole. Jos et ole kiväärin varressa, niin sitten olet vankilassa. Sillä siisti.

Huomioinet, että useat valtiot ovat luoneet tarkoituksella ja mittatilaustyönä mahdollisuuden siviili - yhdyskuntapalvelukseen vaihtoehdoksi nimenomaan niille, joiden oamtunto ei salli sotapalvelusta. Kuitenkin tästä riippumatta joissakin tapauksissa ja maissa on ollut uudellenkutsumiskäytäntö ja ellei ole hyväksynyt siviilipalvelusta niin sen seurauksena on ollut uusi vankilatuomio. Siksi jotkut ovat kärsineet yhteensä jopa yli kymmenen vuotta vankeudessa perättäisten tuomioden seurauksena.

On kuitenkin merkillepantavaa miten jälleen kerran pyrit hakemaan jonkin yksityiskohdan johon takertua, voidaksesi sivuuttaa jälleen kerran ( kevytmielisesti ) täysin itse asian ja sen oleellisen ytimen, eli sen miksi Jt-veljet ovat kollekstiivisesti joutuneet kärsimään noin puolen vuosisadan aikana tuhansia vuosia vankeudessa ja sen miten Seura on siirtänyt siitä vastuun yksilöille, vaikka todellisuudessa kyse on sen omasta väärästä Raamatun tulkinnasta ja moraalisesta vastuusta.

Tämän sanottiin olevan tosi kritityille ainoa oike menettelytpa ja sitä tuli noudattaa sanktioiden uhalla, vaikka yksilön omatunto olisi sallinut toimia kuten käytäntö on sen suhteen nyttemmin vuodesta 1996 alkaen, jolloin sanottiin ikäänkuin, että nyt saatte luvan käyttää omatuntoanne.

Oleellinen kysymys onkin se, että oliko tuo lakihenkinen ja autoritäärinen direktiivi Jehovan tahto ja hänen hengen ohjaustaan vai ihmisspekulaatiota ja väärää vallankäyttöä toiseen kaltaiseensa sen vakavine seurauksineen.

Toinen oleellinen asia on Seuran asenne ja vastuunpakeneminen asian suhteen nyt jälkeenpäin ja se miten se vierittää siitä vastuun jäsenilleen.

Osittaako viimemainittu Jeesuksen esimerkin mukaista lähimmäisenrakkautta tai sitä mallia ja neuvoa jonka Jeesus antoi sen suhteen miten hänen "lampaitaan" tulee kohdella?

Jotenkin minulle tulee tästä mieleen pikemminkin kylmäsydämmiset ja ankarat ensimmäisen vuosisadan uskonnolliset johtajat.

Weight_ kirjoitti:

>> Ja mitä kukkua. Ei niissä maissa mitään sivaria vaihtoehtona ole. Jos et ole kiväärin varressa, niin sitten olet vankilassa. Sillä siisti.

Huomioinet, että useat valtiot ovat luoneet tarkoituksella ja mittatilaustyönä mahdollisuuden siviili - yhdyskuntapalvelukseen vaihtoehdoksi nimenomaan niille, joiden oamtunto ei salli sotapalvelusta. Kuitenkin tästä riippumatta joissakin tapauksissa ja maissa on ollut uudellenkutsumiskäytäntö ja ellei ole hyväksynyt siviilipalvelusta niin sen seurauksena on ollut uusi vankilatuomio. Siksi jotkut ovat kärsineet yhteensä jopa yli kymmenen vuotta vankeudessa perättäisten tuomioden seurauksena.

On kuitenkin merkillepantavaa miten jälleen kerran pyrit hakemaan jonkin yksityiskohdan johon takertua, voidaksesi sivuuttaa jälleen kerran ( kevytmielisesti ) täysin itse asian ja sen oleellisen ytimen, eli sen miksi Jt-veljet ovat kollekstiivisesti joutuneet kärsimään noin puolen vuosisadan aikana tuhansia vuosia vankeudessa ja sen miten Seura on siirtänyt siitä vastuun yksilöille, vaikka todellisuudessa kyse on sen omasta väärästä Raamatun tulkinnasta ja moraalisesta vastuusta.

Tämän sanottiin olevan tosi kritityille ainoa oike menettelytpa ja sitä tuli noudattaa sanktioiden uhalla, vaikka yksilön omatunto olisi sallinut toimia kuten käytäntö on sen suhteen nyttemmin vuodesta 1996 alkaen, jolloin sanottiin ikäänkuin, että nyt saatte luvan käyttää omatuntoanne.

Oleellinen kysymys onkin se, että oliko tuo lakihenkinen ja autoritäärinen direktiivi Jehovan tahto ja hänen hengen ohjaustaan vai ihmisspekulaatiota ja väärää vallankäyttöä toiseen kaltaiseensa sen vakavine seurauksineen.

Toinen oleellinen asia on Seuran asenne ja vastuunpakeneminen asian suhteen nyt jälkeenpäin ja se miten se vierittää siitä vastuun jäsenilleen.

Osittaako viimemainittu Jeesuksen esimerkin mukaista lähimmäisenrakkautta tai sitä mallia ja neuvoa jonka Jeesus antoi sen suhteen miten hänen "lampaitaan" tulee kohdella?

Jotenkin minulle tulee tästä mieleen pikemminkin kylmäsydämmiset ja ankarat ensimmäisen vuosisadan uskonnolliset johtajat.

Lue lisää

>>>oliko tuo lakihenkinen ja autoritäärinen

.... kirjoitti:

No, yleensä kysellään tuota siinä vaiheessa kun keskustelu kääntyy Ex:älle epämieluisaan suuntaan. Muuten saa kirjoittaa puuta heinää.

Miksi jäännösluokka nykyisin kasvaa kun oli yksi jt perusopeista, että 144000 on jo valittu ja kuolee taivaalliseen toivoonsa.

helel kirjoitti:

Olet oikeassa, olen tosiaan tyrmännyt diovmorfin totaalisesti, ainoa mihin hän enää kykenee on toistaa samoja liikkeitä uudelleen ja uudelleen tajutamatta edes mitä tekee.

Mutta pysyy hän sentään tolpillaan.

Niln ja kassan kautta kans, se on 50 ekee lipun hinnasta. Kiitos että valitsitte tämän ottelun!

Lue lisää

Ainoa konsti on selvitä erätauolle tehdä selvitys JÄÄNNÖSLUOKAN nykyinen merkitys. Miksi se kasvaa vaikka jt opin mukaan sen pitäis kuolla taivaalliseen toivoonsa.
Olen ymmärtänyt, että sinulla hyvät suhteet Vekiin ja kumppaneihin, joten mikä estää sinua käyttämästä filunkia ja kysyä Tikkurilasta apua.

Kuin raivo nauta kirjoitti:

Ainoa konsti on selvitä erätauolle tehdä selvitys JÄÄNNÖSLUOKAN nykyinen merkitys. Miksi se kasvaa vaikka jt opin mukaan sen pitäis kuolla taivaalliseen toivoonsa.
Olen ymmärtänyt, että sinulla hyvät suhteet Vekiin ja kumppaneihin, joten mikä estää sinua käyttämästä filunkia ja kysyä Tikkurilasta apua.

Lue lisää

Kasvua on paljolti niissä maissa missä mennään fiiliksellä. Kun on taivaaseen mennyt koko ikänsä, saattaa se olla ajatuksena houkutteleva Jt:näkin ollessa. Ei siinä mitään, eihän ihmisten tarvitse valita.

Täällä syytetään koko ajan seuraa milloin mistäkin lukujen manipuloinnista. Jos näin olisi, varmaan tässä olisi ollut siihen mahdollisuus.

.... kirjoitti:

>>>Onko hän kertonut tuntevansa olonsa nyt huonoksi?

Nyt hän on vasta huomanut, että hän voi silloin huonosti, ei sitä ennen.

Siis vertailua ei saa tehdä, vaan harmitella omaa käytäntöä, vaikka muilla olisi vielä huonommin asia hoidossa.
Eli, asia ratkeaa sillä, että luopuu Jt;juudesta. Sillä ei sitten ole mitään väliä, että muut vaihtoehdot mahdollisesti huonompia ovatkin. Pääasiahan on jo saavutettu.

Kritisoinnin tarkoitus ei ole järjestön jalostaminen, vaan sen tarkoitus on jäsenen saamiseksi negatiiviseen tilaan. Käytännössä mitään asiaa ei ole mistä ei ole poskea paukutettu. Kaikki on vain väärin tehty. Ei se ole mitään kritiikkiä.

Jos huomauttaa, että aika yleinen käytäntö on muillakin, se on heti kritiikin epäämistä ja keskustelun haittaamista.

Lue lisää

>> Nyt hän on vasta huomanut, että hän voi silloin huonosti, ei sitä ennen.

Mistä päättelet hänen nyt huomanneen voineensa silloin huonosti? Onko hän sanonut niin?


>> Siis vertailua ei saa tehdä, vaan harmitella omaa käytäntöä, vaikka muilla olisi vielä huonommin asia hoidossa.

Että jollain toisella on asiat saattavat olla vielä huonommin ei ole perustelu olla korjaamatta huonoksi havaittua käytäntöä. Jos kaverilla molemmat kädet poikki ja sinulla vain toinen käsi, on oma tilanteesi toki suhteellisesti parempi, mutta jätätkö sen takia tekemättä mitään asian hyväksi?


>> Eli, asia ratkeaa sillä, että luopuu Jt;juudesta. Sillä ei sitten ole mitään väliä, että muut vaihtoehdot mahdollisesti huonompia ovatkin. Pääasiahan on jo saavutettu.

En kehoita ketään ottamaan riipakseen järjestöntodistajuuden tilalle toisenkaan lahkon ainoaa oikeaa totuutta. Ajatus sellaisen olemassaolosta on täysin kestämätön. Voi olla yksittäisiä hyvin, jopa kiistattomasti perusteltuja oppeja, mutta onko joku taho aina oikeassa vain sen takia, että julkeaa sanoa sitä olevansa? Järjestön todistajuudesta luopuminen ei ole ratkaisu eikä itsetarkoitus. Onnettomimmassa asemassa ovat ne, jotka on suljettu ulkopuolelle, mutta jotka silti uskovat järjestöllä olevan jumalista arvovaltaa. Koska todistajuus edellyttää hyväksymään kritiikittömästi kaiken, mitä järjestön hallintoelin kulloinkin keksii todistajiensa uskottavaksi panna, on järjestöstä eroaminen tai erotetuksi tuleminen väistämätön seuraus sille, että omatunto ei salli toimia vastoin sitä, mikä on oikein.


>> Kritisoinnin tarkoitus ei ole järjestön jalostaminen, vaan sen tarkoitus on jäsenen saamiseksi negatiiviseen tilaan.

Millä tavalla luulet kenenkään voivan vaikuttaa järjestön jalostumiseen? Jos lähtökohta on se, että järjestö esiintyy Jumalan nimittämänä viestintäkanavana ja kieltää jäseniltään oppiensa perusteita koskevan ajattelun, olisiko sillä kykyä käydä avointa keskustella oppikysymyksistä? En todellakaan usko, että tämä(kään) uskonnollinen järjestö voisi parantua.

'Me olemme koettaneet parantaa Baabelia, mutta ei hän ole parantunut. Jättäkää hänet ja menkäämme pois, kukin omaan maahansa; sillä hänen tuomionsa ulottuu taivaaseen asti, kohoaa pilviin saakka.


>> Käytännössä mitään asiaa ei ole mistä ei ole poskea paukutettu. Kaikki on vain väärin tehty. Ei se ole mitään kritiikkiä.

Niinhän se on, kritiikkiä ei ole sanoa: "Kaikki on vain väärin tehty!" Mutta, kerropa, mikä sinua esimerkiksi kiusaa siinä, että esitetään perustelut, miksi jokin asia ei voi olla järjestön opettamalla tavalla? Miksi keskustelu ei onnistu tältä pohjalta?


>> Jos huomauttaa, että aika yleinen käytäntö on muillakin, se on heti kritiikin epäämistä ja keskustelun haittaamista.

Jos teet jotain omasta mielestäsikin häpeällistä, paheksuttavaa tai muuten negatiivisksi kokemaasi, ei asia muutu paremmaksi vaikket olisikaan ainoa. Muiden tekemisiin vetoaminen sellaisissa tilanteissa on aiheetonta, joskin inhimillistä.

.... kirjoitti:

>>>oliko tuo lakihenkinen ja autoritäärinen

>> Mitä sitä enää vinkuu kun käytäntö on jo muuttunut.

Tavallaan tuo julkean piittaamaton ja älyllistä sekä moraalista epärehellisyyttä edustava kommenttisi osittaa laajemminkin miten kristillinen tosirakkaus ilmenee järjestössä ja miten sen jäseniä "arvostetaan" ja miten asennoidutaan silloin kun tulisi ottaa vastuu vaatimuksiensa ja vääriksi osoittautuneiden oppiensa seurauksista, jotka kuitenkin on esitetty Jumalalta tulevana viisautena. Seura toki ilmaisee tuon hieman eri tavoin.

>> Oli tulkinta mikä tahansa sitä ei voida joka maassa soveltaa vaan vankeus on edessä.

Tuo ei kuitenkaan muuta todellisuutta, vaatimusta ja oppia jonka sanottiin olevan ainoa oikea Jumalaa miellyttävä ja ehdoton vaatimus kaikille tosikristityille, muutoin on kyse sovittelusta joka johtaa Jumalan epäsuosioon. Se ei myöskään pyyhy Seuran moraalista vastuuta asian suhteen, vaikka se asiaa vähätteleekin ja siirtää vastuun siitä jäsenilleen.

Kuten jo aiemmin mainitsin, niin tuo ei muuta sitä tosiasiaa, että Seura lähetti omia veljiään noin puolen vuosisadan ajan vankeuteen väärän Raamatun tulkintansa vuoksi ja tämä sanktioiden uhalla. JT-veljet ovat viettäneet kollektiivisesti tuhansia vuosi vankeudessa täysin turhaan. Näihin vuosiin sisältyy myös hyvin suurta inhimillistä kärsimystä, väkivallan kohteeksi joutumista, vakavasti sairastumisa jne.

>> On huomattava kappaleessa käytetty aikamuoto. Eli noin oli jo joissain tapauksissa menetelty aikaisemmin.

"Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä "

Mahdollisesti näin, vaan ei asepelvelusta kompensoidakseen ( voisit muuten laittaa lähdeviitteen ). Noin viisikymmentä vuotta vuodesta 1996 taaksepäin Jt-veljillä ei ole ollut kuin yksi vaihtoehto ja toimintamalli asian suhteen. Muutoin heidän on katsottu sovitelleen puolueettomuukysymyksessä ja itse vetäytyneen järjestöstä ja tämän seurauksena heitä on kohdeltu kuin erotettuja.

Yksi poikkeus kuitenkin on. Meksikossa veljet ( yleinen käytäntö vaikkei ehkä kaikki niin toiminutkaan, sillä kaikki eivät joutuneet kutsuntoihin ), vastuusellaiset mukaanlukien, ostivat militaariviranomaisia lahjomalla virallisen cartillan virallisine leimoineen, joka osoittaa heidän suorittaneen paikallisen asepalveluksen / koulutuksen, sitä kuitenkaan suorittamatta. Kaikki tämä Brooklynin ollessa asiasta täysin tietoinen ja antaessa sille hiljaisen suostumuksensa.

Weight_ kirjoitti:

>> Mitä sitä enää vinkuu kun käytäntö on jo muuttunut.

Tavallaan tuo julkean piittaamaton ja älyllistä sekä moraalista epärehellisyyttä edustava kommenttisi osittaa laajemminkin miten kristillinen tosirakkaus ilmenee järjestössä ja miten sen jäseniä "arvostetaan" ja miten asennoidutaan silloin kun tulisi ottaa vastuu vaatimuksiensa ja vääriksi osoittautuneiden oppiensa seurauksista, jotka kuitenkin on esitetty Jumalalta tulevana viisautena. Seura toki ilmaisee tuon hieman eri tavoin.

>> Oli tulkinta mikä tahansa sitä ei voida joka maassa soveltaa vaan vankeus on edessä.

Tuo ei kuitenkaan muuta todellisuutta, vaatimusta ja oppia jonka sanottiin olevan ainoa oikea Jumalaa miellyttävä ja ehdoton vaatimus kaikille tosikristityille, muutoin on kyse sovittelusta joka johtaa Jumalan epäsuosioon. Se ei myöskään pyyhy Seuran moraalista vastuuta asian suhteen, vaikka se asiaa vähätteleekin ja siirtää vastuun siitä jäsenilleen.

Kuten jo aiemmin mainitsin, niin tuo ei muuta sitä tosiasiaa, että Seura lähetti omia veljiään noin puolen vuosisadan ajan vankeuteen väärän Raamatun tulkintansa vuoksi ja tämä sanktioiden uhalla. JT-veljet ovat viettäneet kollektiivisesti tuhansia vuosi vankeudessa täysin turhaan. Näihin vuosiin sisältyy myös hyvin suurta inhimillistä kärsimystä, väkivallan kohteeksi joutumista, vakavasti sairastumisa jne.

>> On huomattava kappaleessa käytetty aikamuoto. Eli noin oli jo joissain tapauksissa menetelty aikaisemmin.

"Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä "

Mahdollisesti näin, vaan ei asepelvelusta kompensoidakseen ( voisit muuten laittaa lähdeviitteen ). Noin viisikymmentä vuotta vuodesta 1996 taaksepäin Jt-veljillä ei ole ollut kuin yksi vaihtoehto ja toimintamalli asian suhteen. Muutoin heidän on katsottu sovitelleen puolueettomuukysymyksessä ja itse vetäytyneen järjestöstä ja tämän seurauksena heitä on kohdeltu kuin erotettuja.

Yksi poikkeus kuitenkin on. Meksikossa veljet ( yleinen käytäntö vaikkei ehkä kaikki niin toiminutkaan, sillä kaikki eivät joutuneet kutsuntoihin ), vastuusellaiset mukaanlukien, ostivat militaariviranomaisia lahjomalla virallisen cartillan virallisine leimoineen, joka osoittaa heidän suorittaneen paikallisen asepalveluksen / koulutuksen, sitä kuitenkaan suorittamatta. Kaikki tämä Brooklynin ollessa asiasta täysin tietoinen ja antaessa sille hiljaisen suostumuksensa.

Lue lisää

Linkit?

Rintti. kirjoitti:

>> Nyt hän on vasta huomanut, että hän voi silloin huonosti, ei sitä ennen.

Mistä päättelet hänen nyt huomanneen voineensa silloin huonosti? Onko hän sanonut niin?


>> Siis vertailua ei saa tehdä, vaan harmitella omaa käytäntöä, vaikka muilla olisi vielä huonommin asia hoidossa.

Että jollain toisella on asiat saattavat olla vielä huonommin ei ole perustelu olla korjaamatta huonoksi havaittua käytäntöä. Jos kaverilla molemmat kädet poikki ja sinulla vain toinen käsi, on oma tilanteesi toki suhteellisesti parempi, mutta jätätkö sen takia tekemättä mitään asian hyväksi?


>> Eli, asia ratkeaa sillä, että luopuu Jt;juudesta. Sillä ei sitten ole mitään väliä, että muut vaihtoehdot mahdollisesti huonompia ovatkin. Pääasiahan on jo saavutettu.

En kehoita ketään ottamaan riipakseen järjestöntodistajuuden tilalle toisenkaan lahkon ainoaa oikeaa totuutta. Ajatus sellaisen olemassaolosta on täysin kestämätön. Voi olla yksittäisiä hyvin, jopa kiistattomasti perusteltuja oppeja, mutta onko joku taho aina oikeassa vain sen takia, että julkeaa sanoa sitä olevansa? Järjestön todistajuudesta luopuminen ei ole ratkaisu eikä itsetarkoitus. Onnettomimmassa asemassa ovat ne, jotka on suljettu ulkopuolelle, mutta jotka silti uskovat järjestöllä olevan jumalista arvovaltaa. Koska todistajuus edellyttää hyväksymään kritiikittömästi kaiken, mitä järjestön hallintoelin kulloinkin keksii todistajiensa uskottavaksi panna, on järjestöstä eroaminen tai erotetuksi tuleminen väistämätön seuraus sille, että omatunto ei salli toimia vastoin sitä, mikä on oikein.


>> Kritisoinnin tarkoitus ei ole järjestön jalostaminen, vaan sen tarkoitus on jäsenen saamiseksi negatiiviseen tilaan.

Millä tavalla luulet kenenkään voivan vaikuttaa järjestön jalostumiseen? Jos lähtökohta on se, että järjestö esiintyy Jumalan nimittämänä viestintäkanavana ja kieltää jäseniltään oppiensa perusteita koskevan ajattelun, olisiko sillä kykyä käydä avointa keskustella oppikysymyksistä? En todellakaan usko, että tämä(kään) uskonnollinen järjestö voisi parantua.

'Me olemme koettaneet parantaa Baabelia, mutta ei hän ole parantunut. Jättäkää hänet ja menkäämme pois, kukin omaan maahansa; sillä hänen tuomionsa ulottuu taivaaseen asti, kohoaa pilviin saakka.


>> Käytännössä mitään asiaa ei ole mistä ei ole poskea paukutettu. Kaikki on vain väärin tehty. Ei se ole mitään kritiikkiä.

Niinhän se on, kritiikkiä ei ole sanoa: "Kaikki on vain väärin tehty!" Mutta, kerropa, mikä sinua esimerkiksi kiusaa siinä, että esitetään perustelut, miksi jokin asia ei voi olla järjestön opettamalla tavalla? Miksi keskustelu ei onnistu tältä pohjalta?


>> Jos huomauttaa, että aika yleinen käytäntö on muillakin, se on heti kritiikin epäämistä ja keskustelun haittaamista.

Jos teet jotain omasta mielestäsikin häpeällistä, paheksuttavaa tai muuten negatiivisksi kokemaasi, ei asia muutu paremmaksi vaikket olisikaan ainoa. Muiden tekemisiin vetoaminen sellaisissa tilanteissa on aiheetonta, joskin inhimillistä.

Lue lisää

Aika röyhkeää syyttää seuraa siitä, että ei tehdä muutoksia ja sitten toisella suupielellä syyttää muutoksista.

Et sinäkään luovu kolminaisuudesta vaikka kuinka se vasten raamattua olisi.

Weight_ kirjoitti:

>> Mitä sitä enää vinkuu kun käytäntö on jo muuttunut.

Tavallaan tuo julkean piittaamaton ja älyllistä sekä moraalista epärehellisyyttä edustava kommenttisi osittaa laajemminkin miten kristillinen tosirakkaus ilmenee järjestössä ja miten sen jäseniä "arvostetaan" ja miten asennoidutaan silloin kun tulisi ottaa vastuu vaatimuksiensa ja vääriksi osoittautuneiden oppiensa seurauksista, jotka kuitenkin on esitetty Jumalalta tulevana viisautena. Seura toki ilmaisee tuon hieman eri tavoin.

>> Oli tulkinta mikä tahansa sitä ei voida joka maassa soveltaa vaan vankeus on edessä.

Tuo ei kuitenkaan muuta todellisuutta, vaatimusta ja oppia jonka sanottiin olevan ainoa oikea Jumalaa miellyttävä ja ehdoton vaatimus kaikille tosikristityille, muutoin on kyse sovittelusta joka johtaa Jumalan epäsuosioon. Se ei myöskään pyyhy Seuran moraalista vastuuta asian suhteen, vaikka se asiaa vähätteleekin ja siirtää vastuun siitä jäsenilleen.

Kuten jo aiemmin mainitsin, niin tuo ei muuta sitä tosiasiaa, että Seura lähetti omia veljiään noin puolen vuosisadan ajan vankeuteen väärän Raamatun tulkintansa vuoksi ja tämä sanktioiden uhalla. JT-veljet ovat viettäneet kollektiivisesti tuhansia vuosi vankeudessa täysin turhaan. Näihin vuosiin sisältyy myös hyvin suurta inhimillistä kärsimystä, väkivallan kohteeksi joutumista, vakavasti sairastumisa jne.

>> On huomattava kappaleessa käytetty aikamuoto. Eli noin oli jo joissain tapauksissa menetelty aikaisemmin.

"Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä "

Mahdollisesti näin, vaan ei asepelvelusta kompensoidakseen ( voisit muuten laittaa lähdeviitteen ). Noin viisikymmentä vuotta vuodesta 1996 taaksepäin Jt-veljillä ei ole ollut kuin yksi vaihtoehto ja toimintamalli asian suhteen. Muutoin heidän on katsottu sovitelleen puolueettomuukysymyksessä ja itse vetäytyneen järjestöstä ja tämän seurauksena heitä on kohdeltu kuin erotettuja.

Yksi poikkeus kuitenkin on. Meksikossa veljet ( yleinen käytäntö vaikkei ehkä kaikki niin toiminutkaan, sillä kaikki eivät joutuneet kutsuntoihin ), vastuusellaiset mukaanlukien, ostivat militaariviranomaisia lahjomalla virallisen cartillan virallisine leimoineen, joka osoittaa heidän suorittaneen paikallisen asepalveluksen / koulutuksen, sitä kuitenkaan suorittamatta. Kaikki tämä Brooklynin ollessa asiasta täysin tietoinen ja antaessa sille hiljaisen suostumuksensa.

Lue lisää

****Yksi poikkeus kuitenkin on. Meksikossa veljet ( yleinen käytäntö vaikkei ehkä kaikki niin toiminutkaan, sillä kaikki eivät joutuneet kutsuntoihin ), vastuusellaiset mukaanlukien, ostivat militaariviranomaisia lahjomalla virallisen cartillan virallisine leimoineen, joka osoittaa heidän suorittaneen paikallisen asepalveluksen / koulutuksen, sitä kuitenkaan suorittamatta. Kaikki tämä Brooklynin ollessa asiasta täysin tietoinen ja antaessa sille hiljaisen suostumuksensa.******

???? ????? ??? kirjoitti:

****Yksi poikkeus kuitenkin on. Meksikossa veljet ( yleinen käytäntö vaikkei ehkä kaikki niin toiminutkaan, sillä kaikki eivät joutuneet kutsuntoihin ), vastuusellaiset mukaanlukien, ostivat militaariviranomaisia lahjomalla virallisen cartillan virallisine leimoineen, joka osoittaa heidän suorittaneen paikallisen asepalveluksen / koulutuksen, sitä kuitenkaan suorittamatta. Kaikki tämä Brooklynin ollessa asiasta täysin tietoinen ja antaessa sille hiljaisen suostumuksensa.******

Lue lisää

Oheisessa kirjassa on valokopioita Brooklynin ja Meksikon haaratoimiston välisestä kirjeenvaihdosta asiaa koskien :

- http://www.amazon.com/Crisis-Conscience-Raymond-Franz/dp/0914675044

- http://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php

- http://governingbodyletters.blogspot.com/2008/07/what-happened-in-malawi.html

Seuraavana ilmeisestikin jonkin Jt:n henkilökohtainen blogi, jossa hän pyrkii antamaan vastineen tuohon Meksikon asiaan. Hän tosin hämmentää melko paljon ja tekee rinnastuksia jotka eivät ole sovellettavissa ko. asiaan. Hän mm. esittää tilanteeseen vain kaksi menettelytapavaihtoehtoa paikallisille veljille, joko kutsunnan saatuaan ei mene paikalle lainkaan tai sitten ostaa tuon cartillan, kuten se on ollut muutoinkin maan tavoissa yleistä. Hän sivuutta normaalin menettelyn, eli kutsontoihin menon ja asepalveluksesta / koulutuksesta kieltäytymisen seurauksineen, kuten on toimittu muissa maissa.

- http://settingtherecordstraight.wordpress.com/category/ray-franzs-conscience-not-really-in-crisis/

.... kirjoitti:

Aika röyhkeää syyttää seuraa siitä, että ei tehdä muutoksia ja sitten toisella suupielellä syyttää muutoksista.

Et sinäkään luovu kolminaisuudesta vaikka kuinka se vasten raamattua olisi.

Lue lisää

>> Aika röyhkeää syyttää seuraa siitä, että ei tehdä muutoksia ja sitten toisella suupielellä syyttää muutoksista.

Totuus ei muutu tuuliviirin tavoin. Oppimuutoksien esille ottajan kritiikin kohde ei ole itse oppimuutos, vaan järjestön hallintoelimen itse itselleen ottama asema. Muuttunut totuus on vain osoitus totuuden kaupittelijan jumalalliseksi väittämänsä ohjauksen todellisesta luonteesta. Sen sijaan, kysymys siitä, miksi järjestö ei muuta jotain oppiaan, on suora.


>> Et sinäkään luovu kolminaisuudesta vaikka kuinka se vasten raamattua olisi.

Olenko minä kolminaisuuden kannattaja?

Rintti. kirjoitti:

>> Nyt hän on vasta huomanut, että hän voi silloin huonosti, ei sitä ennen.

Mistä päättelet hänen nyt huomanneen voineensa silloin huonosti? Onko hän sanonut niin?


>> Siis vertailua ei saa tehdä, vaan harmitella omaa käytäntöä, vaikka muilla olisi vielä huonommin asia hoidossa.

Että jollain toisella on asiat saattavat olla vielä huonommin ei ole perustelu olla korjaamatta huonoksi havaittua käytäntöä. Jos kaverilla molemmat kädet poikki ja sinulla vain toinen käsi, on oma tilanteesi toki suhteellisesti parempi, mutta jätätkö sen takia tekemättä mitään asian hyväksi?


>> Eli, asia ratkeaa sillä, että luopuu Jt;juudesta. Sillä ei sitten ole mitään väliä, että muut vaihtoehdot mahdollisesti huonompia ovatkin. Pääasiahan on jo saavutettu.

En kehoita ketään ottamaan riipakseen järjestöntodistajuuden tilalle toisenkaan lahkon ainoaa oikeaa totuutta. Ajatus sellaisen olemassaolosta on täysin kestämätön. Voi olla yksittäisiä hyvin, jopa kiistattomasti perusteltuja oppeja, mutta onko joku taho aina oikeassa vain sen takia, että julkeaa sanoa sitä olevansa? Järjestön todistajuudesta luopuminen ei ole ratkaisu eikä itsetarkoitus. Onnettomimmassa asemassa ovat ne, jotka on suljettu ulkopuolelle, mutta jotka silti uskovat järjestöllä olevan jumalista arvovaltaa. Koska todistajuus edellyttää hyväksymään kritiikittömästi kaiken, mitä järjestön hallintoelin kulloinkin keksii todistajiensa uskottavaksi panna, on järjestöstä eroaminen tai erotetuksi tuleminen väistämätön seuraus sille, että omatunto ei salli toimia vastoin sitä, mikä on oikein.


>> Kritisoinnin tarkoitus ei ole järjestön jalostaminen, vaan sen tarkoitus on jäsenen saamiseksi negatiiviseen tilaan.

Millä tavalla luulet kenenkään voivan vaikuttaa järjestön jalostumiseen? Jos lähtökohta on se, että järjestö esiintyy Jumalan nimittämänä viestintäkanavana ja kieltää jäseniltään oppiensa perusteita koskevan ajattelun, olisiko sillä kykyä käydä avointa keskustella oppikysymyksistä? En todellakaan usko, että tämä(kään) uskonnollinen järjestö voisi parantua.

'Me olemme koettaneet parantaa Baabelia, mutta ei hän ole parantunut. Jättäkää hänet ja menkäämme pois, kukin omaan maahansa; sillä hänen tuomionsa ulottuu taivaaseen asti, kohoaa pilviin saakka.


>> Käytännössä mitään asiaa ei ole mistä ei ole poskea paukutettu. Kaikki on vain väärin tehty. Ei se ole mitään kritiikkiä.

Niinhän se on, kritiikkiä ei ole sanoa: "Kaikki on vain väärin tehty!" Mutta, kerropa, mikä sinua esimerkiksi kiusaa siinä, että esitetään perustelut, miksi jokin asia ei voi olla järjestön opettamalla tavalla? Miksi keskustelu ei onnistu tältä pohjalta?


>> Jos huomauttaa, että aika yleinen käytäntö on muillakin, se on heti kritiikin epäämistä ja keskustelun haittaamista.

Jos teet jotain omasta mielestäsikin häpeällistä, paheksuttavaa tai muuten negatiivisksi kokemaasi, ei asia muutu paremmaksi vaikket olisikaan ainoa. Muiden tekemisiin vetoaminen sellaisissa tilanteissa on aiheetonta, joskin inhimillistä.

Lue lisää

"Jos teet jotain omasta mielestäsikin häpeällistä, paheksuttavaa tai muuten negatiivisksi kokemaasi, ei asia muutu paremmaksi vaikket olisikaan ainoa. Muiden tekemisiin vetoaminen sellaisissa tilanteissa on aiheetonta, joskin inhimillistä. "

On täysin tarpeen muistuttaa muiden tekemisistä, jollei muuten niin syrjinnäin estämiseksi. Vain sellainen joka haluaa keskittyä mustamaalaamaan Jehovan todistajia haluaa estää vertailun.
Ei se niin mene, että muuta saavat tehdä mitä vaan, mutta todistajat ovat niitä joita moititaan.

Ei kuulosta kovin tasapuoliselta.

Rintti. kirjoitti:

>> Aika röyhkeää syyttää seuraa siitä, että ei tehdä muutoksia ja sitten toisella suupielellä syyttää muutoksista.

Totuus ei muutu tuuliviirin tavoin. Oppimuutoksien esille ottajan kritiikin kohde ei ole itse oppimuutos, vaan järjestön hallintoelimen itse itselleen ottama asema. Muuttunut totuus on vain osoitus totuuden kaupittelijan jumalalliseksi väittämänsä ohjauksen todellisesta luonteesta. Sen sijaan, kysymys siitä, miksi järjestö ei muuta jotain oppiaan, on suora.


>> Et sinäkään luovu kolminaisuudesta vaikka kuinka se vasten raamattua olisi.

Olenko minä kolminaisuuden kannattaja?

Lue lisää

Oletko sinä kolminaisuusopin kannattaja?

Kysitään vaan kirjoitti:

Miksi jäännösluokka nykyisin kasvaa kun oli yksi jt perusopeista, että 144000 on jo valittu ja kuolee taivaalliseen toivoonsa.

Oletettavasti henkilö jolle osoitit kysymyksesi, ei kuulu tuohon luokkaan, joten miten hän voisi vastata kysymykseesi?

diovmorf kirjoitti:

>>Olet oikeassa, olen tosiaan tyrmännyt diovmorfin totaalisesti>>

Voithan sinä sen niin ajatella, jos se sinua miellyttää. Sait jälleen viimeisen sanan, ole hyvä.
Tuossa jo viime yönä totesin, ettei tämä meidän "keskustelu" taida oikein täyttää palstan tarkoitusta; keskustelupalstaa ei varmaankaan ole tarkoitettu ihmisten jatkuvaan keskinäiseen nokkapokkaan ja välien selvittelyyn.

Siksi kirjoitin sinulle tämän (huumorilla): http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9628734/47878991


>>Mutta pysyy hän sentään tolpillaan>>

En sinun edessäsi, olet sinä vaan sellainen nainen. Asiallinen keskustelu on kanssasi varsin haastavaa, ajoittain jopa mahdotonta, etten sanoisi.

Lue lisää

Minä olen niin kauhea.

Kuin raivo nauta kirjoitti:

Ainoa konsti on selvitä erätauolle tehdä selvitys JÄÄNNÖSLUOKAN nykyinen merkitys. Miksi se kasvaa vaikka jt opin mukaan sen pitäis kuolla taivaalliseen toivoonsa.
Olen ymmärtänyt, että sinulla hyvät suhteet Vekiin ja kumppaneihin, joten mikä estää sinua käyttämästä filunkia ja kysyä Tikkurilasta apua.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään suhteita ko. henkilöihin. Mikset itse soita sinne ja kysy?
Jäämme odottamaan tietoa mielenkiinnolla.

Niin... muistelen joskus vuosia sitten muuton yhteydessä ilmoittaneeni että netti ei toimi.
Tilanne jatkui muutaman päivän ja taisin tehdä parikin vikailmoitusta, jossa kerroin että en saa ip-osoitetta palveluntarjoajalta.
Minua ei otettu vakavasti, vaan lopulta joku nuori kaiken tietävä mies soitti ja aloitti keskustelun näin:
"Oletteko koneen äärellä? Teillä on siellä oikeassa alakulmassa selainen ja tällainen kuvake... ja plaa plaa".
Minä totesin että joo, niin on, mutta en saa edelleenkään teiltä ip-osoitetta vaan se on 0.0.0.0.
Kaveri oli hiljaa vähän aikaa ja kysyi että mistä tiedän sen?
Kerroin että näen sen päätelaitteesta kun menen sinne sisälle. Tämän jälkeen herralle tuli ahaa-elämys, ja hän kiitti tiedosta. Seuraavana päivän nainen ilmoitti että heillä on ollut laite rikki (en muista mikä), mutta keskustan alueelta oli kokonainen kortteli ilman yhteyttä tämän vuoksi.

Tuli vaan mieleeni tuosta, että kun asiakkaat ovat aina syypää kaikkeen ja tyhmiä ja tietämättömiä, niin se ei ole suuri totuus. Kyllä ne siellä toisessa päässä linjaakin ovat aika hankalia kun asia ei aina tahdo mennä milloin mistäkin syystä jakeluun. (Asiakashan on oikeasti aasiakas)

helel kirjoitti:

Niin... muistelen joskus vuosia sitten muuton yhteydessä ilmoittaneeni että netti ei toimi.
Tilanne jatkui muutaman päivän ja taisin tehdä parikin vikailmoitusta, jossa kerroin että en saa ip-osoitetta palveluntarjoajalta.
Minua ei otettu vakavasti, vaan lopulta joku nuori kaiken tietävä mies soitti ja aloitti keskustelun näin:
"Oletteko koneen äärellä? Teillä on siellä oikeassa alakulmassa selainen ja tällainen kuvake... ja plaa plaa".
Minä totesin että joo, niin on, mutta en saa edelleenkään teiltä ip-osoitetta vaan se on 0.0.0.0.
Kaveri oli hiljaa vähän aikaa ja kysyi että mistä tiedän sen?
Kerroin että näen sen päätelaitteesta kun menen sinne sisälle. Tämän jälkeen herralle tuli ahaa-elämys, ja hän kiitti tiedosta. Seuraavana päivän nainen ilmoitti että heillä on ollut laite rikki (en muista mikä), mutta keskustan alueelta oli kokonainen kortteli ilman yhteyttä tämän vuoksi.

Tuli vaan mieleeni tuosta, että kun asiakkaat ovat aina syypää kaikkeen ja tyhmiä ja tietämättömiä, niin se ei ole suuri totuus. Kyllä ne siellä toisessa päässä linjaakin ovat aika hankalia kun asia ei aina tahdo mennä milloin mistäkin syystä jakeluun. (Asiakashan on oikeasti aasiakas)

Lue lisää

Minusta on joskus suorastaan tuskallista seurata nettikeskusteluja,
jos/kun en ymmärrä, mistä on kyse.

Keskusteluun osallistuessa on tullut sellaisia vastauksia, jotka kertovat,ettei ko."asiantuntija" ole kritisoimaansa opusta ole läpi lukenut,
vielä vähemmän halunnut ymmärtää,
vaan etsii lauseita/asioita
joita voisi retuuttaa ja irviä ironisesti... :(
Ja väittää opuksessa olevan asioita, joita ei sieltä suurennuslasillakaan löydetä....

"Keskustelua todistajuudesta---Kymmenien vuosien kokemus " ,hehheh ;D

lukutaito ? kirjoitti:

Minusta on joskus suorastaan tuskallista seurata nettikeskusteluja,
jos/kun en ymmärrä, mistä on kyse.

Keskusteluun osallistuessa on tullut sellaisia vastauksia, jotka kertovat,ettei ko."asiantuntija" ole kritisoimaansa opusta ole läpi lukenut,
vielä vähemmän halunnut ymmärtää,
vaan etsii lauseita/asioita
joita voisi retuuttaa ja irviä ironisesti... :(
Ja väittää opuksessa olevan asioita, joita ei sieltä suurennuslasillakaan löydetä....

"Keskustelua todistajuudesta---Kymmenien vuosien kokemus " ,hehheh ;D

Lue lisää

Minä kommentoin niihin kommentteihin, joita tuossa aiemmassa linkissä oli asiakaspalvelusta ja pöntöistä asiakkaista :D


"Ja väittää opuksessa olevan asioita, joita ei sieltä suurennuslasillakaan löydetä...."

Esimerkkejä?

helel kirjoitti:

Minä kommentoin niihin kommentteihin, joita tuossa aiemmassa linkissä oli asiakaspalvelusta ja pöntöistä asiakkaista :D


"Ja väittää opuksessa olevan asioita, joita ei sieltä suurennuslasillakaan löydetä...."

Esimerkkejä?

Lue lisää

Kolmiyhteinen Jumala?

pyhä Kolminaisuus?

pyhä Yksinkertainen kirjoitti:

Kolmiyhteinen Jumala?

pyhä Kolminaisuus?

Jepu, olet oikeassa.

Asiallista, vt seuran materiaalia analysoiva Diormorf on, mielenkiintoista seurata hänen kirjoituksiaan, KOVASTA piikittelystä huolimatta...hyvin ja asiallisesti siitä selvinnyt, sallien toistenkin eri näkemykset.....

Kun ei pysty samalle tasolle voi alkaa ärsyttään...kanssakeskustelijaa...turhia riitoja saaden aikaan...siitähän täällä on esimerkkiä!!

Sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi.
En tosin ymmärrä miksi minun pitäisi olla sinulle mieliksi... tai entiselle opettajallesi.

esi. kirjoitti:

Asiallista, vt seuran materiaalia analysoiva Diormorf on, mielenkiintoista seurata hänen kirjoituksiaan, KOVASTA piikittelystä huolimatta...hyvin ja asiallisesti siitä selvinnyt, sallien toistenkin eri näkemykset.....

Kun ei pysty samalle tasolle voi alkaa ärsyttään...kanssakeskustelijaa...turhia riitoja saaden aikaan...siitähän täällä on esimerkkiä!!

Lue lisää

Tarkoitat siis että samojen asioiden jatkuvat toisto kommentista toiseen on mielenkiintoista, puhumattakaan siitä että normaali keskustelu puuttuu? Olet ehkä itse tottunut siihen että joku paasaa ja sinä vain kuuntelet. Nimität sitä sitten oikeaksi ruoaksi oikeaan aikaan?

helel kirjoitti:

Tarkoitat siis että samojen asioiden jatkuvat toisto kommentista toiseen on mielenkiintoista, puhumattakaan siitä että normaali keskustelu puuttuu? Olet ehkä itse tottunut siihen että joku paasaa ja sinä vain kuuntelet. Nimität sitä sitten oikeaksi ruoaksi oikeaan aikaan?

Lue lisää

Eiköhän jokaisella ole omat mielipiteensä, onneksi ei ole tarvinnut tottua vain ns "oikeaan ruokaan oikeaan aikaan" asiat on selvinny itselle silloin kun on itse ottanut selvää, ilman muiden opettamista.
Diormoffilla on hyviä analyyttisiä kirjoituksia, niitä on mielenkiintoista lukea, mutta ei esim sinun ja hänen "toisto kommentista toiseen" jankkausta....silloin hyppää mielellään yli toisen kommentoijan!

helel kirjoitti:

Tarkoitat siis että samojen asioiden jatkuvat toisto kommentista toiseen on mielenkiintoista, puhumattakaan siitä että normaali keskustelu puuttuu? Olet ehkä itse tottunut siihen että joku paasaa ja sinä vain kuuntelet. Nimität sitä sitten oikeaksi ruoaksi oikeaan aikaan?

Lue lisää

Eiköhän jokaisella ole omat mielipiteensä, onneksi ei ole tarvinnut tottua vain ns "oikeaan ruokaan oikeaan aikaan" asiat on selvinny itselle silloin kun on itse ottanut selvää, ilman muiden opettamista.
Diormoffilla on hyviä analyyttisiä kirjoituksia, niitä on mielenkiintoista lukea, mutta ei esim sinun ja hänen "toisto kommentista toiseen" jankkausta....silloin hyppää mielellään yli toisen kommentoijan!

esi. kirjoitti:

Eiköhän jokaisella ole omat mielipiteensä, onneksi ei ole tarvinnut tottua vain ns "oikeaan ruokaan oikeaan aikaan" asiat on selvinny itselle silloin kun on itse ottanut selvää, ilman muiden opettamista.
Diormoffilla on hyviä analyyttisiä kirjoituksia, niitä on mielenkiintoista lukea, mutta ei esim sinun ja hänen "toisto kommentista toiseen" jankkausta....silloin hyppää mielellään yli toisen kommentoijan!

Lue lisää

Toivotan hyppelyä sitten jatkossakin vaan.
Minä en näe sinun kommenttisi antavan palstan aiheeseen mitään.

Kirjoitathan jatkossa tuolla nikillä, niin voin jättää lukemiset viimeiseksi, jos jää aikaa.

esi. kirjoitti:

Eiköhän jokaisella ole omat mielipiteensä, onneksi ei ole tarvinnut tottua vain ns "oikeaan ruokaan oikeaan aikaan" asiat on selvinny itselle silloin kun on itse ottanut selvää, ilman muiden opettamista.
Diormoffilla on hyviä analyyttisiä kirjoituksia, niitä on mielenkiintoista lukea, mutta ei esim sinun ja hänen "toisto kommentista toiseen" jankkausta....silloin hyppää mielellään yli toisen kommentoijan!

Lue lisää

Ei ihme ettet huomaa diovmorfin tyylissä toistoa, sinähän olet samanlainen :o