Opettaja-lehti (8-9/2011) kirjoittaa rikkaudesta:
"Väkivalta lisääntyy, kantaväestön ja maahanmuuttajien välit kiristyvät ja opettajat siirtyvät muihin kouluihin, kun maahanmuuttajien osuus oppilaista kasvaa suureksi. Lähes joka toisen opettajan mielestä maahanmuuttajien määrä pitäisi rajata 20-30 prosenttiin."
...
"Selvitys: Islam tuo haasteita koululle"
...
"Pääkaupunkiseudun alakoulun opettajille tehtyyn kyselyyn vastanneet näkivät islaminuskon rajoittavan lasten osallistumista."
"Osa opettajista kokee, etteivät maahanmuuttajat kunnioita heitä heidän sukupuolensa vuoksi."
Koko kahden jutun kokonaisuus vaikuttaa tuovan esille niitä samoja ongelmia, joista maahanmuuttovastaiset, kuten perussuomalaiset, ovat puhuneet jo pitempään.
Tähän on varmaan tasapuolisuuden nimessä hyvä ottaa jälkeen otsikko opetusministeri Virkkusen haastattelusta:
"Virkkunen: Maahanmuuttajat voimavara kouluille"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/virkkunen_maahanmuuttajat_voimavara_kouluille_1092936.html
Tulevissa kevään vaaleissa voidaan äänestää, haluammeko lisää voimavaraa kouluille vai lisää hyvää opetusta suomalaislapsille. Nämä näyttäisivät olevan vaihtoehtoja. Jos äänestät ehdokasta, jota leimataan rasistiksi, tietänet, kumpaan suuntaan hän vaikuttaa tässä asiassa.
"Väkivalta lisääntyy, kantaväestön ja maahanmuuttajien välit kiristyvät ja opettajat siirtyvät muihin kouluihin, kun maahanmuuttajien osuus oppilaista kasvaa suureksi. Lähes joka toisen opettajan mielestä maahanmuuttajien määrä pitäisi rajata 20-30 prosenttiin."
...
"Selvitys: Islam tuo haasteita koululle"
...
"Pääkaupunkiseudun alakoulun opettajille tehtyyn kyselyyn vastanneet näkivät islaminuskon rajoittavan lasten osallistumista."
"Osa opettajista kokee, etteivät maahanmuuttajat kunnioita heitä heidän sukupuolensa vuoksi."
Koko kahden jutun kokonaisuus vaikuttaa tuovan esille niitä samoja ongelmia, joista maahanmuuttovastaiset, kuten perussuomalaiset, ovat puhuneet jo pitempään.
Tähän on varmaan tasapuolisuuden nimessä hyvä ottaa jälkeen otsikko opetusministeri Virkkusen haastattelusta:
"Virkkunen: Maahanmuuttajat voimavara kouluille"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/virkkunen_maahanmuuttajat_voimavara_kouluille_1092936.html
Tulevissa kevään vaaleissa voidaan äänestää, haluammeko lisää voimavaraa kouluille vai lisää hyvää opetusta suomalaislapsille. Nämä näyttäisivät olevan vaihtoehtoja. Jos äänestät ehdokasta, jota leimataan rasistiksi, tietänet, kumpaan suuntaan hän vaikuttaa tässä asiassa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Islam tuntuu olevan joillekkin suuri ongelma,juutalaisillekko?Taytyy muistaa historiasta etta myoskaan juutalaiset eivat olleet tervetulleita aikoinaan minnekkaan eurooppaan,nyt juutalaiset ovat suomessakin johtopaikoilla ja maamme rikkaimpia,johtuukohan jumalasta?silla juutalaisten jumala loi heidat johtamaan maailman kaikkia kansoja,vaittavat juutalaiset vanhassa testamentissa.
Mielenkiintoista!
Onpa hyvä että meitä juutalaisia kaivataan joka paikkaan johtamaan ja olemaan sylkykuppeina samaan aikaan.
Me itse kyllä hankimme asemamme omalla työllämme eikä Jlan tarvitse siihen puuttua. Riitti kun antoi meille elämän.
Mitä tulee islamiin ja muslimeihin, niin eivät he ole meille mikään ongelma, miksi olisi? Jokainen elää omassa nahassaan, emme ole varastaneet heidän nahkaansa sen enenpää kuin hekään meidän.
Jos sinua jotenkin vaivaa se, että me olemme ahkeria, niin pian tulee pääsiäinen ja saat kaikkien kristityjen mukana haukkua " Jeesuksen tappajia" ja sillä tavalla terapoida kolhiintunutta itsetuntoasi.
Juu, eikös se ollut se juutalaisten Jomhazikaron-jengi justiinsa äsken tiedustelemassa olisiko suomessa jalansijaa alkaa terrorisoimaan ihmisiä.
Onko antisemitisti juutalaisvastaisuutta vai arabivastaisuutta,silla arabitkin ovat juutalaisten uskonnon mukaan seemilaisia.Itse uskon etta juutalaiset ovat ennemmminkin lahtoisin Turkista ja Iranista ja nainollen ennemminkin arjalaisia,onhan Israelin synagoogista loydetty hakaristeja,mm Maoz Haimin synagoogasta,hakaristihan on vanha arjalaisten uskonnollinen symboli.
Voit uskoa mitä tahansa, sillä maailmaan mahtuu uskoa jos toistakin. Juutalaisuus itse tietää ja saa itse määritellä mitä se on ja mitä se ei ole.
Antisemitismi on juutalaisvastaisuuttta vaikka nykyisin "antisemitismi" -sanan käyttöä pidetään epäsopivana ja käytetään muita "korrektimpia" sanoja. Sisältö on tietysti sama, se jonka Koraani määrittelee sanomalla että juutalaset ovat koiria ja apinoita.
Juutalaisen uskon mukaan niin arabit kuin ranskalaiset, saksalaiset kuin muutkin ihmiset ovat ihmisiä..riippumatta teoista.
Kuten lopussa muistutin, niin käytä hyväksesi pääsiänen, putsaa hampaankolosi ja niin on mukava ottaa kevät vastaan, keventynein mielin.
Millaiset ihmiset uskovat tälläiseen uskontoon?:Ensimmäinen Mooseksen kirja:22:1-2 Kolmas Mooseksen kirja:24:16 Neljäs Mooseksen kirja:15:30 Viides Mooseksen kirja:2:34-35,7:22-23,17:12-13 Joosua:23:7 Psalmit:2:1-8,18:48 Jeremia:1:9-10,30:11 Hesekiel:11:17 Daniel:2:44.Kuten huomaammekin meidän tulee uskoa juutalaisten mielestä heidän jumalaansa,jos emme siihen usko,niin meidät tulee heidän raamattunsa mukaan tappaa.Jos siis uskomme juutalaisten jumalaan niin meidän tulee myöntää että jumala on määrännyt juutalaiset johtamaan maailman kaikkia kansoja,ei siis tarvitse lukea siionin viisaita pöytäkirjoja sillä kaikkihan on vanhassatestamentissa.
Jopas on sulla jutut..
Katso nyt tarkasti almanakkaa koska pääsiäiseen on sentään aikaa, vasta päästiin laskiaisesta. Säästä ruutia jotta sulla on mitä ampua kun pääset hehkuttelemaan kuinka juutalaiset tappoi Jeesuksen ja siksi Hitler tappoi juutalaisia. Olen senverran elänyt että osaan tuon litanian liitteinen ulkoa, mutta sinä et näy vielä harjaantuneen vaan esität syytöksen pikkuisenhapuillen. Katso peilistä finnejäsi ja muistele pakit antanutta tyttöä jotta saat oikeat ilmeet.
Jos mikään muu ei auta, niin lyö kyynärpää pöydän kulmaan ja katso samalla sähkölaskuja tai muuta velkaa niin johan raivostut sopivasti.
Hitler puhui arjalaisesta rodusta ja arjalaisen rodun erinomaisuudesta. Saksalaiset eivät ole arjalaisia ja eivät ole koskaan olletkaan.Miksi meille opetetaan kouluissa että me germaanit olemme mukamas arjalaisia?Todellisia arjalaisia ovat mm Turkkilaiset ja Iranilaiset,onhan Iran suomeksi arjalaisten maa.Holokaust on kreikkaa ja tarkoittaa polttouhrin antamista jumalalle,näin arjalaiset eli iranilaisetkin antavat polttouhreja jumalille,jos he haluavat heiltä jotain.Näin toimivat myöskin juutalaiset sillä ovathan hekin arjalaisia,vaikka muuta väittävätkin.Ensimmäinen Mooseksen kirja 8:20,Kolmas Mooseksen kirja 1:3-4 jne...raamatussahan on näitä polttouhri eli ”holokaust”säännöksiä.Joidenkin uskonto ja uskonnot voivat olla kirous ja rasite muille kansoille joiden kanssa he ovat tekemisissä,usein he eivät voi myöntää että kaikkialla minne he menevät uskontonsa kanssa he saavat vaikeuksia aikaan muille kansoille,siksi he väittävätkin olevansa aina uhreja ja kärsijöitä.Todellisuudessa ei voi olla näin,sillä miten heillä on sitten aina mukamas rahaa ja valtaa.Väitän että tämä johtuu uskonnoista joita he levittävät kaikkialla missä he ovatkin. Lopuksi hieman lainauksia Hitlerin kirjasta,mietihän mitä hän tarkoittaa näillä ja muista etta germaanit eivät ole arjalaisia.
Uskoa on vaikeampi horjuttaa kuin tietoa.Suuret joukot ovat ainoastaan kappale luontoa,eikä niiden tunne käsitä sellaista,että samat ihmiset, jotka väittävät tavoittelevansa päinvastaista,puristavat toistensa kättä.
Jokaisen valtavan järjestön suuruus jonkin aatteen ruumiillistumana perustuu tässä maailmassa siihen uskonnolliseen kiihkomielisyyteen, jonka vallassa se,suvaitsemattomana kaikkia muita kohtaan,kiihkoisasti vakuuttuneena omasta oikeudestaan,ajaa tahtonsa perille.Kun aate on itsessään oikea ja kun se,semmoisella tavalla varustautuneena,ryhtyy tässä maailmassa taisteluun,se on voittamaton,ja kaikki vainoamistoimenpiteet vain koituvat sen sisäiseksi lujittumiseksi.
et näytä tuntevan juutalaisuutta ollenkaan ja luet Raamattua kuten useimmat kristityt: tekstikohta sieltä toinen, täältä ja kullekin kristillinen omasta kontekstista -ajallisesti ja ajutuksellisesta- erotettu selitys.
Ensiksi juutalaisuus oli ja on etninen uskonto kuten olivat kaikki sen syntyajan uskonnot. Ei kenenkään tarvitse uskoa juutalaisten jumalaan, juutalaisuus ei käännytä eikä vaadi muilta mitään. Muinoin lähi-idässä kullakin kansalla oli oma jumala, jota kansan tuli palvoa,israelilaisilla oli Jahve moabilaisilla Kemos, edomilaisilla omansa jne
." Sillä kaikki kansat vaeltavat jumalansa nimessä kukin, mutta me vaellamme Herran, meidän Jumalamme, nimessä aina ja iankaikkisesti. Miika 4:5"
" Eikö ole niin: minkä sinun jumalasi Kemos antaa sinun omaksesi, sen sinä otat omaksesi; ja kenen hyvänsä Herra, meidän Jumalamme, karkoittaa meidän tieltämme, sen maan me otamme omaksemme?" Tuom 11:24
Universaali uskonnot syntyivät vasta myöhemmin, esim. kristinusko, ne opettavat että on yksi ainoa oikea uskonto johon kaikkien tulee kuulua ja uskoa kuten se opettaa.
Vt ei opeta että juutalaiset tulevat johtamaan koko maailmaa, edes sitä pientä maailmaa jonka tunsivat heprealaisen raamatun kirjoitusaikaan .Mooseksen kirjat on pääosin kirjoitettu Babelin eksiilin aikana ja heti sen jälkeen, Hesekiel eksiilissä ja Daniel seleukidien alkaessa tuhota juutalaista uskontoa ja kultuuria.Tausta pitää muistaa mitä hyvänsä tekstiä lukiessa. Jos ei niin tee, ei voi ymmärtää tekstiä millään järkevällä tavalla.
Juutalaisuudessa ymmärretään ero nykypäivän ja sen maailman välillä jossa elettiin 2500 vuotta sitten muuten se kuultturina ja uskontona olisi kuollut aikoja sitten kuten kävi kaikien muiden samaan aikaan syntyneiden pikkukansojen uskontojen ja kulttuurien.
Jotkut väittävät että juutalaiset odottivat messiasta joka palauttaisi heille takaisin Israelin maan ja kokoisi kaikki juutalaiset maan ääristä Israeliin,Hesekiel 11:17 oliko Aadolf Hitler se messias?Mikä uskonto on sitten mormoonien uskonto jossa he väittävät että Amerikka on myöskin juutalaisten luvattu maa,he väittävät jopa juutalaisten olevan alkuperäisiä Amerikkalaisia ja intiaanit ovat muka syntiätehneitä juutalaisten jälkeläisiä ja siksi erinäköisiä.Ollessani Etelä-Amerikassa huomasin siellä olevan mormooneita todella paljon,silloin mietin kuinka he kehtaavat saarnata tätä uskontoaan kaiken sen jälkeen,kun espanjalaiset ovat tappaneet,alistaneet intiaanit ja vieneet heidän maansa,silloin ymmärsinkin espanjalaisten erinlaisen luonteen laadun jonka muokkaa uskonto joka on jollaintapaa pikku synnit anteeksiantava.Juutalaistenkin luonne on takuulla muodostunut uskonnon kautta jollaintapaa.Lopuksi otteita raamatusta Jeremia 30:11 Psalmit 2:1-8 ja 18:48 Nehemia 10:30 ja 13:3 Viides Mooseksen kirja 17:3-5,23:1-2 Juutalaiset uskovat olevansa kaikella tapaa hyviä ja siksi jumala vallittuja,siksi he niin väittävätkin kaiken aikaa.
"Jotkut väittävät"= kristityt väittävät että Jeesus tulee uudestaan ja tuo jotkut uudet rajat.Jeesus ja toinen tuleminen ovat kristillisiä oppeja. Israelissa on kyllä sekä maallisia että uskonnollisia ryhmiä jotka vaativat että Israelin pitäisi pitää suurin osa yhä miehittämästään länsi-rannasta sekä Golanin kukkulat.Maalliset turvallisuussyistä, Israelilla ei ole strategista syvyyttä, se on 15-30 km levyinen ja joka paikka siellä on islamististen pikkuryhmien rakettien kantaman sisällä jos nuo alueet luovutetaan. Uskovat puolestaan katsovat että nk pyhät paikat menetetään luovutuksissa.
Juutalaiset eivät väitä että intiaanit olisivat juutalaisten jälkeläisiä, mormonit opettavat näin ja oppi kristityn jenkin, erään Smithin 1800 luvulla kehittämä ja täysin älytön.Mormoneilla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa eikä se mitä mormonit väittävät mitenkään ole juutalaisten vika.
VT:n voidellut ovat henkilöitä jotka on valittu johonkin tehtävään, muinoin kuninkaat ja papit voideltiin tehtäviinsä, kruunut ja hiipat olivat yhä keksimättä. Ajatus sellaisesta voidellusta joka vapauttaisi kansan sortajista on kokooma , siihen sisältyy lausuntoja useilta profeetoilta, asioita jotka eivät olleet vainojen aikaan toteutuneet, vaan kansa oli kärsinyt uusia ja uusia tappioita vahvemmilleen. Vainooja ei tietenkään voi olla voideltu, mikä auttaja olisi kristitty mies joka lahtasi lähes kaikki Euroopan juutalaiset ? Missään VT:n kohdassa ei myöskään sanota että tulee"messias" vaan se on yläkäsite pienen kansan toiveille turvallisesta elämästä omassa maassa.
Jos yhtään olet lukenut Vanhaa testamenttia olet pakosti huomannut että juutalaiset eivät siellä suinkaan kehu itseään .Ei valinta riippunut hyvyydestä muutkin kansat olivat omien jumaliensa valittuja. Juutalaiset ovat haukuttavina omasta uskonnostaanja "valinnastaan" koska ainoina säilyivät tuolta ajalta ja koska kristinusko joka nousi valtauskonnoksi, otti juutalaiset erityiseksi silmätikukseen.
Jer. 30 ja muut: et ilmeisesti ole lukenut minkään muun kansan tuon aikaista kirjallisuutta tai uskontojen historiaa?
Miksi Jeesus saarnasi aikoinaan juutalaisia vastaan.Evankeliumi Johenneksen mukaan 8:44 miksi näin?Juutalaiset kehuvat myöskin itseään aika ajoin Toinen Mooseksen kirja 11:7 Neljäs Mooseksen kirja 3:13 Viides Mooseksen kirja 4:7,7:14 Esra 9:1-12 jne... Venäjälle on perustettu juutalaisille autonominen alue,miksi juutalaiset eivät ole menneet sinne?koska sieltä päinhän he ovat tosiasiassa lähtöisin ja heidän oikeutensa Israeliin on vain uskonto aivan kuten mormoonienkin uskonto.Uskovaiset ovat aiheuttaneet paljon sotia ja amerikkalaiset ovat monesti niinsanottuja kiihkouskovaisia ja heille on Israel jollaintapaa pyhä,näin kristittyjä käytetään hyväksi.On älytöntä uskoa että joku on kävellyt vetten päällä ja herännyt kuolleista ja että joku jumala on mukamas väistänyt meren vedet että jotkut ovat voineet kävellä merenpohjaa pitkin.Uskon että kaikki uskonnot ovat jälkeenjääneitä,ei ainoastaan juutalaisten,eli uskonnot ovat polkeneet henkisesti paikallaan muun yhteiskunnan kehittyessä tiedon kasvaessa.Toinen Mooseksen kirja 12:17 Jumala on sana joka tarkoittaa itse kullekkin jotakin,ketään ei voi omia tätä sanaa itselleen ja väittää että he ymmärtävät siitä enemmän kuin muut,vaikka näinhän kaikenaikaa tehdään kaikestahuolimatta ja tässä onkin sitten ollutkin sotiin syitä.
Siionin viisaitten pöytäkirjat ovat väärennös. Ilmankos se olikin Hitlerin lempilukemistoa.
Kristinusko on juutalaisuuden kanssa kilpaileva uskonto, jotta sillä olisi ollut tilaus samoilla markkinoilla joilla se syntyi ja etabloitui, juutalaisen kansan parissa, sen piti tuomita edeltäjänsä vääräksi ja vanhentuneeksi .Aivan samoin VT käsittelee kaananilaisuskontoja, jotka alun perin olivat ne joiden jumalia israelilaiset itsekin kaanilaiskansana palvelivat.
Johanneksen evankeliumi pitää juutalaisia jo perkeleen lapsina ei edes ihmisinä. Jeesuksen tai pikemmin UT:n redaktion osalta on mielenkiinoista että Jeesus haukkuu vain sitä ainoaa juutalaisryhmää joka selvisi hengissä kapinasta –muut tuhoutuivat eivätkä siis enää olleet kilpailemassa kristinuskon kanssa .Jeesuksen ajan yksi merkittävin ryhmä, essealaiset, ei saa yhtään mainintaa UT:ssä vaan se vaietaan kuoliaaksi .Joskus se mistä vaietaan kertoo eniten.
Jeesukseenhan kohdistetaan kaksi juutalaisuuden seremoniaa, ympärileikkaus etnisenä merkkinä, ja vapaaehtoisesti hän ottaa Johannes kastajan lahkon kasteen synneistä puhdistamiseksi .Kastajan lahko toiminta ja opit ovat paljossa samanlaisia kuin essealaisten.
Miksi juutalaisten pitäisi muuttaa Venäjälle? Ei sinne ole etnisiä eikä uskonnollisia yhteyksiä , lisäksi jokainen juutalainen on vapaa määrittelemään missä asuu ja elää aivan kuten jokainen suomalainen: jos joku muuttaa usa:aan se on okei, jos muinoin meni Neuvostoliittoon kommunismia rakentamaan, sekin oli oma valinta . Kun puhuu minkä muun hyvänsä uskontoon kuuluvan henkilön kanssa, suhde juutalaisiin on pääsääntöisesti neutraali, kristityillä hyvin usein on ennakkoluuloja ja vaatimuksia joita ei kohdisteta muihin : miksi juutalaiset eivät asu siellä, tee tätä, usko noin –kukaan ei esitä vastaavia tanskalaisille tai suomalaisille. Ajattelen että kristinusko oppeineen on sisäistetty niin, että juutalaisia ei enää kyetä näkemään ihmisinä, vaan he edustavat kollektiivia jota kristinusko demonisoi alusta alkaen ja nämä mielikuvat elävät omaa elämäänsä oleellisena osana kristillistä kulttuuria ja arkiajattelua tänäkin päivänä.
Totta kai Jahveuskonnon tekstit kehuvat miten Jahve pystyy auttamaan kansaansa mitä järkeä muuten olisi ollut palvoa tuota jumaluutta ollenkaan ? Lue muiden tuon ajan kansojen tekstejä, luuletko todella että mukana voisi oilla joku muista täysin poikkeava kirjallisuus ? Mistä se olisi kummunnut? Ei kukaan voinut olla 2000 vuotta aikaansa edellä, ei ainakaan periferiassa asunut pikkukansa joka muutenkin lainasi ideoita suuremmilta kulttuureilta.
Joka uskoo että muinoin kuollut juutalainen on nyt jumalan taivaassa on - näin voi maalaisjärjellä sanoa- todennäköisesti höynäytetty, mutta eihän se ole juutalaisten vika. Ei ketään pakoteta uskomaan, omaa järkeä saa käyttää. Jos ja kun uskontoja kritisoi on tiedettävä mistä puhuu, tunnettava kunkin synty ja tausta, vain tietoa lisäämällä voi parantaa maailmaa, ei ennakkoluuloja lisäämällä , niistähän suri osa maailman ongelmista jo ennestään johtuu.
Uskontojen ihmetarinat ovat tarinoita, tuskin niihin monikaan enää uskoo kirjaimellisesti, aika ja tarpeet ovat ajaneet niiden ohi. Miksi sinä muuten kiinnität huomiota siihen mitä Jeesus sanoi juutalaisista, onko hän mielestäsi luetettava ja jonkinlainen auktoriteetti ohi oman aikansa ja sen viiteryhmän jossa hän toimi ? Kehuuko kommunisti kokoomusta?
Kristinuskon eräs todellinen kanta-isä on mm.juutalainen Apostoli Paavali,joka teki Jeesuksen hahmosta uskonnon.Paavalin kirje roomalaisille 8:31-33,15:15-17 erioten 16,näin saatiin luoduksi uskonto johon keksittiin ihmeteot ja jeesuksen todellinen sanoma vääristettiin. Näin juutalaisia vastaan toiminnut liike saatiin uskonnoksi joka palvelee juutalaisia.
Syy juutalaisvastaisuudesta loytenee täältä Joosua 2:9-10 Viides Mooseksen kirja 2:34-35,7:22-23 Joosua 10:35 Ensimmäinen Samuelin kirja 15:3 jne...
Väitetään että Johanneksen evankeliumi pitää juutalaisia jo perkeleen lapsina,tässä onkin historiallinen sanankäyton vääryys.Perkele sana tarkoitti aikoinaan ukko- ylijumalaa suomalaisille,kristinuskon mukana sana ja suomalaisten alkuperäinen jumala saatettiin ”huonoon valoon” näin muuttamalla se pahaa tarkoittavaksi.Alunperin puhuttiin kuitenkin saatanasta,satan on hepreaa ja tarkoittaa vastaanväittäjää,luultavasti sitä joka väittää totuutta vastaan,eli juutalaisia jotka pitävät itseään totuuden lapsina.Eli jos jotkut kutsuivat juutalaisten isiä saatanoiksi,niin he tarkoittivat että juutalaisten isät valehtelevat lapsilleen ja tämä valhe on juutalaisten uskonto.
Väitän myöskin että ainoastaan juutalaisia ei vastusteta,olen sen huomannut germaanina kaiken aikaa,mutta juutalaiset vain nostavat siitä suunnattoman metakan.Muutkan kansat eivät ole tulleet toimeen keskenään ja siitä johtuvatkin sodat,onhan olemassa myöskin budhalaisten ja muslimien välinen ristiriita.
Kristinuskon luoja on todella Paavali, häntä ennen ei ollut kristinuskoa eikä todennäköisesti olisi ollut ilman häntä.
Jeesus oli itsekin juutalainen, muuten emme voi hänenen omista ajatuksistaan tai päämääristään enää tietää paljonkaan, itsehän hän ei niitä aikanaan kirjannut ylös .Olettaa voi, että hän kuvitteli itselleen jonkinlaisen messiaanisen tehtävän ja monien juutalaislahkolaisten tavoin kuvitteli että eli " lopunaikoja". Messiasroolissaan hän epäonnistui, mutta sen sijaan hänestä tehtiin post mortem uuden uskonnon jumala.
Uskontona kristinusko on ollut juutalaisvastainen alusta lähtien, juutalaisen uskonnon se on nähnyt ykkösvastustajakseen ja siinä sivussa demonisoinut teologiassaan juutalaiset ihmisinäkin.
Jeesus eläessään ilmoitti tulleensa vain israelilaisten pelastajaksi ja nimitti ei-juutalaisia tavalla jota nykyään pitäisimme rasistisena- vaikka se ei ehkä sitä ollut tuolloin - enkä itse usko että Jeesuksella oli mitään agendaa muille kuin omalle kansalleen. Jos olisi ollut, siitä olisi jäänyt edes jokin viite evankeliumeihin, ehäni ole olut mitään syytä pyyhkiä pois niitä , päin vastoin.
Paavali näki missä markkinat olivat, joten hän rakensi Jeesuksesta itsestään opin ja se oli helppoa, hän ei ollut koskaan Jeesusta tavannut eikä ollut tälle mitään selitystä velkaa. Muiden oli helppo seurata koska kapinan jälkeen juutalaiset oli lyöty eikä kristinuskolla käytännössä edes ollut muuta suuntaa kuin Rooma.
"Eli jos jotkut kutsuivat juutalaisten isiä saatanoiksi,niin he tarkoittivat että juutalaisten isät valehtelevat lapsilleen ja tämä valhe on juutalaisten uskonto." siksikö kristinusko opettaa että Jeesus syntyi neitsyeestä, eli oli hybridi, ihmisillähän on aina biologinen isä ja äiti. Jos juutalaisten isät valehtelevat lapsilleen , silloinhan myös juutalaisten kirjoittamat heprealaisen Raamatun tekstit, joihin Jeesuskin uskoi, ovat valhetta, juutalaisten uskontohan perustuu juuri niihin.
Uskot että Jeesus itse toimi juutalaisia vastaan, mutta Paavali loi uskonnon joka toimi heidän puolestaan, faktat kuitenkin kertovat ihan muuta .Ajatus juutalaisesta Daavidin sukuisesta jumalasta taivaassa on vähintäinkin merkillinen, mutta usko sellaiseen ei ole mitenkään estänyt kristittyjä vainoamasta maanpäällä eläviä juutalaisia.
Ei oteta tähän jumalia mukaan.
Selitys pärjäämiselle on se, että juutalaiset elävät niin ettei uskonto ole esteenä sopeutumiselle.
He ovat erittäin tehokkaita siinä mihin ryhtyvät. Siksi he pärjäävät.
Vrt. islamilaiset; heillä taas uskonto selvästikin rajoittaa jo tavallistakin elämää. He eivät oikein menesty missään länsimaassa.
Vaikuttaisiko kummassakin ryhmässä GEENIT menestymiseen/ ei menestymiseen?
Et varmaankaan lukenut tai ymmärtänyt Apostoli Paavalin kirjoituksia.
Juutalaisten demonisoiminen johtuu nimenomaan heidän harjoittamastaan uskonnosta,sillä uskonnothan määräävät hyvin paljon ihmisten käyttäytymistä ja muitakin tapoja.Väitän että jos juutalaiset eivät harjoittaisi uskontoaan heitä ei demonisoitaisi.
Jeesuksen puheet lopunajoista tarkoittivat Israelin juutalaisten yksinvaltaa eli diktatuuria, tämä on sitten mystifiosoitu.Jeesuksen neitseestä syntyminen on vain uskonto jonka juutalaiset loivat ja saivat jeesuksen vallankumouksellisen sanoman muutetuksi uskonnoksi,joka palvelee tänäänkin juutalaisia,sillä kristityt pitävät juutalaisia jumalan kansana.
Kristittyjen juutalaisvastaisuus johtuu nimenomaan juutalaisista itsestään,sillä he vainosivat kristittyjä.Evankeliumi Matteuksen mukaan 10:17 Apostolien teot 7:59,15:30 jne...
Jeesus ei ollut rasistinen,päinvastoin siitä todistaa nämä raamatun kohdat,Evankeliumi Johanneksen mukaan 4:9,8:15 Näiden raamatun kohtien mukaan juutalaisethan niitä rasisteja ovat.
Raamatun opetus Jeesuksen neitseestä syntymisestä oli vain juutalaisten tarinoihin perustuvaa.Jeesus päinvastoin väitti muuta ja joku voi sen jopa ymmärtää lukemalla niinsanotusti ”rivien välistä”. Väitän että Jeesus tunnusti olevansa puoliksi egyptiläinen näissä raamatun kohdissa Evankeliumi Johanneksen mukaan 6:31,41,53,55.
Nyt meidän täytyykin mennä vanhan testamentin alkuun Ensimmäinen Mooseksen kirja 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan,mikä on hepreaksi monikossa,eli alussa loivat Jumalat taivaan ja maan,pitävätkö siis juutalaiset siis itseään jumalina?Näin väitetään ainakin raamatussa Evankeliumi Johanneksen mukaan 10:33-34.
"Juutalaisten demonisoiminen johtuu nimenomaan heidän harjoittamastaan uskonnosta,sillä uskonnothan määräävät hyvin paljon ihmisten käyttäytymistä ja muitakin tapoja.Väitän että jos juutalaiset eivät harjoittaisi uskontoaan heitä ei demonisoitaisi."
No ei varmaan koska ei heitä silloin enää olisi, mutta ei se että ei usko kristinuskoon oikeuta demonisoimaan tai vainoamaan ketään. Kristinuskon teologia heidät demonisoi, ei mikään asia jota juutalaisuus itse opettaa. Kristinusko on hävittänyt tieltään suuren määrän muita uskontoja ja kulttuureja, juutalaisuus on sinnikkäästi säilynyt, ehkä juuri se siinä ärsyttää.Eli tässä tapauksessa se uskonto joka on pannut kannattajansa käyttäytymään väärin, on kristinusko.
"Jeesuksen puheet lopunajoista tarkoittivat Israelin juutalaisten yksinvaltaa eli diktatuuria, tämä on sitten mystifiosoitu"Jeesuksen aikaan juutalaiset elivät Rooman vallan alla ja lähes katosivat hävittyään itsenäisyystaistelunsa ja menetettyään kulttinsa pääpaikan, Jerusalemin temppelin.
Väität että vaikka alkukristityt teksteissään nimittävät juutalaisia perkeleen lapsiksi he eivät olleet rasisteja eikä Jeesus, joka nimitti ei-juutalaisia koiranpenikoiksi, mutta nimittelyn kohteet ovat ja sen todistaa se, että heitä nimiteltiin.
"Raamatun opetus Jeesuksen neitseestä syntymisestä oli vain juutalaisten tarinoihin perustuvaa" mutta mutta, juutalaiset eivät uskoneet että Jeesus on syntynyt neitseestä ja myös ilmoittivat sen .Ei ole yhtään juutalaista tarinaa jossa joku syntyy neitseestä, Jesaja kertoo kuningas Aahaan aikaan syntyneestä pojasta joka syntyi "nuoresta naisesta". Tuota kohtaa kristityt käyttävät neitseestäsyntymisoppinsa perusteena, mutta siinä pitää ensin kääntää käytetty sana väärin ja lisäksi irrottaa teksti yhteydestään (syroefraimilainen sota).
"Nyt meidän täytyykin mennä vanhan testamentin alkuun Ensimmäinen Mooseksen kirja 1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan,mikä on hepreaksi monikossa,eli alussa loivat Jumalat taivaan ja maan,pitävätkö siis juutalaiset siis itseään jumalina?Näin väitetään ainakin raamatussa Evankeliumi Johanneksen mukaan 10:33-34"
Eivät pidä, Johanneksen evankeliumissa ei tunneta juutalaisuutta tai ei haluta tuntea- ja siinä vedotaan erääseen psalmiin joka selitetään väärin. Ensinnäkin Jeesus pannaan luulemaan että psalmit ovat osa lakia, niin oppimaton Jeesus ei ole voinut olla ja sitten hän ei ymmärrä että psalmissa puhutaan todella jumalista, kaananilaisjumalilla oli tapana pitää kokouksia joita johti pääjumala El, tätä kuvataan psalmissa ja eräissä muissakin VT:n kohdissa, allegoriana.
Ps. 82: Aasafin virsi. Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä: 2 "Kuinka kauan te tuomitsette väärin ja pidätte jumalattomain puolta?" 3 "Auttakaa oikeuteensa vaivainen ja orpo, antakaa kurjalle ja puutteenalaiselle oikeus. 4 Vapauttakaa vaivainen ja köyhä, pelastakaa hänet jumalattomain käsistä. 4 5 Ei ole heillä älyä, ei ymmärrystä, he vaeltavat pimeydessä: kaikki maan perustukset horjuvat. 6 Minä sanon: Te olette jumalia ja kaikki tyynni Korkeimman poikia; 7 kuitenkin te kuolette, niinkuin ihmiset kuolevat, ja kaadutte niinkuin kuka ruhtinas tahansa "
"Kristittyjen juutalaisvastaisuus johtuu nimenomaan juutalaisista itsestään,sillä he vainosivat kristittyjä.Evankeliumi Matteuksen mukaan 10:17 Apostolien teot 7:59,15:30 jne..."
Sinulla tuntuu olevan luja luottamus kristinuskon kirjoitusten totuuteen eiköhän joka uskonto puhu omaan pussiin .Vihamielisyyksiä on varmaan ollut mutta tuossa vaiheessa ne olivat juutalaisten keskeisiä, ei niihin osallistunut kukaan ulkopuolinen. Jos kristinusko yhä opettaa kuten sinä sanot, se olisi merkki tuon uskonnon moraalisesta madännäsyydestä, mutta en usko että se enää opettaa. Yksittäisten ihmisten ajatuksille mikään uskonto ei tietenkään voi mitään.
"Väitän että Jeesus tunnusti olevansa puoliksi egyptiläinen näissä raamatun kohdissa Evankeliumi Johanneksen mukaan 6:31,41,53,55." Jeesuksen kummastakaan vanhemmasta ei enää voi tietää mitään varmaa. Jotain ongelmia kuitenkin oli isän suhteen, sen voi päätellä Uuden Testamentin kirjoitusten perusteella. Kaikki juutalaiset tuohon aikaan uskoivat että heidän isänsä olivat aikoinaan vaeltaneet Siinailla Egyptin orjuudesta paettuaan, Jeesus myös toisaalla UT:ssä laitetaan kuningas Daavidin jälkeläiseksi eli perusjuutalaisen suvun vesaksi. Egyptiläinen isä on muutenkin poissa laskuista jos yrittää messiaaksi jollaiseksi Jeesus pyrki.
Juutalaiset eivät ihmisinä katoaisi minnekkään,he vain luopuisivat vanhastavasta uskonnostaan joka ei ole järjellinen.
Tuskin juutalaiset katosivat ihmisinä Rooman vallan aikaan,he eivät vain harjoittaneet uskontoaan siinä määrin kuin ennen.
Toistan että alkukristityt eivät nimittäneet juutalaisia perkeleen lapsiksi, sillä se sanahan tarkoittaa Ukko-Ylijumalaa,saatanan lapsiksi ennemminkin ja sana satan on hepreaa ja tarkoittaa vastaanväittäjää, oikeamminkin sitä joka väittää totuutta vastaan eli valehtelee.Eli he tarkoittivat että juutalaiset isät valehtelevat lapsilleen ja tämä valhe on heidän uskontonsa.
>>"Raamatun opetus Jeesuksen neitseestä syntymisestä oli vain juutalaisten tarinoihin perustuvaa" mutta mutta, juutalaiset eivät uskoneet että Jeesus on syntynyt neitseestä ja myös ilmoittivat sen”>kristityillä hyvin usein on ennakkoluuloja ja vaatimuksia joita ei kohdisteta muihin : miksi juutalaiset eivät asu siellä, tee tätä, usko noin –kukaan ei esitä vastaavia tanskalaisille tai suomalaisille.
Laitan lopun uudestaan koska ei tullut ensimmäisellä kerralla kokonaan,pieni raamatunkohta lisäyksenä.
Lopuksi sanoisin että juutalaisten uskonto on niinsanottu idealistinen Evankeliumi Johenneksen mukaan 1:1-5.Juutalaiset ovatkin niinsanottuja kahtiajakautuneita persoonoita,sillä hehän ovat idealisteja ja materialisteja ja levittäneet näitä aatteita,mm kommunismia ja uskontoa.Vaikka molemmathan ovat olemassa,kuitenkin he haluavat kieltää toisen.Siis materian kieltää idealisti ja idean kieltää materialisti.Tämä ei ole heidän rodustaan johtuvaa,vaan kulttuurista,kasvatus,lapsuus jne...
Lopuksi,väität näin >>kristityillä hyvin usein on ennakkoluuloja ja vaatimuksia joita ei kohdisteta muihin : miksi juutalaiset eivät asu siellä, tee tätä, usko noin –kukaan ei esitä vastaavia tanskalaisille tai suomalaisille.
Tottakai juutalainen kansa katoaisi ilman omaa kulttuuriaan josta uskonnollinen perintö ja tavat on oleellinen osa. Yksikään uskonto ei ole järjellinen, minusta järjettömin ja seurauksialtaan tuhoisin on ollut kristinusko, miksi se sinusta saisi jäädä mutta joku pieni uskonto pitäisi hävittää ? Esität varsin absurdeja vaatimuksia
.
Juutalaiset eivät ole arjalaisia mutta jos olisivat, entä sitten ? Maapallolla elää vain yksi ihmislaji, miksi jakaa sitä keinotekoisin linjoin?
Israelin politiikka tähtää valtion säilymiseen, vihollisen kulloisetkin viholliset ovat omia ystäviä, tämä on yleispätevä toimintalinja jota tähän mennessä jokainen sotatilassa elänyt valtio on noudattanut.
Muinaisessa maailmassa kirjoitettiin vaikka minkälaisia kirjoituksia uskonnon nimissä, nyt niitä nimitettäisiin fiktoiksi, scifiksi, ties miksi. En rakentaisi niiden varaan mitään ilman tutkittua tietoa ja kritiikkiä.
Nyt jo tiedetään että Raamatun kertomus Egyptin orjuudesta ei ole historiallinen, se voi perustua levantin pienten ryhmien migraatioon Egyptiin ja sieltä takaisin, mutta sellaisena kuin Raamattu sen kertoo, sitä ei ole edes tapahtunut.
Juutalaiset eivät ole sen jakaantuneempia persoonia kuin muut ihmiset, kukin on juuri omalaisensa kuuluipa mihin kansaan tai uskontoon hyvänsä, kollektiivinen leimaaminen on turhaa, sille ei ole perusteita.Juutalaiset ovat kuitenkin joutuneet elämään diasporassa erityisolosuhteissa lähes 2000 vuotta, se on vaatinut selviytymistrategian jollaista mikään muu ryhmä ei ole joutunut kehittämään.
Mitä arvelet miten sujuisi suomalaisilta eläminen vähemmistönä sellaisissa oloissa Suomen ulkopuolella joissa palvottaisiin kuollutta suomalaista jumalana ja syytettäisiin suomalaisia tämän jumalan tappamisesta, suomalaiset olisivat jo apiori pahoja ja suhtautuminen heihin sen mukaista, myös lainsäädännössä. Elämä jatkuisi tällaisena vuosisatoja, välillä helpomana, välillä vähän vaikeampana, mutta silloin tällöin kuitenkin puhkeaisi niinkin suuria väkivaltaisuuksia suomalaisia kohtaan että heidän pitäisi paeta uusiin maihin, joista missään ei kuitenkaan pääsisi pakoon tätä paria-asemaa? Kaikki mahdollisuudet muuttaa olosuhteita varmaan käytettäisin hyväksi, idealistiset ja materialistiset.
Juutalainen psykiatri Freud väitti muistaakseni että uskonnot ovat pakkoneurooseja,mita tämä tarkoittanee?Pakkoneuroosi on myöskin kiusallinen ihmiselle itselleen ja myöskin muille joiden kanssa neuroottinen ihminen on tekemisissä.Pakkoneuroosista vapautuminen on henkilölle itselleen ja myöskin muille hyvinkin huojentava kokemus. Valitettavasti pakkoneurootikko ei tätä myönnä vaan haluaa jatkaa neuroottista elämäänsä.
>>Juutalaiset ovat kuitenkin joutuneet elämään diasporassa erityisolosuhteissa lähes 2000 vuotta, se on vaatinut selviytymistrategian jollaista mikään muu ryhmä ei ole joutunut kehittämään.
Voi voi sentään nami nami
""Osa opettajista kokee, etteivät maahanmuuttajat kunnioita heitä heidän sukupuolensa vuoksi."
Mutta onneksi pwesidenttiä kiinnostaa toteutuuko tasa-arvo armeijassa
Mikä VOIMAVARA? Mikä HAASTE?
Opetusministeri Virkkunen ei oikein tiedä mitä kentällä tapahtuu. Hän elää jossakin ruusunpunaisella kulttuurilaguunilla missä kaikki on hyvin kun vain ME suomalaiset suvaitsemme.
Suomalainen koulu ei ole maailman parhaita enään pitkään. Kiitos suvaitsevaisuuden.
Opettajien epäilys on aito ja aivan oikeaan osunut. Nainen ei ole mitään. Nainen ei voi määräillä musliminuorukaista.
Tässä monikulttuurisuus- ihanteessa on unohtunut tyystin se seikka, että tässä maassa ja sen kouluissa pitää noudatta suomalaisia tapoja ja Suomen lakia. Ei se ole monikulttuurisuutta jos muukalaiset koulussa hyppivät naisten silmille, ovat eri säännöin ja tavoin kuin suomalaiset lapset.
Onko niitä mamuja JO NYT niin paljon, että 30% luokassa? Se on aivan liikaa. Luokassa jossa on 30 oppilasta saisi olla VAIN YKSI (1) muukalainen. Silloin tämän olisi pakko suomalaistua. Jos niitä on 30% on se jo 9 kpl on peli menetetty. Luokassa on silloin mamujengi.
Mikä voimavara? Mikä se sellainen oikein on? Jospa joku selittäisi sen. Mikä voimavara mamuissa on? Ainakaan se ei ole positiivista voimavaraa jos kantikset siirtyvät muihin oppilaitoksiin. Eikä sekään, että asuinalueet kouluineen muuttuvat ghetoiksi....
Sitten tämä HAASTE. Mikäs se sellainen on. Tarkoittaako se erityisjärjestelyjä, erityisluokkia, omat sharia-lait, kurinpitoa, tulkkeja, oppilainen eriarvoisuutta, omat koulukyydit, vapauksia joillekin, omat alueet oikeauskoisille, omat muslimiruuat, rukoushuoneet, muslimipapit aamun avauksissa ja rukoushetkissä....
Nyt me rasismin pelossa suvaitsemme tämän kouluissa. Rasismin pelossa suvaitsemme heille myös pakkonainnit , alaikäisten naimisen, moniavioisuuden, tyttöjen ja naisten surkean aseman, ympärileikkaukset......mitkä ovat tuomittu meidän laissamme.
A.Thorss totesi ettei niiden tutkinta oikein kiinnostakaan. Siinä toinen tietämätön.
"Suomalainen koulu ei ole maailman parhaita enään pitkään. Kiitos suvaitsevaisuuden."
Oli se vielä viime vuonna ainakin PIsa-tutkimuksen mukaan...
"Onko niitä mamuja JO NYT niin paljon, että 30% luokassa? Se on aivan liikaa. Luokassa jossa on 30 oppilasta saisi olla VAIN YKSI (1) muukalainen. Silloin tämän olisi pakko suomalaistua. Jos niitä on 30% on se jo 9 kpl on peli menetetty.."
30% on todellisuutta muutamissa kouluissa. Lähinnä niillä alueilla esim. itäisessä Helsingissä joissa on paljon vuokra-asuntoja samalla alueella.
Mutta mikä on vaihtoehto? Kuljetetaan loput ulkomaalaiset koulukyydeillä ympäri kaupunkia niihin kouluihin jossa heitä ei ole niin paljon? Mikähän häly niistä kuljetuskustannuksista tulisi?
Ja valitettavasti nuo samat koulut eivät ole myöskään suomalaisen "oppilasaineksen" suhteen niitä parhaita kouluja joten se on varmasti osaltaan vaikuttamassa siihen että opettajat ovat entistä pahemmin ylityöllistettyjä.
"Nyt me rasismin pelossa suvaitsemme tämän kouluissa. Rasismin pelossa suvaitsemme heille myös pakkonainnit , alaikäisten naimisen, moniavioisuuden, tyttöjen ja naisten surkean aseman, ympärileikkaukset......mitkä ovat tuomittu meidän laissamme."
Kuka sallii? Minä en ole tavannut ketään (en edes pahinta "kukkahattutätiä")joka olisi sanonut että maahanmuuttajat saavat rikkoa meidän lakejamme. Ja jos niin tapahtuu, se on väärin. Mutta se ei ole maahanmuuttajien vika jos joku ei heidän rikkeisiinsä puutu. Se on meidän vikamme.
"Luokassa on silloin mamujengi"
Maahanmuuttajat eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä. Heitä voi olla samalla luokalla vaikka kuudesta eri maasta kuten tiedän erään tuttavan lapsen luokalla olevan. On venäläistä, kurdia, kosovolaista, somalia, intialaista ja virolaista. Ja he ovat kaikki ihan erilaisia, heillä on eri kaveripiirit ja eri kulttuurit.
olla vaikka Marsista, mutta sille tosiasialle, että maahanmuuttajalapset aiheuttavat suuria lisäkuluja perusopetukselle.
Ja valitettavasti ne rahat ovat AINA poissa kantaväestön lasten opetuksesta.
Astrid Thorss on tämä kukkahattutäti
Hesarin sivuilla hän toteaa ettei paljoa voi kiinnostaa.
Komisario on väittänyt häntä kaksinaamaiseksi valehtelijaksi joka ei osaa hoitaa virkaansa. "Maamme ei kestä toista Thorssia"-otsikkona. Thors sysää hommat muille.
Itäosa Hesassa on mamujen valtakuntaa ostoskeskuksineen. Kannattaa mennä poikkeamaan. Se saa huolestuneet ajatukset kummasti laukkaamaan kohti lähitulevaisuutta.
30% on aivan liian suuri määrä. Kukaan ei opi. Kaikki jäävät jälkeen, kuten on jo huomattu.
Koulujen tasoissa on huimat erot. Mamuvaltaiset koulut ovat ne huonoimmat. Siksikin kantikset muuttavat OPETTAJISTA puhumattakaan. Tosin muuton syinä on muitakin asioita johtuen mamuista. Vertaa Saksan heikot koulut ja ghetot.
Monta eri kansalaisuutta voi olla samassa luokassa. Miten tehokasta luulet oppimisen olevan edes suomalaisten osalta!!!
Suomen pudotus Pisa-kokeissa on alkanut mamujen vallatessa koulut. Saksan huonon sijoittumisen Pisa-kokeissa selviää, kun tajuaa sikäläisten koulujen turkkilais-kakaroiden määrän. Ne ei halua oppia mitään ja noin puolet Saksan turkkilaista ei saa peruskoulun päästötodistusta.
Tämä siitä rikastuttamisesta. Kuka tämän sanan on keksinyt Suomessa?
Berliinissä on tarkoin varottava muutamia mamu-kaupunginosia. Siellä voi päästä hengestään olemalla länsimaalainen. Näin ne pierren pyllistelijät valtaa vapaamielistä Eurooppaa.
En nyt poista tätä aloitustasi, vaikka et ole tuonut artikkelin linkkiä kehää, jonka kyllä tiedät vaadittavan.
On tietysti optimistista toivoa, että vastaisit minunkaltaiselleni "epärealistille" - vai mikähän mahdan mielestäsi olla - mutta kummasti jaksan aina innostua tuosta meiningistäsi tuoda noita "maahanmuutton ongelmia" tänne rasistisuuspalstalle.
Kävin nimittäin tsekkaamassa sekä Kehitysapu- että Yleistä politiikasta palstat, joista en löytänyt kirjoittamanasi sanaakaan tästä nyt tänne lanseeramastasi aiheesta - minne se tyhmän pääni mukaan ihan kaikkein mieluimmin kuuluisi.
Tärkeän jutunhan kyllä toki otit, ihan fiksuna miehenä, esiin.
Siellä keharipalstalla muuten puhuttiin esim. somalien huoltosuhteesta, mikä sekin on ihan valonkestävä, ajankohtainen asia - ja jopa kernaasti siellä käsiteltävä. Hieno juttu!
Nyt minä - taas - jään tänne pohtimaan, että mitähän se tuttumies ihan oikeesti tällaisella linjanvedoilla palstan valinnan suhteen meinaa.
Koska puhut "rasistiksi leimaamisesta" - johon et kuitenkaan liitä mitään viitettä - niin ymmärrän sinun haluavan tehdä eron ihan oikeen rasistin - ja rasistiksi leimatun välillä? Sillä siis on mielestäsi merkitystä - vaikka nuo ymmärtämättömät kukkahattuihmiset asiat sotkevat?
Ok. Tällaisia rasitikortilla pelaajia on - niin kuin tietysti monen muunkinlaisilla korteilla pelaajia. Miettiköön he asioita ja hävetköön.
Hyvä. Mutta, hyvä tuttumies, tämä oikeastaan vain syventää hämmennystäni: Miksi kirjoitat tästä päivän selkeesti maahanmuuttopoliittisesta jutskasta tänne rassupalstalle?
Onko Virkkunen mielestäsi rasisti? Vai opettajat? Vaiko peräti koulua käyvät maahanmuuttaneet? Vai mikä on se pointti, joka taustoittaa argumenttisi esittelyn täällä?
Jätän aivan poikkeuksellisesti vekin tuohon "Haluan ilmoituksen..." -laatikkoon, kun niin ihan erityisellä innolla odotan valaisuasi(!)
Jätän tuon
Lyhyt vastaus Moverille: Annoin riittävän tarkan viitteen paperilehteen, johon viestissäni viittasinkin. Linkin vaatiminen vaikutti oudolta.
Kuten hyvin itsekin tiedät, S24/Eniro on tuhonnut täältä keskustelun mahdollisuuden. Nytkin tuossa oli pitkä väli juutalaisuusjorinaa välissä, hyvä että viestiäsi edes löysin.
Palstan valinta määräytyi tuttuudenkin perusteella. Mainitsemillasi palstoila en ole kirjoitellut enkä tätä nykyä koskaan kirjoitakaan. Siirrä, jos mielesi tekee.
Kaikki ovat rasisteja, aste vain vaihtelee.
En epäile esim. esittämäsi sitaatin aitoutta. On kuitenkin niin, että säännöt vaativat nimenomaan linkkiä - pelkkä lähdetieto ei riitä. Tämä ymmärrettävästi kaventaa tietysti sanomisen spektriä - mutta toisaalta taustoittaa sanottua ja tekee tulkintojen todenperäisyys helpommaksi tarkistaa.
Keskustelun edellytykset eivät ole muutoksen myötä teknisesti parantuneet, se lienee selvää kaikille osapuolille - samaa mieltä olen kanssasi.
Ilahduin, kun vastasit. En valitettavasti kuitenkaan innostunut vastaustesi perusteista.
Jos "tuttuus" ja se, että "kaikkihan me ollaan pa***ja", ovat ainoa peruste vastauksena uteluuni, niin tuntuu, että olet löytänyt palstan teeman - mutta surukseni keittiön kautta.
Kun kerran ajattelet, niin eikö olisi syytä ajatella asiat loppuun, niin kuin rasistit eivät tee?
Mukava että sallit kaikenlaiset aiheet jotka sivuavat rasismia tai syrjintää. Juutalaisjorina on onneksi laillista näillä palstoilla ja jos ne häiritsee, niin voit hypätä yli tai kokonaan pois.
Kaiki ovat rasisteja? En viitsi kysyä perustelua mutta jos sinä ajattelet noin maailmankuvasi on aika värittynyt...ruskeaksi.
Olen jo pitkään ihmetellyt, mitä sinä oikeastaan haluat, mutta vastaus oli siis Moverin kulli.
teoria se on tuokin, en ole kiinnostonut enkä mittaile kenenkään vehkeitä .
saat ihmetellä edelleen, et taida ändöstää näitä tinksejä , siinä suhteessa olet seriffin kanssa samalla tasolla .
mitä sananparteen tulee se on ihan mun ikioma käännös kapin-slangista .
PS. kuuluukohan yllämainittu väline moverin varustukseen???
En tiedä, mutta kovasti se tuntuu sinua kiinnostavan. Siinä olen sinun kanssa eri tasolla.