Poliisillahan ei ole oikeutta tutkia kenenkään tietoja poliisirekistereistä ellei hän tutki sinuun liittyvää juttua? Eli huvikseen poliisikaan ei saisi kaikista naapureistaan tai tyttö- ja poikaystävistään tietoja katsella.
Rikosnimikkeet voisivat olla "henkilörekisteririkos" ja "virkavelvollisuuden rikkominen".
"Poliisirekisterin väärinkäyttörikoksesta tuomio tulliin. Virkamiehet käyttävät käyttöoikeuksiaan poliisirekistereihin myös suorasukaisesti omiin tarkoituksiinsa. Helsingin hovin vahvistama tuomio on annettu tullilaitoksen ylietsivälle, joka haki tietoja luvatta naisystävättärensä ystävän miesystävästä. Tuomio kuulostaa mitättömältä - vain 20 päiväsakkoa."
Näissä rikoksissa kiinni jäämisriski on todella pieni. Yleensä vain toista poliisia tutkinut jää kiinni koska toinen poliisi pystyy tarkistamaan ketkä ovat hänen omia tietojaan rekistereistä tutkineet. Tavikset eivät tähän rutiininomaisesti pysty. Mielestäni jokaisella tulisikin olla oikeus vuosittaisen rekisteritarkastuksen yhteydessä tarkastaa myös se ketkä rekisterissä olevia tietojasi ovat katselleet, ilman että tarvitsee erikseen tehdä rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä asiasta?
Miten pitäisi toimia jos epäilee että poliisi on luvatta tutkinut tietojasi ja levittelee niitä sukulaisillesi, tuttavillesi, naapureillesi ym.?
Ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutettuun? OIkeusasiamieheen? Vai onko ainoa mahdollisuus kääntyä poliisin puoleen asiassa? Pystyykö poliisi tällöin poistamaan logitietoja jottei kolleega jäisi kiinni, vai talletetaanko tiedot siten ettei niitä voi jälkeenpäin muutella ja poistella? Kuinka pitkältä ajalta poliisi logitietoja säilyttää?
Rikosnimikkeet voisivat olla "henkilörekisteririkos" ja "virkavelvollisuuden rikkominen".
"Poliisirekisterin väärinkäyttörikoksesta tuomio tulliin. Virkamiehet käyttävät käyttöoikeuksiaan poliisirekistereihin myös suorasukaisesti omiin tarkoituksiinsa. Helsingin hovin vahvistama tuomio on annettu tullilaitoksen ylietsivälle, joka haki tietoja luvatta naisystävättärensä ystävän miesystävästä. Tuomio kuulostaa mitättömältä - vain 20 päiväsakkoa."
Näissä rikoksissa kiinni jäämisriski on todella pieni. Yleensä vain toista poliisia tutkinut jää kiinni koska toinen poliisi pystyy tarkistamaan ketkä ovat hänen omia tietojaan rekistereistä tutkineet. Tavikset eivät tähän rutiininomaisesti pysty. Mielestäni jokaisella tulisikin olla oikeus vuosittaisen rekisteritarkastuksen yhteydessä tarkastaa myös se ketkä rekisterissä olevia tietojasi ovat katselleet, ilman että tarvitsee erikseen tehdä rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä asiasta?
Miten pitäisi toimia jos epäilee että poliisi on luvatta tutkinut tietojasi ja levittelee niitä sukulaisillesi, tuttavillesi, naapureillesi ym.?
Ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutettuun? OIkeusasiamieheen? Vai onko ainoa mahdollisuus kääntyä poliisin puoleen asiassa? Pystyykö poliisi tällöin poistamaan logitietoja jottei kolleega jäisi kiinni, vai talletetaanko tiedot siten ettei niitä voi jälkeenpäin muutella ja poistella? Kuinka pitkältä ajalta poliisi logitietoja säilyttää?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Asiaa alkaa tutkimaan poliisi. Voin vakuuttaa, ettei rikoksen tehnyt poliiisi tule jäämään kiinni. Poliiseille jaetaan yhteistunnukset, jotta yksityistä poliisihenkilöä/opiskelijaa, ei voida helposti jäljittää
Eli ainoa vaihtoehto on tehdä asiasta tutkintailmoitus?
Asialle on todistaja joka voisi kertoa kuka tämä poliisi on, mutta hän ei sitä minulle suostunut kertomaan. Tuskin kertoo poliisillekaan?
Koska kukaan rikollinenkaan ei koskaan kerro poliisille mitään, eikä poliisi mitenkään koita pakottaa näitä kertomaan, esim. pitämällä putkassa muutaman päivän:
"Minun hallustani löytynyt minigrip pussi sisältää hasista ja marihuanaa. Olin ostanut sitä 0.8 grammaa pari päivää sitten Tampereella. Ostopaikkaa en kerro. Maksoin siitä 10 euroa. Tästä erästä en ehtinyt käyttää vielä mitään. Käytin kaverin tarjoamaa hasista. Hänenkään nimeä en kerro."
Et mahda mitään. Poliisi on valtio valtiossa - kasvoton, monoliittinen organisaatio, jossa korppi ei korpin silmää noki.
Ja jos jollakulla poliisilla on epävirallinenkin mahdollisuus tutkia rekistereitä omien mielihalujensa mukaan, niin aivan turhaa kuvitella, ettei hän sitä tekisi!
Ei kai kukaan kuvittele poliisia moraaliltaan mitenkään rivikansalaista puhtoisemmaksi? Pikemminkin päinvastoin. Fiksujakin poliiseja saattaa löytyä, mutta ainakin minulle poliisi on lähtökohtaisesti tavallista törpömpi tapaus, joka ei ole ammatinvalinnassaan muuallekaan osannut/kyennyt hakeutua.
Jooo
Ilmankos ne etsintäkuulutetut kävelevät kylillä rinta rottingilla, kun poliisilla ei ole oikeutta katsoa rekistereitä, että voisi heidät napata talteen. Se taitaa myös selittää sen, miksi koko ajan poliisilla on n. 40.000 etsintäkuulutettua, niistä 1500 tosi konnia, muut sakkolaisia jne.
"Henkilö, joka on lokia koskevia tehtäviä suorittaessaan saanut tietää toista henkilöä koskevia henkilötietoja, on vaitiolovelvollinen, eikä hän saa saamiaan tietoja lainvastaisesti ilmaista sivulliselle."
"Rekisteröity voi tilanteessa, jossa on perusteltu syy epäillä rikosta, saattaa asian tietosuojavaltuutetun tai poliisin tutkittavaksi."
Mikä tälläinen perusteltu syy on?
Onko tuo riittävän perusteltu syy että jokun on tehtäviä suoritaessa saanut tietää toista koskevia tietoja, jotka hän on lainvastaisesti ilmaissut sivulliselle?
ei polisi saa tutkia
Tottakai poliisi saa tutkia JOS SE ON HÄNELLE MÄÄRÄTTY TYÖTEHTÄVÄ.
Eli JOS ja KUN tutkinnanjohtaja on MÄÄRÄNNYT jonkun tietyn poliisin selvittämään jotain tutkintailmoitusta, MUTTA miksi KAIKKIEN MUIDEN POLIISIEN PITÄISI PÄÄSTÄ KATSOMAAN TIETOJA???
Itselläni on konkreettinen esimerkki. Olin ensitreffeillä poliisikoulussa juuri opintonsa aloittaneen kanssa. Hän oli saman tien mennyt tarkistamaan tietoni poliisirekistereistä ja harmitteli minulle sitä ettei minusta löytynyt sieltä mitään tietoja. Voitte arvata tuliko toisia treffejä enää? EI TODELLAKAAN! Olisi pitänyt heti tehdä tyypistä rikosilmoitus, niin eipä siitäkään olisi tullut poliisia!
Ei poliiseilla ole mitään oikeutta kytätä naapureiden tai ex-ien asioita poliisirekistereistä vaan tutkia OIKEITA rikoksia!
Ainoa tapa estää tälläinen rikollinen toiminta, on se että jokainen voi vuosittain tarkistaa ketkä kaikki ovat niitä tietoja katsellut ja vaatia poliisilaitokselta selvitystä siitä miksi joku kyseinen poliisi on niitä tietoja tarvinnut. Jollei riittävän hyvää selvitystä pystytä antamaan, poliisi on syyllistynyt rikokseen!
Ehkä tällöin poliisit edes kaksikertaa miettivät tekevätkö laittomuuksia vai ei.
Häh?Missä juuri opintonsa aloittanut muka pääsee poliisin rekistereihin?Työharjoitteluhan alkaa vasta n.vuoden opintojen jälkeen,siihen asti ollaan pääasiassa koululla.
Täyttä soopaa kertomasi juttu.
Eiköhän niille poliisiksi opiskeleville anneta pääsy poliisin rekistereihin jo ihan harjoitussyistäkin.
Poliisilta pitäisi kieltää rekisterien pito kokonaan. Poliisi ei tarvitse rekistereitä mihinkään.
Juu ei jaeta.
Typerä provo oli. Paljastui heti.
Älä puhu paskaa.
Ainakin ennen poliisikoululaisilla oli tottakai pääsy poliisirekistereihin.
En tiedä onko käytäntö viimeaikoina muuttunut.
Joku kertoi että jopa tavalliset vahtimestarit pääsevät käsiksi poliisirekistereihin.
Ilmeisesti jollain yleisellä poliisikoneella on salasanat teipattuna näyttöön.
Myös tulliviranomaiset pääsevät näkemään poliisirekisterit.
Poliisien oikeutta rekisteriehinhän juuri laajennettiin.
Nyt kukatahansa poliisi pääsee minkä tahansa poliisipiirin omiin paikallisiin rekistereihin.
Oikein hyvä
Rekistereihin pääsyä laajennettiin muihinkin poliiseihin, kuin tutkijoihin siksi, ettei ole oikein, että kymmenettuhannet etsintäkuulutetut kävelevät kylillä rinta rottingilla, vain sen vuoksi, ettei rekistereihin päässyt kuin pieni osa poliiseista.
Olen työssä sairaanhoitajana ja meillä on työpaikalla mediatri potilastietojärjestelmä. Jos siihen tietojärjestelmään menee katselemaan naapurien tai tyttökavereiden tietoja niin heti sinne jää jälki kävijästä. Eli ilman pakottavaa syytä ei voi mennä tutkimaan toisten tietoja ilman seuraamuksia. Näin pitäisi olla poliiseillakin!!!
"ilman pakottavaa syytä ei voi mennä tutkimaan toisten tietoja ilman seuraamuksia. Näin pitäisi olla poliiseillakin!!! "
Sama laki koskee terveydenhoitoalan ihmisiä ja poliiseja!
Eli hoitsut, lääkärit ja poliisit EIVÄT SAA MENNÄ TUTKIMAAN naapureiden, ex-ien, tuttavien, julkkisten ym. tietoja huvikseen. Heillä pitää olla laillinen syy tietojen katsomiseen.
Mutta ongelmana on ettei näistä väärinkäytöksistä jää helposti kiinni koska kansalainen ei itse saa tietoa kuka hänestä on tietoja rekistereistä hakenut. Jos haluat selvittää onko tietojasi laittomasti katseltu, joudut tekemään rikosilmoituksen ja siihen pitää olla hyvät perusteet. Se ei riitä että haluat tietää kuka niitä on katsellut. Mikä on sinänsä ihmeellistä kun kuitenkin saat kerran vuodessa maksutta tarkistaa omat henkilörekisteritietosi. Luulisi että myös tieto siitä kuka niitä tietojasi katselee ja käyttää johonkin olisi tärkeä tietää.
Toivottavasti laki muuttuu kun tarpeeksi moni pitää oikeuksistaan huolta ja nostaa väärinkäytöksistä metelin.
Väärinkäytöksiä tapahtuu päivittäin, mutta kun tuomioita väärinkäytöksistä tuodaan julkisuuteen niin ehkä poliisit miettivät kaksikertaa ennenkuin urkkivat laittomasti toisia.
Mitä tietoja tarkoitat? Aika monet tiedot saa myös muista rekistereistä kuin poliisilta ja lisäksi ne ovat julkisia. Monesti ihmiset unohtavat että Suomi on avoin yhteiskunta ja tämä takoittaa että käytännössä kaikki oikeuden päätökset ovat julkisia pääsääntöisesti. Tyypillisesti mm. ylinopeussakoista tulee julkisia kun ne on vahvistettu.
Toinen asia on tietenkin se jos tietoja haetaan omiin henk.kohtaisiin tarpeisiin joka on täysin tuomittavaa.
Poliisin logitietojen tallennuksesta en tiedä mitään mutta veikkaan että sinun pitää tehdä asiasta rikosilmoitus. Tämä rikosilmoituksen tekeminen on minusta ainoa oikea tapa hoitaa tämä asia. Poliisin rekistereistä en tiedä mitään mutta IT- kaverina muutama tieto.
- logitietoja ei voi kuka tahansa poistaa eikä niitä voi kukaan käyttäjä edes katsoa. Näin ollen tuskinpa toinen poliisi voi katsoa onko hänen tietoja katsottu. Näiden logitietojen käsittely on senlaatuista puuhaa että siihen vaaditaan IT- ammattilainen eikä poliisia voi pitää sellaisena.
- Se ehdotus että jokainen voi katsoa onko hänen tietoja katsottu kaatuu jo pelkästään omaan mahdottomuuteen. Sen rakentaminen ja määrittely olisi niin kallista ettei sitä voi edes laskea. Esim. google laskee sen montako kertaa joku nimi on ollut hakuehtona. Tämä sinun järjestelmän pitäisi pystyä yhdistämään puhelinnumerot, auton rekkarit, osoitteet ym. koska sinun tietoja voidaan hakean niin monella tavalla. Toinen syy olisi myös se että jos olisin rikollinen niin kävisin säännöllisen väliajoin tekemässä kyselyn koska samalla se osoittaa että poliisi on minusta kiinnostunut.
"Se ehdotus että jokainen voi katsoa onko hänen tietoja katsottu kaatuu jo pelkästään omaan mahdottomuuteen."
Höpö höpö, tietokantaan jää logitieto siitä kuka ja milloin on mitäkin tietoja poliisin rekistereistä hakenut. Ei tarvita muutakuin yksinkertainen haku millä nähdään kuka poliisi juuri sinun tietojasi on katsonut. Sitten poliisi tutkii onko kyseisellä poliisilla ollut oikeus tutkia tietojasi.
Muutaman minuutin homma! Mutta vaatii rikosilmoituksen tekemisen ja "riittävän syyn epäillä" poliisin syyllistyneen rikokseen. Mikä sitten on riittävä epäily? No esim. se että poliisi tietää sinusta sellaisia asioita joita hän ei voisi tietää ilman että on niitä Patjasta (poliisin henkilörekisteri) tutkinut.
Tässä Poliisihallituksen ohjeet mikäli haluaa viedä eteenpäin epäilyä poliisin rekisteririkoksesta:
http://i10.aijaa.com/b/00602/7872164.jpg
http://i5.aijaa.com/b/00433/7872165.jpg
Jos joku ymmärtää mitä konkreettisesti pitää tehdä,
niin voitteko selvittää asiaa?
Ilmeisesti pääasiallinen vaihtoehto on tehdä rikosilmoitus,
jolloin logitiedot saa itselleen?
Toinen vaihtoehto on tehdä hallintokantelu?
Hovioikeus käsittelee Sodankylän poliisijupakkaa
julkaistu 30.03. klo 09:36, päivitetty 30.03. klo 09:45
Rovaniemen hovioikeus käsittelee luvattomasta tietojen kaivelusta tuomitun sodankyläläispoliisin tapausta. Jutun pääkäsittely alkoi tiistaina ja jatkuu torstaihin asti.
Tuomio annetaneen noin kuukauden kuluttua.
Lapin käräjäoikeus tuomitsi sodankyläläisen poliisin 750 euron sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta marraskuussa 2009. Poliisi oli tehnyt työtovereistaan kymmeniä luvattomia kyselyjä poliisin tietojärjestelmään. Kahden työtoverin oikeudenkäyntikuluja tuomittu määrättiin maksamaan 37 500 euroa.
Tuomittu valitti tuomiostaan hovioikeuteen. Hänen kaksi asianomistajana ollutta poliisikollegaansa valittivat oikeudenkäyntikulujen määrästä.
YLE Lappi
Mitä horiset
Vastauksessahan hienovaraisesti ilmaistiin, että kysyjällä isoratas heittää. Ihan suomen kielellä siinä kerrottiin, että julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 1 kohdan perusteella tiedonsaantioikeutta ei ole.
joko tuomio annettu? jatkaako yhä vaan virassa?
Tiedän tapauksia joissa paikallinen liikkuvan poliisin kostaapeli tiesi täsmälleen kenestä naapurista oli tehty rikosilmoitus ja mistä syystäkin. Vaikka asia ei mitenkään liittynyt liikkuvan poliisin asioihin. Kahvipöydässä oli ilmeisesti juoruiltu?
Juuri niin.
Millään järjestelmien salasanoilla ja logitiedoilla ei ole merkitystä jos hyvä veli järjestelmä juoruaa asioista vaikkapa kahvipöydässä tai saunailloissa!
Lueppas se uudelleen. Vain JOS kyseessä on salassapidettävä asia, jos se koskee jotain muuta kun itseään tai se olisi vastoin ERITTÄIN tärkeää yleistä tai yksityistä etua.
Se että poliisin "etu" olisi ettei tietoja kerrota, EI ole erittäin tärkeää (paitsi tietty sille epäilylle poliisille ;) Muttei se riitä sen logitiedon salaamiseen että poliisi on laittomasti tutkinut rekistereitä. Varsinkin kun esitutkinta on jo päättynyt.
LOGITIEDOT SAA jos ja kun "tiedot ovat tarpeen tietojen väärinkäytökseen liittyvän rikosilmoituksen tekemiseksi tai hallintokantelun käsittelemiseksi".
Ja tottakai ne on tarpeen!
Jos niiden tietojen salaaminen on ongelma, niin sanoo että lukitsee ne kassakaappiin tai sähköisessä muodossa kryptaa, niin ei edes toiset poliisit saa tietoja.
Hyvä kysymys, jos ihmettelee miten yhteiskuntamme toimii käytännössä, mutta myös pohtimisen arvoinen mikäli sinusta tai jostakusta muusta tuntuu näin tapahtuvan. Viranomaisen virallisella toiminnalla täytyy aina olla peruste, jonka tulet varmasti saamaan tietoosi, mikäli asian "tutkiminen" tai käsittely jatkuu. Epäviralliset asiat ovat sama asia kuin pimeänä maksettu palkka verokarhun näkökulmasta. Sellaista ei ole! Kaikki kielletään.
"Miten pitäisi toimia jos epäilee että poliisi on luvatta tutkinut tietojasi ja levittelee niitä sukulaisillesi, tuttavillesi, naapureillesi ym.?"
Ensin kannattaa selvittää faktat. Joskus voi tuntua, että "seinät kaatuu päälle", "seinilläkin on korvat" tai "jutut leviää"... Kannattaa säilyttää järki ja miettiä ensin miksi epäilet poliisin levittelevän tietojasi naapurillesi? Mitä tietoja? Miten liität sinuun liittyvien tietojen liittyvän naapurin käyttäytymiseen tai puheisiin? Mitä konkreettista tietoa sinulla on naapuristasi, vai luuletko vain hänen tietävän?
Esim. Jos olet äänestänyt vaaleissa perussuomalaista ehdokasta, ja sitten naapurisi toteaa sinut nähdessään, että "Hänkin kävi äänestämässä perussuomalaisia." Miksi luulet, että naapurisi tietää edes sinun käyneen äänestämässä? Mikä on sellaista tietoa, että se oikeuttaa sinut uskomaan naapurisi tietävän äänestyskäyttäytymisesi?
Pelkästäänkö se, että naapurisi ottaa esille vaaliasian vai pelkästäänkö sanavalinta "Hänkin"? Epäilyä voi järkiperäistää.
Siis
a) Perussuomalaisistahan on ollut juttua viimeisinä vuosina enemmän kuin esim. sata vuotta sitten. On varmasti yleinen puheenaihe heille, jotka haluavat puhua vaaleista, ehdokkaista ja äänestäjistä.
b) Näitte toisenne äänestyspaikan läheisyydessä. Mutta siis näittekö äänestyspaikalla toisenne äänestyskopeissa?
c) Toiset ovat avoimempia kertoessaan äänestyskantansa. Hän vain halusi jakaa tekemisensä kanssasi, tai hän vain halusi ilmoittaa "halunsa kuulua" johonkin joukkoon.
d) Ei se, että olet ilmoittanut kahvitunnilla työkaverille äänestäneesi perussuomalaista merkitse sitä, että tieto välittyisi myös naapurillesi. Jospa naapurisi vain kokeilee kepillä jäätä? Ikään kuin haluaa tietää sinun äänestyskäyttäytymisesi...
Mutta siis.. ja jos... ...mutku...
Mikäli asia ikään kuin "välittyisi" eli naapuri saisi tällaisen viestin työkaveriltasi, niin kannattaa ajatella, että mikä on sellaista todellista tietoa, että naapurisi voi varmasti sanoa sinun sanoneen työkaverille näin? Pelkkä luottamus työkaveriisi vai?
Entä, jos työkaverisi haluaisi valehdella jostain tiedosta, joka liittyy sinuun? Mitkä ovat naapurisi kyvyt ja tarpeet selvittää ko. asian paikkansapitävyys?
Entä, jos kollegalla on nauhoitus, jossa "kuuluu" näin sanottavan? Onko varmaa, ettei nauhoitus ollutkaan pelkkää "teatteria" tai vuorosanaharjoittelua...?
Mikä on sellaista luotettavaa tietoa, joka olisi myös naapurisi käytettävissä? Mikä on siis sellaista konkreettista tietoa?
Jos tätä juttua jatkaa, eli haluaa lähteä halkomaan hiuksia, on luvassa varmasti ongelmia. Asian voi yksinkertaisesti jättää oman onnensa nojaan.
Eli,
Jos naapurisi kertoisi poliisin käyneen hänen luonaan ja kertoneen - siis ei kysyneen, että olet "perussuomalainen", tulee sinun vain ottaa ko. poliisin tiedot ylös, jos niitä on, ja jatkaa yhteyttä vain ko. poliisin tai tämän työnantajan kanssa. Asia ei kuulu naapurillesi, vaikka hän onkin lähellä asuva.
Mikäli naapurisi tietoon tullut asia ei mielestäsi ole fakta, on mielestäni tiedon kertoneen tahon velvollisuus oikaista se. Mikään jatko, joka seuraa virheellisestä tiedosta, ei voi olla sinun syytäsi tai ainakaan huolenasi. Voit olettaa, että naapurisi saa joko suoraan tai julkisesti tiedon, että tutkinnan alla ollut tapaus ei aiheuta jatkotoimenpiteitä etc. Naapurisi harhoja et kuitenkaan voi itse poistaa vaikka hänelle väittäisit ettet ole perussuomalainen. Se on hänen tehtävä ihan itse.
Oiskohan riittävä selitys että tuttu soittaa ja KERTOO ETTÄ POLIISI KAVERI KERTOI HÄNELLE seuraavia asioita?
Haluatko vielä kuulla puhelun nauhoituksen että uskot?
Mitä vitun väliä sillä teille on?
Halusin vain tietää mitä voi ja pitää tehdä KUN EPÄILEE poliisin luvatta katsoneen tietojani poliisirekisteristä. Sillä onko sille perusteita vai ei, ei ole teille mitään merkitystä!
KUN EPÄILEE POLIISIN LUVATTA KATSONEEN TIETOJANI POLIISIREKISTERISTÄ
Eli myönnät, että siellä on ja olet ns. poliisin vanha tuttu, siis rikollinen. Ennen rikolliset laitettiin jalkapuuhun kirkonmäkeen häpeämään. Nyt rikolliset nostavat kauhean älämölön, jos kaikki poliisit saavat tietää, ketä konnia heidän piirinsä alueella oikein asuu.
No mietis hei.. tottakai täytyy olla jotain tietoja poliisirekistereissä mitä katsoa.
Vähän vaikea muuten olisi tehdä valitusta että niitä on katsottu, jollei mitään katsottavaa olisi?
Mutta looginen päättelysi ei kanna kovin pitkälle, koska et tajua että tietoja poliisirekisterissä on rikollisten lisäksi myös ASIANOMISTAJISTA eli UHREISTA.
Ei poliisi saa laittomasti kenenkään tietoja katsella ja käyttää niitä tietoja omaksi edukseen!
Ai...poliisitko ovat siis jumalia omassa piirissä...kaiken tietäviä!? Ihmisiä nekin ovat ja tekevät "konnuuksia" niinkuin muutkin, tietävät vain miten ei jäädä kiinni.
On tietenkin ihan rehellisiä ja hyviä poliisiakin. Mutta joukkoon mahtuu sellaisia kusipäitä, jotka virkapukunsa taakse menevät piiloon pönkittämään omaa itsetuntoaan. Mutta tällaisissa "piireissä" meidän on vain kaikkien sovittava elämään.
"Hän ei osaa kertoa viestiensä motiivia eikä muista tarkkaan, mistä sai tiedon kahden vuoden takaisesta tapauksesta. Omien sanojensa mukaan hän ei katsonut Elorannan tietoja luvatta poliisin tietojärjestelmistä. Varsinais-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö Tapio Huttunen on kuitenkin kiinnostunut tapauksesta, jossa hänen alaisensa on saattanut syyllistyä useampaan rikokseen."
Toivottavasti asiassa suoritetaan PUOLUEETONTA rikostutkintaa ja mikäli laitonta toimintaa poliisin puolelta löytyy, niin TUOMITAAN!
Muuten poliisit eivät lopeta laittomia tapojaan, ellei heillä ole pelko perseessä jäädä niistä kiinni.
Kun riittävän moni poliisi jää kiinni niin maan tapana ollut laiton toiminta toivottavasti LOPPUU!!
"Juttu siirtyy poliisirikostutkintaan.
Hienoa! Vaviskaa laittomia keinoja käyttävät poliisit.
Tekin saatatte olla jonain päivänä tutkittavana!
http://www.ts.fi/online/kotimaa/214710.html"
Punikki Tampereen poliisit ja syyttäjä tutkii juttuja ja koska kyseessä on demari kansanedustaja ehdokkaaseen kohdistuva rikos, niin voi olla että oikeisto poliisi jopa saa jutussa tuomion?
tarkastamassa kuka on käynyt katsomassa tietojani vuoden aikana.
Kaikkia virkamiehiäkin koskee suomen lait ja turha on väärinkäytöksistä muita syyttää.
Eikö poliisin esitutkinnan tee rikospoliisi?
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18203.htm
Jos väärinepäilyksiä paljastuu niin sakkojen (- tai vuosi linnaa) tarvitseeko haaveilla SUPO. sta tai esimiespalleista?
"Eikö poliisin esitutkinnan tee rikospoliisi?"
Kun jotain poliisia epäillään rikoksesta, niin toisen poliisilaitoksen poliisit tutkivat asian.
Esim. jos Pirkanmaan poliisilaitoksella joku poliisi joutuu tutkinnan kohteeksi,
Jyväskylän poliisilaitos alkaa tutkimaan asiaa.
Usein poliiseilla on kavereita ympäri Suomen poliisilaitoksia,
joten aikas harvoin niitä syytteitä nostetaan, koska eihän korppi korpin silmiä noki.
Voi siis olla että poliisi kaveri tutkii kaverinsa rikosta.
Muissa maissa tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä, eikä toiset poliisit.
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnmaarayksetjaohjeet/Poliisirikostenesitutkintajapakkokeinot/VKS20101Poliisimiehentekemaksiepaillynrikoksenesitutkinta
Enpä haluaisi olla semmoisen virkamiehen pöksyissä, jos selviäisi rekisterien väärinkäytöksiä. Lehtikirjoittelut ja kaikki julkisuus ei ole hyvä juttu.
Juu se taitaa olla että tehdään ku klux klan -tyyliin että mennään perheen luokse ja tapetaan lapset ja poltetaan hirtetään isäntä jotta saa kuriin :)
Silmät poistetaan vaimolta jotta ei jää todistajia.
heti, kun saan oikeusrekisterikeskuksesta tiedot laittomista kurkkimisista niin suoraan esitutkintaan saakka ja saahan olla tutkijalla vakavat perustelut miksi ei tutkintaa jatkettaisiin syyttäjälle saakka. Heh saas nähdä mitä tapahtuu?
Haitanneeko tuo mittään jos joku käy tutkimassa autoni rekkaria. S e näkyy kauaksi kadulle asti muutenkin ja siinä ei ole mitään pimeetä.
tapuksessa olis ehkä syytä käydä tutkituttamassa oma pää jos tuollaisilla asioilla päätään vaivaa.
kerran vuodessa saa kysellä ilmaiseksi kuka tietojasi urkkii...mitäpä se viattomia haittaa vai mitä? Ei pidä hemostua, jos ei ole syytä.