Uskosta voi parantua.

"Ateisteja on nykyisin n. 1,9 prosenttia maailman ihmsistä, ja heidän lukumääränsä on ollut vain vähenemään päin."

Itse asiassa ateistien määrä on lisääntynyt, osuus maailman väestöstä on pienentynyt. Uskovaisten määrä on vain noussut nopeammin johtuen köyhien kehittymättömämpien maiden väestönkasvusta. Lähetystyötä tehdään eniten niiden ihmisten parissa, joiden koulunkäynti ei ole ollut parhaimmasta päästä

Tieto on myrkkyä uskonnoille. Niissä maissa, joissa koulutus ja ihmisten tietotaso on paremmalla tasolla, on uskonnottomien ja ateistien osuus väestöstä paljon suurempi. Poikkeuksiakin tietysti löytyy suuntaan ja toiseen.

Joissain maissa uskonto on itse asiassa häviämässä.

http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/tutkimus_uskonnollisuus_katoamassa_monista_maista_2455826.html

12+19=? kirjoitti:

"Ateisteja on nykyisin n. 1,9 prosenttia maailman ihmsistä, ja heidän lukumääränsä on ollut vain vähenemään päin."

Itse asiassa ateistien määrä on lisääntynyt, osuus maailman väestöstä on pienentynyt. Uskovaisten määrä on vain noussut nopeammin johtuen köyhien kehittymättömämpien maiden väestönkasvusta. Lähetystyötä tehdään eniten niiden ihmisten parissa, joiden koulunkäynti ei ole ollut parhaimmasta päästä

Tieto on myrkkyä uskonnoille. Niissä maissa, joissa koulutus ja ihmisten tietotaso on paremmalla tasolla, on uskonnottomien ja ateistien osuus väestöstä paljon suurempi. Poikkeuksiakin tietysti löytyy suuntaan ja toiseen.

Joissain maissa uskonto on itse asiassa häviämässä.

http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2011/03/tutkimus_uskonnollisuus_katoamassa_monista_maista_2455826.html

Lue lisää

Kirjoitan tänne pari lainausta: "Kristittyjen määrä maailman väestöstä on pysynyt lähes samana viime vuosien aikana. Muslimien prosentuaalinen osuus on hieman kasvanut ja ateistien määrä laskenut, käy ilmi Maailman lähetys-ja uskontotilastosta."

"Uskonnottomien ja ateistien määrä on sen sijaan vähentynyt. Maailman lähetys- ja uskontotilaston laatineiden David B. Barrettin, Todd M. Johnsonin ja Peter F.Crossingin mukaan uskonnottomien määrä vähenee tulevaisuudessa. Tämä johtuu lähinnä buddhalaisuuden, kristinuskon ja Kiinassa harjoitettavien uskontojen elpymisestä."

http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/01/kristittyja_kolmannes_maailman_vaestosta_2278556.html

Tulevaisuus näyttää, väheneekö ateistien osuus vai kasvaako se.

Yksi mielenkiintoinen ilmiö johon tuon tuostakin törmää nettikeskusteluissa on uskovan keskustelijan väite toisen uskovan keskustelijan uskon vääryydestä. Tätä taustaa vasten ns. oikeita uskovia on olemassa hyvin, hyvin vähän. Mikään eikä kukaan inhoa uskovaa niin paljon kuin toinen uskova. Lukekaa vaikkapa Raamattu-palstaa. Siellä ei ole yhtään uskovaa, koskapa joka ikinen heistä on menossa helvettiin, sanoi mitä tahansa. Ja helvettiin toivottelijana on se toinen uskova. Tuon takia ihmettelenkin, miksi uskovat väittävät olevansa enemmistö. Asiahan on täysin päinvastoin, meitä helvettiin menijöitä on melkoisella varmuudella valtaisa enemmistö väestöstä, jos asiaa kysytään uskovaisilta. Oikeastaan taivaaseen ei ole menossa ketään, jos asiaa kysytään uskovaisilta. Eli uskovaisia ei ole olemassakaan.

Normaaleissa kansalaisissa on niitä, jotka uskovat ( suurin osa ) ja niitä, jotka eivät usko ( pieni vähemmistö ). Ei ole erikseen kouluja ja yliopistoja niille, jotka uskovat ja niille, jotka eivät usko, vaan samoja kouluja käyvät ja samoissa yliopistoissa opiskelevat niin uskovat kuin uskomattomatkin. Teoriasi uskovaisuudesta eheytymisestä on huono niin kuin olisi myös teoria uskomattomuudesta eheytymisestä, sillä uskova ei tarvitse mitään eheytymistä uskoessaan eikä uskomaton tarvitse mitään eheytymistä ollessaan uskomatta, sillä kumpikin on eheä sellaisenaan. Ei uskovaa voi pakottaa olemaan uskomatta eikä uskomatonta voi pakottaa uskomaan.

Yks vaan kirjoitti:

Normaaleissa kansalaisissa on niitä, jotka uskovat ( suurin osa ) ja niitä, jotka eivät usko ( pieni vähemmistö ). Ei ole erikseen kouluja ja yliopistoja niille, jotka uskovat ja niille, jotka eivät usko, vaan samoja kouluja käyvät ja samoissa yliopistoissa opiskelevat niin uskovat kuin uskomattomatkin. Teoriasi uskovaisuudesta eheytymisestä on huono niin kuin olisi myös teoria uskomattomuudesta eheytymisestä, sillä uskova ei tarvitse mitään eheytymistä uskoessaan eikä uskomaton tarvitse mitään eheytymistä ollessaan uskomatta, sillä kumpikin on eheä sellaisenaan. Ei uskovaa voi pakottaa olemaan uskomatta eikä uskomatonta voi pakottaa uskomaan.

Lue lisää

Uskovaiset ovat väärässä uskoessaan, että heistä kiinnostunut jumala seurailee heidän elämäänsä ja lopulta ottaa heidät taivaaseen.
Lapsellinen, järjetön uskomus.

"Uskovaisuudesta voi eheytyä normaaliksi kansalaiseksi kunnon koulutuksella, enkä tarjoita mitään väkisinsyöttämistä vain pelkästään sivistystä hankkiessa ja historian lukemisessa"

Uskovaisuudesta ei voi eheytyä mihinkään, koska uskovaisuus itse on tie eheytymiseen.

Ei uskosta voi parantua muuten kuin psykologisessa kuolemassa, sillä usko on meissä perimänä.
Jumal usko, ateismin usko ja kommunisminkin usko ovat sammaa uskoa eikä siitä pääse roon kieltämällä uskon kohteen, ja ateistille uskon kohde on jumalan kieltäminen
Uskosta voi päästä erilleen vain ns. psykologisessa kuolemassa, jossa tuo perimä ymmärretään, että mikä se on ja miten se on historiassa syntynyt
Tästä ymmärtämisestä seuraa tuon ajasta syntyneen perimän päättyminen, ja se on psykologinen kuolema, jossa kaikki kärsimykset, pelot , tuska ja ahdistus häviää, ja ihminen nousee korkeammalle henkiselle tasolle

arjuuna kirjoitti:

Ei uskosta voi parantua muuten kuin psykologisessa kuolemassa, sillä usko on meissä perimänä.
Jumal usko, ateismin usko ja kommunisminkin usko ovat sammaa uskoa eikä siitä pääse roon kieltämällä uskon kohteen, ja ateistille uskon kohde on jumalan kieltäminen
Uskosta voi päästä erilleen vain ns. psykologisessa kuolemassa, jossa tuo perimä ymmärretään, että mikä se on ja miten se on historiassa syntynyt
Tästä ymmärtämisestä seuraa tuon ajasta syntyneen perimän päättyminen, ja se on psykologinen kuolema, jossa kaikki kärsimykset, pelot , tuska ja ahdistus häviää, ja ihminen nousee korkeammalle henkiselle tasolle

Lue lisää

Jos olisin ainut ihminen koko maailmassa mikä olisin?

Ateistiksi en kutsuisi itseäni, koska jos teistejä ei olisi ei olisi tarvetta termille ateisti. Olen minä, ja jos joku päättää uskoa johonkin niin mielelläni pysyisin vain erossa siitä, mutta ateistiksi leimautumista on vähän vaikea välttää.

Ateisti ei ole mikään usko. Ateismi on kirjaimellisesti ei-uskoa. Joku ihminen joka ei lähde uskomaan jotain tiettyä väitettä ilman perusteita on skeptikko. Ateismi on osa tätä kokonaisuutta.

Hyvä tapa saada ateismin perspektiiviä on ajatella, kuinka moni ateisti voisi kuvitella haluavansa jumalan olevan totta, mutta tietävät ettei näin luultavasti ole, koska jumalan käsite itsessään on aikalailla absurdia, jumalolennon määritteleminenkin on ehkä jo mahdotonta, joten jumalan olemassa oloon on vielä pitkä matka. Jotkut eivät usko vaikka haluaisivat.

Kun taas ajatellen toisin päin, kuinka moni uskovainen ajattelee, että "Kunpa jumalaa ei olisi olemassa". Jumalaan uskominen tuntuu olevan tunteiden ylivaltaa, halujen pakotteita. On pakko uskoa, koska muuta mahdollisuutta ei nähdä tai haluta nähdä. Eikä siinä mitään pahaa itsessään ole. Se on vain erittäin harmillista, että jotkut ihmiset joutuvat elämään tämän uskonto rajoitteen kanssa.

Ja kuinka harvoin jumala onkaan ristiriidassa joknun ihmisen halujen tai tahdon kanssa? Jumalan on aina oltava samaa mieltä kuin uskova itse on vakauksensa perusteella, ja joissain tapauksissa pyhän kirjankin sanat voi unohtaa, koska uskova vakaasti uskoo tietävänsä parhaiten. Siinä kristittyä nöyryyttä, kaukana falsifikaation yläpuolella.

larethi kirjoitti:

Jos olisin ainut ihminen koko maailmassa mikä olisin?

Ateistiksi en kutsuisi itseäni, koska jos teistejä ei olisi ei olisi tarvetta termille ateisti. Olen minä, ja jos joku päättää uskoa johonkin niin mielelläni pysyisin vain erossa siitä, mutta ateistiksi leimautumista on vähän vaikea välttää.

Ateisti ei ole mikään usko. Ateismi on kirjaimellisesti ei-uskoa. Joku ihminen joka ei lähde uskomaan jotain tiettyä väitettä ilman perusteita on skeptikko. Ateismi on osa tätä kokonaisuutta.

Hyvä tapa saada ateismin perspektiiviä on ajatella, kuinka moni ateisti voisi kuvitella haluavansa jumalan olevan totta, mutta tietävät ettei näin luultavasti ole, koska jumalan käsite itsessään on aikalailla absurdia, jumalolennon määritteleminenkin on ehkä jo mahdotonta, joten jumalan olemassa oloon on vielä pitkä matka. Jotkut eivät usko vaikka haluaisivat.

Kun taas ajatellen toisin päin, kuinka moni uskovainen ajattelee, että "Kunpa jumalaa ei olisi olemassa". Jumalaan uskominen tuntuu olevan tunteiden ylivaltaa, halujen pakotteita. On pakko uskoa, koska muuta mahdollisuutta ei nähdä tai haluta nähdä. Eikä siinä mitään pahaa itsessään ole. Se on vain erittäin harmillista, että jotkut ihmiset joutuvat elämään tämän uskonto rajoitteen kanssa.

Ja kuinka harvoin jumala onkaan ristiriidassa joknun ihmisen halujen tai tahdon kanssa? Jumalan on aina oltava samaa mieltä kuin uskova itse on vakauksensa perusteella, ja joissain tapauksissa pyhän kirjankin sanat voi unohtaa, koska uskova vakaasti uskoo tietävänsä parhaiten. Siinä kristittyä nöyryyttä, kaukana falsifikaation yläpuolella.

Lue lisää

Ei uskokin on uskoa, sillä usko ja ei usko ovat sama asia, eikä uskosta pääse erilleen ei uskon avulla koska sekin on uskoa
Ateismi on kyllä askel uskosta pääsemiseksi ei uskon avulla, mutta se ei riitä, sillä on päästävä kaikenliesta uskosta
Usko seuraa meitä psykologisena perimänä, joka perimä on syntynyt materian synnyttämän hengen ajatuksen seurauksena
Ajatus on hyvä asia sinänsä, mutta kun se tietämättään synnytti ajattelijan egon,
ja näin sitoi ihmismielen aikaan, ja näin ajatus joutui egon orjaksi, joka sitten luo ajattelijan haluamia mielikuvia
Nåinollen ajatus ei voi olla koskaan vapaa, sillä sen vapaus on vapautta vain tuon vankilan muurrien sisäpuolella
Kun ajatus vapautuu ajan kahleesta, niin vasta sitten se on vaapaa näkemään
ajattoman maailman kaikkeuden synnyn sillä olemmehan osa tuota ajatonta

arjuuna kirjoitti:

Ei uskokin on uskoa, sillä usko ja ei usko ovat sama asia, eikä uskosta pääse erilleen ei uskon avulla koska sekin on uskoa
Ateismi on kyllä askel uskosta pääsemiseksi ei uskon avulla, mutta se ei riitä, sillä on päästävä kaikenliesta uskosta
Usko seuraa meitä psykologisena perimänä, joka perimä on syntynyt materian synnyttämän hengen ajatuksen seurauksena
Ajatus on hyvä asia sinänsä, mutta kun se tietämättään synnytti ajattelijan egon,
ja näin sitoi ihmismielen aikaan, ja näin ajatus joutui egon orjaksi, joka sitten luo ajattelijan haluamia mielikuvia
Nåinollen ajatus ei voi olla koskaan vapaa, sillä sen vapaus on vapautta vain tuon vankilan muurrien sisäpuolella
Kun ajatus vapautuu ajan kahleesta, niin vasta sitten se on vaapaa näkemään
ajattoman maailman kaikkeuden synnyn sillä olemmehan osa tuota ajatonta

Lue lisää

Niillä on suuri ero ja kompastut semantiikkaan. Jos kuuntelet mitä kerron, niin sinun ei tarvitse enää toista argumentteja, jotka eivät ole päteviä.

Yleensä uskova oppii argumenttinsa vasta uskoontulon jälkeen, joka suurimmilta osin vaikuttaa siihen, että ne ovat jatkuvasti epäpäteviä loogisessa keskustelussa.

Uskossa ei ensinnäkään ole mitään vikaa, jos otetaan sanan "usko" käyttöön kuvaamaan sitä, kun ihminen ei tiedä jotain, mutta on kuitenkin jotakin mieltä asiasta.

"Uskon, että tuo jää kestää, kun kävelen sen päällä."

No, kestääkö se vaiko ei kestä?

Uskon, että se ei kestä. En mene kävelemään jään päälle. En kiellä etteikö se voisi kestää, enkä väitä, että se ei kestä. En usko, että se kestää.

Sinä sanot, että se kestää. Ja nyt tulee tärkein huomio; Ennen kuin alat väittämään, että jää kestää tai ei kestä todellisena tietona, sinun täytyy todistaa väitteesi todenmukaisuus. Sinun täytyy mennä kävelemään jään päälle, ja näyttää meille kaikille, että se kestää, jotta voimme uskoa sinua. Ja huomaa saman sanan eri merkitys. Nyt uskomme sinua, koska sinä näytit sen toteen.

En usko, koska en tiedä. Nyt uskon sinua, kun sanot, että jää kestää, koska kävelit sen päällä putoamatta järveen. Sanan eri merkitykset. Näillä on helppo pelata ihmisten kanssa, jotka eivät keskity loogisiin virheisiin, mutta nyt voit itse tietää logiikkasi aukot, ja yrittää toista kautta.

Tuo kaikki muu mitä sinä sanot jääkööt mainitsematta, sillä teet niin suuria väittämiä ilman minkäänlaista perustaa, ettei niihin voi kukaan järkevä ihminen kommentoida.

"Ongelma on vain siinä, että uskosta ei ole mitään syytä parantua!"

Uskominen asioihin jotka eivät ole totta tai eivät suurella todennäköisyydellä ole totta saattaa olla vaarallista, koska usko vaikuttaa päätöksiin ja tekoihin.

Usko ilman todisteita voi johtaa ja on johtanut pahoihin asioihin, kuten esim Heavens Gate kultti http://brainz.org/10-most-notorious-suicide-cults-history/