Sirkka Rousu, Mahdollinen tehtävä

Vuoden 2003 kellokkaksi on valttu nainen, joka on pannut itsensä rohkeasti likoon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan.

Joka yhdeksäs sekuntti maaikmassa pahoinpidellään nainen.

Hän on kouluttanut ( kyykyttänyt?) lisäksi myös poliisit.

Olisiko rva Rousun tavoitteena nyt siiten kähmiä, pelastaa huostaan lapset, noista "hirveistä" perheistä?

Onko kysymyksessä rodun jalostaminen?

http://www.naistoimittajat.fi/vuoden_kellokas/kellokkaat/15/
---

Varmuuskopio.
Laitoin tämän lainauksen keskusteluun tänään 16.4 klo 11.26, jotta voin tarkistaa, minkälaista sensusrointia harjoitetaan.

Kansan uutiset verkkolehti 7.5.2010.

Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes
UP/Aleksi Vienonen


Sijoitettujen lasten määrät kasvavat

Vuonna 2008 oli kodin ulkopuolelle sijoitettuna runsas 16 000 lasta ja nuorta. Sijoitettujen lasten kokonaismäärät ovat kasvaneet 1990-luvulta lähtien. Vuosittainen kasvuvauhti on ollut 2-5 prosenttia.

Alle 18-vuotiaista lapsista oli 1,3 prosenttia sijoitettuna kodin ulkopuolelle. Vielä 1990-luvun puolivälissä vastaava osuus oli 0,8 prosenttia.

Sijoitetuista lapsista poikia on 53 prosenttia ja tyttöjä 47 prosenttia.

Perhesijoitusten osuus on pitkään laskenut tasaisesti, ja laitoshuollon osuus vastaavasti kasvanut. Yhtenä syynä perhesijoitusten vähenemiseen on ollut pula sijaisperheistä.

Lähde: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Tutkimusprofessori Matti Rimpelän mukaan kansainväliset sijoitusyhtiöt ovat löytämässä Suomesta uuden kultakaivoksen: lastenkodit.

– Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrät ovat lisääntyneet Suomessa huimasti viime vuosina. Kansainväliset sijoittajat ovat haistaneet tässä nyt rahan, Rimpelä sanoo.

Rimpelän mukaan kehityskulku on samansuuntainen kuin terveyspalveluissa.

– Vielä reilu kymmenen vuotta sitten meillä oli useita satoja yksityisiä lääkäriasemia, mutta nyt ne ovat kahden-kolmen yksityisen pääomasijoittajan hallussa. Sama prosessi on käynnistymässä lastensuojelussa.

Lastensuojelun markkinat ovat syntyneet vaivihkaa, eikä ilmiöstä ole siksi puhuttu.

– Kodin ulkopuolelle sijoitettavien lasten lukumäärät ovat koko aika kasvaneet samalla, kun perhehoitomahdollisuudet vähenevät. Vaihtoehdoksi jää laitoshoito. Koska kunnat eivät ole lisänneet laitostarjontaa, on syntynyt yksityisten yritysten markkinat. Jos kysyntä ylittää tarjonnan, hinnat nousevat, Rimpelä selostaa.

Rimpelän mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset ovat liiketaloudellisessa mielessä turvallisia sijoituksia.

– Näin on, koska kodin ulkopuolelle sijoittamisia puretaan hyvin harvoin, ne ovat pitkäkestoisia ja maksajana on kunta. Eli se on hyvin turvallista liiketoimintaa.

Perheet jätetty oman onnensa nojaan

Rimpelän mukaan yksityiset lastenkodit olivat aluksi hyvää tarkoittavien pienten toimijoiden kuten voittoa tavoittelemattomien yhdistysten tai yksittäisten sosiaalialan elinkeinonharjoittajien käsissä.

– Alun perin tässä oli liikkeellä hyvää tarkoittavia yhdistyksiä tai perhekoteja. Silloin oltiin ikään kuin ammattiharjoittajapohjalla liikkeellä. Kun volyymi on nopeasti kasvanut, sinne on alkanut tulla kansainvälisiä pääomasijoittajia. Ne ostavat tällaisia pieniä yksiköitä.

Rimpelä ei halua mainita yksittäisiä yrityksiä nimeltä. Hän kuitenkin vakuuttaa, että niitä löytyy.

– Yhdessä tuntemassani esimerkkitapauksessa henkilö, joka oli aikaisemmin itsenäinen ammatinharjoittaja, siirtyi kansainvälisen yrityksen palvelukseen. Hänelle annettiin kolme vuotta aikaa tehdä bisneksestä kannattavaa.

Rimpelän mukaan ilmiö voitaisiin parhaiten kitkeä satsaamalla perheiden hyvinvointiin ja ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön.

– Pohjimmiltaan varsinainen ongelma on, että meillä suojellaan lapsia, mutta ei tueta lapsiperheitä. Järjestelmä on rakentunut niin, että kunnat alkavat kantaa vastuuta lapsista vasta siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että on pakko tehdä jotakin. Silloin lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle on pakosta tehtävä ratkaisu. Siihen löytyy aina rahoitus, Rimpelä summaa.

» Lastensuojelun asennemuutos tarpeen 19.5.2010 14.52

Varmuuskopio. kirjoitti:

Varmuuskopio.
Laitoin tämän lainauksen keskusteluun tänään 16.4 klo 11.26, jotta voin tarkistaa, minkälaista sensusrointia harjoitetaan.

Kansan uutiset verkkolehti 7.5.2010.

Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes
UP/Aleksi Vienonen


Sijoitettujen lasten määrät kasvavat

Vuonna 2008 oli kodin ulkopuolelle sijoitettuna runsas 16 000 lasta ja nuorta. Sijoitettujen lasten kokonaismäärät ovat kasvaneet 1990-luvulta lähtien. Vuosittainen kasvuvauhti on ollut 2-5 prosenttia.

Alle 18-vuotiaista lapsista oli 1,3 prosenttia sijoitettuna kodin ulkopuolelle. Vielä 1990-luvun puolivälissä vastaava osuus oli 0,8 prosenttia.

Sijoitetuista lapsista poikia on 53 prosenttia ja tyttöjä 47 prosenttia.

Perhesijoitusten osuus on pitkään laskenut tasaisesti, ja laitoshuollon osuus vastaavasti kasvanut. Yhtenä syynä perhesijoitusten vähenemiseen on ollut pula sijaisperheistä.

Lähde: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Tutkimusprofessori Matti Rimpelän mukaan kansainväliset sijoitusyhtiöt ovat löytämässä Suomesta uuden kultakaivoksen: lastenkodit.

– Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrät ovat lisääntyneet Suomessa huimasti viime vuosina. Kansainväliset sijoittajat ovat haistaneet tässä nyt rahan, Rimpelä sanoo.

Rimpelän mukaan kehityskulku on samansuuntainen kuin terveyspalveluissa.

– Vielä reilu kymmenen vuotta sitten meillä oli useita satoja yksityisiä lääkäriasemia, mutta nyt ne ovat kahden-kolmen yksityisen pääomasijoittajan hallussa. Sama prosessi on käynnistymässä lastensuojelussa.

Lastensuojelun markkinat ovat syntyneet vaivihkaa, eikä ilmiöstä ole siksi puhuttu.

– Kodin ulkopuolelle sijoitettavien lasten lukumäärät ovat koko aika kasvaneet samalla, kun perhehoitomahdollisuudet vähenevät. Vaihtoehdoksi jää laitoshoito. Koska kunnat eivät ole lisänneet laitostarjontaa, on syntynyt yksityisten yritysten markkinat. Jos kysyntä ylittää tarjonnan, hinnat nousevat, Rimpelä selostaa.

Rimpelän mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset ovat liiketaloudellisessa mielessä turvallisia sijoituksia.

– Näin on, koska kodin ulkopuolelle sijoittamisia puretaan hyvin harvoin, ne ovat pitkäkestoisia ja maksajana on kunta. Eli se on hyvin turvallista liiketoimintaa.

Perheet jätetty oman onnensa nojaan

Rimpelän mukaan yksityiset lastenkodit olivat aluksi hyvää tarkoittavien pienten toimijoiden kuten voittoa tavoittelemattomien yhdistysten tai yksittäisten sosiaalialan elinkeinonharjoittajien käsissä.

– Alun perin tässä oli liikkeellä hyvää tarkoittavia yhdistyksiä tai perhekoteja. Silloin oltiin ikään kuin ammattiharjoittajapohjalla liikkeellä. Kun volyymi on nopeasti kasvanut, sinne on alkanut tulla kansainvälisiä pääomasijoittajia. Ne ostavat tällaisia pieniä yksiköitä.

Rimpelä ei halua mainita yksittäisiä yrityksiä nimeltä. Hän kuitenkin vakuuttaa, että niitä löytyy.

– Yhdessä tuntemassani esimerkkitapauksessa henkilö, joka oli aikaisemmin itsenäinen ammatinharjoittaja, siirtyi kansainvälisen yrityksen palvelukseen. Hänelle annettiin kolme vuotta aikaa tehdä bisneksestä kannattavaa.

Rimpelän mukaan ilmiö voitaisiin parhaiten kitkeä satsaamalla perheiden hyvinvointiin ja ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön.

– Pohjimmiltaan varsinainen ongelma on, että meillä suojellaan lapsia, mutta ei tueta lapsiperheitä. Järjestelmä on rakentunut niin, että kunnat alkavat kantaa vastuuta lapsista vasta siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että on pakko tehdä jotakin. Silloin lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle on pakosta tehtävä ratkaisu. Siihen löytyy aina rahoitus, Rimpelä summaa.

» Lastensuojelun asennemuutos tarpeen 19.5.2010 14.52

Lue lisää

Lastensyojelun asennemuutos tarpeen.
Kansanuutiset verkkolehti 19.5.2010.

Tutkimusprofessori Matti Rimpelä kuvaa lastensuojelun tilannetta.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/lukijoilta/2227501/lastensuojelun-asennemuutos-tarpeen
---

Mutta hyvänen aika, Heidi Laaksonen on kiteyttänyt sen, miten sossut kirjaavat asiat papreihin eli:

Vihjaile, ole epämääräinen, tee yksityisestä yleinen, älä välitä faktoista.

Kiitos Heidi.

asiakirjaväärentäjät kirjoitti:

Mutta hyvänen aika, Heidi Laaksonen on kiteyttänyt sen, miten sossut kirjaavat asiat papreihin eli:

Vihjaile, ole epämääräinen, tee yksityisestä yleinen, älä välitä faktoista.

Kiitos Heidi.

Lue lisää

Suomalainen yhteiskunta on ajatumassa kriisiin.

Liittyykö aihe rodunjalostamiseen?

Mielenkiintoinen kannaotto Kotimaa 24 foorumilla. 4.2.2011. Pekka Asikainen.

http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?id=15231&bid=177
---

Oikeinko tosissaan tämä kyseinen Heidi Laaksonen on tälläistä jossain palstalla kirjoittanut? Onko hän todellakin toimittaja? Johonkin maailman aikaan toimittajat selvittivät asioita, niiden taustoja, tutkivat (ja tonkivatkit) lähteitä eri näkökulmista ja pureutuivat asioihin ja niiden "totuuksiin" erittäinkin perinpohjaisesti!

Mutta toimittajistakin on tullut pullamössö porukkaa. Otetaan se helpoin ja vaivattomin reitti, että saadaan juttua eetteriin ja sanomalehtien sivuille.

p.s
Heidi Laaksosen olisi todellakin, jos hän on siis toimittaja,
pureuduttava toimittamassaan asiassa, eli lastensuojelussa Suomessa, huostaanottoinen kaikkineen,
jopa ihan pintaa syvemmälle, ollakseen ja antaakseen kuulijoille
(ja lukijoille) lastensuojelun nykytilasta
SE todellinen ja totuudenmukainen ja rehellinen nykytilan kuva!

lastensuojelusucks. kirjoitti:

Oikeinko tosissaan tämä kyseinen Heidi Laaksonen on tälläistä jossain palstalla kirjoittanut? Onko hän todellakin toimittaja? Johonkin maailman aikaan toimittajat selvittivät asioita, niiden taustoja, tutkivat (ja tonkivatkit) lähteitä eri näkökulmista ja pureutuivat asioihin ja niiden "totuuksiin" erittäinkin perinpohjaisesti!

Mutta toimittajistakin on tullut pullamössö porukkaa. Otetaan se helpoin ja vaivattomin reitti, että saadaan juttua eetteriin ja sanomalehtien sivuille.

p.s
Heidi Laaksosen olisi todellakin, jos hän on siis toimittaja,
pureuduttava toimittamassaan asiassa, eli lastensuojelussa Suomessa, huostaanottoinen kaikkineen,
jopa ihan pintaa syvemmälle, ollakseen ja antaakseen kuulijoille
(ja lukijoille) lastensuojelun nykytilasta
SE todellinen ja totuudenmukainen ja rehellinen nykytilan kuva!

Lue lisää

p.s2

Alla muutamia huomioita, mitkä olisi tämän toimittaja Heidinkin syytä
jopa selvittää ja ihan vaikkapa vain pelkästään
itselleen ....

1.
Miksi meillä Suomessa on eurooppalaisittan ja nykyään jo maailmanlaajuisittainkin
väkimäärään suhteutettuna
niin hirvittävän suuri määrä lapsia ja nuoria huostaanotettuina ja sijoitettuina kotinsa ulkopuolelle?

2.
Miksi YK:n Lapsen Oikeuksien komitea on moittinut Suomea
näissä Suomea koskevissa, maaraporttien palautuksissaan,
esnimmäisiä kertoja jo 2000-luvun alkupuolella, kun kodin ulkopuolelle sijoitettujen lukumäärä oli tuolloin vain
2/3 nykyisestä yli 16 600 lapsesta ja nuoresta,
siitä etteivät
Suomen viranomaiset kiinnitä riittävästi huomiota
eivätkä siis viranomaisten toimenpiteet ole riittävät,
kodin ulkopuolelle tehtävien huostaanottojen ja sijoitusten syihin.
Suomea kehoitettiin siis arvovaltaisen YK:n taholta
puuttumaan, tarttumaan jne NIIHIN TODELLISIIN syihin,
jotka johtavat huostaanottoihin ja kodin ulkopuolisiin sijoituksiin.

3.
Lastensuojelulakia, joka tuli siis voimaan vuonna 2008,
on muutettu ja korjattu jo kolme kertaa sen voimaantulon jälkeen.
Mm. tämä viimeisin lastensuojelulain "korjaus", 1.1.2011,
vaatii että
kunnan SOSIAALIHUOLLON
ON JÄRJESTETTÄVÄ LAPSIPERHEELLE KOTIPALVELUA JA MUITA SOSIAALIHUOLTOLAIN ALAISIA PALVELUITA,
JOS LASTENSUOJELUN VIRANOMAINEN VAATII
LAKISÄÄTEISIÄ JA S o s iaalihuoltolain alaisia peruspalveluita ASIAKKAALLEEN!

Kuntien sosiaalihuollosta on, todistetusti, laittomasti eli rikollisesti
siirretty
esimerkiksi kodinhoitajaa pyytäneitä lapsiperheitä
lastensuojeluun asiakasperheiksi.
Ja sieltä lastensuojelustahan on sitten
(mahdollisesti, kun tätä asiaa ei ole vielä tutkittu)
näiden kunnasta puuttuneiden kodinhoitajapalveluiden vuoksi
lapsia on otettu huostaan.
Lastensuojelulla kun ei meillä Suomessa
ole konkreettista työtä tekeviä kodinhoitajia palkkalistoillaan
on vain näitä mitään tekemättömiä istuksijoita, korvia eli perhetyöntekijöitä.

Sama laiton eli rikollinen asiakkaiden siirtäminen koskee myös
Sosiaalihuoltolan alaisia perheneuvola palveluita, joita on myös kunnissa suunnitelmallisesti rapautettu, alasajettu, nollabudjetoitu jne.
Eli Sosiaalihuoltolain alaisia perheneuvola palveluita
on tarjottu kunnan palvelun järjestämättömyyden ja tarjoamattomuuden vuoksi
vasta lastensuojelussa ja yleensä huostaanotetuille laitosympäristössä
ja jos aina sielläkään.


jatkuu.

heidillepostia kirjoitti:

p.s2

Alla muutamia huomioita, mitkä olisi tämän toimittaja Heidinkin syytä
jopa selvittää ja ihan vaikkapa vain pelkästään
itselleen ....

1.
Miksi meillä Suomessa on eurooppalaisittan ja nykyään jo maailmanlaajuisittainkin
väkimäärään suhteutettuna
niin hirvittävän suuri määrä lapsia ja nuoria huostaanotettuina ja sijoitettuina kotinsa ulkopuolelle?

2.
Miksi YK:n Lapsen Oikeuksien komitea on moittinut Suomea
näissä Suomea koskevissa, maaraporttien palautuksissaan,
esnimmäisiä kertoja jo 2000-luvun alkupuolella, kun kodin ulkopuolelle sijoitettujen lukumäärä oli tuolloin vain
2/3 nykyisestä yli 16 600 lapsesta ja nuoresta,
siitä etteivät
Suomen viranomaiset kiinnitä riittävästi huomiota
eivätkä siis viranomaisten toimenpiteet ole riittävät,
kodin ulkopuolelle tehtävien huostaanottojen ja sijoitusten syihin.
Suomea kehoitettiin siis arvovaltaisen YK:n taholta
puuttumaan, tarttumaan jne NIIHIN TODELLISIIN syihin,
jotka johtavat huostaanottoihin ja kodin ulkopuolisiin sijoituksiin.

3.
Lastensuojelulakia, joka tuli siis voimaan vuonna 2008,
on muutettu ja korjattu jo kolme kertaa sen voimaantulon jälkeen.
Mm. tämä viimeisin lastensuojelulain "korjaus", 1.1.2011,
vaatii että
kunnan SOSIAALIHUOLLON
ON JÄRJESTETTÄVÄ LAPSIPERHEELLE KOTIPALVELUA JA MUITA SOSIAALIHUOLTOLAIN ALAISIA PALVELUITA,
JOS LASTENSUOJELUN VIRANOMAINEN VAATII
LAKISÄÄTEISIÄ JA S o s iaalihuoltolain alaisia peruspalveluita ASIAKKAALLEEN!

Kuntien sosiaalihuollosta on, todistetusti, laittomasti eli rikollisesti
siirretty
esimerkiksi kodinhoitajaa pyytäneitä lapsiperheitä
lastensuojeluun asiakasperheiksi.
Ja sieltä lastensuojelustahan on sitten
(mahdollisesti, kun tätä asiaa ei ole vielä tutkittu)
näiden kunnasta puuttuneiden kodinhoitajapalveluiden vuoksi
lapsia on otettu huostaan.
Lastensuojelulla kun ei meillä Suomessa
ole konkreettista työtä tekeviä kodinhoitajia palkkalistoillaan
on vain näitä mitään tekemättömiä istuksijoita, korvia eli perhetyöntekijöitä.

Sama laiton eli rikollinen asiakkaiden siirtäminen koskee myös
Sosiaalihuoltolan alaisia perheneuvola palveluita, joita on myös kunnissa suunnitelmallisesti rapautettu, alasajettu, nollabudjetoitu jne.
Eli Sosiaalihuoltolain alaisia perheneuvola palveluita
on tarjottu kunnan palvelun järjestämättömyyden ja tarjoamattomuuden vuoksi
vasta lastensuojelussa ja yleensä huostaanotetuille laitosympäristössä
ja jos aina sielläkään.


jatkuu.

Lue lisää

4.
Osa kansanedustajista on myös vakaasti sitä mieltä (lehdissä oikein painettuna..), valtiontasauksen lopettamisenkin jälkeen,
että kunnat tienaavat lasten ja nuorten huostaanotoilla.....


5.
Monen lastensuojelujärjestön edustaja on ollut tässä viimeisen vuosikymmenen sisään sitä mieltä,
että esimerkiksi köyhyyden vuoksi otetaan lapsia huostaan.

Samoin heidän mielestään
(mm. Sauro Lastensuojelun keskusliitosta, Mannerheimin lastensuojeluliiton Iivonen)
lapsia ja nuoria otetaan huostaan antamattomien ja järjestämättömien peruspalveluiden vuoksi.
Mm. juuri Sosiaalihuoltolain alaiset palvelut, perusopetuksen palvelut erilaisine tukipalveluineen, terveydenhuollon palvelut jne.

Kun esimerkiksi opetusalalla on käynyt muutoinkin suuret myllerrykset viimeisen vuosikymmenen aikana; ns. apukoulujen ja erilaisten oppijoiden opinahjojen lopettamisten vuoksi.
Ja samaan aikaan ei, esimerkiksi opettajille,
ole annettu tarpeellista koulutusta oppilasaineksen muuttumisen myötä, ryhmäkokoja on suurennettu entisestäänkin, kouluavustajia ja henkilökohtaisia avustajia ei joko anneta tai heitä ei ole,
niin opettajien tekemät lastensuojeluilmoituksethan ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Ja osa näitä lastensuojeluilmoituksia vastaanottavista viranomaisista
on nyt jo sitä mieltä,
että koulut oman systeeminsä toimimattomuuden vuoksi
ovat ratkaisemassa,
mm. koulun sisäisiä ja järjestelmän aiheuttamia ongelmia, lastensuojeluilmoituksilla.

6.
Tutkitusti ja tunnetusti tämä "Paholaisten kätyreidän" joukko koostuu suurimmaksi osaksi ns. valesossuista eli kouluttamattomista ja ammattitaidottomista viranomaisena esiintyvistä henkilöistä.
Lahdessa esimerkiksi lastensuojelussa tilanne on ollut se
että 90 % lastensuojelun viranomaisista on ollut epäpäteviä viranomaistehtäviinsä. Lastensuojelutyö kun lakienkin ja jo koulutusvaatimustensakin mukaan on vaativaa ammattilaisten viranomaistyötä.


7.
Yksityiset lastensuojelulaitokset ovat tehneet viimeisen vuosikymmenen aikana ennätysmäisiä bisnes tuloksia.
Huostaanotetun lapsen tai nuoren vuorokausi hinta, veloitus
kun on ollut noin 200 - 900 euroa vuorokausi.
Eli kyse ei todellakaan lastensuojelussa ole mistään
pikkubisneksestä pikkurahoilla!
Ja sitähän ei tässä maassa ole tutkittu
että kuinka monen laitoksen osakkaana on esimerkiksi huostaanottoja tekevien lastensuojeluviranomaisten joko he itse tai heidän läheiset, sukulaiset jne.

__________________

joku voi tätä listaa Heidille vielä jatkaa, mitä tuleekaan vielä mieleen
tästä aiheesta "Paholaisen kätyrit" ......
ja Suomen lastensuojeluun ja sen viranomaistoimintaan liittyvistä
vakavistakin laittomuuksista ja epäkohdista.

heidille.postia. kirjoitti:

4.
Osa kansanedustajista on myös vakaasti sitä mieltä (lehdissä oikein painettuna..), valtiontasauksen lopettamisenkin jälkeen,
että kunnat tienaavat lasten ja nuorten huostaanotoilla.....


5.
Monen lastensuojelujärjestön edustaja on ollut tässä viimeisen vuosikymmenen sisään sitä mieltä,
että esimerkiksi köyhyyden vuoksi otetaan lapsia huostaan.

Samoin heidän mielestään
(mm. Sauro Lastensuojelun keskusliitosta, Mannerheimin lastensuojeluliiton Iivonen)
lapsia ja nuoria otetaan huostaan antamattomien ja järjestämättömien peruspalveluiden vuoksi.
Mm. juuri Sosiaalihuoltolain alaiset palvelut, perusopetuksen palvelut erilaisine tukipalveluineen, terveydenhuollon palvelut jne.

Kun esimerkiksi opetusalalla on käynyt muutoinkin suuret myllerrykset viimeisen vuosikymmenen aikana; ns. apukoulujen ja erilaisten oppijoiden opinahjojen lopettamisten vuoksi.
Ja samaan aikaan ei, esimerkiksi opettajille,
ole annettu tarpeellista koulutusta oppilasaineksen muuttumisen myötä, ryhmäkokoja on suurennettu entisestäänkin, kouluavustajia ja henkilökohtaisia avustajia ei joko anneta tai heitä ei ole,
niin opettajien tekemät lastensuojeluilmoituksethan ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.
Ja osa näitä lastensuojeluilmoituksia vastaanottavista viranomaisista
on nyt jo sitä mieltä,
että koulut oman systeeminsä toimimattomuuden vuoksi
ovat ratkaisemassa,
mm. koulun sisäisiä ja järjestelmän aiheuttamia ongelmia, lastensuojeluilmoituksilla.

6.
Tutkitusti ja tunnetusti tämä "Paholaisten kätyreidän" joukko koostuu suurimmaksi osaksi ns. valesossuista eli kouluttamattomista ja ammattitaidottomista viranomaisena esiintyvistä henkilöistä.
Lahdessa esimerkiksi lastensuojelussa tilanne on ollut se
että 90 % lastensuojelun viranomaisista on ollut epäpäteviä viranomaistehtäviinsä. Lastensuojelutyö kun lakienkin ja jo koulutusvaatimustensakin mukaan on vaativaa ammattilaisten viranomaistyötä.


7.
Yksityiset lastensuojelulaitokset ovat tehneet viimeisen vuosikymmenen aikana ennätysmäisiä bisnes tuloksia.
Huostaanotetun lapsen tai nuoren vuorokausi hinta, veloitus
kun on ollut noin 200 - 900 euroa vuorokausi.
Eli kyse ei todellakaan lastensuojelussa ole mistään
pikkubisneksestä pikkurahoilla!
Ja sitähän ei tässä maassa ole tutkittu
että kuinka monen laitoksen osakkaana on esimerkiksi huostaanottoja tekevien lastensuojeluviranomaisten joko he itse tai heidän läheiset, sukulaiset jne.

__________________

joku voi tätä listaa Heidille vielä jatkaa, mitä tuleekaan vielä mieleen
tästä aiheesta "Paholaisen kätyrit" ......
ja Suomen lastensuojeluun ja sen viranomaistoimintaan liittyvistä
vakavistakin laittomuuksista ja epäkohdista.

Lue lisää

ps. 3

Lauseesi, Heidi,
"...
Tässä pari vinkkiä itse kullekin, miten asian kuin asian saa vaikuttamaan hämärältä.

Vihjaile,
ole epämäärinen,
tee yksityisestä yleinen.
Älä välitä faktoista.
...............
"

Tämä on suorastaan kuin "nyrkki silmään"
maamme lastensuojeluviranomaisena esiintyvien henkilöiden
nykyisenlaisesta ja -tapaisesta toiminnasta!


Myös tutkijaprofessori Timo Harrikari
esitti kyseisenlaisen "toteamuksen" suomalaisesta lastensuojelusta.
Kun lastensuojeluun perustetut moniammatilliset
ja muut lapsen ympärillä pyörivät (juorukerhonsa=kirjoittajan toteamus)
eri alojen viranomaiset
saavat nämä lasta koskevat asiat eli nykykielellä H U O L E N S A
käsiteltäväkseen,
on pienestä ja mitättömästä asiasta, tapahtumasta
lapsen elämässä tai elämäntilanteessa
tässä viranomaisten (huhujen, satujen ja mutujen=kirjoittajan toteamus) omassa viranomaisviidakossa
tulla mittasuhteiltaan ja -kaavaltaan suuri.
Useimmiten jopa niin suuri,
että se pienen ja mitättömän asian käsittely, selvittely ja vetvominen
eri viranomaisissa
saa aikaan viranomaisten omien toimien vuoksi
lapsen elämässä ongelmaa ja ylimääristä ja aiheetonta vaikeutta.


Heidille myös tiedoksi
että jopa lastensuojeluviranomaisten itsensä ja oma ammattiliitto
on myöntänyt omassa ammattilehtensä pääkirjoituksessaan
että
suomalaisessa lastensuojelussa on
lapsiperheille aiheutettuja, lastensuojeluviranomaisten itsensä omalla toiminnallaan aiheuttamia
ONKELMIA.

Ongelmia (?viranomaisrikoksiako siis?),
joita Talentian mielestä ei pitäisi käsitellä oikeuslaitoksessamme
(mm. Perustuslain 118§ viranomaisen aiheuttamasta vahingosta jne)
vaan
perustaa maamme kuntiin omia, kuntien sisäisiä tutkintalautakuntia,
jotka tutkisivat kunnan sisäisenä viranomaistyönä,
ohi, ja välittämättä, siis viranomaisiakin velvoittavan oikeusjärjestelmämme,
että mikä lastensuojeluviranomaisen
viranomaistoiminnassa menikään pieleen............


Heidi,
ei siis savua ilman tulta .........

Missä toi Heidi päästeli noita törkeyksiä?
Pitäisköhän sitä valistaa sijaishuollon asianajajista? Hyi helvetti mikä akka!!

Todellista viranomaispropagandaahan tää on. Näin sitä vielä yritetään jyrätä totuus alas, vaikka oikeesti nuo lausumat saa kyllä vielä enempi halua ruveta tekemään kanteluja Tappavasta Helvetin Rintamasta, jota myös jotkut
toimittajat näyttävät kumartavan.

Vallassa on selkeä Narskulauma ja sen perässä kipittää Kiusaajan Kamut.
-Rousu jaksaa olla kun mitään ei ois ollut tehny. Vaihtaa aihetta nuin vaan niinkun oikee ja puhdasoppinen Narsku vain osaa ja taitaa. Ja kuvaan kuuluu tään H. Laaksosen huvittunut kommentti "salaseurasta": Vain Narskut osaa suunnitella uskomattomia vallankäytön muotoja ja uhrit saadaan näyttämään hölmöiltä, vaikka haavat on uskomattoman syvät.

Onneksi on olemassa paljon faktaa kiusaamiskuvioista, niitä voi suoraan soveltaa viranomaisten ja vallassa olevien tekemisiin. Kaikessa julmuudessaan kiusaaminen (=kiduttaminen) saa hirveää jälkeä aikaan.

Voisi ihan samaan hengenvetoon toi Heidileidi huvittua huhuista että juutalaisia on mukamas vainottu: "Ihanko huvikseen vaan isänmaalliset kansalaiset menee joidenkin koteihin ja rääkkää niitä asukkaita?" -Ja siis levittää em "näkökulmaa"...-JOSSAIN on toimittajalla oltava vastuu!

????? :O kirjoitti:

Missä toi Heidi päästeli noita törkeyksiä?
Pitäisköhän sitä valistaa sijaishuollon asianajajista? Hyi helvetti mikä akka!!

Todellista viranomaispropagandaahan tää on. Näin sitä vielä yritetään jyrätä totuus alas, vaikka oikeesti nuo lausumat saa kyllä vielä enempi halua ruveta tekemään kanteluja Tappavasta Helvetin Rintamasta, jota myös jotkut
toimittajat näyttävät kumartavan.

Vallassa on selkeä Narskulauma ja sen perässä kipittää Kiusaajan Kamut.
-Rousu jaksaa olla kun mitään ei ois ollut tehny. Vaihtaa aihetta nuin vaan niinkun oikee ja puhdasoppinen Narsku vain osaa ja taitaa. Ja kuvaan kuuluu tään H. Laaksosen huvittunut kommentti "salaseurasta": Vain Narskut osaa suunnitella uskomattomia vallankäytön muotoja ja uhrit saadaan näyttämään hölmöiltä, vaikka haavat on uskomattoman syvät.

Onneksi on olemassa paljon faktaa kiusaamiskuvioista, niitä voi suoraan soveltaa viranomaisten ja vallassa olevien tekemisiin. Kaikessa julmuudessaan kiusaaminen (=kiduttaminen) saa hirveää jälkeä aikaan.

Voisi ihan samaan hengenvetoon toi Heidileidi huvittua huhuista että juutalaisia on mukamas vainottu: "Ihanko huvikseen vaan isänmaalliset kansalaiset menee joidenkin koteihin ja rääkkää niitä asukkaita?" -Ja siis levittää em "näkökulmaa"...-JOSSAIN on toimittajalla oltava vastuu!

Lue lisää

Yleisradion Puhe-kanavan toimittaja Heidi Laaksosen pakina löytyy ihan Yleisradion omilta nettisivuilta eli Mahdollinen tehtävä -ohjelmasarjan sivustolta:

http://yle.fi/puhe/mahdollinentehtava.php?id=4359

Olen tuonut tuon saman linkin tänne muutaman kerran aiemminkin. "Pakina" on poikkeuksellisen avoin - ja julkinen - hyökkäys lastensuojelun kriitikoita vastaan. Olin hyvin ällistynyt, kun sen luin ensimmäisen kerran eilen, heti tuoreeltaan, kun Laaksonen oli sen ohjelmansa sivuilla julkaissut. Yleensä kaikenkarvaiset sossutantat supisevat tuollaisia asenteellisuuksia omassa sisäpiirissään ja tietysti heijastelevat niitä asiakaskirjauksiin, niin paljon kuin vain rohkeus antaa myöten.

Laaksosen hyökkäys järjestelmän kriitikoita vastaan on hyvin hämmästyttävä.

Hän itse asiassa tuli mitätöineeksi tuolla valitsemallaan tyylillä ja asenteellisuudella Sirkka Rousun esiintymisen, sillä Rousu puolestaan oli hillitty ja diplomaattinen varmasti siinä määrin, kuin hän vain osaa näissä lastensuojelun ja lapsikaupan asioissa olla. Rousu malttoi mielensä ja esiintyi tänään radiossa tyylikkäästi, mutta toimittaja Heidi Laaksonen lähti käymään sotaa radio-ohjelmansa (kohde-)yleisöä vastaan.

Todella kummallista ja typerää!

Laaksonen sotii kirjoitti:

Yleisradion Puhe-kanavan toimittaja Heidi Laaksosen pakina löytyy ihan Yleisradion omilta nettisivuilta eli Mahdollinen tehtävä -ohjelmasarjan sivustolta:

http://yle.fi/puhe/mahdollinentehtava.php?id=4359

Olen tuonut tuon saman linkin tänne muutaman kerran aiemminkin. "Pakina" on poikkeuksellisen avoin - ja julkinen - hyökkäys lastensuojelun kriitikoita vastaan. Olin hyvin ällistynyt, kun sen luin ensimmäisen kerran eilen, heti tuoreeltaan, kun Laaksonen oli sen ohjelmansa sivuilla julkaissut. Yleensä kaikenkarvaiset sossutantat supisevat tuollaisia asenteellisuuksia omassa sisäpiirissään ja tietysti heijastelevat niitä asiakaskirjauksiin, niin paljon kuin vain rohkeus antaa myöten.

Laaksosen hyökkäys järjestelmän kriitikoita vastaan on hyvin hämmästyttävä.

Hän itse asiassa tuli mitätöineeksi tuolla valitsemallaan tyylillä ja asenteellisuudella Sirkka Rousun esiintymisen, sillä Rousu puolestaan oli hillitty ja diplomaattinen varmasti siinä määrin, kuin hän vain osaa näissä lastensuojelun ja lapsikaupan asioissa olla. Rousu malttoi mielensä ja esiintyi tänään radiossa tyylikkäästi, mutta toimittaja Heidi Laaksonen lähti käymään sotaa radio-ohjelmansa (kohde-)yleisöä vastaan.

Todella kummallista ja typerää!

Lue lisää

Kummallista on ja vaarallista!

Ihan todella: Tämä ihminen julkaisee ihmisoikeutta loukkaavaa propagandaa!

Lapsien oikeuksia poljetaan, heitä käytetään hyväksi, se on verrattavissa sutenööritoimintaan törkeimmillään ja tämä toimittaja kehtaa levittää uskomatonta törkyä! Miksei hän väännä esim työttömien kokemuksia vääriksi samantien ja suoraan ylistä Kataista ja Risikkoa ja kumppaneita ilmanmuuta oikeassaoleviksi!!

"Yksittäinen" ihmiselämän tuhoaminen hänen mielestä saa tapahtua. -Paitsi että niitä elämiä on tuhottu ja tuhotaan uskomattomia määriä ja kohderyhmä on erittäin tarkkaan harkittu.

Näinkö se menee? Tuonkaltainen väkivalta on vertaansa vailla.

????? :O kirjoitti:

Missä toi Heidi päästeli noita törkeyksiä?
Pitäisköhän sitä valistaa sijaishuollon asianajajista? Hyi helvetti mikä akka!!

Todellista viranomaispropagandaahan tää on. Näin sitä vielä yritetään jyrätä totuus alas, vaikka oikeesti nuo lausumat saa kyllä vielä enempi halua ruveta tekemään kanteluja Tappavasta Helvetin Rintamasta, jota myös jotkut
toimittajat näyttävät kumartavan.

Vallassa on selkeä Narskulauma ja sen perässä kipittää Kiusaajan Kamut.
-Rousu jaksaa olla kun mitään ei ois ollut tehny. Vaihtaa aihetta nuin vaan niinkun oikee ja puhdasoppinen Narsku vain osaa ja taitaa. Ja kuvaan kuuluu tään H. Laaksosen huvittunut kommentti "salaseurasta": Vain Narskut osaa suunnitella uskomattomia vallankäytön muotoja ja uhrit saadaan näyttämään hölmöiltä, vaikka haavat on uskomattoman syvät.

Onneksi on olemassa paljon faktaa kiusaamiskuvioista, niitä voi suoraan soveltaa viranomaisten ja vallassa olevien tekemisiin. Kaikessa julmuudessaan kiusaaminen (=kiduttaminen) saa hirveää jälkeä aikaan.

Voisi ihan samaan hengenvetoon toi Heidileidi huvittua huhuista että juutalaisia on mukamas vainottu: "Ihanko huvikseen vaan isänmaalliset kansalaiset menee joidenkin koteihin ja rääkkää niitä asukkaita?" -Ja siis levittää em "näkökulmaa"...-JOSSAIN on toimittajalla oltava vastuu!

Lue lisää

ps.4
asianajaja asiaan kirjoituksessa viitaten niin kunnan lastensuojeluviranomaisena esiintyvillä henkilöillä
on yleensä aina Hallinto-oikeuden käsittelyissä mukanaan,
jo huostaanottohakemuksen laatimisvaiheessakin tätä nykyä,
kunnan verovaroilla palkkaama asianajaja.
Mitkä lienee näiden asianajajien palkkiot ja muut korvaukset
ja mihin heitä yleensäkään
kaiken tietävä ja hallitseva hallintoviranomaisena esiintyvä henkilö
muutoinkaan edes lapsen tai nuoren huostaanotto asiassa tarvitsee?

Ja mitä tähän lastensuojelun parissa asiakkaita edustavaan asianajaan tulee, johon siis tämä toimittaja Heidi tässä kirjoituksessaan viittaa,
niin hän tuskin tarvitsee enää yhtään enempää asiakkaita.
Eiköhän asiakaskunnan virrasta ja riittävyydestä
ole nämä laittomasti ja mielivaltaisesti toimineet hallintoviranomaiset lastensuojelussamme
pitäneet ihan itse jo huolen.

Joku Jyväskylän yliopiston henkilö totesi sijaishuollon tilaa koskevassa tv-ohjelmassa tässä menneinä vuosina
ettei kansalaisen ole enää syytä asioida kunnan palveluluukulla
ilman omaa asianajajaa.
Kun kuntalainen, veronmaksaja, ei saa enää nykyään
ilman asianajajaa
lain- ja oikeudenmukaista kohtelua ja palvelua
lakeihin perustuvien ja kunnan järjestysvastuulla olevien palveluiden osalta.

Yleisradion toimittaja Heidi Laaksonen ei tainnut tajuta, millaisessa mielipide- ja julkisuusympäristössä hän pakinansa käsitykset esittää. Laaksonen ei oivaltanut rikkovansa sosiaalirouvien yhteiskuntaluokan omertaa. Sen mukaan rouvien ei tarvitse juurikaan puhua päämääristään, eritellä työnsä sisältöä ja motiivejaan. Vallitseva hyväntahtoinen suhtautumistapa "suojeluun" on jo valmiiksi näiden rouvien puolella. Paljon ei ole siis tarvinnut mitään ryhtyä perustelemaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Omertà

Rouvat ovat siis mielellään tyytyneet esiintymään julkisuudessa mahdollisimman vähän ja valikoidusti. He ovat olleet käytettävissä tehtäviin, kun pitänyt esittää "huolestuneisuutta" nykymenosta.

Nyt toimittaja Heidi Laaksonen lähti käyttämään epätavallisia työvälineitä eli suoraa avointa hyökkäystä. Sellaiseen ei ole rouvien tarvinnut turvautua, tähän saakka. Heidän sanansahan on aina merkinnyt totuutta, joten heidän ei ole tarvinnut taistella väitteidensä puolesta.

Ehkä nyt alkaa uusi aikakausi lastensuojelun julkisessa käsittelyssä. Ehkä Heidi Laaksonen linjaa nyt uutta julkisuustyyliä. Jäämme seuraamaan ilmiötä.

Miksi minusta vaikuttaa, ettei rouva Rousukaan ihan tuollaista pakinatekstiä toivonut....

Ei ole yhtään yhteiskunnallista :O
-Minua sattuu ja loukkaa äärettömästi tuommoinen levitys... perheeni särettiin ja lapseni tosiaankin pantiin sellaisiin oloihin, joissa en soisi kenenkään vihamiehenkään lapsen joutuvan elämään. Ja se aloitteentekijä olin minä joka pyysin neuvoa!!!

En voi edes kuunnella noita puheenvuoroja. Enkä lukea tämän Laaksosen suoltamaa Ylen Antia.

Ilmestyskirjanyt kirjoitti:

Ei ole yhtään yhteiskunnallista :O
-Minua sattuu ja loukkaa äärettömästi tuommoinen levitys... perheeni särettiin ja lapseni tosiaankin pantiin sellaisiin oloihin, joissa en soisi kenenkään vihamiehenkään lapsen joutuvan elämään. Ja se aloitteentekijä olin minä joka pyysin neuvoa!!!

En voi edes kuunnella noita puheenvuoroja. Enkä lukea tämän Laaksosen suoltamaa Ylen Antia.

Lue lisää

Tiedätkö, minunkin on tosi vaikea tavata läpi tuota Yleisradion toimittajan pakinaa. En ehkä koskaan ole lukenut mitään vastaavaa. Tuollaista reagointia ei mielestäni ole ikinä julkaistu missään, tuo toimittaja Laaksosen kirjoitus on lajissaan ensimmäinen. Vai muistatteko jotain?

Lähinnä vertailukohdaksi löytyy vain Pelastakaa Lapset ry:n jäsenlehti, jota eilen lueskelin kun sen taas omakseni sain. Numero 1/2011 on hurjaa tavaraa; siinä edelleen todella suorasukaisesti markkinoidaan avoimen adoption ideaa. Ja samalla sivulla puhutaan lastensuojelun edunvalvojista.

http://www.pelastakaalapset.fi/media/pelastakaa-lapset-verkkolehti/

Ja kaikki lehden käsittelemä vanhemmuus näyttää olevan sijaisvanhemmuutta. Nyt lehdessä käsitellään vanhemmuutta muun muassa siten, kuinka olla vanhempi traumatisoituneelle lapselle, jonka kiintymyssuhde on häiriintynyt.

http://www.pelastakaalapset.fi/media/

Yleisradion toimittaja Heidi Laaksosen ja rikkaan mahtijärjestön, Pelastakaa Lapset ry:n poliittisuudessa on jotain hyvin samaa. Mutta näitä asenteellisuuksiahan me olemme oppineet tunnistamaan ja nimeämään. Ja se on tärkeää työtä. Joka elämänalalla, ei ainoastaan lastensuojelun kunnallishallinnollista toteutusta tarkastellessa.

http://yle.fi/yhteydet/tiedot.php?kp=7910

Tuuttaavat samaa kirjoitti:

Tiedätkö, minunkin on tosi vaikea tavata läpi tuota Yleisradion toimittajan pakinaa. En ehkä koskaan ole lukenut mitään vastaavaa. Tuollaista reagointia ei mielestäni ole ikinä julkaistu missään, tuo toimittaja Laaksosen kirjoitus on lajissaan ensimmäinen. Vai muistatteko jotain?

Lähinnä vertailukohdaksi löytyy vain Pelastakaa Lapset ry:n jäsenlehti, jota eilen lueskelin kun sen taas omakseni sain. Numero 1/2011 on hurjaa tavaraa; siinä edelleen todella suorasukaisesti markkinoidaan avoimen adoption ideaa. Ja samalla sivulla puhutaan lastensuojelun edunvalvojista.

http://www.pelastakaalapset.fi/media/pelastakaa-lapset-verkkolehti/

Ja kaikki lehden käsittelemä vanhemmuus näyttää olevan sijaisvanhemmuutta. Nyt lehdessä käsitellään vanhemmuutta muun muassa siten, kuinka olla vanhempi traumatisoituneelle lapselle, jonka kiintymyssuhde on häiriintynyt.

http://www.pelastakaalapset.fi/media/

Yleisradion toimittaja Heidi Laaksosen ja rikkaan mahtijärjestön, Pelastakaa Lapset ry:n poliittisuudessa on jotain hyvin samaa. Mutta näitä asenteellisuuksiahan me olemme oppineet tunnistamaan ja nimeämään. Ja se on tärkeää työtä. Joka elämänalalla, ei ainoastaan lastensuojelun kunnallishallinnollista toteutusta tarkastellessa.

http://yle.fi/yhteydet/tiedot.php?kp=7910

Lue lisää

Sirkka Rousu itse on takuulla hänkin hämmentynyt tuosta Yleisradion toimittajan pakinapäästelystä. Rousu aivan selvästi koetti asetella sanansa eilen siten, ettei ärsyttäisi. Hän onnistuikin siinä. Hän onnistui kuulostamaan diplomaattiselta. Pitikin kuunnella ympäripyöreyksiä todella tarkkaan, että löysi esimerkiksi aivan herkullista puhetta siitä, mikä lastensuojelukerroin. Siitähän ei saanut eilisestä Rousun puheesta ollenkaan tolkkua. En ole koskaan kuullut esiteltävän asiaa yhtä sumeasti. Rousu ei ollenkaan pystynyt kertomaan radion kuunntelijoille lastensuojelukertoimen sisällöstä, mutta puhui asiasta kyllä. Että tällaisen mössön taakse hän piiloutui.

Sen sijaan itse toimittaja lähti sotajalalle (lue esimerkiksi hänen kirjoittamansa pakina ohjelman nettisivuilla). Hämmästyttävä ilmiö.

Heidi Laaksonen rikkoo esiintymiseen liittyvän tabun. Sosiaalirouvat ovat nimittäin "hyväntekijöitä", joten ei ole asiallista esiintyä kärkevästi, vaan on haettava ihanteet jostain vuosisadan alusta, jolloin ylempien sosiaaliluokkien rouvat auttoivat lempeästi köyhiä.

Toimittaja Heidi Laaksonen ei näköjään tajunnut sitä, millainen on viestintäkulttuuri suomalaisessa lastensuojelun kentässä. Lastensuojelun rouvien ei ole koskaan tarvinnut hyökätä ihmisten päälle tuolla tavoin kuin Yleisradion toimittaja otti nyt asiakseen. Kaikenkarvaisia sosiaalirouvia on nimittäin aina kuunneltu muutenkin, heidän ei ole tarvinnut ikinä edes ääntään korottaa.

Sen sijaan vastapuoli, eli suomalaiset kansalaiset ja lapsiperheet, ei saa ääntään kuuluviin, ei millään. Se on todella vaikeaa vapaassa mediassakin. Vaikka ihminen olisi kokenut karmeaa mielivaltaa sosiaalitoimen eri työkentillä, häntä ei kuunnella. Ei, vaikka se olisi jo journalistisesti ja varmasti lehden myynninkin kannalta ihan järkevää.

Arvelen, että Heidi Laaksosen kirjoittama ja sittemmin radio Puheessa lukemansa (?) pakina on nolottanut rouva Rousuakin.

Rousua nolottaa kirjoitti:

Sirkka Rousu itse on takuulla hänkin hämmentynyt tuosta Yleisradion toimittajan pakinapäästelystä. Rousu aivan selvästi koetti asetella sanansa eilen siten, ettei ärsyttäisi. Hän onnistuikin siinä. Hän onnistui kuulostamaan diplomaattiselta. Pitikin kuunnella ympäripyöreyksiä todella tarkkaan, että löysi esimerkiksi aivan herkullista puhetta siitä, mikä lastensuojelukerroin. Siitähän ei saanut eilisestä Rousun puheesta ollenkaan tolkkua. En ole koskaan kuullut esiteltävän asiaa yhtä sumeasti. Rousu ei ollenkaan pystynyt kertomaan radion kuunntelijoille lastensuojelukertoimen sisällöstä, mutta puhui asiasta kyllä. Että tällaisen mössön taakse hän piiloutui.

Sen sijaan itse toimittaja lähti sotajalalle (lue esimerkiksi hänen kirjoittamansa pakina ohjelman nettisivuilla). Hämmästyttävä ilmiö.

Heidi Laaksonen rikkoo esiintymiseen liittyvän tabun. Sosiaalirouvat ovat nimittäin "hyväntekijöitä", joten ei ole asiallista esiintyä kärkevästi, vaan on haettava ihanteet jostain vuosisadan alusta, jolloin ylempien sosiaaliluokkien rouvat auttoivat lempeästi köyhiä.

Toimittaja Heidi Laaksonen ei näköjään tajunnut sitä, millainen on viestintäkulttuuri suomalaisessa lastensuojelun kentässä. Lastensuojelun rouvien ei ole koskaan tarvinnut hyökätä ihmisten päälle tuolla tavoin kuin Yleisradion toimittaja otti nyt asiakseen. Kaikenkarvaisia sosiaalirouvia on nimittäin aina kuunneltu muutenkin, heidän ei ole tarvinnut ikinä edes ääntään korottaa.

Sen sijaan vastapuoli, eli suomalaiset kansalaiset ja lapsiperheet, ei saa ääntään kuuluviin, ei millään. Se on todella vaikeaa vapaassa mediassakin. Vaikka ihminen olisi kokenut karmeaa mielivaltaa sosiaalitoimen eri työkentillä, häntä ei kuunnella. Ei, vaikka se olisi jo journalistisesti ja varmasti lehden myynninkin kannalta ihan järkevää.

Arvelen, että Heidi Laaksosen kirjoittama ja sittemmin radio Puheessa lukemansa (?) pakina on nolottanut rouva Rousuakin.

Lue lisää

Mahdollinen tehtävä -ohjelman nettisivulla julkaistu toimittajan pakina on innoittanut juristi-Leeninkin kirjoittamaan nettisivuillaan. Toimittaja kun mainitsee myös hänet pakinassaan.

http://www.knuutilaki.net/node/37

Varatuomari Leeni Ikosen tämänpäiväinen kirjoitus ("Kansalaisaktiivisuudesta") sisältää muuten mielenkiintoista yleistietoa asianajotyöstä lastensuojelussa, se on kivasti retrospektiivinen.

Rousua nolottaa kirjoitti:

Sirkka Rousu itse on takuulla hänkin hämmentynyt tuosta Yleisradion toimittajan pakinapäästelystä. Rousu aivan selvästi koetti asetella sanansa eilen siten, ettei ärsyttäisi. Hän onnistuikin siinä. Hän onnistui kuulostamaan diplomaattiselta. Pitikin kuunnella ympäripyöreyksiä todella tarkkaan, että löysi esimerkiksi aivan herkullista puhetta siitä, mikä lastensuojelukerroin. Siitähän ei saanut eilisestä Rousun puheesta ollenkaan tolkkua. En ole koskaan kuullut esiteltävän asiaa yhtä sumeasti. Rousu ei ollenkaan pystynyt kertomaan radion kuunntelijoille lastensuojelukertoimen sisällöstä, mutta puhui asiasta kyllä. Että tällaisen mössön taakse hän piiloutui.

Sen sijaan itse toimittaja lähti sotajalalle (lue esimerkiksi hänen kirjoittamansa pakina ohjelman nettisivuilla). Hämmästyttävä ilmiö.

Heidi Laaksonen rikkoo esiintymiseen liittyvän tabun. Sosiaalirouvat ovat nimittäin "hyväntekijöitä", joten ei ole asiallista esiintyä kärkevästi, vaan on haettava ihanteet jostain vuosisadan alusta, jolloin ylempien sosiaaliluokkien rouvat auttoivat lempeästi köyhiä.

Toimittaja Heidi Laaksonen ei näköjään tajunnut sitä, millainen on viestintäkulttuuri suomalaisessa lastensuojelun kentässä. Lastensuojelun rouvien ei ole koskaan tarvinnut hyökätä ihmisten päälle tuolla tavoin kuin Yleisradion toimittaja otti nyt asiakseen. Kaikenkarvaisia sosiaalirouvia on nimittäin aina kuunneltu muutenkin, heidän ei ole tarvinnut ikinä edes ääntään korottaa.

Sen sijaan vastapuoli, eli suomalaiset kansalaiset ja lapsiperheet, ei saa ääntään kuuluviin, ei millään. Se on todella vaikeaa vapaassa mediassakin. Vaikka ihminen olisi kokenut karmeaa mielivaltaa sosiaalitoimen eri työkentillä, häntä ei kuunnella. Ei, vaikka se olisi jo journalistisesti ja varmasti lehden myynninkin kannalta ihan järkevää.

Arvelen, että Heidi Laaksosen kirjoittama ja sittemmin radio Puheessa lukemansa (?) pakina on nolottanut rouva Rousuakin.

Lue lisää

Pakinasta käy selkeästi ilmi, mitä ennen "asiallista" ohjelmaa on takahuoneessa keskusteltu, siitä keskustelusta taitaa olla toimittajan pakinan aiheet tulleet, vai olisiko pakinan kirjoittaja jo ennalta perehtynyt tähän palstaan :D.

Ihan jokainen vanhempi, ne yhteiskunnan hyväksymätkin siis, jotka saa pitää lapsensa, tarvitsevat pitkin lapsen elämää neuvoja ja ulkopuolelta tulevia oivalluksia, miten toimia oikein. Monikaan ei niitä neuvoja saa.

Kukaan ei ole vielä vienyt läpi vanhemmuutta ilman virheitä, sillä yksikään lapsi ei tällä maapallolla ole päässyt aikuiseksi ilman loppuelämän mukana kannettavaa surua ja ahdistusta jostain lapsena tapahtuneesta väärästä kohtelusta, ymmärtämättömyydestä, epäoikeudenmukaisuudesta, hoidon puutteista.

Sellaista ihmistä ei ole olemassa, joka oikeasti tietäisi, miten kutakin lasta tulee kohdella ( = huono tyhmä väärinkäsitetty termi kasvatus) koko 18 vuoden alaikäisyyden ajan kaikissa eteen tulevissa tilanteissa.
Freud havaitsi tämän lapsuuden onnettoman kohtalonomaisuuden.

Normaalisti biologinen äiti on sitoutunein pyrkimään aina lapsensa parhaaseen. Hyvinvoiva äiti pääsee pisimmälle yrityksessään. Mutta ympäristön pitää tukea äidin hyvinvointia, muuten se hyvinvointi ei onnistu vahvimmaltakaan naiselta.

On hullua luulla, että joku laitos, psykiatri, lastensuojelija, sijaisvanhempi, ylpistynyt kummi tms pystyisi rikkeettömään ja täydelliseen kasvatustyöhön, niinkuin väittävät.

Pallo on hukassa lastensuojelulta, kun lastensuojelun slogan on "lapsesi eivät ole sinun".
Tuota slogania huudettiin (sijarit) tällä palstalla päivittäin muutama vuosi sitten.
Kummallista kun ne samat lapset sitten kuitenkin on sijarin. Epäloogista.

Toinen huuto oli "päästä irti lapsestasi", "jätä lapsesi rauhaan", lapsesi kuuluu vieraille ihmisille.
Se on hulluinta ja julminta, mitä äideiltä voi pyytää, se on täysin vailla inhimillisyyttä, se on vastoin luonnonlakia. Se aiheuttaa äidille mielenterveyshäiriön aivan oikeutetusti.

kenen suojelua kirjoitti:

Pakinasta käy selkeästi ilmi, mitä ennen "asiallista" ohjelmaa on takahuoneessa keskusteltu, siitä keskustelusta taitaa olla toimittajan pakinan aiheet tulleet, vai olisiko pakinan kirjoittaja jo ennalta perehtynyt tähän palstaan :D.

Ihan jokainen vanhempi, ne yhteiskunnan hyväksymätkin siis, jotka saa pitää lapsensa, tarvitsevat pitkin lapsen elämää neuvoja ja ulkopuolelta tulevia oivalluksia, miten toimia oikein. Monikaan ei niitä neuvoja saa.

Kukaan ei ole vielä vienyt läpi vanhemmuutta ilman virheitä, sillä yksikään lapsi ei tällä maapallolla ole päässyt aikuiseksi ilman loppuelämän mukana kannettavaa surua ja ahdistusta jostain lapsena tapahtuneesta väärästä kohtelusta, ymmärtämättömyydestä, epäoikeudenmukaisuudesta, hoidon puutteista.

Sellaista ihmistä ei ole olemassa, joka oikeasti tietäisi, miten kutakin lasta tulee kohdella ( = huono tyhmä väärinkäsitetty termi kasvatus) koko 18 vuoden alaikäisyyden ajan kaikissa eteen tulevissa tilanteissa.
Freud havaitsi tämän lapsuuden onnettoman kohtalonomaisuuden.

Normaalisti biologinen äiti on sitoutunein pyrkimään aina lapsensa parhaaseen. Hyvinvoiva äiti pääsee pisimmälle yrityksessään. Mutta ympäristön pitää tukea äidin hyvinvointia, muuten se hyvinvointi ei onnistu vahvimmaltakaan naiselta.

On hullua luulla, että joku laitos, psykiatri, lastensuojelija, sijaisvanhempi, ylpistynyt kummi tms pystyisi rikkeettömään ja täydelliseen kasvatustyöhön, niinkuin väittävät.

Pallo on hukassa lastensuojelulta, kun lastensuojelun slogan on "lapsesi eivät ole sinun".
Tuota slogania huudettiin (sijarit) tällä palstalla päivittäin muutama vuosi sitten.
Kummallista kun ne samat lapset sitten kuitenkin on sijarin. Epäloogista.

Toinen huuto oli "päästä irti lapsestasi", "jätä lapsesi rauhaan", lapsesi kuuluu vieraille ihmisille.
Se on hulluinta ja julminta, mitä äideiltä voi pyytää, se on täysin vailla inhimillisyyttä, se on vastoin luonnonlakia. Se aiheuttaa äidille mielenterveyshäiriön aivan oikeutetusti.

Lue lisää

Avoimen adoption siunauksellisuudestahan tuossa ohjelmassa puhuttiin. Ja siitä, kuinka huono on se, että huostaanotettua lasta uhkaa koko ajan palautus omaan kotiin. Että lapsi ei pääse kiintymään ja kiinnittymään sijoituspaikkaan ja sijaisvanhempiin.

Anteeksi kuinka?!

Ehdottomasti suurempi ongelma on se, että kerran tehtyä huostaanottoa on äärimmäisen vaikea purkaa. Se on hankalaa ja hyvin epävarmaa jopa silloin kun kyse on vain kiireellisestä huostaanotosta, jonka sosiaalityöntekijä voi tehdä ihan mielihalujensa mukaan, päähänpistosta. Riittää, että lapsen voidaan kuvitella olevan jonkin uhkan kohteena. Se uhka voi olla vain se, että lapsen vanhempi arvostelee suorusukaisesti ja selkokielisesti viranomaisia.

Toimittaja Heidi Laaksonen kiltisti tarjosi haastateltavalleen Sirkka Rousulle mahdollisuuden lähteä aina vastauksissaan liikkeelle Rousulle tutulta maaperältä. Rousun ei tarvinnut kertaakaan joutua vastakkain hankalan tai edes yllättävän kysymyksen kanssa. Laaksonen myötäili ohjelmassa sijaishuollon ja lastensuojelun vallakäyttäjiä aina kysymysten esittämistä myöten.

Kuuntele ohjelma internetissä:

http://yle.fi/puhe/mahdollinentehtava.php?id=4359

Leenin kirjoitus kirjoitti:

Mahdollinen tehtävä -ohjelman nettisivulla julkaistu toimittajan pakina on innoittanut juristi-Leeninkin kirjoittamaan nettisivuillaan. Toimittaja kun mainitsee myös hänet pakinassaan.

http://www.knuutilaki.net/node/37

Varatuomari Leeni Ikosen tämänpäiväinen kirjoitus ("Kansalaisaktiivisuudesta") sisältää muuten mielenkiintoista yleistietoa asianajotyöstä lastensuojelussa, se on kivasti retrospektiivinen.

Lue lisää

Todella hyvä kirjoitus Leeni Ikoselta.
Leeni on jakanut työnsä puolesta varmaankin monen ja taas monen vanhemman ja lapsen surun ja hädän virallisen lastensuojelumme syövereissä.
Syövereissä, missä aina ei oikeutta saa, vaikka sitä joutuu asianajanjankin välityksellä ja avustamana lapselleen ja perheelleen hakemaan ja vaatimaan. Voimia Leenillekin hänen vastuullisessa työssään lasten ja perheiden asiassa.

Miten Eve Mantun ja Kirsi Virtasen ohjelmat liittyvät tähän keskusteluun? - Toivon, ettet vastaa siihen tässä ketjussa, vaan käynnistät oman.

Miks sä tuuttaa tuota fucking linkkirimpsua tänne ketjun loppuun? Kun sinulla on mielipide, kirjoita se. Älä tuollaisia tyhjiä virkkeitä, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Kirjoitat esimerkiksi yllä näin:

Opas lasten haastattelijoille ja kuvaajille.

Opas tarjoaa apua, kun toimittajana tai kuvaajana pohdit lasten ja nuorten haastattelemiseen liittyviä käytännön kysymyksia.

"Äiti se mulle viinat ostaa".

Minä ihmettelen, että mitäs tuohon nyt tuumisi... Ainakin istuu jämerästi keskustelun aiheeseen...

Linkkirimpsu kirjoitti:

Miks sä tuuttaa tuota fucking linkkirimpsua tänne ketjun loppuun? Kun sinulla on mielipide, kirjoita se. Älä tuollaisia tyhjiä virkkeitä, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Kirjoitat esimerkiksi yllä näin:

Opas lasten haastattelijoille ja kuvaajille.

Opas tarjoaa apua, kun toimittajana tai kuvaajana pohdit lasten ja nuorten haastattelemiseen liittyviä käytännön kysymyksia.

"Äiti se mulle viinat ostaa".

Minä ihmettelen, että mitäs tuohon nyt tuumisi... Ainakin istuu jämerästi keskustelun aiheeseen...

Lue lisää

Ylen toimittaja Heidi Laaksosen ohjelma "Mahdollinen tehtävä" oli suoraan tilaus lastensuojelun ammattilaisilta. Kukaan asiasta tietämätön kuuntelija ei varmasti huomannut, miten taitavasti osattiin salata Suomessa vallitseva hiljainen epidemia huostaanotoissa ja sijaishuollossa. Lapset ovat systeemin vankeina!

Ongelmat pyörivät sosiaalityöntekijöiden aikapulan ja pätemättömyyden ympärillä ja siitä, etteivät he hoida työtään. Lapsia sijoitetaan tänä päivänä lähes aina vastentahtoisesti sijaishuoltoon systeemin toimimattomuuden takia.

Sijaisvanhemmaksi ei tänä päivänä kelpaa sukulainen, koska halutaan suosia ammattiperhekotia ja laitoksia.Tavallien sukulaisperhe ei ole "kasvatuksen ammattilainen" ja sen takia ¨heille ei voida antaa vastuu lapsesta."

Viranomaiset suosivat laitoksia ja rahanahneita perhekoteja juuri tämän "lapsibusiness" toiminnan vuoksi. Voidaan kysyä: Miksi lastenkotibusiness kiinnostaa pörssiyhtiöitä?

Kaiken tämän takana on aina raha. Lapsilta ei kysytä mitään. Heidän täytyy tyytyä siihen, että monitiimiammattilaiset arvoivat " heidän etunsa. "

Pitääkö jokaisella perheellä olla juristilauma saadakseen perheelleen oikeutta?

Hiljainen epidemia kirjoitti:

Ylen toimittaja Heidi Laaksosen ohjelma "Mahdollinen tehtävä" oli suoraan tilaus lastensuojelun ammattilaisilta. Kukaan asiasta tietämätön kuuntelija ei varmasti huomannut, miten taitavasti osattiin salata Suomessa vallitseva hiljainen epidemia huostaanotoissa ja sijaishuollossa. Lapset ovat systeemin vankeina!

Ongelmat pyörivät sosiaalityöntekijöiden aikapulan ja pätemättömyyden ympärillä ja siitä, etteivät he hoida työtään. Lapsia sijoitetaan tänä päivänä lähes aina vastentahtoisesti sijaishuoltoon systeemin toimimattomuuden takia.

Sijaisvanhemmaksi ei tänä päivänä kelpaa sukulainen, koska halutaan suosia ammattiperhekotia ja laitoksia.Tavallien sukulaisperhe ei ole "kasvatuksen ammattilainen" ja sen takia ¨heille ei voida antaa vastuu lapsesta."

Viranomaiset suosivat laitoksia ja rahanahneita perhekoteja juuri tämän "lapsibusiness" toiminnan vuoksi. Voidaan kysyä: Miksi lastenkotibusiness kiinnostaa pörssiyhtiöitä?

Kaiken tämän takana on aina raha. Lapsilta ei kysytä mitään. Heidän täytyy tyytyä siihen, että monitiimiammattilaiset arvoivat " heidän etunsa. "

Pitääkö jokaisella perheellä olla juristilauma saadakseen perheelleen oikeutta?

Lue lisää

Radio-ohjelman kuunnelleet ihmiset ovat hämmästelleet sitä, kuinka vanhanaikaista ajattelutapaa toimittaja Heidi Laaksonen edustaa pakinassaan. Eräs lastensuojelua jo vuosikymmeniä työnsä takia seurannut ihminen sanoi minulle, että pakinan näkövinkkelihän on kuin 1990-luvun alusta.

Ehkä toimittaja luuli hurmaavansa sosiaalitantat ärhäkkäällä puolustuspuheenvuorollaan, mutta taisivat sosiaalialan vaikuttajatkin kuunnella toimittajan juttua kasvot punehtuneina.

Yleisradion yhteiskunnallisten ohjelmien (Puhe-kanava) toimittaja ei näköjään seuraa aikaansa, sitä piti käydä oikein radiossa asti huutamassa. Moka.

Linkittäjä on käynyt suoltamassa tähän ketjuun kuuden peräkkäisen viestin verran linkki- ja copy-paste -töhnäänsä, joten kannattaa kelata tätä ketjua kovasti ylöspäin, sielläkin on tuoreita puheenvuoroja. Linkkiroska tuossa välissä hankaloittaa tämän(kin) keskustelun seuraamista.

Lue ensin ja lopeta räkättäminen.

Kysymyksessä on aihe, josta voi olla erittäin paljon hyötyä, kun aiheeseen perehtyy useampi henkilö.

Yritän vain löytää netistä tietoa, josta olisi hyötyä lasten ja perheiden aseman parantamisessa.

Tieto ei lsiää tuskaa, mikäli tietää mikä tuskan aiheuttaa.

Tuskan paraus. kirjoitti:

Lue ensin ja lopeta räkättäminen.

Kysymyksessä on aihe, josta voi olla erittäin paljon hyötyä, kun aiheeseen perehtyy useampi henkilö.

Yritän vain löytää netistä tietoa, josta olisi hyötyä lasten ja perheiden aseman parantamisessa.

Tieto ei lsiää tuskaa, mikäli tietää mikä tuskan aiheuttaa.

Lue lisää

Tässä teksti luettassa muodossa. Linkissä lisää aiheita.

KARKAILEVAT LAPSET/NUORET

Kun keskenkasvuiset lapset/nuoret karkailevat, heidät huostaanotetaan, pistetään kuriin ja järjestykseen, rangaistaan. Pahimmassa tapauksessa lääkityksellä tukahdutetaan tunteet ja estetään asioiden terapeuttinen käsittely. Opetetaan jopa bentsojen väärinkäyttäjäksi.

Kun lapsi karkaa on se avunhuuto ja johtuu se aina ahdistuksesta ja turvattomuudesta. Hän on joutunut traumaattisen kohtelun, väkivallan kohteeksi ja ahdistunut lähes paniikkiin.

Huostaanotto on hänelle usein uusi traumaattinen kokemus riippuen siitä onko paikka, josta hänet on huostaanotettu turvallisempi vai turvattomampi kuin uusi sijoituspaikka. Tämä voi johtaa toistuviin karkumatkoihin ja vaara huumeiden käyttöön karkumatkoilla lisääntyy.

Nuorella vielä aikuistumattomalla lapsella on seitsemän vaihtoehtoa ratkaista ylipääsemätön ahdistus jos häntä ei terapeuttisesti auteta ja kuunnella.
1. Hän karkaa fyysisesti pois ahdistavasta tilanteesta mihin tahansa.
2. Hän karkaa psyykkisesti sairastumalla psykoosiin.
3. Hän karkaa psyykkisesti juomalla päänsä täyteen.
4. Hän karkaa psyykkisesti nauttimalla mitä tahansa huumaavia pillereitä.
5. Hän karkaa psyykkisesti ottamalla huumeita
6. Hän karkaa psyykkisesti ja fyysisesti tekemällä suicidin.
7. Hän vetoaa avunhuutona ympäristöönsä psyykkisesti demonstroimalla suicidia viiltelemällä tms.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Miten aikuisten ja yhteiskunnan tulisi auttaa tällaista lasta?
Kerro mielipiteesi!
Rankaiseminen lisää ahdistusta, se ei ainakaan toimi. Karkaaminenhan on hätähuuto eikä rikos. Rankaiseminen näyttää huonosti tehoavan rikoksiinkin.

Lasten hätähuuto. kirjoitti:

Tässä teksti luettassa muodossa. Linkissä lisää aiheita.

KARKAILEVAT LAPSET/NUORET

Kun keskenkasvuiset lapset/nuoret karkailevat, heidät huostaanotetaan, pistetään kuriin ja järjestykseen, rangaistaan. Pahimmassa tapauksessa lääkityksellä tukahdutetaan tunteet ja estetään asioiden terapeuttinen käsittely. Opetetaan jopa bentsojen väärinkäyttäjäksi.

Kun lapsi karkaa on se avunhuuto ja johtuu se aina ahdistuksesta ja turvattomuudesta. Hän on joutunut traumaattisen kohtelun, väkivallan kohteeksi ja ahdistunut lähes paniikkiin.

Huostaanotto on hänelle usein uusi traumaattinen kokemus riippuen siitä onko paikka, josta hänet on huostaanotettu turvallisempi vai turvattomampi kuin uusi sijoituspaikka. Tämä voi johtaa toistuviin karkumatkoihin ja vaara huumeiden käyttöön karkumatkoilla lisääntyy.

Nuorella vielä aikuistumattomalla lapsella on seitsemän vaihtoehtoa ratkaista ylipääsemätön ahdistus jos häntä ei terapeuttisesti auteta ja kuunnella.
1. Hän karkaa fyysisesti pois ahdistavasta tilanteesta mihin tahansa.
2. Hän karkaa psyykkisesti sairastumalla psykoosiin.
3. Hän karkaa psyykkisesti juomalla päänsä täyteen.
4. Hän karkaa psyykkisesti nauttimalla mitä tahansa huumaavia pillereitä.
5. Hän karkaa psyykkisesti ottamalla huumeita
6. Hän karkaa psyykkisesti ja fyysisesti tekemällä suicidin.
7. Hän vetoaa avunhuutona ympäristöönsä psyykkisesti demonstroimalla suicidia viiltelemällä tms.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Miten aikuisten ja yhteiskunnan tulisi auttaa tällaista lasta?
Kerro mielipiteesi!
Rankaiseminen lisää ahdistusta, se ei ainakaan toimi. Karkaaminenhan on hätähuuto eikä rikos. Rankaiseminen näyttää huonosti tehoavan rikoksiinkin.

Lue lisää

Olisit laittanut tämän karkailuaiheen keskusteluun nimeltä VAIN TYTÖT KARKAAVAT.
Jos se olisi siellä, niin vastaisin.
On nimittäin hyvä kirjoitus/linkki.
Tässä ketjussa en voi ottaa siihen enempää kantaa.
Laitat niin paljon linkkejä, ettei tavallinen ihminen ehdi niitä lukea.
Keskustelijoiden mielenkiinto herpaantuu kesken ja lähtevät pois.
Ei edistä ajamaasi asiaa, ettet saa enää lukijoita.
Merkitse linkintarjoamiskirjoituksesi aina samalla nimimerkillä, niin kiireisimmät voi ne sujuvasti ohittaa.
Älä laita kirjoitukseesi sivustojenkäyttöohjeita, kuten "alla lisää linkkejä, löytyy xx määrä kommentteja" tms. jotka JOKAINEN netin käyttäjä tietää ja osaa tehdä ennestään.
Älä pidä lukijaasi ääliönä.
Kunnioita kanssakeskustelijoitasi.
Koska tämä kirjoitus, jota nyt luet, ei mitenkään liity tämän keskusteluketjun aiheeseen, toivon että joku sen tästä poistaa, kunhan linkittäjä on sen lukenut.

Aamusydämellä ohjelmissa on useasti vieraana joku asiantija.
Kannattaa katsoa ohjelmia ja ottaa yhteyttä Blomberkkin, tai laittaa postia hänelle.
Näin saadaan asioita julkisuuteen paremmin.

Yhteystiedot linkissä.

Tunnen Hillan ja hän on asiallinen toimittaja.

Aamusydämellä. Minäkö narsistin lapsi?

Aiheesta lisää.

http://aamusydamella.yle.fi/node/195
----

Voimala ohjelma 13.4.2011.

Kummalla viiraa pahemmin, yksilöllä, vai yhteiskunnalla?

Voimala kysyy, elämmekö ylenpalttisessa terapiateollisuudessa, vai jäävätkö ihmiset liian yksin paniikkikohtausten ja ahdistuksen keskelle?

Terapeuteista pulaa.

Järkyttävä kokemus patjalla.

Lue kommentit. Kommentoi.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/asia/voimala-kummalla-viiraa-pahemmin-–-yksilolla-vai-yhteiskunnalla
---

viittaat edelliseen viestiisi:, jonka olet otsikoinut:

"Viiraako siskoilla?"
19.4.2011 22:53

Sulla viiraa. Luitko, millaisen tekstirykelmän kanssa osallistuit tähän keskusteluun, jota olet jo melkoisesti tärvellyt monilla tyhjänpäiväisillä viesteillä. Et sä tuolla jyrsimisellä saa kannatusta miesaatteelle, vaan teet sille hallaa.

Tällä palstalla sitä paitsi osataan olla kriittisiä naissukupuolta kohtaan. Harvisen kriittisiä. Silti sä opetat täällä jatkuvasti. Sinun ei tarvitse. Sun opetukset ei nimittäin ole kovin korkeatasoisia, sellaista tietämättömien hölmöjen materiaalia. Sellaisten, jotka luulee tietävänsä kaikenlaista, mutta eivät viitsi edes omia oppimateriaalejaan lukea läpi.

Kun sulla on parisuhteessa ongelmia, älä tuo niitä tänne. Eivät muutkaan sellaista veivaa. ainakin minä kieltäydyn tässä heti ryhtymästä terapeutiksi. Noissa terapeuttisissa hankkeissasi kulutat vain turhaan energiaasi, niin meidän lukijoiden kuin omaasi.

Ai niin, takaan ja vannon, ettei kukaan lue sun tänne postaamiasi (copy-paste) höpinöitäsi. Niitä ei lue kukaan koskaan. Joten lopeta heti.

Sun jutuissa ei ole luettavaa. Ihmisillä ei ole aikaa tuollaiseen joutavaan.

Hoida ne ihmissuhde- ja parisuhdeasiasi muualla.

Suvaitsevaisuutta ei ole se, kun joku koko ajan terapoi itseään, suoltaa subjektiivisia tuntemuksiaan, jotka eivät liity keskustelun aiheeseen mitenkään. Mielestäni se on vain umpimielistä ja itsekästä. Rasittava tyyppi, joka ei osaa olla yhteisössä. Pysyisi siellä pimeässä pirtissään. Itsekeskeinen oman navan kaivaja.

Ja hyypiö leimaa stereotyyppisesti kaikki sen mukaan, miltä omassa parisuhteessa on sattunut tuntumaan. En halua tietää hänen parisuhteestaan enää mitään. Riittää jo.

Jos nettifoorumeille kirjoittamista vähätellään joutavanpäiväisenä kevytpuuhana, seuraus on juuri se, että keskustelut täyttyvät ihmisten subjektiivisista emootioista (esimerkiksi katkeruudesta, turhautumista jne... ne näkyvät esimerkiksi rasismina ja stereotyypittämisenä). Ja ne pään sisäiset tunnelmat eivät minua kiinnosta. Liikun vähän suuremmissa maailmoissa, en kenenkään kallon sisällä.

Olen ottanut nykyään varmuuskopion läettämästäni kannaotostani Ylen ja Hesrain keskusteluihin.

Hesari poisti myös erään laajan keskustelun,jonka aiheena oli Perheriidat vievät ilon isyydestä. Kommentteja oli noin 700 kpl.

Journalistilehden arkistosta on poistettu aineistoa vuosilta 2004-2007.
Kysyin eräältä toimittajalata tietääkö hän miksi aineisto on poistettu. Hän ei ollut täysin varma mutta epäili erään naisjärjestön ja erään naistuomarin poistaneen aineiston, koska siinä paljastui "arkaluotoista tietoa" Feminatsien "rikoksista".

Tässä oiva esimerkki Anu Suomelan ottamasta varmuuskopiosta Hesariin.

Anu Suomela vastaa Hesrin kirjoitukseen Demokratia perustuu ihmisoikeuksiin.
( Ei julkaistu ).

http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/HsYo16052000.html
---

Mediasensuuri. kirjoitti:

Olen ottanut nykyään varmuuskopion läettämästäni kannaotostani Ylen ja Hesrain keskusteluihin.

Hesari poisti myös erään laajan keskustelun,jonka aiheena oli Perheriidat vievät ilon isyydestä. Kommentteja oli noin 700 kpl.

Journalistilehden arkistosta on poistettu aineistoa vuosilta 2004-2007.
Kysyin eräältä toimittajalata tietääkö hän miksi aineisto on poistettu. Hän ei ollut täysin varma mutta epäili erään naisjärjestön ja erään naistuomarin poistaneen aineiston, koska siinä paljastui "arkaluotoista tietoa" Feminatsien "rikoksista".

Tässä oiva esimerkki Anu Suomelan ottamasta varmuuskopiosta Hesariin.

Anu Suomela vastaa Hesrin kirjoitukseen Demokratia perustuu ihmisoikeuksiin.
( Ei julkaistu ).

http://www.kaapeli.fi/pesue/artikkeleita/HsYo16052000.html
---

Lue lisää

Ihminen tavattavissa verkosto perusteilla.

Tärkeinä ei ole se, mitä teet, vaan kuka sinä olet.

Tavoitteenamme on madaltaa avcun kynnystä, sekä tukea ihmisiä ja yhteisöjä sisäiseen kasvuun ja identieetin löytämiseen.

Tämä pitäisi ehdottomasti lisätä sossujen koulutukseen.

http://www.ihminentavattavissa.fi/
---

Eheytymiskoulutus. kirjoitti:

Ihminen tavattavissa verkosto perusteilla.

Tärkeinä ei ole se, mitä teet, vaan kuka sinä olet.

Tavoitteenamme on madaltaa avcun kynnystä, sekä tukea ihmisiä ja yhteisöjä sisäiseen kasvuun ja identieetin löytämiseen.

Tämä pitäisi ehdottomasti lisätä sossujen koulutukseen.

http://www.ihminentavattavissa.fi/
---

Lue lisää

Helsingin Sanomat 7.10.2007.
Helsinki ja Espoo tukkivat suita työntekijöiltään.

Kunnan palkollisten suut suljetaan usein kielloilla, joilla ei ole laillista perustelua.

Tämä on sikäli mielenkintoinen uutinen koska uusi lastensuojelulaki astui voimaan 1.1.2008.

Aiheesta lisää, jossa 47 kommenttia ja lisäksi muita uutisia.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Helsinki ja Espoo tukkivat suita työntekijöiltään/1135230863316
---

Kuulin, että useampi ihminen on jo ihmetellyt, miksi toimittaja Heidi Laaksonen ei nähtävästi halua palautetta ohjelmastaan, vaikka kuuluttaa palautteenantomahdollisuutta komeasti ihan Yleisradiossa. Kovin valikoidusti Laaksonen on julkaissut kommentteja ohjelmastaan.

Minäkin kirjoitin ohjelmasta heti jo pakinan ilmestyttyä Ylen nettisivuille. Kommentoin pakinatekstiä, jota sitäkin Laaksonen tuuttasi tulemaan Ylen Puhe-kanavalta.

Toimittaja Laaksonen ei selvästikään halua vastaanottaa palautetta. Itse asiassa sitähän hän vakuuttelee ja julistaa jo pakinassaan, jonka hän ohjelman tiimoilta teki.

Ja itse Rousu päästelee suustaan muuten ihan asiavirheitäkin. Hän väittää esimerkiksi, että ammatilliset perhekodit, joiden kalleutta ohjelmassa sivutaan, maksavat itse lasten terapian, harrastukset ja vaatteet. Muiden muassa. Eipä taida asia olla niin. Noista jokaisesta perhekoti saa lapsen kotikunnalta erikseen korvauksen. Erikseen. Ne eivät sisälly hoitohintaan, kuten Rousu väittää.

Ja se, miten Sirkka Rousu määrittelee lastensuojelukertoimen, on todella kiinnostavaa...

Tervetuloa Heidi Laaksonen Yle.

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, jotka hämmästyttää pientä ja vähän isompaakin kulkijaa.

Lastensuojelija Sirkk Rousun blogissa aiheena mm.

Ylen puhe ohjelma, jossa keskustellaan lastensuojelusta, sekä monesta muustakin asiasta, jotka hämmästyttää kummastuttaa.

http://lastensuojelija.blogspot.com/2011/04/ylen-puhe-ohjelma-keskustelee.html
--