Jumalan Sana sanoo näin:
3:22 "Ja Herra Jumala sanoi: Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä."
1 Moos. 3: 22-24
3:22 "Ja Herra Jumala sanoi: Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!
3:23 Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.
3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä."
1 Moos. 3: 22-24
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ainoastaan Jumala on kuolematon itsessään, mutta me sensijaan olemme KUOLEVAISIA itsessämme, sillä SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA.
Kuolematton sielu on saavutettavissa ainoastaan USKOSTA KRISTUKSEEN.
Jeesus on tullut maailmaan, että meillä olisi yltäkylläisyys ja elämä ja joka uskoo HÄNEEN omana lunastajanaan niin hän ei ikinä kuole.
Kuolemattomuus on ollut saatanalla jo kenties miljoonia tai miljardeja vuosia ja väität, että kuolemattomuus on yksin Jeesuksella?
Olet Iita valitettavasti valheen polulla. Kuka sinut liekään valheita opettanut kirjoittelemaan. Arvaan, että Amerikasta lähtöisin oleva valhekultti, jonka taruihin olet mielistynyt.
Saatanalla on enää vähän aikaa jäljellä; "Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa (jäljellä)!" (Ilm.12:12)
Sillä pian Saatanaa ja hänen enkeleitään odottaa kadotustuomio ja niitä joita ei ole kirjoitettu Elämän kirjaan, niin ettei heistä jää juurta eikä oksaa! sillä he joutuvat " .. siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä."
*-
♥ MARANATA! ♥
Kaikkihan riippuu tasan tarkkaan siitä, mitä kuolemattomuudella milloinkin tarkoittaa. Oletan, että kukaan ei pysty Jumalaa tappamaan, mutta onko muka tosiaan niin, että Jumala ei pysty muka enkeleitä tai ihmisten kuolemattomia sieluja tappamaan ja tekemään kokonaan lopun heidän olemassaoloaan? Jos allekirjoitat, että on asioita, joita Jumalakaan ei voi hävittää, niin etkö samalla tunnusta myös sen, että Jumala ei ole kaikkivaltias sen perinteisen kaikkivaltiuden määritelmän mukaan, jonka kirkko on luonut itselleen? Toisaalta jos Jumala ei voi luoda sellaista, mitä hän ei voi itse tappaa, niin eikö sekin kyseenalaista tuon kaikkivaltiuden?
Oletan, että Jumalaa ei kukaan yksinkertaisesti vain pysty tappamaan. Kenties Jumala loi kaikki enkelit sellaisiksi, että he eivät voi kuolla vanhuuteen?
Jeesuksenkin kuolemattomuus on Jumalalta saatu.
Mitä sitten se Jeesuksen lupaus siitä, että häneen uskova ei koskaan kuole, sitten tarkoittaakaan riippuu kokonaan siitä, mitä Jeesus kuolemalla tuossa tarkoitti ja mitä hän ajatteli ihmiselle kuolemassa tapahtuvan. Itse luonnollisesti liittäisin sanan kuolema merkityksen ylösnousemukseen, mutta ainahan se mahdollista on, että olen väärässä, ja ihminen ei olekaan sielu VT:n, UT:n ja Jeesuksen oman kielenkäytön mukaisessa mielessä vaan se kummitus, joka ihmisruumista sätkynuken tavoin käyttää silloin, kun Jumala sallii sen niin tekevän.
Mitä ihmettä sinä luulet jonkun pelkällä elämällä saavan aikaan vaikka se olisi ikuistakin?
Vaikka eläisit ikuisesti omilla keinoillasi ei se silti välttämättä olisi elämisen arvoista elämääsi. So What?
Miten selität tämän Kalevalan paikan:
"Jos ei lähtisikään neito
kyytiin pulkkansa punaisen,
viikon, kaksi viihdyttäisi,
sängyllä supattelisi,
laverilla laakealla,
sammalpatjalla somalla,
porontaljalla pitäisi,
Otson karvapeittehellä.
Kännykästä katsahtaapi
saamansa salanumeron,
sanoo kohta saapuvansa
kelkallansa kiiltävällä
neidon kuuluhun kotahan,
taaimmalle tunturille."
Enpä tiedä, mitä tuo 1.Moos. 3:22-24 tarkkaan ottaen merkitsee, mutta jotain
sentapaista se merkitsee, että ihminen alkoi nähdä muutakin kuin hyvää ihanaa.
He alkoivat hävetä siihen asti niin luonnollista ja kaunista alastomuuttaan.
Myös alastomuus ja vajavaisuus Herran edessä alkoi heitä virinneen omantunnon kautta hävettää ja lymysivät metsän suojaan, toivoen, ettei Herra
näe eikä perään huutele.
Jumala (isä, Poika ja Pyhä Henki) sanoi:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,
niin että hän tietää hyvän ja pahan."
Eivät rikkomuksensa jälkeen olleet enää viattomia lapsia. Karunpaan seutuun
heidät sitten ajettiin viljelemään otsa hiessä maata elääkseen. Toivo sentään
annettiin ihmiskunnalle, Jeesus on syntyvä ja pois ottava maailman synnin.
" leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä. "
Miksi ei missään tapauksessa enää saanut jatkaa elämän puusta syömistä?
Eivät kuolleet 'sinä päivänä', siinä saatana oli oikeassa.
1. Moos. 5:4 :
Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Mielestäni tapahtui Jumalan yhteydestä pois kuoleminen ja sehän on yhtä
paha asia kuin kuolema. Saatana oli luvannut, että hyvän- ja pahantiedon
puusta syömällä tulevat yhtä tietäväisiksi kuin Jumala, mutta vain suuren
taistelun hyvän ja pahan välillä tulivat näkemään. Elämän puusta syömällä
he eläisivät ikuisesti maan päällä, vaikka olivat nyt syntisiä ja vihollisia.
En täysin ymmärrä jakeiden logiikkaa, mutta mielestäni Jumala päätti estää
syntisenä ikuisesti maan päällä elämisen. Hän tarjoaa tosi elämää ja
iankaikkista elämää nöyryydessä Poikaan uskoville ja parannusta tekeville.
Aadamissa ja Eevassa ei syntynyt katumusta.
Minun mielestäni 1.Ms.3:22-24 ei ota kantaa jumalattomien mahdolliseen
ikuiseen rangaistukseen iankaikkisuuden puolella. Maan päällä oikein
elävä ei sen asian kanssa joudukaan tekemisiin. Siitä kantavat huolta
ennemminkin ne jumalattomat, joita heidän tuntonsa soimaa, mutteivät
tahdo parannusta tehdä. Sinänsä mielenkiintoiseen teologiaan Sirkka-Iitan
aloitus kylläkin raottaa ovea.
Kun paholainen kuiskasi: ette suinkaan kuole, se antoi ikäänkuin luvan synnille. Paradoksaalista on se, että nykyisin monet korostavat päinvastoin:
totaalinen silmänräpäyksellinen kuolema on synnin palkka - ja se aikaansaa
yhtä lailla leväperäisyyttä. Elikkä että samapa se miten paljon täällä kerää
tunnolleen rikoksia, kun kuolema niistä kaikista vaivatta vapauttaa.
Joka tapauksessa hyvä asia, että Sirkka-Iita jälleen asian esiin nosti, koskapa
se on monille arkaa mietittävää ja kuitenkin täytyisi rauha ja totuus asiassa
saada. Tämä oli minun mielipiteeni ja toivottavasti toisin ajattelevat ottavat
hekin kantaa.
Johan Antti alkaa päästä jyvälle asioista. Ilman elämänpuuta ihminen ei elä ikuisesti.
Kasvaakohan helvetissä elämänpuuta? Tiedät kai Raamattua lukeneena kerrotaanko siellä sellaisesta?
"Ilman elämänpuuta ihminen ei elä ikuisesti." (kenen älynväläys?)
Ei todellakaan ihminen elä paratiisissa Eufratin ja Tigrisin välisessä
paratiisissa, eikä muuallakaan, otsansa hiessä töitä tehden ikuisesti
MAAN PÄÄLLÄ, kun ei saa elämän puusta elämän eliksiiriä nauttia.
Aadamkin kuoli alle 1000-vuotiaana jo!
1. Moos. 5:4
Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta,
ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Vaikka en ole varma, olenko lainkaan samaa mieltä Sirkka-Iitan
jatkoviestin kanssa, se oli sentään asiallinen, mutta sinä olet
pelkkä nälvijä.
Jumala sanoi, että sinä päivänä kuolette ja he kuolivatkin melko pian.
Onhan tuhat vuotta Herran edessä kuin yksi päivä.
Ai kenenkö älynväläys, että ihminen ei elä ikuisesti ilman elämänpuuta?
"...kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Kuulostiko tutulle? Se on Raamatusta se älynväläys.
Sitten siellä kerrotaan uudesta Jerusalemista, vanhurskaitten asuinsijasta.
Ilm.22:2
"Kaupungin valtakadulla, virran haarojen keskellä kasvoi elämän puu..."
Kerros nyt, missä kohtaa sanotaan helvetissä olevan sellainen elämänpuu, josta syömällä siellä elää ikuisesti, kituu ja kipristelee?
KUULEHAN NÄSÄVIISAS FNISS!
Ei elämänpuusta täällä maan päällä syöden kukaan iankaikkista elämää
taivaissa saisi vaikka joka päivä siitä söisi! Vain Kristuksesta kiinni pitäen
elät ikuisesti ja heti kun irrotat, sinä kuolet, kuolet ainakin pois Jumalan
yhteydestä. Täällä maan päällä, täällä eli Adamkin yli 800 vuotta, vaikka ei
saanut elämän puusta syödä. Ikuisesti olisi elänyt täällä, jos olisi saanut syödä.
Ei todellakaan ihminen elä paratiisissa Eufratin ja Tigrisin välisessä
paratiisissa, eikä muuallakaan, otsansa hiessä töitä tehden ikuisesti
MAAN PÄÄLLÄ, kun ei saa elämän puusta elämän eliksiiriä nauttia.
Aadamkin kuoli alle 1000-vuotiaana jo!
1. Moos. 5:4
Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta,
ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä.
Vaikka en ole varma, olenko lainkaan samaa mieltä Sirkka-Iitan
jatkoviestin kanssa, se oli sentään asiallinen, mutta sinä olet
pelkkä nälvijä.
Jumala sanoi, että sinä päivänä kuolette ja he kuolivatkin melko pian.
Onhan tuhat vuotta Herran edessä kuin yksi päivä.
Nii just ja sinä vaan vänkäät, että ihminen jatkaa elämistään ilman elämänpuuta vaikka ruumis kuolisikin.
Olet sinisilmäisenä niellyt saatanan valheen.
Et ole vieläkään kertonut, mistä kuvittelet jumalattomien saavan sitä elämän eliksiiriä, että he ikuisesti eläisivät helvetin liekeissä.
Antti kiemurtelee pois aina asian yhteydestä että saa pitää uskonsa aivan kuten paholainen Ette suinkaan kuole.
Hän inttää vain että eihän Eeva ja Aadam kuolleet samana päivänä kun söivät elämän puusta, kuinka järjetön ajatus tuo onkaan, eihän Jumala sitä sanonutkaan että he kuolisivat samana päivänä, vaan he tulivat kuolevaisiksi siitä päivästä alkaen, ja kaikki Aadamin ja Eevan jäkeläiset ovat saman kohtalon alaisia.
Meillä ei ole muuta mahdollisuutta elää iankaikkisesti kuin ottamatta Jeesus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana ja joka ei ota uskossa vastaan Jeesuksen tarjoamaa pelastusta, heillä ei ole iankaikkista elämää edes helvetissä, heidät polttaa se pätsi joka tuleva on niin ettei heistä jää juurta eikä oksaa.
Tämä on yksinkertainen totuus mitä raamattu kertoo syntiinlangenneesta ihmisestä, miksi pitäisi Jumalan selvät sanat kääntää ja tehdä Jumalasta valehtelija ja Saatanasta totuuden puhuja?
Sorry!Tuli pieni kirjoitusvirhe, korjaan sen, piti laittaa ottamalla ei ottamatta.
ETTÄS KEHTAATKIN VIEDÄ KESKUSTELUN ALA-ARVOISEKSI TAHALLASI !
- kuka lienetkään kiemurtelija matelija
/7/7 Hän inttää vain että eihän Eeva ja Aadam kuolleet samana päivänä kun söivät elämän puusta, kuinka järjetön ajatus tuo onkaan, eihän Jumala sitä sanonutkaan että he kuolisivat samana päivänä /7/7
Jumala sanoi Aadamille:
1.Ms.2:17
Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."
Siitä lähin olivat kuolleita elikkä yhteys Jumalaan katkesi. Vai eikö muka?
No ei katkennut!
"Fniss" ja "totuus esiin" ovat aivan kankaalla siitä totuudesta jota raamattu kirjoituksiinsa kätkee, ja etenkin Uus Testamamentti, he eivät ymmärrä kuin kirjaimellisen selityksen.
Heidän selityksensä on aivan järjetön, se ei millään tavalla sovi ajattelevan ihmisen ymmärrykseen. Mikähän mahtaa olla tämä fnissin "helvetin liekit"? Mutta sielläkään ei pala elämän henki, sitä ei tuhoa mikään. Aine - materia on kestämätön se palaa loppuun, mutta "elämän liekki on katoamaton" , elämän henki elähdyttää esiintymisellään aineen kautta yhä uudellee ja uudelleen.
Mitä mieltä sinä, eremith, jälleensyntymisopin kannattajana olet ? Onko ihmisen henki tietoisessa tilassa hänen fyysisen kuolemansa jälkeen, siinä välissä kunnes se siirtyy uuten fyysiseen olomuotoon?
"Valon enkeli, eli järjen valo Lusifer lankesi aineelliseen fyysiseen muotoon lihaan eli (ingarnoitui) ihmislapseen ja alkoi kasvattaa siitä järjellistä ihmisolentoa fyysisessä ruumiissa? Niin kyllä tämän mukaan sielu on kuolemattomassa olotilassa.
Jumalan säätämä eli ihmisluontoon perustuva siveellinen moraalioikeus joka on ihmisen kaikki sielullinen laatu, hyve lähimmäiseen kohdistuva palveleva alttius, eli uhrautuva rakkaus, kaikki mikä Jeesuksen esittämässä evankeliumeissa tuodaan esiin, on ihmisen sielullisia ominaisuuksia - hyveitä joilla ei ole lihallisen persoonan kuoleman yhteydessä katoavaisuutta, vaan se siirtyy fyysisen kuoleman jälkeen ikuisen elämän hengen yhteyteen sielullisena osana.
Siveellinen tajuntamme on myätäsyntyinen joka siirtyy ihmiseen jo sikiövaiheessa äidin kohdussa, se ei voi olla vain elämän varrella toisilta saatua vaikutetta, jonka johdosta se olisi kehittynyt meihin, - eetillinen aprionismi. Mitkään kirkolliset auktoriteeteista teologian opettajista, ei voi johtaa tallaista ulkopuolelta, niistä säännöistä ja opeista, jotka kirkko tai joku uskonnollinen lahko omii.
Sielun syvin olemus on sydämessä se on tuo alttari, - se on uhripaikka jossa uhraudutaan rakkaudesta, eikä suinkaan helvetin pelon tähden, vain rakkaudesta uhrautuminen on järjellistä Jumalan palvelusta. Sielu ja ruumis edustavat eri substanssia eli ovat syy ja seuraus yhdeydessä? - Mutta näin ei ole! emme voi sekoittaa Jumalaa tallaisen aikaan saannoksiin. Sielu on täysin erillinen aineen olomuodosta, sielu ei kanna materiaa mukanaan. Kristuksessa osalliset elävä iankaikkisesti.
Ei kaikki mitä käärme kiusatessaan ihmistä oli hänelle sanonnut ollut valhetta.Ihminen todellakin sai oppia tuntemaan Jumalan tavoin sekä hyvän että pahan.Ei paholainen toki kaikissa asioissa valehtele.Kyllä paholaisen puheessa aina sen verran totta että se mahdollistaa eksytyksen.Eli paholainen voi pienissä asioissa pysyä totuudessa ,kunhan vain suuret valheet peittyvät pieniintotuuksiin.
Ihminen tuli kyllä tuntemaan pahan ja hyvän ,mutta ihminen myös kuoli ,toisin kuin käärme oli luvannut.Niinpä rikkojalta täytyi sulkea elämän puulle. Ajateleppa millainen tämä maailma olisi jos kaikki hitlerit pysyisivät täällä ikuisesti elossa.
1Moos2:17
Vai siitä puusta,joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta,älä syö.sillä sinä päivänä jona siitä syöt,olet kuoleman oma.
Jotkut ovat ehkä täälläkin tämän kohdan luettuaan verranneet seuraavanluvun syntiinlankeemus kertomukseen ja ehkä ihmetelleet ,kuinka on mahdollista ,ettei ihminen sinä päivänä kuollutkaan ,kun hän söi kielletyn puun hedelmää? Eikö Jumala sitten puhunnutkaan totta ihmiselle?
Ei valehdellut: Vastaus on siinä että Raamattu puhuu kuolemasta kolmella eri tavalla.Raamattu tarkoittaa kuolemalla fyysisten elintoimintojen lakkaamista,mutta sen lisäksi kuolemalla tarkoitetaan myös eroa Jumalasta eli hegelistä kuolemaa.Sellainen jokainen hminen luonnostaan onkin ja tarvitsee siksi uuden elämän Jumalassa.Kolmaneksi Raamattu tarkoittaa kuolemalla myös ikuista kadoyusta ,helvettiä
/7/7 Antti kiemurtelee pois aina asian yhteydestä että saa
pitää uskonsa aivan kuten paholainen Ette suinkaan kuole. /7/7
Kyllä minä uskon ja tiedän ja ymmärrän kerran kuolevani.
Ja sitten tulee tuomio ja rangaistus, tuska ja vaiva.
Hepr. 9:27
Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen,
mutta senjälkeen tulee tuomio,
28 samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Raamattu opettaa, että eka ylösnousemus on uskovaisten ja toinen vääräin !!!
Ilm. 20:6
Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa;
No taas Antti hyppäsi pois asian yhteydestä, miksi sinä et pysy asiassa etkö osaa selittää vai luuletko toisia hämääväsi tuolla, ehkä joitakin pysyt mutta et niitä jotka tuntevat Raamatun kirjoitukset.
"No taas Antti hyppäsi pois asian yhteydestä"
Mutta eipäs vaan taaskaan hypännyt pois !!!
Kyse oli syntiinlankeemus-raamatunpaikan selostamisesta ja adventismista
ja kristinuskosta ja ylösnousemuksesta. Mikä tässä poikkesi mielestäsi
asiain yhteydestä ja enkö muka vastannut aloitukseen ja vähän muillekin? :
__________________________________________________
/7/7 Antti kiemurtelee pois aina asian yhteydestä että saa
pitää uskonsa aivan kuten paholainen Ette suinkaan kuole. /7/7
Kyllä minä uskon ja tiedän ja ymmärrän kerran kuolevani.
Ja sitten tulee tuomio ja rangaistus, tuska ja vaiva.
Hepr. 9:27
Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen,
mutta senjälkeen tulee tuomio,
28 samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Raamattu opettaa, että eka ylösnousemus on uskovaisten ja toinen vääräin !!!
Ilm. 20:6
Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa;
"Kyllä minä uskon ja tiedän ja ymmärrän kerran kuolevani.
Ja sitten tulee tuomio ja rangaistus, tuska ja vaiva."
Noin siis kirjoittaa Kantolan Antti.
Oletko menettänyt toivosi olla mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa?
Mutta Fniss!, eikö tämä auennut ymmärryksellesi todellakaan? :
"Kyllä minä uskon ja tiedän ja ymmärrän kerran kuolevani.
Ja sitten tulee tuomio ja rangaistus, tuska ja vaiva."
Kun iniset siitä näin:
"Noin siis kirjoittaa Kantolan Antti.
Oletko menettänyt toivosi olla mukana ensimmäisessä ylösnousemuksessa?"
Vaikka minä kerroin heti perään siitä varmasta elävästä TOIVOSTA mikä
minulle on uskon myötä lahjoitettu:
/7/7 Hepr. 9:27
Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen,
mutta senjälkeen tulee tuomio,
28 samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Raamattu opettaa, että eka ylösnousemus on uskovaisten ja toinen vääräin !!!
Ilm. 20:6 :
Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; /7/7
Minä tiedän viheliäisyyteni, mutta tunnen armon Herran ja liittoni hänen kanssaan.
No hyvä. Miksi sitten kirjoitat sinulle tulevan tuomio ja rangaistus, tuska ja vaiva?
Nehän Jeesus on jo kärsinyt puolestamme.
Ei voi kun ihmetellä tämän fnissin järjetöntä päätelmää, että Jeesus lunasti persoonallisella kulemallaan hänetkin ikuiseen elämään, kuten muutkin ihmiset jotka hänen tavallaan uskovat valheeseen. Miten ruumiillinen kuolema voisi olla jokin sijaiskärsimys joka pelastaa toisen ihmisen iankaikkiseen elämään?
Ja siten Jeesukselle rangaistus kaikkien ihmisten synnistä olisi pysyvä piina joka hänen osalleen langetettaisiin helvetintulessa. Eli Jeesuksen olisi näin ollen pitänyt mennä helvettiin ja pysyä siellä niin, että meillä olisi ikuinen pelastus?
Vasta sitten se olisi ollut todellinen sijaiskuolema ja uhrikuolema! Tämäkö on fnissin motiivi elää iankaikkisen elämän toivossa? Jos näin on, niin valitan todella surkeaa tietämättömyyttäsi ja opillista sitoutumistasi opilla naamioituun uskoon, jota todellakaan ole Jumala koskaan säätänyt.