Lueskelin juuri kardinaali Carlo Maria Martinin ja Umberto Econ kirjeenvaihtoa, joka on julkaistu kirjana. Aina sitä oppii jotain uutta, herra nähköön.
Nimittäin katolisessa kirkossa, jonka virallinen linja on ehdottoman aborttikielteinen on ollut aikaisemmin aivan erilainen virallinen tulkinta siitä, milloin elämä alkaa. Nythän se alkaa kardinaalinkin mukaan hedelmöittymisestä. Mutta yksi katolisen kirkon opin perustajista eli Tertullianus (Quintus Septimius Florens Tertullianus, n. 155 - 230) loi virallisen opin, jonka mukaan ihmiselämä on jo valmiina spermassa, josta se siirtyy naisen kehoon kasvamaan. Naista pidettiin vain siittiön kasvualustana, koska mistään munasoluista (ja mistään muustakaan) ei tiedetty. Myös perisynti (joka on katolilaisuuden mukaan syntymättömissäkin) oli tämän mukaan spermassa, josta se siirtyy naiseen.
Ilmeisesti tämä perisynti kuitenkin haluttiin sälyttää naisen niskoille, ja opit muutettin siten, että perisynti ja elämä on naisessa ja sperma sai puhtaat paperit mitä tulee syntiin. Munasoluista ei kyllä sen kummemmin tiedetty tässäkään vaiheessa. Hurskaat miehet kun hurskaudestaan huolimatta olivat ja ovat seksuaaliolentoja ja himot jyllää kuten muillakin. Mutta kun sitä himoa ei itseäään ruoskimallakaan saanut itsestä, niin piti syyllistää nainen sen pahan himon synnyttäjänä. Naista piti rankaista miehen omista himoista.
Näin ne opit vaan muuttuu niiden määrittelijöiden mielipiteiden ja tarpeiden mukaan. Katolinen kirkko tuon kardinaalin mukaan ei muuta kantaansa (nykymaailman tarpeiden mukaan) , koska sen tehtävä on ylläpitää ja tutkia mysteerejä, eikä vastata ihmisten tarpeisiin. Katolinen kirkko ei siis ole ihmistä varten, vaan ihminen kirkkoa varten. Kuitenkin, katolinen kirkko on joutunut myöntämään senkin, että maa on pyöreä, mutta vasta vuonna 1995. Se siitä erehtymättömyydestä, joka on jo naurunalaista.
Nimittäin katolisessa kirkossa, jonka virallinen linja on ehdottoman aborttikielteinen on ollut aikaisemmin aivan erilainen virallinen tulkinta siitä, milloin elämä alkaa. Nythän se alkaa kardinaalinkin mukaan hedelmöittymisestä. Mutta yksi katolisen kirkon opin perustajista eli Tertullianus (Quintus Septimius Florens Tertullianus, n. 155 - 230) loi virallisen opin, jonka mukaan ihmiselämä on jo valmiina spermassa, josta se siirtyy naisen kehoon kasvamaan. Naista pidettiin vain siittiön kasvualustana, koska mistään munasoluista (ja mistään muustakaan) ei tiedetty. Myös perisynti (joka on katolilaisuuden mukaan syntymättömissäkin) oli tämän mukaan spermassa, josta se siirtyy naiseen.
Ilmeisesti tämä perisynti kuitenkin haluttiin sälyttää naisen niskoille, ja opit muutettin siten, että perisynti ja elämä on naisessa ja sperma sai puhtaat paperit mitä tulee syntiin. Munasoluista ei kyllä sen kummemmin tiedetty tässäkään vaiheessa. Hurskaat miehet kun hurskaudestaan huolimatta olivat ja ovat seksuaaliolentoja ja himot jyllää kuten muillakin. Mutta kun sitä himoa ei itseäään ruoskimallakaan saanut itsestä, niin piti syyllistää nainen sen pahan himon synnyttäjänä. Naista piti rankaista miehen omista himoista.
Näin ne opit vaan muuttuu niiden määrittelijöiden mielipiteiden ja tarpeiden mukaan. Katolinen kirkko tuon kardinaalin mukaan ei muuta kantaansa (nykymaailman tarpeiden mukaan) , koska sen tehtävä on ylläpitää ja tutkia mysteerejä, eikä vastata ihmisten tarpeisiin. Katolinen kirkko ei siis ole ihmistä varten, vaan ihminen kirkkoa varten. Kuitenkin, katolinen kirkko on joutunut myöntämään senkin, että maa on pyöreä, mutta vasta vuonna 1995. Se siitä erehtymättömyydestä, joka on jo naurunalaista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vuonna 2010 katolinen kirkko antaa julkilausuman siitä, että se lieventää suhtautumistaan kondomiin. Paavi myöntää, että kondomin käyttö on hyväksyttävää sukupuolitautien ehkäisyksi, kun on kyse seksin ostamisesta. Miten kornia: miehillä pitää olla oikeus halutessaan ostaa seksiä turvallisesti...
Mutta joo, nykyaika tulee hitaasti mutta varmasti myös katolisen kirkon oppeihin, tosin vain hassussa järjestyksessä. Luulisi ensin annettavan naisille jotain arvoa ja sitten aletaan miettiä ehkäisyn käyttöä...
Sinänsä hassua, että jo antiikin kreikkalaiset ovat tienneet maan olevan pyöreä, mutta katolilainen kirkko on tiennyt sen vasta muutaman kymmenen vuotta...
Kiitos kommentista! Niin tosiaan katolinen kirkko on pitänyt aina huolta miehestä (paitsi katolisen kirkon työntekijöiden hyväksikäyttämistä pikkupojista), ja hellii mysteeriä naisen saastaisuudesta, joka kyllä uskototieteen metodien mukaan palautuu lähtemättömästi juuri biologiaan ja arkaaiseen pelkoon naisen kehon toiminnoista.
Entisaikojen mies ei ole voinut hallita naisen kehon toimintoja, eikä ole ymmärtänyt niitä, tarkoitan kuukautisia. Vielä kun on kyse verestä, eli kehon ja ulkopuolisen maailman rajapinnasta, jossa veri esiintyy ilman että ihoon tehdään haava on ollut käsittämätön mysteeri entisaikoina, kun nämä opit on syntyneet.
Aborttipornografiassa, joissa siis on kuvattu abortoituja sikiöitä, on kyse juuri veren näkemisen inhosta, joka valjastetaan jonkun ideologian, eli kristillisfundamantelistien käyttöön. Verellä herkutellaan eli pornoillaan. Kuitenkin synnytys ja monet kirurgiset ja kehoon kohdistuvat toimenpiteet ovat monin verroin verisempiä ja herättävät ihmisissä samalla tavoin vastenmielisyyttä.
Tietämättömyys on korvautunut uskomuksilla ja ne ovat jääneet vaikuttamaan nykyuskontoihinkin jossain määrin, vaikka sivistystaso ja tiede ovat pitkälle kehittyneet ja selittävät "yliluonnolliset" asiat luonnollisina. Jos Jeesus syntyisi tänä päivänä, ei tulevat sukupolvet mitenkään voisi hyväksyä ajatusta mistään kehottoman olion suorittamasta yhdynnästä, kun perustieto on kaikilla jo hallussa. Ennen mikä tahansa hallusinogeenien ja oman mielikuvituksen aikaansaama kummitustarina meni läpi, kun juttu paisui ja muuntui suusta suuhun residoidessa.
Tuossa samaisessa teoksessa (In cosa crede chi non crede) käy ilmi, että naista pidetään katolisessa kirkossa niin saastaisena, että Mariankin kerrottiin synnyttäneen ilman kehonsa apua - saati hedelmöittyneen. Niin järjenvastaiselta sadulta kuin se kuulostaakin, niin Jeesus ei tullut Marian kehosta (saastaisten) synnytinelinten kautta, vaan virtasi kuin "veden mukana putkesta" :D Tuo putki on joku Marian kehon ulkopuolinen vesiputki, eikä siis synnytinelimien kanssa tekemisissä.
Tässä joutuu kyllä muutkin kristinuskon käsitykset tästä "saastattomasta" sikiämisestä biologian näkökulmasta erikoiseen valoon. Mitä tulee katolisuuteen ja kirkon jäsenyyteen niin itsellä on se käsitys, että siitä ei voi erota. Jos esmes katolisissa maissa tehtäisiin jokin kysely heidän uskonnollisista käsityksistään, voitaisiin saada mielenkiintoisia vastauksia. Moni tuntemani kastettu katolilainen on mielipiteiltään ateisti eikä missään nimessä elä kirkon oppien mukaan. Itse asiassa en tunne ketään, joka eläisi eli ei käytä ehkäisyä ja suhtautuisi aborttiin kielteisesti ja syrjisi homoja ja naisia. Espanja esimerkiksi on Euroopan homomyönteisin maa. En ole vielä lukenut kartoituksia näistä asioista, mutta nyt sainkin idean alkaa tutkimaan asiaa. Selvittelen asiaa ja kerron mitä löytyi. Suomessahan näitä uskonnollisuutta ja uskomuksia kartoittavia tutkimuksia on tehty jonkin verran.
.
Olen kanssa joskus miettinyt, että onkohan katolilaisissa muita kuin Paavi ja ne 40 muuta kirkon miestä, jotka asuvat Vatikaanissa Paavin kanssa, jotka elävät itse uskonnon oppien mukaan? Meillä on lähinaapurien kastettuja katolilaisia ja minusta sivusta seuraajana heidän elämästään on kyseinen uskonto kaukana... Ei taida olla mikään varsinainen kansanuskonto, vaikuttaa kansalaisten elämään vain poliittisesti vaikeuttamalla monia asioita, mutta muuten taitaa olla melkoisen merkityksetön...
Joo, samoin minulla on syntyperäisiä katolilaisia tuttuja eri puolilla Eurooppaa ja Suomessa. En tosiaankaan voi heitä sanoa ahdasmielisiksi tai fundamentalistisiksi. Ja tosiaan kukaan ei ota tosissaan jotain ehkäisykieltoa tai kielteistä aborttikantaa tai yleensä Vatikaanin kantoja yhtään mihinkään.
Jännä, miten käännynnäiset ovat tässäkin asiassa kaikkein fundamentalistisimpia - viittaan esim. Soiniin. Mutta Soinilla oli ENSIN tämä abortti-, ja naispappikanta ja hän huomasi, että katolilaisuudessa hän viihtyy asenteineen. Mistään uskoontulosta tai muusta en pysty näkemään Soinin tapauksessa olevan kysymys. Samoin teki Kari Suomalainen, jos tiedät tämän edesmenneen sarjakuvapiirtäjän. Hän vaihtoi katolilaiseksi siksi, että oli naisten tasa-arvoistumista ja sekularisaatiota vastaan. Itse hän sanoi julkisuudessa näin.
Uskonnon vaihto on ollut siis Soinillakin yhteiskuntapoliittinen kannanotto ennemmin kuin joku uskonasia. Sitä vain on törmännyt järjestelmään, joka tukee omia mielipiteitä oikein virallisessa opissa. Lippe Suomalaisen kertoman (kirjassa) mukaan muuten Kari oli aika häijy persoona ja naisvihamielinen. Hän kääntyi katolilaisuuteen ennen kuin naispappeja olikaan, tietääkseni (1986).
Meni vähän off-topic -jutuksi, mutta tuli niin paljon asian tiimoilta mieleen.
uskontojutut kuuluu jonnekin ihan muualle kun tähän aiheeseen, niinhän se oli... joten toive toteutukoon, ei kestä kiittää ;)
Eli ilmoitat kai myöskin kaikki abortin vastustajien uskontoon liittyvät ketjut?
nyt enää on kun sakkisi on vinkunu kaikki poistoon, tällä samalla ns.perustelulla?