Perätön syyte? Seksuaalirikos, apua!

Mielenkiintoista.
Epäilty rikos on niin rankka, että asianajajaa ehkä tarvitaan sekä kuulustelussa, että myöhemmin oikeudenkäynnissä, jos juttu sinne etenee.
Kun kutsu tulee vasta kahden kuukauden kuluttua väitetystä teosta, niin se merkitsee sitä, että joko tyttö, tai poliisi on kerännyt todisteita melko runsaasti.
Tuomitsemisesta ei voi tässä vaiheessa puhua vielä mitään. Aika näyttää.

Ehkäpä tyttö vei antamasi spermalahjoituksen todisteeksi. Näin tätä systeemiä pelataan. Totuus on vain vakuuttavasti perusteltu uskomus asiasta. Tsemppiä!

on syytä ottaa asianaja mukaan

Älä nyt vielä itsaria tee, mutta suhtaudu erittäin vakavasti asiaan, koska on todella todennäköistä että tulet saamaan tuomion. Varaudu siis siihen, että juttua vatvotaan useita vuosia eteenpäin. Käo, hovioikeus ja mahd. KKO.

Jos juttua tutkii kusipäinen poliisi, niin se koittaa keksiä lisää juttuija mistä sinua syyttää eli KAIKKI MITÄ SANOT KUULUSTELUISSA TODISTAA SINUA VASTAAN! Tästä syystä kannattaa harkita sanooko poliisi kuulusteluissa yhtään mitään. Näinhän eräs NHLtähti teki kun häntä syytettiin kovista huumeista, eikä hän saanut kuin 10 päivä sakkoa minkä saa tähtisädetikun antamisesta 17.vuotiaalle.

Nimittäin jos poliisilla on todisteet sinua vastaan, niin ne eivät edes tarvi sinun lausuntoa asiassa. Jollei taas ole, niin kaikki mitä sanot todistaa sinua vastaan. Mikään mitä poliisille sanot EI vapauta sinua epäilyistä. Vaikka kuinka yrittäisit saada poliisin ymmärtämään sinun kantasi, niin juttu menee kuitenkin syyttäjälle, joka erittäin todennäköisesti tulee syyttämään sinua. Riippuu tietysti ihan siitä mitä ja miten paljon tyttö on jutussa valehdellut.

Minkä ikäinen olet? Ilmeisesti olet ainakin täysi-ikäinen?

Sinun onnesi on että tyttö on jo yli suojaikärajan, muuten saisit pedofiilisyytteen "lapsen raiskaamisesta", vaikka niinhän se nytkin jo on koska alle 18-vuotias on "lapsi" lain mukaan.

Siveyspoliisi tulee ilmeisesti syyttämään sinua myös seksin ostosta alaikäiseltä, koska ajelutit tyttöä autollasi. Seksin osto tuomioon, ei siis tarvita rahaa, vaan mikä tahansa etuus riittää, myös autokyyti on verrattavissa rahaan.

Hommaa nyt heti asianajaja ja mieti tarkkaan mitä todisteita poliisilla voi olla. Voiko poliisi todistaa suihinoton? Onko tytöllä spermaasi? Voiko poliisi todistaa sinun soitelleen tytölle ennen tapahtumaa? Poliisi tulee pyytämään puhelutietosi palvelun tarjoajaltasi. Tyhjennä kännykästäsi ihan kaikki, koska poliisi tulee takavarikoimaan sen ja luee kaiken mitä siellä on tai on joskus ollut. Parasta on jollet vie ollenkaan kännykääsi mukana kuulusteluihin. Osta vaikka ihan uusi känny ja prepaid kortti.Ihme ettei poliisi ole tullut jo kotiisi tekemään kotietsintää, sekä vienyt tietokoneitasi?

Ainoa lohtusi on ettet ole yksin. Suomessa on vuosittain satoja ellei jopa tuhansia kohtalotovereitasi, jotka ovat saaneet tai tulevat saamaan vastaavasta seksuaalirikostuomion. Sinut merkitään ikuisiksi ajoiksi seksuaalirikollisten rekisteriin, etkä tule koskaan saamaan mitään kunnon työpaikkaa, koska sinun pitää kertoa sillä tuomiostasi. Eli taloudellinen tulevaisuutesi on vakavasti uhattuna, varsinkin kun joudut maksamaan oikeudenkäynti kuluja jopa kymmeniä tuhansia sekä lisäksi tytölle tuhansien eurojen korvaukset.

Jos olet tällähetkellä töissä, niin et ole edes oikeutettu ilmaiseen oikeusapuun, vaan joudut maksamaan oman asianajajasi itse. Hävitessäsi joudut joka tapauksessa maksamaan tytön asianajajan ja muut oikeudenkäyntikulut.
Tarkista kattaako kotivakuutuksesi oikeusturvan?

"Tuomio tulee 100%":

Kuulostaa ihan katkeran miehen tilitykseltä tai narsistin tarinoilta.

AP:lle :

Asianajajaan kannattaa ottaa heti yhteyttä.

Tuo aloittajan kirjoitus on ikävällä tavalla tosi. Joillakin naisilla täällä Suomessa on syystä jos toisesta tapa huijata mies "hommiin" ja jonkin ajan kuluttua tapahtumasta nostaa syyte raiskauksesta, vaikka asia on hoidettu yhteisymmärryksessä loppuun asti. Mikä lie heillä todellinen syy tuhota miesten tulevaisuus ja maine, onko se pelko, katumus tai vain suuri miesviha, jolla kostetaan jotain menneisyyden patoutumia, henkilölle, joka on autuaan viaton koko tilanteeseen. Olen itse joutunut vierestä katsomaan lähes samanlaista tilannetta, onneksi olin koko tapahtuma-ajan samassa kiinteistössä ja sain todistuksellani kaverini pelastettua syytteiltä. Niitä tapahtumia, joita tämä naikkonen esitti syytteikseen kaveriani kohtaan ei tapahtunut, pystyin kuvailemaan koko illan ja aamuyön tarkasti mitä todella tapahtui. Asian edettyä, tämä nainen muutteli tarinaansa matkan varrella, sitä mukaa, kun hänen edellä sanomiltaan jutuilta putosi pohja. Vaikka syyte kaveriani kohtaan lopulta kaatui, niin poliisi ja syytäjäviranomaiset eivät lähteneet ajamaan syytettä tätä naista kohtaan perättömästä ilmiannosta, koska se oli heidän mielestään mitätön asia!!! Eli nyky-yhteiskunnassa nainen saa pilata miehen maineen perättömillä raiskaussyytöksillään, jota tukee oma oikeusviranomaisemme levittelemällä kätensä selvän oikeusmurhan edessä. Vaikka kyseisille miehille tulisi syyttämättäjättöpäätös, niin siltikin he jättävät asian roikkumaan ilmaan, mitä jos sittenkin mies on raiskaaja, se stigma otsassa nämä miehet joutuvat elämään. Näissä tapauksissa mies on AINA altavastaaja, eikä tule koskaan saamaan oikeutta ja nimensä puhdistamista perättömästä syytöksestä.

Pilkun nussintaa...

Ikävä totuus on että Marinersin kirjoitus pitää paikkansa.
Suomi ei ole oikeusvaltio, jossa syyttäjän tulisi pystyä todistamaan syytetty syyliseksi. Tuomioon riittää pelkkä asianomistajan väite tapahtuneesta.

Marinersin kaverin onneksi hänellä oli joku joka pystyi todistamaan hänen puolestaan, muuten olisi jälleen kerran syytön tuomittu perättömien väitteiden perustella!

Mitä sä oikeen liikut alaikästen kanssa? Oma vikasihan tuo on kun saat syytteet, ja ihan oikeutetusti! Kuka normaali, fiksu ja järkevä aikuinen mies haluaa ajeluttaa autolla alaikäsiä tyttöjä? Sen ikäiset ei vielä tiedä ja ymmärrä täysin mitä OIKEASTI haluavat, sen takia varmaan tyttöäkin nyt kaduttaa. Mutta sinä täysi-ikäisenä olet täysin vastuussa tapahtumasta ja sen vastuun otit silloin kun aloit alaikäisen kanssa olemaan! Joten kanna vastuusi ja opi siitä!

Just joo. siveyspoliisikin on sitä mieltä kun kaveriporukassa joku tulee täysi-ikäiseksi, niin se ei saisi enää olla missään tekemissä kenenkään alaikäisen kanssa?!

Ihan sairaaksi mennyt tämä pedohysteria.

Missähän kohtaa kirjoittaja kertoi tytön olleen ala-ikäinen? En usko, että tuomiota saa, ilman kunnon näyttöä. Mikäli ei mitään väärää tapahtunut, ei sinua voi tuomita. Kertoisiko joku, missä lukee se, ettää tyttö on 17?

"Mikäli ei mitään väärää tapahtunut, ei sinua voi tuomita."

Voi sinua hyväuskoista hömmelöä.
Toki ihailtavaa että uskot vieläkin Suomen olevan oikeusvaltio,
mutta totuus on toinen. Kyllä Suomen oikeuslaitos voi tuomita syyttömän!

Niin tapahtuu varsinkin seksuaalirikoksissa. Tuomioon kun riittää pelkkä asianomistajan väite tapahtuneesta. Mitään muuta näyttöä ei tarvita.
Eli kun asianomistaja vain tarpeeksi uskottavasti valehtelee, niin tuomio tulee 100% varmuudella syyttömälle.

Suomessa oikeuslaitokselle on annettu täysi valta päättää ketä uskoo.

Joskus on ollut tapauksia joissa yksi ainoa "todistaja" väittää rikoksen tapahtuneen ja vaikka syytetty, asiaomistaja ja useat muut todistajat kertovat ettei mitään rikosta ole edes tapahtunut, niin syytetty tuomitaan.

Niin ja ne oikein julistaa sitä sitten globaalissa mediassa. Takuulla osuu nilkkaan kun huoran konkurssi, kun ne alkaa sitä rikastamaan henkilöturvatunnusten ja osoitteiden kera LAIN VASTAISESTI. Saat oikeutta hakea mediasta.

Siveyspoliisi yritti syyttää seksin ostosta lähes 18-vuotiaalta nuorelta sillä perusteella että kaverin vanhempi kuljetti omia lapsiaan autollaan ja he olivat vieneet samalla matkalla tämän asianomistajan hänen kotiinsa. (Kyydistä on saatu siis muka taloudellista hyötyä).

Asianomistajan eli "uhrin" ensimmäinen kuulustelu:
K: Onko epäilty antanut/ostanut sinun käyttöösi tavaraa?
V: Ei ole antanut eikä ostanut minulle mitään.
K: Oletko ollut seksisuhteessa epäillyn kanssa?
V: En ole ollut.

Toinen kuulustelu:
Kuulustelija: Sinua on kuulusteltu aikaisemmin asianomistajana seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta. Olet tuolloin kieltänyt, ettei sinulla ja epäillyllä ole ollut seksisuhdetta, etkä kertomasi mukaan ole saanut häneltä mitään taloudellista etuutta.

K: Onko sinun ja epäillyn välillä ollut seksisuhde?
V: Ei ole seksisuhdetta ollut.
K: Onko epäilty antanut sinulle taloudellista etua mm. kyyditsemällä sinua autollaan?
V: Kyllä hän on minua kyydinnyt.

Tämän jälkeen seksuaalirikostutkija lähetti asian syyttäjälle, joka onneksi järkevänä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Näin pitkälle Suomessa ollaan menty "pedofiili" jahdeissa.

Poliisit keksivät päästään mistä kaikesta mitättömistä asioista ihmisiä voisi syyttää.
Onko ihme että seksualirikoksista annetut tuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet?

Samainen siveyspoliisi kehui kuinka hän oli saanut tuomituksi sellaisestakin "seksuaalirikoksesta" että kun joku oli koskettanut kielellään oman poskensa sisäpintaa (kuten Afta-mainoksessa), niin nuori väitti hänen koittaneen ostaa seksiä (ota suihin-ele). Oikeuslaitos tuomitsi miehen seksinostoyrityksestä nuorelta pelkän asianomistajan kertomuksen perusteella, vaikka syytetty kiisti teon. Mitään muuta näyttöä asiassa ei ollut.

Varokaa siis tarkaan ketä autollanne kuljetatte ja millaisia eleitä teette kun nuoria tai naisia on lähistöllä. Muuten saatatte huomata olevanne vankilassa ja "pedofiiliksi" tai raiskaajaksi tuomittuina.

Tää on paskaa nykyaikan että esimerkiksi jos katselee alikäistä netissä ja itse runkaa niin joutuu yhdyskuntapalveluun. Mistä niiden ikää tietää jotka itseensä tyrkytää. Paska lait...

Ajatellaanpa tilanne jossa kuukautta vaille 15-vuotias tyttö, väittää tulleensa raiskatuks, muttei mene lää­kä­riin tai ilmoita väitetystä raiskauksesta po­lii­sil­le.

Kuukauden yli 15-vuotias poika kertoi ettei heillä ole ollut mitään seksuaalista kanssakäymistä, eikä mitään tälläistä myöskään lääkäri ole todennut.

Eli juttu on sana-sanaa vastaan, joka oikeusvaltion perusperiaatteiden mukaan tulisi tuomita syytetyn hyväksi, mutta koska Suomi EI ole oikeusvaltio, Suomessa syyttetyn tulee itse pystyä todistamaan itsensä syyttömäksi tai saa tuomion (kuten tässäkin tapauksessa kävi eli lapsi sai seksuaalirikostuomion PELKÄN väitteen perusteella)

Suomen oikeuslaitos noudattaa seksirikoksissa ns. käänteistä todistustaakkaa.

Siksi suomessa on niin paljon seksuaalirikoksia, koska tuomioon riittää se että JOKU VÄITTÄÄ jonkun syyllistyneen johonkin seksuaaliseen ja tuomio tulee sekä usein jopa kymmenien tuhansien rahalliset korvaukset.

Asianomistaja eli uhri saa aina ilmaiset oikeusavustajat ja ilmaisen oikeudenkäynnin, niin miksipä ei kokeilisi onneaa, jos vaikka tärppäisi ja ne uskoisivat valeet?

Nuorilla ei ole mitään vaikeuksia kusettaa vanhempiaan, sossua, poliisia, oikeuslaitosta ja mediaa saadakseen rahaa.

Kavereita ei edes tarvitse kusettaa, koska niille nimenomaan kerskutaan sillä miten taitava on kun on pystyny huijaamaan koko viranomaisverkostoa ja tienannut sievoiset summat. Jos oikeen taitava kusettaja on niin saa mopoautorahat.

Kun teinit kuulevat että joku toinen on onnistunut saamaan hyväuskoisilta hölmöiltä rahat, niin kaikki muutkin haluavat kokeilla. Siksi nämä rikosilmoitukset ovat lisääntyneet.

Parasta siinä on että sen voi tehdä montakertaa, koska ensinnäkin asianomistajan nimi salataan eli kukaan ei saa tietää vaikka väittäisi joutuneensa montasataa kertaa raiskatuksi (kuten 2008 ja 2010 tapauksissa).

Monet teininä lapsen seksuaalisilla hyväksikäyttötuomioilla rahastaneet, jatkavat rahastamista täysi-ikäisinä, rikosnimike vain vaihtuu raiskaukseksi.

Ei se oli tyhmä joka kieroilee, vaan se joka uskoo, eli Suomen viranomaiset.

Siksi minä vedeoin aina tapaamiset salaa.Nykyisin niin pieniä ja hyviä kameroita jotta hd laadulla voi katsella jälkeenpäin ja kelpaa muuten todisteeksi nykyaikana vaikka salaa kuvattu.Tietenkin voi saada pikku sakon salakuvaamisesta vaan pienempi paha kun raiskaussyyte.Onneksi suomi ei ole Jenkkilä jossa taasen ei kelpaisi todisteeksi jos salaa kuvattu ellei ole joku turvakamera.